REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Tribunal Tercero de Juicio del Trabajo de la Circunscripción
Judicial del Estado Sucre.
Cumaná, catorce (14) de enero de dos mil nueve
198º y 149º
ASUNTO: RH31-L-2007-000054
PARTES:
Demandante: JOSE ALEXANDRE MOREIRA, de nacionalidad Portuguesa, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la cédula de identidad No. E-81.946.466, domiciliado en Urbanización El Bosque, Manzana “C” , Calle Los Uveros, Casa Nº 03, Parroquia Valentín Valiente, Municipio Sucre del Estado Sucre.

Apoderados Judiciales: Abogados en ejercicio MARIA JOSE APARICIO y JESUS ARMANDO LOPEZ, venezolanos, mayores de edad, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 89.060 y 39.926 respectivamente, según poder otorgado por ante la notaria publica de esta ciudad de cumaná del Estado Sucre, dejándolo inserto bajo el numero 27, tomo 44, de los libros de autenticación respectivo, en fecha 30 de Marzo del año 2007. Y actualmente los abogados ÁNGEL RAFAEL GARCIA AVILEZ y MARIA JOSÉ BOADA ALFONZO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cedula de identidad N° 4.035.289 y 8.649.019, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 59.244 y 119.722 respectivamente, según poder otorgado por ante la notaria pública de esta ciudad de cumaná del Estado Sucre, dejándolo inserto bajo el número 108 tomo 85, de los libros de autenticación respectivo, en fecha 18 de junio del año 2007, riela al los folios 59 al 60 y su vto.

Demandada: EMPRESA “TECNOLOGIA CLINICA CARDIOPULSO C.A”, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, hoy Distrito Capital, en fecha 15 de Septiembre de 1999, bajo el Numero 67, Tomo 192-A, con sede principal ubicada en la avenida Sucre de los Dos Caminos, entre 4ta y 5ta Trasversal, Centro Parque Boyacá P.B, local 1 y 2 Caracas Región Capital. Y sucursal en la ciudad de Cumaná Estado Sucre, en la calle Bolívar, Hospital “Dr. ANTONIO PATRICIO ALCALA”, en la persona de su director, ciudadano MARCOS ANTONIO APONTE BAEZ, venezolano, mayor de edad, civilmente hábil, titular de la Cédula de Identidad No. V- 6.238.885. Como consta en los folios 56, 57 y 58 su vto.

Apoderados Judiciales: JOSE LUIS RAMIREZ, ROSARIO RODRIGUEZ MORALES, MAXIMILIANO HERNANDEZ, EUSEBIO AZUAJE SOLANO, LUIS ANTONIO RODRIGUEZ, MIRAGLIS RAMOS JIMENEZ y JOHNNY ENRIQUE NAVARRO RIVAS, quienes son venezolanos, mayores de edad, y titulares de las Cédulas de Identidad No. V-2.964.688, 3.959.532, 6.312.553, 10.258.296, 9.413.993, 8.341.148 y 4.516.570, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 3.533, 15.407, 15.655, 52.533, 50.069, 42.278, y 94.689, respectivamente, domiciliados los cinco (5) primeros nombrados en Caracas Distrito Capital y los últimos dos (2) en Barcelona Estado Anzoátegui respectivamente.

MOTIVO DE LA DEMANDA: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y DEMAS BENEFICIOS LABORALES.

MONTO: La suma de DOSCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE MILLONES CIENTO SESENTA Y TRES MIL CIENTO CINCO CON OCHENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 289.560.505,99). Doscientos noventa mil bolívares fuertes (Bs. 259.163.105,86).


CAPÍTULO I
ANTECEDENTES DEL PROCESO.

Se inicia la presente causa mediante demanda por cobro de prestaciones sociales y demás beneficios laborales incoada por el ciudadano JOSE ALEXANDRE MOREIRA, asistido por los abogados en ejercicio MARIA JOSE APARICIO y JESUS ARMANDO LOPEZ, contra la sociedad mercantil EMPRESA “TECNOLOGIA CLINICA CARDIOPULSO C.A”, interpuesta por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de este Circuito Judicial Laboral, en fecha 02-04-2007, recayendo su conociendo en el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, como se evidencia de sello de dicha Unidad estampado en el vuelto del folio 6.

Por auto de fecha 09/04/2007, consta al folio 07, el Tribunal de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y a los fines de pronunciarse sobre su admisión, observa que la presente demanda, presenta vicios que impiden su admisión, ordena el despacho a la parte actora la corrección del libelo de la demanda, en los términos antes expuestos.

Consta del folio 11, cartel de notificación al ciudadano José Alexander Moreira, donde el Tribunal de la causa acordó la corrección del libelo. Así mismo consta a los folios 12 al 15, escrito de corrección del libelo de la demanda.

Por auto de fecha 24/04/2007, el Tribunal de la causa, Admitió la demanda y ordenó la notificación de la parte demandada, para el Décimo (10°) día hábil siguiente a que conste en autos la notificación de la demandada certificada por Secretaría, a los fines de que asista a la Audiencia Preliminar.

Consta al folio 31 al folio 41 exhorto a los Tribunales Laborales del área Metropolitana de Caracas, donde consta que el alguacil practicó la notificación del demandado en la dirección procesal indicada.

Ahora bien en fecha 03/08/2007, el ciudadano JOSE ALEXANDER MOREIRA, asistido por la Dra. MARIAJOSE BOADA ALFONZO, inscrita en el inpreabogado bajo el Numero 119.722, propone REFORMA DE LA DEMANDA. Riela del folio 44 al 49.

En fecha 07/08/2007, el tribunal vista la reforma del libelo de la demanda y sus recaudos, de conformidad con lo establecido en el artículo 343 del Código Procesal Civil, 11 y 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, suspende la audiencia preliminar fijada para ese día. Riela al folio 50.

Celebrándose la Audiencia Preliminar Primitiva, el día 26/09/2007, a la cual asistió la parte actora y sus apoderados judiciales, y por la parte demandada asistió la apoderada judicial de la empresa TECNOLOGIA CLINICA CARDIOPULSO C.A., ciudadana MIRAGLIS RAMOS JIMENEZ, abogada en ejercicio inscrita en el inpreabogado bajo el numero 42.278, titular de la Cédula de Identidad No. V-8.341.148, representación que consta en poder original emanado de la Notaria Publica Segunda del Municipio Sucre del Estado Miranda, de fecha 03-05-2007, quedando asentado bajo el N 75, tomo 65, de los libros de autenticación llevados por esa notaria; en la cual ambas partes consignaron sus Escritos de Promoción de Pruebas y medios probatorios, riela al folio 54, efectuándose siete (07) prolongaciones, más, siendo la última en fecha 11/02/2008, a la cual se hizo presente por la parte actora su apoderado judicial ANGEL GARCIA AVILEZ, plenamente identificado en autos, representación que consta en poder que riela a las actas procesales y por la empresa TECNOLOGIA CLINICA CARDIOPULSO C.A., hizo acto de presencia su apoderado judicial JOHNNY NAVARRO, representación que consta en poder que riela en los autos. Como consta en el folio 70. Así mismo se le hizo saber a la parte demandada, que deberá consignar por escrito la contestación de la demanda, de conformidad con lo previsto en el artículo 74 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la Juez de la causa ordenó incorporar al expediente, los escritos de pruebas y medios probatorios y la remisión de la causa a la Coordinación Judicial para que la distribuyera al Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo correspondiente, como se evidencia de auto de fecha 19/02/2008, inserto al folio 283 y oficio inserto al 284.

Recayendo su conocimiento en este Tribunal Tercero de Juicio del Trabajo, como se evidencia de listado de distribución de la Unidad de Recepción y Distribución de Documento de la Coordinación del Trabajo de Cumaná, que riela al folio 285 de la causa.

En Fecha 26/09/2007, El Abg. Sergio Sánchez, secretario del tribunal, certifica que ha confrontado las anteriores copias, que por medio del presente documento Revoca Poder Especial a los abg. Maria José Aparicio y Jesús Armando López, e inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 89.060 y 39.926, que fue otorgado en la notaria pública de cumana en fecha treinta (30) del mes de marzo del 2007 bajo el N° 27 tomo 44, de los libros de Autenticaciones respectivos llevados por esa Notaria al mismo tiempo confiero Poder Especial los Abg. Ángel Rafael García Avilez y Maria José Boada Alfonso.

En Fecha 18/02/2008. Se recibe escrito por contestación de demanda por la abogada Miraglis Ramos Jiménez apoderado judicial de la parte demandada, que riela en los folios 276 AL 282.

En fecha 28/02/2008, este Tribunal da por recibido la presente causa, dándosele entrada y anotándose en los libros respectivos, admitiendo por auto expreso de fecha 06/03/2008, los medios probatorios presentados por las partes, emitiéndose los respectivos oficios de las pruebas de informe a la Fiscalia del Ministerio Publico y al Presidente de la fundación para la salud del Estado Sucre (Fundasalud), como consta en los folios 287 al 292.

Fijándose la audiencia oral y publica de juicio para el día 17/04/2008, a las 9:00 am., llegando el día y la hora acordada para la celebración de la audiencia el tribunal por auto expreso de fecha 16/04/2008, por cuanto no constaba las resultas de la prueba de informes solicitada a Fundasalud reprogramo la audiencia de juicio hasta que conste las resultas de la misma, como se evidencia del folio 269, ratificando en esa misma fecha el oficio 024/2008, de fecha 06/03/2008, a la Fundación Para la Salud del Estado Sucre.

En fecha 21/04/2008, se recibió las resultas de la prueba de informe solicitada, riela al folio 273, solicitando la parte la fijación de la audiencia oral y publica para el día 29/10/2008, siendo fijada por auto expreso de fecha 30/10/2008, para el día 15/12/2008, siendo celebrada dicha audiencia en el día y hora acordado, difiriéndose el dispositivo del fallo para el 5to., día hábil siguiente a la celebración de la audiencia, la cual se llevo a cabo en fecha 08/01/2009 a las 9:00 am, donde se declaro Parcialmente Con Lugar la Demanda, señalándose que la publicación “in extenso” será dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes lo cual se pasa hacer bajo los términos siguientes.


CAPITULO II

DEFENSA DE LAS PARTES

ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA
La pretensión de la parte actora, quedaron plasmados en el escrito libelar en los siguientes términos:

ALEGA LA PARTE ACTORA:

En fecha 06 de junio de 1995 comencé a prestar, de manera ininterrumpida servicio personal de Técnico Especialista en el área de Mantenimiento Preventivo y correctivo de Equipos Médicos, en la ciudad de Caracas, bajo la dependencia, subordinación y para beneficio de la prenombrada Empresa “INGENIERIA DE EQUIPOS MEDICOS CARACAS, C.A” la cual quedo sustituida como patrono a partir del 20 de febrero de 2001, por la empresa TECNOLOGIA CLINICA CARDIOPULSO C.A., quien asumió, y así lo acepte, todas las obligaciones laborales- patronales de aquella.

En fecha 26 de marzo de 2002, fui trasladado a presta servicio a la ciudad de Cumaná estado Sucre. (…) y se me otorgaron los siguientes beneficios económicos, de naturaleza salarial: sueldo básico de 600.000,00 Bs., Comisión del 1.5% sobre el total de la factura de mantenimiento del estado, sin I.V.A. si dichas facturas eran entregadas en los primeros 10 días del mes siguiente (…),esta relación de trabajo se mantuvo hasta el 31 de Marzo de2007., fecha en la que el ciudadano MARCOS ANTONIO APONTES BAEZ, en su condición de representante legal de la empresa, procedió en forma unilateral a dar por terminado el contrato de trabajo sin razón que lo justificara. SUBRAYADO Y NEGRILLAS DEL TRIBUNAL

Es el caso que en fecha 1 de Marzo me fue dirigido un oficio vía e-mail, suscrito por el Director de la Empresa TECNOLOGIA CLINICA CARDIOPULSO C.A., notificándome de mi traslado a laborar a la ciudad de caracas a partir del día 1° de abril del año en curso (…) acarreándome dicho cambio de residencia un perjuicio, en lo que respecta a sueldo, Vivienda, (sic) ya que no tengo residencia en Caracas, sin atender mi nueva situación familiar, el futuro nacimiento de un hijo, (…)

El 1° de marzo del año en curso la empresa envió a un empleado ( que labora en la sede principal) a notificar a todo el personal que labora en la Sucursal Sucre ( Cumaná Carúpano), sobre la situación laboral de cada empleado (…) ratificando nuestro traslado a Caracas, sin ningún beneficio adicional, o renunciar. La propuesta fue rechazada por los empleados, por lo que la carta enviada no fue firmada, llama la atención que la empresa para presionarnos (…) nos quito las herramientas de trabajo (…) SUBRAYADO Y NEGRILLAS DEL TRIBUNAL

(…) nos dirigimos a la sede de la impectoria del trabajo, a fin de que fuesen calculadas las prestaciones sociales correspondientes a cada caso.

Lo mas grave es que se me pide hacer entrega formal de las llaves de la oficina, la cual veníamos ocupando, lo que demuestra y corrobora la existencia de este DESPIDO INDIRECTO E INJUSTIFICADO y lo más grave aún en pleno periodo de inamovilidad laboral. Luego de lo ocurrido se me hacia imposible hablar con el patrono (…) el patrono se presento y habilito a la Notaria Publica de Cumaná, para hacerme entrega, de una notificación Notariada, que dice exactamente lo mismo, que se expone en la carta de fecha 1° de Marzo de 2007.

Esta situación trajo como consecuencia en al (sic) al ciudadano (…) de que forma se canalizaría el pago de mis prestaciones Sociales (sic) y este de manera parca y absurda, le respondió, que la vía a la que yo tenia que acudir era a los tribunales, trasgrediendo la normativa laboral y violando flagrantemente el artículo 92 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. (…) mi patrono comenzó a llamarme ladrón, que no me pagaría nada hasta que yo le hiciera entrega de documentos y facturas de la empresa, utilizando prácticas propias del terrorismo judicial me amenazó en presencia de algunos compañeros de trabajo y de otros testigos, que me denunciaría por hurto ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, como efectivamente hizo (…) por encontrarme solo en esta ciudad de Cumaná, con mi pareja a punto de dar a luz (…) exponiéndome al escarnio publico, produciéndome lesiones a mi dignidad como trabajador y como persona humana y daños psicológicos (…) SUBRAYADO Y NEGRILLAS DEL TRIBUNAL

Como ya se dijo, en correspondencia al denuncia penal (sic), el 10/04/2007, recibí boleta de citación, para comparecer ante las oficinas del C.I.C.P.C, delegación Cumaná (sic), para el día 11 de abril a las 8:30 am, a fin “rendir entrevista en relación a las actas procesales signadas con el numero H-442038”, solicitando para tal efecto al agente Ángel Sánchez (…) a preguntar el porque de la citación, el agente Sánchez me notifico que se trataba de una denuncia realizada en contra de mi persona y que la misma fue realizada el 27 de marzo en horas de la mañana por el ciudadano Marcos Aponte, quien alego, para efecto de la denuncia que yo me había quedado con documento de la empresa. Al tratar de indagar sobre el tipo de documento que hacia la mención el señor Aponte, se me informo que se trataba de “ la rutina de mantenimiento preventivo del Hospital Antonio Patricio de Alcalá, correspondiente al mes de garantía ( Enero 2007), ante este planteamiento notifique al agente que tal documentación se encontraba en la oficina de Tecnología Clínica Cardiopulso C.A (…)

Esta conducta fraudulenta de mi patrono se expresa además en el hecho de que durante la relación de trabajo no hizo los aportes de ley al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) ni a la política habitacional, no obstante haberme hecho los descuentos (…)

El patrono, pretende trasladarme a trabajar a la ciudad de Caracas, desmejorando mis condiciones de trabajo, disminuyendo mi salario, y afectando mi vida familiar, no solo incurre en la causal de despido injustificado (…) también incumple con el decreto Presidencial de Inamovilidad Laboral Nº 3154, de fecha 01 de Octubre de 2004 y el cual se ha extendido. (…)

ASÍ mismo, el patrono debió observar las disposiciones del artículo 56.5 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo y acatar los deberes que allí se le imponen, que le ordena abstenerse a realizar toda conducta ofensiva, maliciosa, intimidatorio y de cualquier acto que perjudique psicológicamente o moralmente a los trabajadores, prevenir toda situación de violencia física o psicológica y evitar la aplicación de sanciones no claramente tipificadas o desproporcionadas y una sistemática e injustificada critica sobre el trabajador o su labor, contrariamente a ello mi patrono me califico de ladrón, me amenazó con no pagarme mis prestaciones sociales ni la indemnización establecida en la Ley Orgánica del trabajo (sic), amenazó con denunciarme ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, (CICPC).(…)

Como atributo a ello el reconocimiento al derecho a la defensa en caso de que el patrono imputaciones o denuncia que puedan acarrearme sanciones penales sobre todo cuando mi patrono ha obrado maliciosamente, de mala fe, inventando hechos inexistentes, atribuyéndome responsabilidades, que no tengo, en la comisión de los delitos que no ocurrieron, (…) agravando así mi angustia y los daños morales que me produjo al someterme al maltrato y vejámenes en presencia de otros trabajadores, y otros testigos, pretendiendo, por lo que resulta aplicable las disposiciones de los artículos 129, Eiusdem, y 1185 y 1196 del Código Civil de Venezuela en cuyo caso solicito que la empresa sea condenada en pagarme una indemnización por daño moral (…).

Dado que la demandada es una empresa con suficiente solidez económica que tiene operaciones en varios estados de país (sic), por un lado, y por el otro que soy un trabajador dependiente que necesita un trabajo para poder vivir, que no tengo ningún bien de fortuna, que no tengo más familia en la ciudad de Cumaná, que mi mujer y un niño por nacer, que dependo de un salario para poder subsistir (…) es el juez de la causa a quien le compete determinar la indemnización por daño moral (…) que el monto que en definitiva sea estimado, y condenado a pagar, por daño moral, no esté por debajo de CIENTO OCHENTA MILLONES DE BOLIVARES ( Bs. 180.000.000,00).

Salario diario para el momento del despido Bs. 61.666,67

Salario mensual para el momento del despido Bs. 1.850.000, 00

Indemnización Sustitutiva de Preaviso. Bs. 8.469.217, 00
90 días * 94.102,42=

Indemnización Articulo 125 L.O.T
150 días* 94.102,42= Bs. 14.115.363, 00

Vacaciones Pendientes
37 días * 61.666,67 Bs. 2.281.666, 79

Vacaciones Fraccionadas
19,44 días * 61.666,67 Bs. 1.198.800,06


Bono Vacacional
7 días+ 9 días adicionales
12.74 días * 61.666,67= Bs. 785.633, 37


Utilidades Fraccionadas.
22,5 días * 88.515,64 Bs. 1.991.601,9

Antigüedad Bs. 30.397.400,13

Intereses sobre prestaciones sociales Bs. 19.212.415,00
Antigüedad (Art. 666) 2 Mese (sic) Bs. 286.007,87
75% de Compensación por Transferencia Bs. 246.170,80
Intereses Sobre Prestaciones B.T B s. 178.829,14

TOTAL A COBRAR Bs. 79.163.105,86

Antigüedad Artículo 108 L.O.T. Bs.

Desde 19-06-1997 al 19-06-1998
4000* 5 Días 20.000,00
Julio 1997 a Enero 1998
7000* 35 Días 245.000,00
Febrero a Junio 1998
10.000 *20 Días 200.000,00
2 Días adicionales 20.000,00


Desde 20-06-1998 al 19-06-1999
Junio 1998 a Junio 1999
10.000* 60 Días 600.000,00
4 Días Adicionales 40.000,00

Desde el 20-06-1999 al 19-06-2000
Junio 1999 a Abril 2000
10.000*55 Días 550.000,00
Mayo 2000 a Junio 2000
11.800* 5 Días 59.000,00
6 Días adicionales 70.800,00

Desde 20-06-2000 AL 19-06-2001
Junio 2000 a Abril 2001
11.800* 5 Días 649.000,00
Mayo a Junio 2001
14.166,67* 5 Días 70.833,35
6 Días Adicionales 113.333,36

Desde 20-06-2001 al 19-06-2002
Junio 2001
14.166, 67 *5 Días 70.833,35
Julio 2001 a Febrero 2002
15.833,33*4 Días 63.333,20
Marzo a Junio 2002
41966,67* 15 Días 629.500,05
10 Días adicionales 419.666,7

Desde 20-06-2002 al 19-06-2003
Junio a Septiembre 2002
51.966,67*20Días 1.039.333,4

SUBTOTAL Bs. 30.397.400,13

Continúa el accionante solicitando al Tribunal, (…) sea condenada por este Tribunal (…) la cantidad de SETENTA Y OCHO MILLONES CUATROCIENTOS DIECIOCHO MIL NOVECIENTOS VEINTIOCHO CON SESENTA Y DOS CÉNTIMOS ( BS. 78.418.928,62). (…)

SEGUNDO: Pagar la cantidad de dinero que resulte de la aplicación de la experticia complementaria del fallo up-supra, por concepto de la determinación, como incidencia salarial de la comisión del 1.5% sobre el total de las facturas de mantenimiento del estado sin IVA; si dicha factura era entregada en los primeros 10 días del mes siguiente al facturado, o del 0.75% si eran entregados entre los días 10 y 15 del mes siguiente al facturado y que formaba parte de mi salario (…) TERCERO: la cantidad sugerida de CIENTO OCHENTA MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 180.000.000,00) por concepto de indemnización del daño moral causado, en los términos ya expuestos en este libelo (…) CUARTO: que se acuerde la corrección monetaria de las cantidades demandadas, incluida la que resulte de la experticia complementaria del fallo por los conceptos demandado, conforme a los particulares anteriores para lo cual solicito se ordene y practique experticia complementaria del fallo (…)

QUINTO: Que conforme al art. 92 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, se ordene el pago inmediato de las cantidades señaladas, las cuales tienen carácter de créditos laborales de exigibilidad inmediata, más los intereses de mora, para cuyo cálculo pido sea practicada experticia complementaria del fallo.

SEXTO: Pagar las costas y costos procesales conforme a lo dispuesto en el art. 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Finalmente solicito que la presente reforma de la demanda sea admitida, sustanciada conforme a derecho y declarada CON LUGAR en la definitiva con todos los pronunciamientos de ley.

ALEGATOS DE LA PARTE DEMANDADA

La representación de la parte demandada, en la oportunidad procesal correspondiente presentó escrito de contestación de la demanda, como se evidencia de los folios 276 al 282, la cual explanó en los siguientes términos:

Es cierto que la demandante comenzó a prestar sus servicios el día 06 de junio de 1995, en la ciudad de Caracas (…), y es también cierto que mi mandante en fecha 21 de Febrero de 2001 asumió todas las obligaciones de la mencionada empresa, (…). Es cierto y de común acuerdo con el patrono, el ciudadano José Alexandre Moreira, fue trasladado a la ciudad de Cumaná, Estado, Sucre, el día 15 de Marzo de 2002, en virtud del contrato de mantenimiento preventivo y correctivo de equipos médicos N° CJF/015-2002, celebrado por la empresa con la Fundación Para la Salud del Estado Sucre, (…) y hasta la vigencia y/ ó renovación de contrato con la Fundación Para la Salud del Estado Sucre. Es advertir, ciudadano juez que la empresa “TECNOLOGIA CLINICA CARDIOPULSO C.A”, desde el mes de Marzo del 2002 y hasta el 31 de Marzo del 2007, tuvo como única actividad la ciudad de Cumaná, Estado Sucre, que fue la relacionada con el contrato de mantenimiento suscrito con FUNDACIÓN PARA LA SALUD DEL ESTADO SUCRE.

Es cierto y a partir del 15 de Marzo de 2002 se le otorgaron al trabajador demandante los siguientes beneficios: un salario mensual de Bs. 600.000,00; una comisión del 1.5% sobre el total de la factura de mantenimiento del Estado, sin IVA , siempre y cuando dicha factura fueran entregada en los primeros 10 días del mes siguiente al facturado, ó del 0,75% si era entregada entre los días 10 y 15 del mes siguiente; el pago de la renta mensual de un apartamento por la cantidad de Bs. 260.000,00, y la inclusión del demandante en una póliza de H.C.M a partir del 1° de Mayo del 2002.

Posteriormente, y en fecha 23 de Mayo de 2003, en comunicación suscrita por la empresa demandada y el accionante se modificaron algunos de los beneficios acordados con anterioridad a la fecha (23-05-2003), como consecuencia de la firma del Contrato de los hospitales del Estado Sucre (…)

Mediante comunicación de fecha 09 de Marzo de 2007, (…) suscrita por la ciudadana Luisa López en su carácter de presidente del comité de licitación, se le notifico a mi mandante en nombre de la empresa que ganaron la Licitación Publica (…) indicándole a la empresa (…) su obligación de presentar a la gerencia de infraestructura y Mantenimiento de FUNDASALUD antes del 31-03-2007, el finiquito (…).

ADUCE: (…) negamos, rechazamos y contradecimos:

“(…) No es cierto que la empresa demandada haya procedido a dar por terminada la relación laboral sin razón que lo justificara.
“(...) El ciudadano Marcos Aponte en su carácter de representante legal de la demanda le haya manifestado al demandante que su traslado a Caracas sería sin ningún tipo de los beneficios adquiridos.
“(…) No es cierto y por ello lo niego y rechazo que empleados alguno de la empresa demandada le haya quitado al demandante las herramientas de trabajo.
“(…) No es cierto y así expresamente lo rechazo que el ciudadano Marcos Aponte hubiere llamado ladrón al hoy demandante.
“(…) En ningún momento el representante legal de la empresa le quito las llaves de la oficina que le había asignado Fundasalud a la empresa, el demandante se las entrego voluntariamente tal como lo expresa al folio 45 vto, por cuanto no se renovó el contrato de mantenimiento, lo cual era del conocimiento del demandante desde el 1° de marzo de 2007 y tenia mi mandante la obligación de entregar dicha oficina antes del 31 del citado mes y año.
“(…) Es cierto que ante la negativa del ciudadano José Alexandre Moreira de entregar los documentos de la empresa que tenia bajo su guarda por ser el responsable de las actividades de la empresa en la ciudad de cumaná, el ciudadano Marcos Aponte hizo la denuncia ante el C.IC.P.C, ejerciendo un derecho consagrado en la ley y que por ningún motivo puede crear estados patológicos ni psíquicos a persona alguna, la simple denuncia ante un organismo policial no genera daños morales y así ha sido decidido por la sala de casación social del tribunal supremo de justicia. (SUBRRAYADO Y NEGRITAS DEL TRIBUNAL).

“(…) Reitero lo anteriormente dicho en cuanto a que no es cierto que al trabajador demandante se le hubiere propuesto trasladarlo a Caracas con un salario menor y un cargo inferior, y es también totalmente incierto que la empresa demandada continuara sus actividades en la ciudad de Cumaná, Estado Sucre.
“(…) No es cierto que existiera el pretendido despido indirecto que alega la parte actora.
“(…) Rechazo por improcedente la reclamación por daño moral por ser infundada y temeraria e igualmente rechazo por exagerado el monto pretendido por tal concepto y que indica en la cantidad de CIENTO OCHENTA MILLONES DE BOLÍVARES (BS.180.000.000, 00).

“(…) Por cuanto no existió el despido indirecto alegado por la parte actora es improcedente el reclamo que por las indemnizaciones contenidas en el articulo 125 de la Ley Orgánica del Trabajo, y es por ello que niego y rechazo que se le adeuden la cantidad de Bs.8.469.217, 80 por 90 días de la indemnización sustitutiva del preaviso y la cantidad de Bs.14.115.363, 00 por 150 días de la indemnización por despido.
“(…) A todo evento rechazo por improcedente el salario integral de Bs.94.102, 42 que utiliza para el calculo de las referidas indemnizaciones.
Reconozco como cierto los salarios fijados que señala la parte actora, devengado durante cada uno de los meses de la relación laboral y que se encuentra indicado en los folios 20 y 21 del expediente, y que son (…)
Es cierto y tal como lo señala la parte actora en su libelo de demanda, para el momento de terminación de la relación laboral, el salario fijo diario era la cantidad de Bs. 1.850.000,00 Subrayado y Negrillas del Tribunal.
Reconozco de manera expresa que mi representada le adeuda al demandante los siguientes conceptos y montos:
a:) Bs. 2.281.666,79 (…) por concepto de vacaciones pendiente
b) Bs. 1.198.800,06 por concepto de vacaciones fraccionadas
c.) Bs.785.633,37, por concepto de bono vacacional
d.) Bs. 286.007,87, por concepto de antigüedad artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo.
e.) Bs. 246.170.80, por concepto de 75% de la compensación por transferencia.
f.) Bs. 178.829,14, por concepto de intereses sobre bono de transferencia.

SIGUE ALEGANDO LA PARTE DEMANDADA

Que la parte demandante laboro únicamente 2 meses completo, Enero y Febrero, correspondiéndole por concepto de utilidades fraccionadas 10 días que a razón del salario básico diario de Bs. 61.666,67 hace un total de Bs. 616.666,70, que lo que le adeuda mi representado por este concepto.
“(…) En consecuencia, niego y rechazo que la demanda le adeude al actor la cantidad de Bs.1.991.601, 90 por 22,05 de utilidades fraccionadas.
“(…) Rechazo en todas y cada una de sus partes el salario de Bs.88.515, 64 utilizando para el calculo de las utilidades fraccionadas.
“(…) No es cierto y por ello lo niego y rechazo que se le adeude al demandante la suma de Bs.30.397.400,13 por concepto de antigüedad, e igualmente niego y rechazo que se le adeude la cantidad exagerada de Bs.19.212.415, 00 por concepto de intereses sobre la mencionada prestación.
“(…) Rechazo en todas y cada una de sus partes los salarios integrales utilizados por la parte actora para el calculo de la prestación de antigüedad por no ser ciertos, y además no se explica en el libelo de la demanda como se obtuvieron los referidos salarios integrales, lo que crea un estado de indefensión para mi representada.
“(…) Por todo lo expuesto niego y rechazo que se le adeude al ciudadano José Alexandre Moreira las siguientes cantidades: a) Bs.78.418.928,62 por concepto de la indemnización sustitutiva del preaviso, indemnización artículo 125 L.O.T., bono vacacional y vacaciones vencidas no pagadas, vacaciones fraccionadas, utilidades fraccionadas, antigüedad, intereses acumulados sobre prestaciones sociales, antigüedad (art.666), 75% por la compensación por transferencia e intereses sobre el bono de transferencia; b) la cantidad de Bs.180.000.000,00 por concepto de daño moral.


CAPÍTULO III

DE LA AUDIENCIA DE JUICIO

Siendo la fecha y hora fijada por el Tribunal para la celebración de la Audiencia Oral y Publica de Juicio, en la Sala de Audiencias de los Tribunales Laborales de este Circuito Judicial, en la presente causa que por: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, ha incoado: JOSE ALEXANDRE MOREIRA, en contra la empresa TECNOLOGIA CLINICA CARDIO PULSO C.A.De conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se constituye el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Presidido por el Juez, Abg. LUIS RAMON SALAZAR, la Secretaria Abg. LISBETH MACHADO VALERA y el Alguacil CESAR FRANCO. Asimismo se deja constancia que se encuentran presentes en la Sala de Audiencias, el ciudadano JOSE ALEXANDER MOREIRA, plenamente identificado en autos y su apoderado judicial, el abogado ANGEL GARCIA AVILEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el número: 59.244, igualmente comparecieron el apoderado judicial de la parte demandada, TECNOLOGIA CLINICA CARDIO PULSO C.A, el abogado JOSE LUIS RAMIREZ, inscrito en el inpreabogado bajo el número 3533.

La secretaria del Tribunal informa al ciudadano Juez el motivo de la presente Audiencia Oral y Pública de juicio y le dio lectura al artículo 48 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, 2 y 15 de la ley de abogado y 243 del Código Penal Venezolano. Seguidamente la Juez informa que la Audiencia de Juicio será reproducida a través de los medios audiovisuales, tal como lo prevé el artículo 162 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. A continuación el ciudadano Juez le dio la palabra al apoderado judicial de la parte demandante para que expusiera sus alegatos y defensas. Seguidamente, se le concedió la palabra al apoderado judicial de la parte demandada quien expuso igualmente sus alegatos y defensas.
De seguida se pasa a la evacuación de los medios probatorios aportados por las partes al proceso, comenzando por las Instrumentales promovida por la parte actora. De seguida se procede a evacuar las pruebas de informe solicitas por la parte actora cada una de las partes ejerció el control sobre las mismas. Seguidamente se procedió a evacuar las pruebas promovidas por la parte demandada, comenzando con las documentales, en este