REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE
EXTENSIÓN CARUPANO
TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO
Carúpano, 13 de Julio de 2006
196º y 147º
ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2005-000010
ASUNTO: RP11-P-2005-000010

SENTENCIA CONDENATORIA DEFINITIVA

JUEZ: ABG. YOLANDA FIGUEROA LOZADA

ESCABINOS: ALFREDO ALVINO GIMON
JOSE RAFAEL RIVERA
LUIS ANTONIO HERNANDEZ PEREZ

ACUSADOS: AGUEDO ANTONIO ROJAS
CARLOS JOSE MATA HERREDA

VICTIMA: BONNET FREDERIC ANDRE (Occiso)


DELITOS: HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO
COMETIDO DURANTE LA EJECUCION DE UN ROBO
HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO
COMETIDO DURANTE LA EJECUCION DE UN ROBO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO Y
AGAVILLAMIENTO

FISCALES: ABG. LOVELIA MARCANO MUÑOZ
ABG. GERARDO JOSE FOSSI MEDINA

DEFENSA: ABG. JESUS ALBERTO MARTINEZ NAVARRO

SECRETARIO: ABG. FELIX BENITEZ MILLAN

El Tribunal Segundo de Juicio conformado con Escabinos y la Juez Profesional para conocer del presente asunto siendo la oportunidad legal señalada por el Artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal para dictar sentencia en previo inicio de la audiencia Oral y Pública los días 07-06-06, 08-06-06,19-06-06 y 20-06-06, en el cual los acusados AGUEDO ANTONIO ROJAS CASTILLO Y CARLOS JOSE MATA H , Quienes son venezolanos, Mayores de edad, titulares de la Cédula de Identidad Nº 20.125.511 y Nº 12.888.185 respectivamente de profesión u oficio Trabajador de mantenimiento el primero y obrero el segundo de los mencionados domiciliado en el caserío medina Municipio Arismendi del Estado Sucre, a quienes se le acusa por los delito de Homicidio Intencional Calificado en Ejecución de un Robo previsto y sancionado en el articulo 408 ordinal 1° del Código Penal Vigente para la época de perpetración del hecho punible y Homicidio Calificado en Grado de Cooperador Inmediato previsto y sancionado en el articulo 408 ordinal 1° del Código Penal Vigente para la época de perpetración del hecho punible en concordancia con el articulo 83 eiusdem y el de Agavillamiento previsto y sancionado en el articulo 287 eiusdem, en perjuicio de la victima FEDERICCK ANDRE BONNET (occiso).

DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO

Los hechos y Circunstancias objeto del juicio quedaron definitivamente fijados en el acto de apertura del debate de la manera siguiente:

Los Fiscales del Ministerio Público Abogado LOVELIA MARCANO M Fiscal Primero del Ministerio Publico y el Abogado GERARDO FOSSI M, Fiscal 45 Nacional. Al formular su acusación expreso que:

“ Señores Jueces miembros de este Tribunal Mixto , nos sentimos orgulloso de que en nuestro País hermoso con una naturaleza tan bella que queremos mostrar al mundo e invitar a los extranjeros que visiten el país, fue así que el 14-06-04, llegaron o anclaron en la bahía de playa medina uno de ellos, en un velero denominado “Tursiop”, tripulado por RUBEN ASTIGARRAGA y el segundo Velero “Le Chouans” tripulado por el hoy occiso FREDERIC ANDRE BONNET, ambos franceses, ellos vinieron hacer turismo y disfrutar de nuestras playas, Playa Medina Ustedes la conocen mejor que yo atrae muchos turista el señor BONNET estaba acostumbrado a recorrer el Caribe se hizo de varios amigos entre ellos el señor ASTIGARRAGA , se encontraron en Porlamar, vinieron a Playa Medina y ahí se separaron, donde el señor ASTIGARRAGA se fue a Trinidad y el señor BONNET tenía que ir a Margarita a ver a su concubina, no sabía el señor BONNET que al anclar en la Playa Medina sería la última decisión de su vida, a las 5:00 de la mañana anclaron en Playa Medina, los señores acusados se encontraban el Playa Medina donde se desempeñan como vigilante vieron el velero solo y abordaron la embarcación a los fines de obtener un provecho económico, ya que este velero estaba a ciento cincuenta (150) metros de la Playa, se trasladaron en barco, el señor AGUEDO ANTONIO CASTILLO, disparo en la humanidad de BONNET, impactando en la cara , específicamente en el ojo derecho causando una herida monstruosa que le quito la vida, para luego abordar la embarcación y luego apoderarse de una series de artefactos eléctricos. Ahora bien, ciudadano Juez a lo largo de este juicio el Ministerio Público demostrará a través de las pruebas de que todo lo que yo estoy diciendo es verdad, fue una investigación bien dirigida por el Ministerio Público y el Cuerpo de Investigaciones Penales Científica y Criminalistica, por esas razones no me queda otra que solicitarle apertura la fase de recepción de prueba para someter al contradictorio de esta sala a todos los expertos y testigos de ambas partes, sea leído los documentos que se encuentra en el escrito acusatorio, y estoy seguro que después de todo su decisión será la de condenar al acusado AGUEDO ANTONIO ROJAS CASTILLO, por la comisión del delito de Homicidio Intencional Calificado en Ejecución de un Robo previsto y Sancionado en el Artículo 408 ordinal 1 del Código Penal Vigente para la época de la perpetración del hecho punible y CARLOS JOSE MATA HEREDIA, por Homicidio Calificado en Grado de Cooperado Inmediato previsto y Sancionado en el Artículo 408 ordinal 1 del Código Penal Vigente para la época de perpetración del hecho punible en concordancia con el Artículo 83 ejusdem y ambos el de Agavillamiento previsto y sancionado en el Artículo 287 ejusdem, en contra del hoy occiso FREDERIC ANDRE BONNET “

Ante la acusación del Ministerio Publico, la defensa de los acusados AGUEDO ANTONIO ROJAS ASTILLO Y CARLOS JOSE MATA H, ejercida por el Defensor Privado Abogado JESUS ALBERTO MARTINEZ NAVARRO, señaló:
“Indudablemente ciudadanos Juez que el día de hoy nos hemos reunidos para dilucidar esta acción penal que el Ministerio Público ha dirigido contra mi defendido, quiero destacar haciendo uso del criterio sostenido por la antigua Corte Supremo de Justicia , cuando se aplica una modalidad calificante del delito de homicidio hay que señalar los fundamentos de hecho y de derecho, sería una irresponsabilidad ya que he tenido en mis manos el expediente y por ellos mis defendidos son inocentes, cuando el Ministerio Público dice que mis defendidos llegaron al barco, no menciona que el calibre del arma con la que se asesina y el arma que le fue decomisado a mi defendido es de calibre Diez y seis (16) es imposible accionar un proyectil 12 en una 16, de hecho en el expediente reposa pruebas científicas donde los expertos balísticas manifestaron la imposibilidad de hacer la comparación Balística, a FREDERIC ANDRE BONNET, el medico que le practicó la autopsia, creo que fue el Dr. GONZALEZ, él le sacó los segmentos de plomo y el taco, y en base de ese taco determinaron el calibre que era 16 Mm., igualmente la Fiscalía dice que la prueba de Lounce solo determina que el arma fue disparada, no cuantas veces fue disparada, sino que fue disparada, además no coinciden los calibres de los proyectiles, en las secuelas de este Proceso demostraré la inocencia que no existen pruebas que puedan comprometer su inocencia, que hay pruebas de testigo que han sido declaradas 3 o 4 veces, estamos procesando a dos ciudadanos venezolanos completamente inocente.”

Por su parte el acusado AGUEDO ANTONIO ROJAS CASTILLO, debidamente identificado e impuesto del precepto constitucional inserto en el Artículo 49 numeral 5 de la Constitución Bolivariana de la Republica de Venezuela en concordancia con el Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal manifestó su deseo de rendir declaración y en tal sentido expuso:

“ Yo le iba de que se me acusa si yo no he matado a nadie. Buenos días yo o se yo no he matado a nadie ¿de que se me acusa? Yo no he matado a nadie, me acusan de algo que no he hecho, como Usted yo no he matado a nadie, es todo lo que tengo más nada, fue interrogado por el Fiscal del Ministerio Público y quien a los efectos se dejo constancia de las siguientes preguntas y sus respectivas respuestas ¿En que horario cumplía ese trabajo de mantenimiento en el complejo turístico de Playa Medina? Contesto: de 6:00 a.m. a 9:00 p.m., ¿Se encontraba Usted el día 14-06-06, en horas de la noche? Contesto: Si. ¿Cómo se explica al Tribunal que si su horario de trabajo la desempeñaba en la mañana que hacía en la noche? Contesto: Rondín vigilante. ¿Su función era de mantenimiento que hacía como vigilante en la Playa? Contesto: Yo me quedé con Teodoro Castillo, porque me quede con él para que no estuviera solo. ¿Qué relación tiene Usted con el señor Teodoro Narváez Castillo? Contestó Es mi familia. ¿Qué grado de parentesco tiene? Contesto: Buenos somos primos. ¿Qué relación tiene Usted con el ciudadano Luis Vicente Rosas? Contesto: Amigo desde carajito. ¿Ese rondín que Usted hizo por donde lo hizo? Contestó: La cabañas por donde esta Teodoro Narváez. ¿Quién más se encontraba en la playa como vigilante? Contesto: Carlos Mata. ¿Usted como vigilante improvisado como realizó su rondín, estaba armado? Contesto: Si estaba armado. ¿Quién le suministro el arma de fuego? Contesto: Ninguno, yo la tomé. ¿Desde cuando trabaja usted en playa medida? Contesto: desde carajito, desde los 10 años yo soy gente humilde. ¿Qué estaba haciendo el Señor Narváez cuando el rondín? Contesto: Café. ¿Se percató la tarde del 14-06-06, llegaron dos veleros a la bahía? Contestó: sí el día domingo a las 5:00 p.m. nadie bajo de esos veleros. Comúnmente llegan este tipo de embarcación a playa medina? Contesto: Si. ¿A que distancia se encontraba los veleros anclados? Contesto: Como a trescientos metros un poco más afuera de la bahía de playa medina. ¿Cómo estaba vestido esa noche? Contesto: Contesto: Short y una camisa Diesel: ¿Recibe Usted instrucciones del señor Luis Vicente Rosas de trasladarse hasta el velero para ver que sucedía en ese velero? Contesto: Sí, creo que fue en la mañana. ¿Cuándo le dieron esa orden? Contestó Un día miércoles. ¿Usted fue el tercer día a ver que pasó? Contesto: Al cuarto día. Cuantas personas fueron? Contesto: Tres Félix, Brigido Díaz y Castillo, fuimos en una balsa. ¿Esa balsa estaba la noche del 14-06-05. Contestó: En la fuente de soda. ¿Qué vio en el velero? Contestó: Nada, Brigido Placeres Díaz y que vio un pie estamos fuera del velero, yo no vi nada, como a cinco metros estaba fuera del velero. ¿Tenía Usted en su poder esos días un perro? Contesto: Si, blanco pequeño, peluito, lo obtuve a las cinco de la mañana, yo lo agarre a las 5:00 a.m., ¿De que día? Contesto: martes. ¿De donde vino ese perro? Contesto: NO se decirle. ¿Durante cuanto tiempo tuvo ese perro amarrado? Contesto: Cuatro, se le entregó al Cuerpo de Investigaciones Penales Científica y Criminalistica ¿Puede usted indicar exactamente en que fecha y a que hora encontró el perro? Contesto: el día Lunes en la mañana, fue el día 15-’06-04, que usted encontró el perro?. Contesto: No el 14 ya para amanecer el lunes eran las 11 o 12. ¿Si usted encontró el perro a las 5:00 como sabe que estaba a las 12 ahí. Contestó Yo agarre el perrito a las 5:00 a.m., ¿Es un área descubierta? Contesto: ¿Había usado antes esa balsa? Contesto: No en ningún momento solo esta un tubo, a las 07:00 no hay paso para el público, no hay acceso. ¿Usted si tiene acceso después de la 7:00 p.m. Contesto: Si. Por su parte a las preguntas y respuestas formuladas al acusado se dejo constancia de lo siguiente: ¿Tú ejercía labores de vigilancia ahí? Contesto: No. ¿Cuándo llegaron los veleros que paso, prendieron las luces? Contesto: No en ningún momento. ¿A que hora tu te acostaste el día 14-06-04? Contesto: A las 10:00. ¿Escuchaste un disparo? Contesto: Si de 11 a 12, no le se decir de donde. ¿A que hora llega el señor Teodoro Narváez a la Playa? Contesto: A las 5:00 y en la mañana se va para el pueblo. Pregunta la Juez Presidente al acusado. ¿A que hora llegaron los veleros? Contesto: Domingo a las 5:00 p.m. ¿Qué día escucho la detonación? Contesto: El día domingo. Es todo:

Declara el acusado CARLOS JOSE MATA HEREIDA, quien estando debidamente identificado y debidamente impuesto del precepto constitucional establecido en el Artículo 49 numeral 5 de la Constitución Bolivariana de la Republica de Venezuela y artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal, manifestó su deseo de rendir declaración y en tal sentido expuso:

“A las once de la noche oí un disparo no se si era de los yates, me puse a ver pero no vi nada, no tenía luces, no se vio ninguna luz. Es todo: Fue interrogado por la representación fiscal quien a los efectos este Tribunal procedió a dejar constancias de las siguientes preguntas y repuestas ¿ A que se dedica Ud en la Playa Medina? Contesto: A la vigilante. ¿Para el 14-06-04 que área vigilaba? Contesto: El bohío, las fuentes de soda, en el centro del complejo turístico. ¿A que hora legó a trabajar ese día? Contesto: A las 5:30, el que esta me entregó y ya, se llama Billo, no me participó ninguna novedad.¿Que distancia ahí de donde usted esta la fuente de soda hasta donde se encuentra la cabaña? Contesto: Doscientos Metros (200) metros. ¿Quién cumple funciones de vigilancia? Contesto Isidro Castillo, ¿Sabe porque se encontraba el señor AGUEDO CASTILLO? Contesto: Me imagino porque son vecinos. ¿Había personas en la playa? Contesto: No, solo tres personas nosotros. ¿Vio la presencia de dos Yates donde estaba? Contesto: frente al mar del lado de las cabañas. ¿Se quedó dormido? Contesto: amaneció escuche el disparo de 10 a 11 de la noche . ¿Estas dos embarcaciones permanecieron juntas? Contesto: si cuando estaba claro cuando no se veía. ¿Cuándo aclaró el día que vio? Contesto: una sola embarcación ¿A las 5:30 de la tarde sabe Usted si TEODORO CASTILLO Y AGUEDO ROJAS tenían conocimientos de las embarcaciones? Contesto: Sí, desde esa área se veían las embarcaciones. ¿Quién le dio la noticia de que encontraron un varón muerto? Contesto: Unos pescadores me lo dijeron el martes, miércoles como a las 11:00 am. a uno de los pescadores le dicen el negro y al otro el rey. ¿Rey tiene su bote en Playa Medina? Contesto: Azul y Blanco, es de madera debe ser de pardillo o cedro. ¿Fue a trabaja el día miércoles? Contesto: Si me dijo lo del muerto. ¿Con quien habló? Contesto: Con Isidoro. ¿Durante esos días llegó Usted a observar la presencia de un perro? Contesto: Si, lo amarraron con una cuerda, me dijeron lo agarro AGUEDO, por si llegaba el dueño se lo entregara es la costumbre. ¿Qué día vio el perro? Contesto: el día martes en la mañana. A las preguntas formuladas al acusado por el representante de la defensa este respondió lo siguiente lo cual se dejo constancia: El 14-06-04, a que hora llegaste a la playa? Contesto: 5:30 a.m., vi los veleros uno les dice yate. ¿ En la noche 14 viste luces prendidas e los veleros? Contesto: NO en ningún momento, tenían que prenderla para que si venía otro no chocaran con ella. ¿Tu te entrevista con alguien el día que entregaste la guardia? Contesto: Si, volvi el martes a las 5:30, estaba un solo velero blanco. Es todo.


DE LAS PRUEBAS DEBATIDAS


Conforme a lo preceptuado en el Artículo 353 del Código Orgánico procesal Penal, se procedió a la recepción de las pruebas, se comenzó de la siguiente manera y en razón de ellos el representante del Ministerio Público Abogado GERARDO J FOSSI M, Fiscal 45 del Ministerio Público, solicito el derecho de palabra lo cual el Tribunal le concedió y este expuso: den virtud de la recepción de las pruebas quisiera solicitarle que comience con el testimonio de IRENE FLORENCE , que esta en Paris Francia, quien mediante video conferencia declara, el pedimento es obvio ya que es un servicio privado , que se cancela por el Ministerio Público, a demás del problema que significa el uso y el horario. Seguidamente este Tribunal Procedió a tomarle el juramento a la Interprete CRISTINA DARLE y mediante el medio Informático (video Conferencia) observó e hizo acto de presencia a la sala del Tribunal de Paris Francia la ciudadana FLORENCE RAYMONDE IRENE, quien debidamente identificada y juramentada expuso: “ Yo estaba en Francia y entre en Martinica el 14-06-04, me encontré con unos amigos ahí, y me tenia que encontrar con él en los testigos y resulto que no tuvimos noticia el martes ni el miércoles, menos el Jueves, y decidimos de partir a los testigos el Jueves, después del almuerzo en horas de la tarde el sábado en la mañana en los testigos me enteraron de los hechos al saber de que BONNET , había sido atacado y muerto luego se me pidió que fuera a Carúpano, para ser interrogada por la policía luego vine a Francia donde resido, es todo” lo que puedo decir sobre los hechos. Se le cedió la palabra a los representantes del Ministerio Público para los efectos del interrogatorio, quien entre otras cosas respondió acerca de las preguntas formuladas ¿Qué relación le unía con el señor FEDERIC BONNET ¿ Contesto: Era mi compañero, no éramos casados y nosotros vivíamos juntos en el barco desde 1991. ¿Acostumbraba acompañar al señor BONNET, en sus viajes? Contesto: Si por su puesto pero había un período durante el año donde yo visito a mi familia ¿Conoce usted al señor RUBEN ASTIGARRAGA? Contesto: Si desde año ¿Cómo era la relación entre él y BONNET? Contesto: éramos amigos. ¿Eran compañeros de viajes? Contesto: Bastante a menudo. ¿Sabe usted si existía un problema entre el señor RUBEN ASTIGARRAGA y el señor BONNET? Contesto: No para nada. ¿BONNET viajaba con su perro en su velero? Contesto: Todo el tiempo era nuestro Perro desde 1996,¿Para el 14-06-04, el señor ANDRE BONNET, viaja con este perro? Contesto; Si efectivamente. ¿Qué característica tenia este perro? Contesto era un perrito, se parece un poco a la raza York, cinco kilos beige, café rojizo es un perro mezclado. ¿Vio su perro cuando vino a Venezuela? Contesto: efectivamente en la Policía me trajeron el perro de hecho se ocuparon muy bien de el tenía agua y comida. ¿Qué equipos de navegación contaba el velero? Contesto: Motor y velas, ¿Qué Instrumentos de navegación GPG, radar? Contesto: efectivamente, un radar y piloto automático. ¿Puede indicar si cuando llegó a nuestro país y vio el velero que le faltaba? Contesto: La policía me explico lo que le faltaba en el velero, porque cuando fui a la policía el velero había sido vaciado en su contenido estaban en bolsas ¿Qué faltaban? Contesto: Piloto Automático, dos GPS , la radio trasmisor emisor del el la televisión, el grabador de videos, el CD el lector de DVD, una cadena de música de alta frecuencia creo que faltaba la pantalla del radar , es más o menos lo que queda como recuerdo. ¿Faltaba dinero? Contesto: No el señor BONNET, no llevaba nunca demasiado dinero consigo, en este caso. ¿El señor BONNET portaba arma de fuego? Contestó una pistola de alarma, otra pistola que habíamos comprado en Francia que estaba en venta libre. ¿Has tenido contacto con el señor RUBEN ASTIGARRAGA, después de la muerte del señor BONNET? Contesto: Si por radio varios días después, pero no lo he vuelto ver. ¿Usted ha señalado que el último contacto de su apareja fue el 13-06-04 a que hora? Contesto: a las 3 o 4 de la tarde en Francia y 10 de la mañana en Venezuela. Por su parte el representante de la defensa interrogó a la testigo y esta respondió a respecto lo siguiente: ¿sabe por quien supo sobre la muerte de BONNET, contesto: la supe de boca de Pierre san Pierre, quien me enteró de la muerte. ¿Tiene conocimiento de BONNET había planificado su viaje con el señor de nombre MORET? Contesto: SI efectivamente todas las mañanas se comunicaban vía radio. Tenía el señor BONNET algún seguro? Contesto: No.¿como era su situación económica para aquel entonces? Ganaba unos 400 euros por mes. ¿Sabe si tenía algún tipo de enemigo? Contesto: que yo sepa no. Es todo”

Seguidamente declaró el Experto Dr. DIOGENES RODRIGUEZ, plenamente identificado y juramentado y bajo su condición de Médico Forense y funcionario del Cuerpo de Investigaciones penales Científica y Criminalistica expone: “ Fui notificado por el Cuerpo de Investigaciones Penales Científica y Criminalistica que había un cadáver en un velero en Playa Medina, había una persona de Sexo masculino con una herida en la región orbital derecha, en la zona del parietal y frontal izquierdo, tenía una data de 24 a 48 horas, había perdida de epidermis, ese cadáver lo trasladado a Carúpano donde se procedió a realizar la autopsia de ley. Procede el Representante del Ministerio Público solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas: ¿Qué observo en lo que llegó al velero? Contesto: El cadáver boca abajo, herido ya tenía perdida de epidermis y ya estaba en estado de descomposición ¿Puede describirme la posición del cadáver? Contesto: Boca abajo con los miembros anteriores sobre la cabeza ¿La cabeza estaba hacia la proa? Contesto: Si ¿De acuerdo con las características de la herida pudiese indicar con que arma de fuego fue hecha? Contesto: Arma larga. La defensa solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas ¿Si pareció en el informe si FREDERIC, había consumido licor? Contesto; No, se colectó una botella eso corresponde al ana tomo patólogo.

Declaró el ciudadano ALAIN PARRA, testigo promovido por los representantes del Ministerio Público previamente identificado y juramentado y quien expuso entre otras cosas lo siguientes:
“Soy un oficial de la policía Francesa, soy agregado en la embajada desde el 01-06-04, mi trabajo tiene que ver con los problemas que tengan los franceses en Venezuela, he sido informado el 15 de junio de un asesinato de un funcionario Francés en un velero en Playa Medina, fui informado que el Cuerpo de Investigaciones Penales Científica y Criminalistica INTERPOL, hemos tratado de averiguar quien andaba en el barco, encontramos dos pasaportes uno de BONNET y otro de FLORENCE, ahora no se sabía si andaba con alguien me contacte con Martinica para averiguar si viajan dos personas, FREDERIC BONNET, andaba solo ya que su concubina estaba en Francia, no pude continuar con ella, nos comunicamos con el hijo del señor BONNET y allí nos informamos a la familia, después me comunique con FLORENCE, por intermedio de PIERRE que trabaja en los barcos en los testigos, el me informó de la llegada de FORENCE WHIT, aparte de so de la Investigación Venezolana, el hijo de BONNET, puso denuncia en Francia de parte de la Fiscalía de Paris, se ha abierto una información Judicial llevada por el Juez de Primera Instancia, se tomó unas declaraciones de los testigos, su hijo, su hija, la declaración del señor RUBEN, ASTIGARRAGA y la declaración de TONEL, participe en los tramites enviados por la Juez Francesa, enviada a la Fiscalía Venezolana, Francia quería saber las investigaciones hechas en Venezuela, he tenido conocimiento de los testigos en Francia, por ejemplo la de RUBEN ASTIGARRAGA, el se fue a las cuatro de la mañana, y después el supo que BONNET había sido asesinado con una escopeta, yo sorprendí que en Martinica que el señor BONNET, estaba en la Marina del Concorde con ASTIGARRAGAS, el viajaba con su esposa, hable con el gerente y me confirmó que BONNET había salido solo, que su concubina viajaba solo, porque pensábamos que la habían podido secuestrar o matarla y echarla al agua,, que iban hacer camino juntos a medina y que luego iban a los testigos donde se iban a encontrar, esa gente no tiene camino definido, a demás de eso tratamos con la Fiscalía General de Organizar el video Conferencia y hubo varios desplazamientos y es difícil encontrarse con ellos ya que anda en barco, es el caso de que el señor ASTIGARRAGA, quien manifestó que tiene miedo venir, no hemos podido ubicarlo ni en su residencia en Lyón. Es todo”. Fue interrogado por la representación fiscal quien solicitó se deje constancias de las preguntas y repuestas. ¿Dónde se contacto el señor ASTIGARRAGA? Contesto: Por radio, cada uno utiliza un canal diferente, entre ellos, se pasaban un mensaje para saber si el barco TRUPSIO había salido, y en Granada el Capitán del otro velero le informó de la muerte de BONNET, ¿Cuándo converso con la señora IRENE, esta le manifestó si ellos tenían algún problema clon ASTIGARRAGA? Contesto: No al contrario era muy buenos amigos, las dos parejas había sido muy buenos amigos, y desde ahí siempre andaban jun tos. ¿En que consistió la declaración del ciudadano ASTIGARRAGA?. Contesto: El explico cual era su relación con BONNET, explico que BONNET, llego primero ya que puso el motor, luego se pusieron cerca de 50 metros, el señor ASTIGARRAGA, tiene también un perrito, inclusive manifestó que había bajado a la playa con su perrito el escucho un ruido ya que ladraba el perro, se fue a las cuatro de la mañana el piensa que cuando el se fue los hechos no habían ocurrido, ya que un tiro se escucha, el piensa que la gente aprovecho que el salga para cometer los hechos. Así mismo la defensa solicita se deje constancias de las siguientes preguntas y repuestas. ¿Con quien iba ASTIGARRAGA? Contesto: Bueno iba con su mujer ¿ASTIGARRAGA, le hablo de su viaje de Porlamar a la playa medina; Contesto: Si el explico, hablo con los pescadores.

Declaró el funcionario DANNY REYES, en su condición de Experto adscrito al cuerpo de Investigaciones Científica Penales y Criminalistica y promovido por la Representación del Ministerio Público quien expuso:
“En la presente causa fue en fecha 21-06-04, avalúo de Varios Objetos televisor DVD, cargador, celular, GPS, entre otras cosas, que arrojó un monto de 6.450.000 bolívares, y a un velero de color blanco de 9 metros de largo por 2 metros de ancho. Es todo. El experto fue interrogado por la Representación Fiscal quien solicito se deje constancia ¿Cual es su rango y a cual área se encuentra adscrito en el C.I.C.P.C.? Contesto: área técnica experticia avalúo ¿Cómo se encontraba el velero? Contesto: manchas de color pardo rojizo. Es todo Seguidamente la Defensa por su parte procede a solicitar se deje constancia de la pregunta y repuesta: ¿Tu nos puede explicar donde estaba la embarcación pequeña? Contesto: En la parte trasera del velero, ahora de que haya sido bajada no se. Es todo”.

Declara el funcionario JESUS CASTILLO, Experto promovido por la representación del Ministerio Público quien estando debidamente identificado y juramentado expone sobre lo siguiente:

“El día 15-06-04 recibí una llamada en mi despacho yo era jefe de Investigaciones, me notificaron que había un velero con una persona fallecida en el sector Playa Medina, avistamos el velero, hicimos un abordaje preliminar y observamos un cadáver, había mucho oleaje y trasladando el cadáver junto con el velero hasta el muelle de Carúpano, ahí se levanto el cadáver y presento orificio de entrada, se resguardó el velero, se solicitó la presencia de una comisión y al otro día se practicó la misma, es todo seguidamente el Representante del Ministerio solicito al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas: ¿Cómo puede describirse el sitio del suceso? Contesto Mixto parte interna y externa, el cadáver estaba en la parte externa en la popa en un charco de sangre ¿A que distancia estaba anclado el velero de la orilla? Contesto: más de 150. Metros, calculo yo. ¿Explíquenos hacia donde estaban orientadas las extremidades inferiores y superiores la cabeza las piernas? Contesto: Las inferiores hacia la popa y las superiores hacia la parte superior de la popa . ¿Cuándo se iban acercando a la embarcación pudo ver el cadáver? Contesto: Había que acercase, a distancia no se veía el cadáver ¿Puede Ud describirnos como apareció el interior de este velero? Contesto: Desorden se presumen que estuvieron revisando, se notaba la ausencia de alguna cosas desprendimientos de cables. ¿Qué le dice eso? Que allí se cometió un robo con homicidio, había excrementos de perros regados sobre la embarcación y comestibles para perros. ¿Qué tipo de arma se utilizó allí ¿ Contesto: tipo escopetas de perdigones. ¿Se tomó fotografías ¿ Contesto: SI la parte del cráneo no tanto porque es difícil . ¿Qué evidencias de interés criminalísticos encontraron? Contesto: Los plomitos en los charcos de sangre, apéndices pilosos, no recuerdo que otra cosa. ¿realizo otras pesquisa en la investigación? Contesto Si, designe a dos investigadores el funcionario Romero y el otro no recuerdo. ¿Se trasladó Ud a playa medina u ordenó a alguien? Contesto: Si y se percataron de que en las instalaciones tenía amarrado al perrito del señor que estaba muerto, cuando llegó la señora Irene al mismo se le lanzó encima, era negro y marrón una raza pequeña, ese perro fue parte de la pesquisa, hicimos la relación, si hay perro amarrado puede ser del velero. ¿Quien dijo que se lo había encontrado? Contesto: AGUEDO ROJAS. ¿Cómo fue el ambiente que observo en playa Medina? Había hermetismo y no había colaboración de parte de yo, cuando yo me apersone pregunte que si había arma de fuego y había duda, hasta que un empleado me dio que sí y pensamos que esa arma no era la del hecho punible . ¿Cualquier persona que ingrese por tierra o mar no podría escapar de las vistas de los vigilantes de Playa medina ¿ Contesto: No, ni por tierra ni por mar , la información era que había dos o tres personas cuidando, me nombraron a AGUEDO, CARLOS MATA Y TEODORO . ¿Usted puede creer que ese complejo puede ser protegido con un arma de fuego? Contesto: No, yo pienso que si puede existir otra arma de fuego. ¿Como sabía usted que ese el perro del señor BONNET? Contesto: Dentro de las pertenencias había una fotografía donde aparecía el perrito. ¿Esa fotografía pertenece a las actas? Contesto: No, se la llevó la señor y cuando esta se presentó a la Oficina le preguntamos si BONNET, tenía un perro y el perrito le brincó encima. Seguidamente el representante de la defensa solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas ¿Usted llegó a la playa medina el 16-04-06, y fue dos días después? Contesto: Si . Hallaron una botella de cacique? Contesto: Si, vacía. ¿En que oportunidad le entregaron el perro? Contesto: En mi despacho, la comisión lo recibió y me informaron que lo tenían amarrado. En lo que respecta a la pregunta y respuesta hecha por la Juez presidente al experto se dejó constancia. ¿UD, puede explicar al Tribunal si cabe la posibilidad de que un perro pueda nadar 150 metros desde el velero hasta la orilla? Contesto: Eso es imposible incluso me asesore de eso y no”

Declaro el funcionario JOSE ROMERO VASQUEZ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Penales Científica y Criminalistica con sede en esta Ciudad de Carúpano, quien fuera promovido por los representantes del Ministerio Público y previamente identificado y juramentado como fuera el mismo este expuso entre otras cosas:
“El 17 06-04 fui comisionado por la superioridad hacer ciertas averiguaciones sobre el presente hecho hacía el sector playa medina, me trasladé con Alexander, estando ahí atendimos por un ciudadano uno de los encargados de nombre Luis Marcial López, le explicamos el motivo de la comisión nos permitió el acceso a una de las cabañas, procedí a tomarle declaración a Félix González , Brigido Placeres, Luis López, estando en ese lugar haciendo esto observé un perro pequeño que estaba amarrado, mi instinto me dice que el perro no es típico de esa zona y pregunto de quien es ese perro, el señor AGUEDO ROJAS, me dijo que el perrito lo había localizado en la orilla de la playa, me traslado al Despacho y en una fotografía del occiso salía el perrito, éste con la señora del ciudadano se le dio entrada al perro, al otro día viernes 18 –06-04, me trasladé en compañía del comisario Jesús Castillo, hasta playa medina, con Luis Marcial López, le preguntaos si la vigilancia o en ese local existía algún tipo de arma de fuego, ósea se llevaba este tipo de armamento y me informó que sí, dicha escopeta nos las entregó una escopeta de calibre 16, en esa mismas fecha se colectó la vestimenta de Carlos Mata, que tenía el día 14, un pantalón verde marca Tommy y una franela blanca y negro y azul, igualmente el ciudadano AGUEDO ROJAS, colectamos un suéter donde se puede leer la palabra Diesel color verde y azul , tanto el arma como esta prenda de vestir se colectaron ara enviarla al laboratorio para su experticia, prosiguiendo con las averiguaciones del hecho se obtuvieron informaciones tales como una llamada telefónica recibida de una persona que se hizo pasar como Francisco Mata, donde dijo que el Chino estaba involucrado en el hecho, se identificó al sujeto como José Antonio González, siguiendo con las averiguaciones el 02-12-04, me traslado en compañía del ciudadano Martínez y la Dra. Belkis Angrisoni, Fiscal del Ministerio Público con Competencia Nacional, voy a Medina con la finalidad de ubicar al ciudadano Aguedo Rojas y Teodoro Narváez, para tomar la ampliación de la declaración, estado en las cabañas ubicaos al Sr. Aguedo Rojas y se le tomo su ampliación de declaración en presencia de la Dra, en referencia, posteriormente nos trasladaos a la residencia del ciudadano Teodoro Narváez donde le tomamos la ampliación de declaración manifestando este que ese día lunes 14 en horas de la noche el ciudadano AGUEDO ROJAS , había salido con la escopeta y al salir alrededor de 40 minutos escucho un disparo, luego de que escucha el disparo como a la media hora observa el ciudadano Aguedo Rojas quien viene mojado y con la escopeta en la mano, se le pregunta por que motivo no había manifestado eso antes, el dijo que por miedo, ya que el Sr. Aguedo es como criado del Sr. Vicente Rosas que es uno de los encarados de ese complejo turístico. El día 10-12-04, se cita nuevamente al Sr. Teodoro Narváez y el ratifica lo mismo. Es todo. Seguidamente los representantes del Ministerio Público, pidieron al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas ¿Qué actividad realizó en fecha 17-06-04 ¿ se le tomó declaración a la persona que mencione y se recuperó un perrito . ¿Cuándo usted llegó a playa Medina como sintió el ambiente a las personas? Contesto como policía que tengo bastante tiempo en esta rama, sentí bastante hermetismo, se encontraba nervioso, más que todo el Sr. Teodoro Narváez. ¿El pero fue entregado a la comisión que usted pertenecía en colaboración o Usted lo recuperó por indagación? Contesto: por instinto policial de uno mismo el perrito no parecía de esta zona y les pregunto y ese perrito, me dicen lo conseguí en la orilla de la playa estaba en un soporte de la cabaña . ¿Cómo era? Contesto; Bien bonito era marrón y negro pequeñito. ¿Usted piensa que ese animal ese perrito pudo haber nadado esa distancia de 200 metros? Contestó N, y el perrito va a correr de noche y esa dirección. ¿ Ud, manifestó que había hermetismo que le decía su instinto policial? Contesto: Que los vigilantes estaba metido en esto. ¿Recuerda como estaba construido este Complejo Turístico? Contesto: Es Abierto pero un ruido se expande, por la forma que se ve es así ¿Como sabe Usted que la ropa de los acusados era la que vestían el 14-06-04? Contesto: Ellos mismos me lo dijeron, el señor MATA no los dio y el señor AGUEDO fuimos y lo buscamos ¿Describa esa prenda de vestir? Contesto: Suéter verde y azul marca diesel, son evidencias que mandamos al laboratorio. ¿Recuerda Usted que le trasmitió el Señor TEODORO NARVAEZ? Contesto: Que el iba de 5 de la tarde pudo observar dos veleros, no escucho disparo ni voz. ¿Usted también refirió que dentro de sus investigaciones y pesquisa que entre la Dra. Belkis y Alexandre Martínez le tomaron declaración al Sr. NARVAEZ? Contesto: i hermano yo voy a ser claro ese muchacho es loco, AGUEDO, yo lo vi esa noche cuando sale con la escopeta, como los 40 minutos escucha un disparo y a la media hora lo vio regresando, al otro día vio a AGUEDO limpiando con Gasoil el arma de fuego y no dijo nada antes por temor a represalias por perder el trabajito. Por su parte el defensor de los acusados solicitó al Tribunal se deje constancias de las siguientes preguntas y repuestas:¿Cuántas declaraciones tomó UD a Teodoro? Contesto: Una y dos ampliaciones, en las dos ultimas dijo lo del arma. ¿Según las declaraciones que te dio TEODORO NARVAEZ, salió del sitio de la cabaña con la escopeta y volvió Bañado? Contesto: Si. ¿Donde estaba la escopeta cuando la recabaron? Contesto: En la cocina. ¿O sea que debo de entender que AGUEDO camina 200 metros e invita a CARLOS MATA agarran la balsa de tacarigua van al barco y asesinan al Francés? Contesto: Si. ¿Cuantos casos de delito han tramitado ustedes que provengan de playa medina? Contesto: De este tipo no, esa zona es complicada por la inseguridad, como es un complejo se supone que deben de tener dos armas. ¿Tu sabia Romero que TEODORO se contradice en las cuatro declaraciones? Contesto: En la primera en las otras dijo o del arma.

Declaró el funcionario ANGEL RODRIGUEZ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Penales Científica y Criminalistica de esta ciudad quien estando debidamente identificado y juramentado expone: “ En fecha 23 de Junio fui comisionado para formar equipo, para continuar con la averiguación del homicidio de un ciudadano de nacionalidad Francesa, nos trasladamos hasta chaguarama y ahí se localizó al ciudadano Simón Morao, ya que teníamos como información de que un tal chino había hecho enlace con la oficialía de C.I.C.P.C, Caracas, el nos dijo que el funcionario tenía relaciones maritales con su hija, y que para el momento de ocurrir los hechos este señor se encontraba en esta Jurisdicción, de ahí partimos a entrevistaros con unos familiares de apellido Cedeño, ahí se le tomó declaración, después participé en el mes de Diciembre en la aprehensión de los ciudadanos requeridos. Seguidamente intervino el representante del Ministerio Público y solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas ¿Usted aplicaron esa Aprensión con orden del Tribuna? Contesto: Sí ”

Declaró el funcionario ALEXANDER MARTINEZ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica Penales y Criminalistica quien estando previamente identificado y juramentado expuso: El 16 de Junio del 2.004, tuve conocimiento en esta subdelegación de que se recibió una llamada se encontraba anclado un velero con un cadáver, para esa comisión fue el comisario Jesús Castillo, posteriormente nos trasladamos hasta Playa Medina y allá le tomamos entrevista a AGUEDO, FELIX BRIGIDO Y TEODORO Y LUIS MANUEL LOPEZ , ese 17 encontramos un perrito que apareció supuestamente en la Playa para el 18 fuimos con Romero y castillo, colectamos una escopeta y la ropa de AGUDO CASTILLO Y CARLOS MATA, la de AGUEDO, era un suéter Azul y verde que decía diesel continuando con las averiguaciones realizaos unas entrevistas y finalmente el 10 de Diciembre volvimos a entrevistar eso es todo”. Seguidamente el Tribunal le cedió la palabra al representante del Ministerio Público quien solicito al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas. ¿Pertenece a la brigada de robo? Contesto: En todo homicidio y robo, todo. ¿En fecha 17 -06-04, manifestó que entrevisto a varias personas? Contesto: Nadie quería colaborar, nos omitieron el perro, si Romero no pregunta del perro nadie nos dice del perro ¿Por qué preguntaron por el pero? Contesto: Mira ahí había comida de pero, de repente puede haber un perro por ahí, la clase de perro negro y marrón , el pregunto ¿Y ese Perro? Apareció en la orilla y lo amarraron, eso lo respondió AGUEDO, a mi extraña van amarrar ese sin saber de quien era. ¿Quién estaba? Contesto: AGUEDO, TEODORO FELIX, BRIGIDO LUIS MARCIAL, estaban callados ¿Llego Usted a ver que hacia cada quien? Contesto: TEODORO vigilante MATA también, AGUEDO, se quedó ahí no se porque. ¿Llegó usted a ver si allí se estaba barnizando? Contesto: Mesas no, porque ahí pusimos la maquina para trabajar ¿Llegó Usted a saber en que sitio se encontraba CARLOS MATA Y AGUEDO? Contesto: Manifestaron que CARLOS MATA, estaba en la cantina y AGUEDO y TEODORO en las cabañas, ¿Puede describirme el perro? Fino, unos pequines peluditos, un perrito fino. ¿A que distancia podía encontrarse el velero de la orilla? Contesto: 150 a 200 metros. ¿Alguien dio una explicación de donde vino el perro? Contesto: Que el perrito apareció ahí en las cabañas y que lo amarraron para ver de quien era ¿Qué hicieron ustedes con ese perro? Contesto: lo trasladamos, nos llamó la atención ¿Dónde esta el perro? Contesto: Lo tiene IRENE FLORENCE, la concubina del occiso, a demás nos dimos cuenta de que en una foto estaba la foto del perro y la señora con BONNET, además que cuando vio a la señora se le lazó, el perro el perro se llama Marquis ¿ Ese 18 de Junio que indagaron? Contesto. El comisario Castillo pregunta si ahí armamento y el encargado Luis Marcial es que hace entrega de la escopeta calibre 16, y en verdad el comisario ordena que le entregue la ropa que tenía puesta el Lunes 16 en la tarde. Indagaron si era la única arma de fuego? Contesto: podría ser que existía otro armamento pero ellos no querían colaborar ¿Usted manifestó que se tomaron varias entrevistas a quien entrevistaron en ellas? Contesto: A TEODORO, AGUEDO, BRIGIDO, MARCIAL, CARLOS. ¿Hubo contradicciones? Contesto: Si ahí es donde TEODORO dice, yo me siento nervioso y manifestó que AGUEDO que la noche del Lunes 14-=6-04, había salido con la escopeta hacía la cantina y luego regreso mojado, ellos nos entregaron la concha y manifestaron que faltaba una concha que nunca apareció, esa concha se perdió más nunca apareció la original. ¿En que fecha fue aportada la declaración de ANTONIO NARVAEZ es contradictoria? Contesto: Si, el tenía miedo, el era trabajador de ahí y tenía miedo que lo botaran. ¿Por qué tenía miedo? Contesto: Bueno ya que AGUEDO es criado de Vicente Rosas lo dijo en presencia del comisario Castillo y la Dra. Fiscal, José Romero. El Tribunal procedió por su parte concederle el derecho de palabra al representante de la defensa quien solicitó del Tribunal se deje constancias de las siguientes preguntas y respuestas. ¿Nos puede decir cuantas declaraciones le tomaron a TEODORO NARVAEZ? Contesto: Cuatro. ¿Cuándo uno se traslada en compañía el funcionario Romero y la Dra. Fiscal Nacional donde le tomaron la declaración a Teodoro? Contesto: En su casa en un pueblito. A la pregunta formulada por el escabino este respondió lo siguiente: sospecha de de alguien en especial ? Contesto: Sospecho de AGUEDO ROJAS.
Declaró e funcionario IGNACIO INDRIAGO, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Penales Científica y Criminalistica de esta Ciudad, quien estando debidamente identificado y juramentado expuso: El día 16-06-04, en compañía del jefe de Investigaciones Jesús Castillo y Diógenes Rodríguez, nos trasladamos a Playa Medina en una lancha de la Guardia Nacional Costera, ahí avistamos el velero y efectivamente había una persona sin signos vitales de sexo masculino, había oleaje y decidimos trasladarlo hasta el muelle de esta Ciudad, revisamos el cadáver con una edad de 50 a 60 Años, totalmente desnudo se encontraba boca abajo y la cabeza orientada hacia la popa y hacia la proa las inferiores extremidades, estaba un charco de sangre, constatamos hematomas en la región frontal, parietal, tenía lesiones en la rodilla derecha, se hizo el levantamiento y se hizo la inspección técnica, nueve metros de largo dos de ancho y 1,80 de calado, en el camarote colectamos evidencia las cuales fueron enviadas al laboratorio, una prótesis dental, unos anteojos, un rollo de teipe y una botella de ron cacique, luego medimos le cadáver media 1.80 metros, se le practicó la necrodactila, el 17-06-04, se le practicó el reconocimiento legal a la embarcación que se llama le Chouan, que poseía en la misma una pequeña embarcación adherida a la misma es todo”. Seguidamente el Tribunal procedió a cederle la palabra al Representante del Ministerio Público, quien entre otras cosas solicito del Tribunal se deje constancias de las siguientes preguntas y repuestas ¿Con quien se trasladó a Playa Medina? Contesto: Jesús Castillo Diógenes Rodríguez y la Guardia Nacional ¿Vio el cadáver del señor BONNET en ese momento en que llegaron a playa medina? Contesto: Si¿ A que distancia se divisaba el cadáver ¿ Contesto: Tuvimos que abordar la lancha ¿Tenía las extremidades inferiores arqueadas y flexionaba algunas sobresalía fuera del bote? Contesto: No, no se veía desde afuera tuvimos que pararos ¿Qué observó dentro del velero? Contesto: El cadáver boca abajo cubito ventral, había desorden dentro del velero, en el camarote había cables sueltos , cosas regadas, comidas para perros y suciedad de perro. ¿Policialmente hablando que le indica esa suciedad de perro y comida? Contesto: Que pudo haber existido un animal de los denominados perros. ¿Qué tipo de arma pudo ser la que le causo la muerte al señor BONNET? Contesto: Una escopeta, es amplia la herida que se le veía un tatuaje pero poco. De la misma manera el Tribunal procedió a concederle el derecho de palabra al representante de la defensa, quien entre otras cosas solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas ¿ Cuales funcionarios entraron en el velero ¿ Contesto El comisario Castillo como Jefe tuvo que entra, los de la Guardia¿ La botella de ron tenía licor? Contesto No, estaba vacío. A las preguntas formuladas por el escabino este respondió Se observa desde la orilla el cadáver Contesto: No.

Declaro el ciudadano TEODORO RAFAEL NARVAEZ CASTILLO, testigo promovido por el Ministerio Público, debidamente identificado y juramentado quien entre otras cosas expuso: Yo en la noche oí un disparo me pared y me quedé en el comedor, de allí no me moví, me quedé adentro del comedor yo, llegue a 6:00 al trabajo ya los dos veleros estaban anclados, de ahí no puedo decir más nada es todo” Seguidamente se le concedió el derecho de palabra a los representante del Ministerio Público, quien solicito del Tribunal se deje expresa constancia de las siguientes preguntas y repuestas: Que hace Ud, en Playa Medina Contesto: Vigilante en las cabañas. ¿Cuántos vigilantes tiene Playa Medina? Contesto: Tres Carlos mata Aguedo Rojas y Yo, Aguedo me acompañaba en la noche y trabaja en el día ¿El no trabaja Sábado y Domingo? Contesto: A veces ¿Qué parentesco tiene con el señor Aguedo Rojas? Contesto: Si familia lejano ¿Cuántos tiempo tiene el señor Aguedo que trabaja ahí? Contesto: No se ponle cinco años y el vive en medina ¿La noche del 14-06-04, quienes estaban? Contesto: Aguedo y Yo, Carlos en la fuente de Soda, buenos estábamos Aguedo y Yo en las cabañas y en la fuente de soda Carlos Mata. ¿Qué distancia ahí de allí a la cantina? Contesto: Como 200 metros ¿Carlos Mata que tiene para defenderse ¿ Contesto: Un machete ¿La noche del 14-06-04, escuchó un disparo? Contesto: Si como a la media noche . ¿Con quien se encontraba usted en lo que escuchó el disparo? Contesto: Con Aguedo Rojas. ¿Señor Teodoro en ese momento que escucho el disparo cuantas embarcaciones se encontraban en Playa medina? Contesto: Ninguna. ¿La noche del 14-06-04 el ciudadano Aguedo Rojas castillo, tomó el arma e fuego del tipo escopeta calibre 16, que se encontraba en la cabaña y se desplazo con ella hasta el área de la cantina donde esta Carlos mata? Contesto: Hasta el área de la cabaña como a la media hora regresó. ¿En ese transcurso de la media hora en la que posteriormente toma la escopeta el señor Aguedo Rojas estaba mojado? Contesto: No, no salió de ahí como a la media hora Aguedo su arma de la cocina. ¿Tenía autorización el señor Aguedo Rojas para tomar el arma? Contesto: la agarró sin el permiso. ¿Usted le informó a los encargados? Si yo pase la novedad sobre la escopeta y lo del disparo. ¿Dónde estaba Usted, cuando el señor Aguedo tomó la escopeta? Contesto: Ahí en el comedor. ¿Cuántas veces rindió declaración ante el C.I.C.P.C. ¿ Contesto: No me acuerdo, tantas veces ¿Declaró en presencia delante de un Fiscal del Ministerio Público Contesto: No recuerdo. ¿Declaro usted frente a una Fiscal del Ministerio Publico? Contesto: Si, si recuerdo ¿Recuerda que fue lo que declaro? Contesto: No. ¿Recuerda que preguntas le formularon ¿ Contesto: No me acuerdo, no me acuerdo . ¿Luego de que usted escucho un disparo apareció el perro en paya medina. Si al día siguiente, creo que fue miércoles. ¿Quién tenía el perro? Aguedo lo agarro y lo amarró a ver si salía el dueño, andaba por la orilla de la playa. ¿Quién lo amarro? Contesto: Aguedo. Seguidamente el representante del Ministerio Publico solicito al Tribunal autorización para mostrarle la entrevista para ver si la firma son del señor Narváez y su huella, la defensa se opuso alegando que se rompe con el principio de la oralidad y el de inmediación y no esta ajustado por el Código Orgánico Procesal penal, me opongo rotundamente porque sería como plasmar una confesión. Seguidamente interviene la Juez presidente considerado que efectivamente el juicio es oral y público y se debe cumplir con los principio de la inmediación y oralidad los cuales están claramente enmarcados en nuestra norma adjetiva penal, declarando así con lugar la objeción planteada por la defensa, señalando a demás el Tribunal las consideraciones que prevé los artículos 197 y 198 del Código Penal y ordenando como consecuencia de todo lo antes surgido hacerle del conocimiento mediante lectura del artículo 242 del Código penal venezolano al testigo Teodoro Narváez . Continuando con el interrogatorio al testigo Teodoro Narváez, el representante del Ministerio Público, quien solicitó se deje constancia de la siguiente pregunta y repuesta: ¿Llegó a manifestar usted durante esta declaración que tenía temor de declarar lo que sucedió en realidad por represalia ya que Aguedo Rojas es hijo de crianza del señor Vicente Rosas? Contesto: criado no. ¿Llegó a manifestar usted durante esta declaración que tenía temor de declarar lo que sucedió en realidad por represalia ya que Aguedo Rojas es hijo de crianza del señor Vicente Rosas? Contesto: Eso es mentira. ¿ Diga Usted, si la noche del 14-06-04, el señor Aguedo Antonio tomó sin autorización una escopeta que se encontraba en la cocina de la cabaña del área del comedor y se trasladó hacia la zona donde se encontraba el señor Carlos José Mata? Contesto. Eso es mentira yo no he dicho eso. ¿Diga Usted si con posterioridad a que el señor Aguedo Rojas tomará el arma de fuego y saliera del área en que se encontraba usted escucho un dispar? Contesto: El disparo que oímos fue de la playa, Aguedo no disparó eso para nada. ¿Diga usted si luego de escuchar un ruido que parecía similar a un arma de fuego se presentó el señor Aguedo Rojas y con su vestimenta mojada? Contesto: El no salio de la cabaña. ¿A que hora se retiró uno de los veleros que se encontraba anclado en la bahía de Playa Medina? Contesto: Como a las 4 de la mañana.¿manifiesta usted que las declaraciones rendidas en el mes de diciembre del 2.004, en presencia de un funcionario del Ministerio Publico y de funcionarios del C.I.C.P.C. que no había proporcionado la información relacionado con las preguntas anteriormente formulada por este Representante fiscal ya que sentía temor hacia su persona por represalia? Objeto la defensa la pregunta y declarando el Tribunal sin lugar la misma por cuanto la pregunta en cuestión versa sobre la declaración del testigo basado en los hechos debatidos en el juicio oral y publico y solicitó al Ministerio publico continuar con la pregunta formulada ¿manifestó usted en las declaraciones rendida en el mes de Diciembre del año 2.004, en presencia de un funcionario del Ministerio Público y del funcionarios del C.I,C.P.C que no habían proporcionado la información relacionada con las preguntas anteriormente formuladas por este presentante fiscal ya que sentía temor hacia su persona por represalia ya que el señor Aguedo era hijo de crianza del señor Rojas?. Contesto: Mentira. En este estado toma la palabra planteado la posibilidad de la declaración de un delito en audiencia, por la comisión del delito de falso testigo previsto y sancionado en el Artículo 424 del Código penal, ya que ciertamente yo le solicito que aprecie que una persona que deforme un investigador, que de falso testimonio y que se le haya advertido como tal y leído el Artículo 242 del Código penal . Toma la palabra la Juez, una vez concluida con la recepción de las pruebas las conclusiones el Tribunal en el texto de la sentencia se pronunciará al efecto, siguiendo con el interrogatorio la represente el Ministerio Público solicito del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas. ¿Hasta que hora tiene acceso el público? Contesto: Hasta la 6 de la tarde. ¿esa noche hizo el recorrido? Contesto Si lo hice solo. ¿Durante esa actividad que ustedes realizan es usual que converse con el señor Carlos Mata? Contesto. O porque no puede dejar eso solo de ahí hacia acá hay 200 metros, es decir de la cabaña a la fuente de soda, ahorita eso esta alumbrado, pero cuando ocurrió eso no ¿Cuándo se enteró usted que había un muerto en el velero? Contesto: Ese miércoles me fui a las 6:00 de la mañana mi casa el Jueves creo que fue, no recuerdo. Seguidamente se le cede la palabra al Representante de la Defensa quien entre otras cosas solicito al Tribunal se deje constancias de las siguientes preguntas y repuestas ¿Tu dijiste que llegaste el día 14 a tu sitio de trabajo? Contesto: Si ¿Viste llegar a la cabaña a AGUEDO, mojado? Contesto: No ¿Viste a AGUEDO, disparar la bacula 16? Contesto: NO ¿la noche del lunes 14 conversaron ¿ Contesto: Si ¿La noche del lunes 14 los veleros prendieron la luz? Contesto: Si no bajo nadie ¿Quiénes estaba en la playa? Contesto: Nadie solo los vigilantes ¿Pasa toda la noche despierta? Contesto: Un poco ¿Después del disparo AGUEDO se quedó contigo o salió para un lado? Contesto: Se quedó conmigo. Antes de esa fecha Aguedo te había acompañado hacer tus labores de vigilancia? Contesto Si el Jueves ¿La noche del 14 –06-04 estaba iluminado el complejo? Contesto: estaba oscuro no había bombillo encendido. ¿De donde salió ese sonido que tu piensa que es un disparo? Contesto: Del Mar. ¿Tú te has montado en las balsas? Contesto. No ni he ayudado a remolcarla. ¿Qué día fue que se fue el velero? Contesto: martes La Juez profesional solicita se deje constancia de la siguiente pregunta y respuesta formulada al testigo. ¿ Usted ha manifestado que el complejo existe un arma , usted nunca ha manipulado, como sabe que el arma es calibre 16? Contesto: Porque me lo han dicho.

Declaró la funcionaria KATHISKA SANCHEZ, funcionaria adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científica Penales y Criminalistica experto en su condición de experto promovida por la representante del Ministerio Público quien estado debidamente identificada y juramentada expuso: Soy Licenciada en bioanalisis, me despeño desde el 01-11-03 en el C.I.C.P.C, en relación a la Experticia N ª 1457, previa solicitud de la subdelegación Carúpano, el Dr. Eliécer Padrino y yo nos trasladaos a la morgue del hospital de aquí Santos Aníbal Dominicci , allí colectaos unos apéndice pilosos, posteriormente nos dirigimos a la embarcación por que me llamo mucho la atención la herida en la cara y presumí que en el velero debía haber sangre, en el colecte sangre, apéndice piloso de la especie no humana , una manguera, encontramos tres proyectiles (plomo), lo que hice fue una comparación entre la sangre del sitio del suceso y la del cadáver. En cuanto a la experticia N 1468 continua entonces con mi anabiosis de laboratorio de lo que colecte en el velero, después de que el cadáver no estaba observamos una sustancia rojiza la colecte en un tubo para ver si se podía determinar el grupo sanguíneo ya que la contaminación puede alterar los antígüenos A, B, pero no se pudo determinar su grupo sanguíneo, en cuanto a los apéndices pilosos, se pudo determinar en los apéndices humanos que tenía como característica que la comparación entre los que encontré en el velero y el cadáver son homologo, o sea se corresponde. La N 1468-B, se refería al informe que levante junto con Eliseo padrino, había una manguera que tenía una regadera en un extremo la corte para analizar los apéndices pilosos. Con respecto a la experticia N 1504, analice un pantalón y dos franelas, la describí y le encontré unas manchas de color marrón al igual de la franela con un delfín y una que dice DIESEL, el método Gastemeyer se dio negativo es decir, o tenía sangre no era de naturaleza emética, se le solicitó la determinación de IONES OXIDANTES, y para ese momento en Maturín solamente se realizan prueba de orientación, en este caso las evidencias me dieron la prueba positiva es decir puede ser que haya existido la deflagración e la pólvora. En la experticia 1502, se realizó una botella , par de anteojos prótesis dental , cinta adhesiva , fueron sometidas las primeras al reactivo súper Glue para aplicarle el polvo y la segunda el cristal violeta los resultados fueron negativos de rastro . es todo: Seguidamente la Juez al ceder la palabra al representante del Ministerio Publico este solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas. ¿Fueron cinco en total las experticias que usted practico, la 1457 hematología, aquí tomo muestra de los apéndices pilosos de la cabeza? , los apéndices pilosos fueron los mismos colectados en el velero? Contesto: Si fueron trece que tuvieron característica homologa. ¿Encontró unos apéndices pilosos no humano? Contesto: Si nosotros lo calificamos como humano o no humano simple y llanamente. ¿La experticia N 1504, Usted realizó una experticia química a una prenda de vestir y determinó la presencia de IONES NITRSTOS, puede indicarnos específicamente que tipo de experticia aplico? Contesto: El método de LOUNG, ACIDO SULFURICO , se observaron puntos característicos de la deflagración de la pólvora, sirve para orientar , los iones nitratos son elementos que pueden estar en su estado original, puede pasar a nitrito, son componentes de un material, están presente en la mayoría de nuestra vidas, una vez observado se pasa al método de certeza para decir que si hay elementos de la deflagración ¿Cuáles son los elementos de la polvo deflagración? Contesto: Los nitratos, pero un experto Blondell puede especificar ¿estos Iones deben tener una morfología? Contesto: Son unos puntos en forma de cometas es una apreciación muy rápida característico en el método de Lunch me permite.¿Cuando le da el punto en forma de cometa? Contesto Positiva, existe la posibilidad de la deflagración de pólvora. ¿la Morfología para ese método es positiva? Contesto Sí ¿Qué prenda de vestir resulto positiva? Contesto: Dos franelas en la 3 dice DIESEL, gris. ¿La pieza que dio positiva en la presencia de los iones nitratos si es asi indique que decía la inscripción? Contesto: DIESIL DENIS. Se le cedió la palabra al Representante de la Defensa quien solicitó al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas: ¿Por qué la indeterminación en la probanza de que sea iones? Contesto: para la determinación solamente se determinó Iones Nitratos, contaos con los equipos solamente para orientaciones, nos da la posibilidad de tener una orientación, monte mi louch observé los puntos y me dio característico, es una posibilidad es una prueba de orientación. ¿Una persona que trabaja en la orilla de la playa utilice barniz gasolina asfalto, mezcla, supongamos que se salpique la camisa podría esa prenda arrojar esos resultados? Contesto: Si contiene Cloruro, pudiese ser que estamos e presencia de iones nitratos. ¿La pólvora esta compuesta por nitrato de potasio , azufre y carbón Contesto. Si, ¿La salitre es un nitrato? Contesto No sé .
Declaro el funcionario ELISEO PADRINO, funcionario experto adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica Penales y Criminalistica promovido por la representación del Ministerio Publico, quien estando debidamente identificado y juramentado expuso: Lo primero que se hizo aquí en Carúpano fue un informe para recabar muestra, primero en la morgue tomamos muestra de apéndices pilosos del cadáver, luego fuimos al muelle en compañía del comisario Castillo revisamos la embarcación, colectamos en la parte trasera del barco charco de sangre con agua y lo más importante una manguera la cortamos ya que tenía sangre seca y apéndices pilosos y en la parte derecha en los asientos había unos charcos de sangre , dentadura postiza, fragmento ósea y fragmento de plomo, en el camarote esta desordenado, dos experticia para la determinación de cloruro de sodio gris con vivos verdes se le hizo un macerado encontrándose cloruro de sodio, no pudimos cuantificar la cantidad, pero con las reacciones del Nitrato de plata llegaos en la conclusión que la concentración del cloruro de sodio, dio por encima de lo normal, las otras eran una escopeta J.J Sarasquetta se le determinó una concentración de cloruro de sodio ese macerado nos dio por encima de lo normal del sudor, tiene una concentración esta la del cuerpo en 0,9 por ciento en el sudor, pero en las muestras que analizamos la reacción dio tan fuerte que dio por encima, se prepararon patrones y el resultado era muy diferente. Es todo. Seguidamente el Tribunal procedió a cederle la palabra al representante del Ministerio Publico, quien solicito se le deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas ¿Qué inscripción tenía la pieza que le practico la Experticia? Contesto: Diesel Denin original. ¿El cloruro de sodio se encuentra en la playa? Contesto. Si sobre todo en la orilla que indica? Contesto Esa franela tuvo el contacto con el agua, no con el salitre porque solo salpica y no dejaría la concentración del cloruro. ¿Podría decir que la persona que tenía la franela se baño o se mojo en el mar? Contesto: La persona no, la prenda Ok. ¿El arma tenía una concentración de cloruro de sodio? Contesto: Si estuvo expuesta al agua salada, no fue sudor ¿Esa concentración era en toda la prenda? Contesto: Si, se le hizo uno cinco maceraros, eso para diferencial el sitio de donde se le encontró el cloruro. ¿En el arma de fuego? Contesto: Si hicimos un macerado completo en todo fue alta la concentración estuvo expuesta en el agua salada. Seguidamente el Tribunal cedió la palabra al representante de la defensa quien solicitó del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas ¿ Una persona que tenga una ropa para trabajar en una orilla de playa haciendo labores de pintura, se baña en sudor y esta expuesta al salitre podrá presentar alto contenido de cloruro desoído? Contesto: Es posible pero me parece que no es la situación de esta franela ya que sería que el sudor libera toxina, esas toxinas se descomponen y emiten un mal olor ¿Si yo trabajo pinto e repente soy una persona que no me cuido puedo pasar cinco días con esa ropa, sol salitre esa prende podría arrojar un alto contenido de cloruro de sodio? Contesto: Si.

Declaró el funcionario JOSE RAFAEL BLONDELL VERA, experto adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científica Penales y Criminalistica, promovida por la Representación del Ministerio Público, plenamente identificado y juramentado expuso lo siguiente: Para ese entonces la experticia N 2956, sobre quince proyectiles que conformaban un cartucho de una escopeta, pedazo de plomo deformados por choque, igualmente un taco que formaba parte de una escopeta calibre 12, así mismo conseguí deformación de perdida de materia, la otra evidencia un cartucho de escopeta calibre 16, metal traslucido, con el fin se tomó fotografías de esa pieza , el cartucho se le cerceno el imanto para corroborar la composición interna del mismo y presentaba sustitución de la pieza original, el taco esta constituido por fibra vegetal en la pieza sujetada, estamos en presencia de un cartucho recargado, en lo que respecta al calibre de calibre 12, los perdigones no se pueden determinar ya que para todos los perdigones menos de 5.m.m. es indistinto, se anexan fotografía y se menciona las mismas en la parte metálica presentaba signos de oxidación , es todo. Seguidamente la Juez c cede la palabra al representante del Ministerio público y este solicito al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas. Existe la posibilidad de que un taco de calibre 16 pueda tener un taco calibre 12. Contesto Imposible. ¿Qué efectos produce dentro del mecanismo del arma de fuego? Contesto: En principio el mecanismo de acción disparo, al accionar el fulminante da la chispa deflagra la pólvora los gases comprimidos van a empujar todo estos componentes a través del anima hacia el objetivo proyectado hacia el cono de proyección donde va dirigido el cañón y el otro cono. ¿Esos gases son pólvora deflagrada? Contesto: Si son elementos iones nitrato, nitrón metales pesados, permanganato, potasio depende. ¿Usted mencionado nitratos, si yo me encuentro disparando un arma de fuego esos gases donde se impregnarían Cabello ropa? Contesto: En lo que es la nube de propagación, hacia los extremos, por la fuerza física, hacia delante y atrás, comprometen las mangas de las personas, manos pecho , rostro, dependiendo de las condiciones ambientales.¿e acuerdo a la morfología que presentan los puntos pequeños en forma de cometa en el ensayo de Lounce para determinar la presencia de iones nitrato, su experiencia le indica que se trata de iones nitrato producto de la deflagración de la pólvora si o no? Contesto: De acuerdo a la experiencia lo podeos tomar como certeza a pesar de que es una prueba de orientación. Se le cedió la palabra al representante de la defensa quien solicito del Tribunal se deje constancia de loas siguientes preguntas y repuestas formulas. ¿El taco 12 en su conjunto podría ser utilizado en ara de calibre de escopeta 1, 12, 401? Contesto: Imposible, a menos que se le haga un trabajo. ¿Nos lo puede explicar científicamente ¿ Contesto: El fabricante, eso tiene un diámetro que viene adaptado , es imposible, el calibre es menor.

Declaró el testigo LUIS MARCIAL LOPEZ, promovido por la representación del Ministerio Público, quien estando debidamente identificado y juramentado y a quien se le impuso del artículo 242 del Código penal expuso lo siguiente: “No tengo conocimiento ninguno, no se nada de eso” Seguidamente el Tribunal le cedió la palabra a los representantes del Ministerio Publico quienes solicitaron se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas. ¿Ud es el encargado de Playa Medina ¿ Contesto: Si soy el encargado ¿Cuántos obreros tenía para la fecha 14-06-04,? Contesto: Varios pero no me encontraba ese día allí ¿Cuántas personas estaban trabajando? Contesto 5 o 6 ¿Quiénes era? Contesto: Yo, Lennin Billo el hermano de él ¿Quién es Billo? Contesto Brigido Placeres ¿Cuánto comenzó su primer día libre? Contesto el domingo 14 al 17 . ¿Cuándo llegó a Playa medina le dijeron algo? Contesto: No yo me entero porque me cuenta Aguedo que había barrado una perrita ahí. ¿Por qué le contó Aguedo eso? Contesto: No, el me dijo que varo yo no te he dicho que varó del yate, ¿Observo Usted el perro? Contesto. No . ¿Qué funciones tiene Aguedo Rojas y Carlos Mata.? Contesto Aguedo Rojas mantenimiento y Carlos Mata vigilante . ¿Desde cuando trabaja Aguedo Rojas? Contesto: mas o menos como 5 Años. ¿ Sr. Marcial amos hablar del día 18-06-04, fue Usted a Medina ¿ Contesto: Fui a Medina ese día llegó el C.I.C.P.C. me manifestaron que había un velero con un muerto que yo no sabía nada. ¿Le solicitaron un arma? Contesto: Si al lado del comedor una bacula 16, yo la entregue ¿Quién dijo donde estaba la bacula? Contesto Aguedo. Seguidamente el Tribunal cede la palabra al representante de la defensa quien solicito del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas ¿Quién es el propietario de ese complejo Playa Medina? Contesto Es una corporación se llama Corpomedina . ¿Antes del 14-06-04, en que consistía la actividad de Aguedo? Contesto: Mantenimiento botando asura. ¿Qué distancia existe desde las cabañas al sitio donde están las balsas encadenadas? Contesto Eso esta al final de la playa ¿Cuándo te incorporaste? Contesto: El miércoles.

Declara el ciudadano FELIX DEL VALLE GONZALEZ, testigo promovido por la representación del Ministerio Público, quien estando debidamente identificado y juramentado expuso: ninguno Seguidamente el Tribunal cedió la palabra al representante del Ministerio Público y este solicito del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas: Trabaja Usted en Playa medina? Contesto Si labores de limpieza ¿Qué día estaba trabajando? Contesto El Lunes 14-06-04, cuando llegue estaba el señor Isidro y Aguedo ¿Qué vio en el mar? Contesto: No había velero. ¿El día 15 usted llegó a playa medina diga Usted si observó alguna embarcación de tipo velero en la bahía? Contesto: En la mañana cuando llegue no había velero ¿Cuando llegó ese día en la mañana a demás de Aguedo de Isidoro se encontraba el señor Mata? Contesto: No ¿Quién vigila esa Playa? Contesto: Por turno el grupo ¿ Quien trabajo la noche 14-06-04,? Contesto. No recuerdo ¿Dónde montan guardia Ustedes? Contesto. Ninguna ¿tuvo usted noticia de alguna forma por alguna persona de la existencia de un velero en playa medina? Contesto: Yo lo ví el día martes, supuestamente llegó el día Lunes a las 05.00. p.m. ¿Quiénes estaban en playa medina cuando Usted llegó el día Martes? Contesto: Carlos Mata, Teodoro Narváez y Aguedo. ¿Aguedo Cumplía funciones de vigilancia en playa medina? Contesto Si ¿Qué relación tenía Aguedo y Vicente Rosas? Contesto: Lo crió como un hijo. ¿ Llegó Usted observar la presencia de un perro en Playa medina que no fuese usual? Contesto: Si un perrito pequeño, el color no tengo idea entre oscuro blanco y marrón . Seguía el velero anclado. Contesto. Si. ¿Le parecía extraño? Contesto Si me pareció claramente. Que hicieron Ustedes? Contesto. Hablamos con Vicente Rosas le dijimos que ese yate estaba raro y nos dijo vayan con las balsas lo más lejos posible impiensen a gritar, Brigido se paró vio y dijo que vió un pie. ¿Qué balsas tomaron ustedes para obedecer las ordenes del señor Rosas ir al yate? Contesto. De un chamo ahí. ¿Dónde estaban esas balsas cerca de la fuete de soda ¿Esas balsas se encuentran encadenadas en un poste con cadena y candado? Contesto No, las dejan sueltas ¿Cuántas personas fueron el 16-06-04, a ver que pasaba en el Yate en la balsa de Tacarigua? Contesto: Aguedo, Brigido y Yo, tres personas la balsa es a remo. ¿Quién iba remando? Contesto Agudo y Yo. ¿A que distancia se acercaron Ustedes al velero a ver que pasaba? Contesto: Como a 5 a 10 metros. ¿Quién fue que vio algo? Contesto Brigido. ¿Qué vio Brigido? Una forma de pie. ¿Quién llamó a la Autoridad? Contesto. Vicente Rosas Seguidamente se le cedió el derecho de palabra al representante de la defensa quien solicito del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas. ¿Cuándo llegaste a trabajar viste una embarcación? Contesto: Una ¿El miércoles cuando llegas que ves en la bahía? Contesto una embarcación ¿Esas balsa cogen agua? Contesto Si. ¿Cómo a que nivel te llega? Contesto se mojan los pies ¿Calcula que tiempo gastarían haciendo esa travesía con dos remos? Contesto veinte minutos hasta la distancia del velero, el oleaje estaba normal

Declaró el ciudadano BRIGIDO ANTONIO PLACERES DIAZ, testigo promovido por la representación del Ministerio Público, quien estando debidamente identificado y juramentado se le impuso del articulo 242 del Código penal y este expuso: Yo estaba trabajando en Playa medina, me fui el Lunes y ahí no había velero , llegue el martes y estaba un velero, cuando volví el miércoles ya no estaba allí , el señor Vicente me dijo que fuera al velero en una balsa fui al velero y vi como un pié, informamos al señor Vicente, llamó a la policía, después de eso fue la P.T.J me citaron y ya. Seguidamente el Tribunal cede la palabra al representante del Ministerio Público y este solicitó del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas. ¿Ese día martes 15-06-04, quien estaba en la playa? Contesto. Aguedo, Yo, un viaje de señora que vende pescado ¿Estaba Carlos Mata? Contesto. Creo que no. ¿Cuántas personas habían? Contesto Como catorce. ¿Cuántas entradas tiene Playa medina? Contesto Una sola, ¿Llegó a mencionar el señor Aguedo si encontró un perito en la Playa? Contesto. Si que andaba en la orilla de la playa ¿Cómo era? Contesto: Color café con leche bien bonito lo amarro con una cadena blanca de una perra ¿Quién amarro el pero? Contesto Aguedo, el me dijo que él ¿Cuándo regresó el miércoles que vio ¿ Contesto: El velero. ¿Cómo hicieron para llegar al velero? Contesto: Remaban todos a veces y fue cuando yo ví el pie que yo me pare. ¿Cuánto se acercaron de 15 a 10 metros ¿Qué tan alta es la balsa? Contesto. Cinco Tacarigua, si se para queda altísimo ¿A esa distancia cuando llegaron al velero que hicieron? Contesto: Yo grite me pared en la tabla de la balsa y vi yo iba a tras ¿Qué vio? Contesto: Un pie, les dije coño tiene como forma de un pie. Seguidamente el Tribunal cede la palabra al representante de la defensa a los fines de que formule su interrogatorio y este solicitó del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas. ¿El Lunes observó a Aguedo haciendo labores de mantenimiento? Contesto: No recuerdo ¿El martes a que hora llegaste a tu trabajo? Contesto 8 ,7 ¿Qué viste? Contesto: Un velero ¿Observaste a mi defendido haciendo labores de mantenimiento? Contesto: En las cabañas, las mesas ¿Cómo llevan las balsas? Contesto. Rodando os personas. ¿En ese sitio habían otras balsas? Contesto: Si amarradas con candados habían como tres cuatro balsas ¿Qué tiempo gastaron ustedes entre agarrar la balsa donde estaba, llevar a la playa dar la trayectoria al llegar a tierra firme? Contesto: más de media hora, sabe la mar en la orilla estaba serena en el velero estaba fuerte.

Declaró el ciudadano LUIS VICENTES ROSAS, testigo promovido por la representación del Ministerio Público, quien estando presente fue identificado y juramentado así mismo se le puso de manifiesto el Artículo 242 del Código penal. Y el mismo expuso lo siguiente: En si de lo que paso en realidad , ese día me fui a trabajar, el día martes me comentan de un perrito Aguedo y Teodoro , yo le dije déjenlo ahí porque no se si es de los velero, me puso con Aguedo a trabajar unas mesas y ahí se nos fue el día trabajando y cuando veo el botecito de abordo, me dio suspicacia y cuando llegó Teodoro le dije estén si ven en ese velero si prenden luz, ya sabía lo del disparo, el día miércoles me dijeron que no vieron luz ahí me preocupó llegaron el personal que labora, entonces dije que iba a llamar a la Guardia, les comente todo y me dijeron que iban a preparar la comisión de la Guardia no llegaba y los muchachos me dijeron amos a echar una balsa, les dije amos espera, después le dije vayan y griten lo mas lejos posible, al regresas me dijeron que había un pie, llame a la Guardia, no podían venir les dije tráiganse en un pequeño, fueron al velero y si había una persona muerta, llamo al Comando de Carúpano, y llegó la P.T.J. en barco y bueno es todo”. Acto seguido el Tribunal le cede la palabra al representante del Ministerio Público, quien solicitó al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y repuestas: ¿Qué función cumplía Usted en Playa Medina el 14-06-04, Contesto: Como un Gerente. ¿ Las personas que Usted contrata para ese día quienes eran? Contesto: Lenin Castillo, López Brigido Placeres, Antonio López, Aguedo, Teodoro y Carlos Mata la señora Luisa luego trabaja en la cocina. ¿Quiénes eran fijos? Contesto: Luisa Lugo, Miguel era rotativo, Luis López mi socio y Brigido Placeres había un convenio de destajo.¿Aguedo era rotativo? Contesto: Si se quiere si ya que a veces pasa tiempo sin trabajar, la relación al inició algo inestable. ¿Era fijo o no Aguedo? Contesto: Si yo diría era temporal por como lo manejaba. ¿Cuánto tiempo pasaba en la Playa Aguedo? Contesto En la mañana y luego se quedaba con TEODORO NARVAEZ cuantos días se quedaba Aguedo con Teodoro? Contesto: A veces una, dos.- ¿Se quedaba por su propia voluntad? Contesto: Por su propia voluntad.- ¿Que le llamo la atención de ese velero? Contesto: el botecito, y cuando llega a puerto lo tienen al agua, esta gente no bajo en todo el día, no bajo a tierra.- ¿Es normal la presencia de ese velero? Contesto: si, bueno de allí para acá no tanto, es como un puerto de descanso.- ¿Si en ocasiones han permanecido por tres días y hasta diez días por que le llamo la atención que este velero le llamo la atención? Contesto: por lo del disparo, si esta gente vino y ni siquiera bajo el botecito, yo no se si van a zarpar.- ¿En ese momento el señor Teodoro le dijo que habían escuchado un disparo? Contesto: no recuerdo, si fue en la mañana o en la tarde.- ¿Quién encontró la perrita Aguedo o Teodoro? Contesto: no recuerdo, era pequeño, peludo, fino, marrón claro con blanco. ¿Dónde le mostraron la perrita? Contesto: dentro del comedor. ¿Con que estaba amarrada? Contesto: con un cordón rojo, con lo que amarran perros.- ¿Recuerda usted de que objeto estaba siendo amarrado ese perro? Contesto: de un horcon de madera.- ¿Qué instrucciones dio específicamente a Billo, Caco y Aguedo? Contesto: agarren una balsa den una vuelta al velero lo mas lejos posible y griten. ¿Cuándo dio esa orden ellos fueron inmediatamente a buscar la balsa? Contesto: si.- ¿Hacia donde estaba esa balsa? Contesto: en el extremo opuesto.- ¿Sabe de quienes son esas balsas? Contesto: no.- ¿Esas balsas estaban en el agua o en la tierra? Contesto: tierra.- ¿Cuándo sus tres empleados, Félix, Brigido, Aguedo, fueron al yate en la balsa que le informaron a usted? Contesto: Brigido dijo que había un supuesto pie.- ¿Dentro del velero o al borde? Contesto: no porque el me dijo que vio por encima.- ¿A que distancia del velero estaban? Contesto: como de diez metros.- ¿Qué comentaron los demás? Contesto: lo que Brigido le habían dicho a ellos.- ¿No le pareció extraño que una persona que haya trabajado de forma regular también se quede por la noche? Contesto: el siempre estaba acompañado de Teodoro.- ¿Es normal que permanezcan personas ajenas? Contesto: era para acompañar a Teodoro.- ¿Tenia usted conocimiento de la novedad por parte de Teodoro, si el señor Aguedo tenia acceso al arma de fuego sin ser vigilante? Contesto: para ese día no tenia conocimiento, allí los vigilantes no están armados sino de vista.- ¿Existía un arma de fuego guardada allí? Contesto: si, una bácula calibre 16, yo la compré.- ¿No pensó usted que esa arma de fuego era insuficientes para los vigilantes? Contesto. No era.- ¿Dónde estaba escondida el arma? Contesto: en la cocina, en la lacena.- ¿Tenia conocimiento Teodoro donde estaba esa arma? Contesto: si, yo le dije.- ¿Tenia autorización el señor Teodoro para usar esa arma? Contesto: no, además no tenia cartucho.- Seguidamente el Tribunal cedió la palabra al Representante de la Defensa quien solicito del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿El día lunes 14-06-04 a que hora llega a Playa Medina? Contesto: en la mañana.- ¿Explíquenos en que consiste la actividad que presta mi defendido Aguedo? Contesto: mantenimiento.- ¿Esa mezcla de barniz, gasolina 91 y asfalto con eso se pintaban las maderas, muebles? Contesto: si para mantener el color oscuro.- ¿El día martes a que hora llega a Playa Medina? Contesto: siete y cuarto.- ¿Cuál fue la jornada de trabajo de Aguedo? Contesto: trabajar con la mezcla, el día martes, ahora el jueves no.- ¿En que época hace la actividad de mantenimiento? Contesto: temporada baja.- ¿Qué tiempo gastaron los muchachos en la actividad que ellos realizaron? Contesto: no le se decir.- ¿A que hora llamo por primera vez a la guardia? Contesto: entre ocho y nueve de la mañana.- ¿Cuándo Teodoro le indico lo del disparo que le indico usted a Teodoro? Contesto: que vea si hay movimiento de luz.- A las siguientes preguntas formuladas por el Escabino, el testigo respondió: ¿Se entero de que Aguedo había tomado el arma? Contesto: si como el viernes de esa semana, lo regañe por eso.- ¿El que le dijo? Contesto: que la había agarrado después del disparo.- ¿El arma que usted tenia guardada estaba cargada? Contesto: normalmente estaba cargada.- ¿Usted cree que ese disparo tendrá relación con lo sucedido en el velero? Contesto. No se, podría asociar por lo que se investiga.-

Declaro la ciudadana LUISA EULALIA ROSAS testigo promovida por la Defensa quien estando debidamente identificada y juramentada e impuesta del articulo 242 del Código Penal expuso: “de lo que sucedió nada, las versiones que he oído, yo vivo muy distante del sitio. Es todo.- Seguidamente el Tribunal cedió la palabra a la Defensa quien solicito del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Vive cerca de Medina? Contesto: no, de quince a diez minutos.- ¿Conoces a los acusados? Contesto: si.- ¿Tu tienes conocimiento por que ellos están detenidos? Contesto: del problema de la muerte del francés, pero no se mas nada.- ¿Cuál es esa versión? Contesto: la de la muerte del velero.- ¿Desde cuando conoces a Aguedo? Contesto: tiempo.- ¿Sabes si trabaja en Playa Medina? Contesto: si en mantenimiento.- ¿Conoces la familia de Carlos Mata? Contesto: no.- ¿Qué distancia existe entre el comedor y la cantina? Contesto: aproximadamente doscientos metros.- ¿Has visto las balsas de Tacarigua que es de palo? Contesto: si, en una esquina, en un rincón donde cocinan.- Seguidamente el Tribunal cedió la palabra a los Representantes del Ministerio Publico quienes solicitaron al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿es familia de Vicente Rosas? Contesto: hermana.- ¿Conoces al señor Aguedo? Contesto: desde muy niño.- ¿Desde cuando trabaja Aguedo en Playa Medina? Contesto: no le se decir, no se que tiempo tiene.- ¿Su hermano conoce al señor Aguedo? Contesto: si.- ¿el 14-06-04 donde estuvo usted? Contesto: no se.-

Declaro el ciudadano URBANO JOSE LUGO BOADA, testigo promovido por el Representante de la Defensa quien estando debidamente identificado, juramentado e impuesto del articulo 242 del código Penal expuso: “no tengo conocimiento de los hechos, estoy citado como testigo pero soy del caserío.- Seguidamente el Tribunal le cedió la palabra al Representante de la Defensa quien solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿El lunes 14-06-04 usted fue a Playa Medina? Contesto: tengo alrededor de cuatro años que no voy a Playa Medina.- ¿Conoce usted a los acusados? Contesto: si.- Seguidamente el Tribunal cedió la palabra a los Representantes del Ministerio Publico quienes solicitaron al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Usted dice que tiene cuatro años que no va a Playa Median? Contesto: si.- ¿Qué distancia hay de su casa a Playa Medina? Contesto: una hora, yo vivo en agua dulce de Medina.-

Declaro el funcionario ANTONIO MUNDARAIN adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas en su condición de experto fue promovido por los Representantes del Ministerio Publico, previamente juramentado e identificado y quien expuso: “Avalúo Prudencial de los datos del expediente, se practico avalúo Nº 286 a un DVD, un radar, un VHS, un GPS, un televisor, un radio transmisor, celular, un piloto automático lo cual alcanza un total de Seis Millones Cuatrocientos Cincuenta Mil Bolívares. Seguidamente el Tribunal cede la palabra a los Representantes del Ministerio Publico quienes solicitaron del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Explíquenos que se denomina Avalúo Prudencial? Contesto: objetos hurtados y no recuperados.- ¿Si esos objetos no están en el lugar, como saben que existían? Contesto: las actas de investigaciones o las declaraciones de las personas.- Seguidamente se le cedió la palabra al Representante de la Defensa quien solicito del Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Explíquenos que tomo como base para darle el valor a cada uno de esos objetos? Contesto: tomamos lo que dije en el expediente porque a eso yo no puedo ponerle precio.-

Declaro el ciudadano JESUS RAFAEL MARCANO CASTILLO, testigo promovido por el Representante de la Defensa quien estando debidamente identificado y juramentado expuso: “no tengo conocimiento de ninguno de los hechos, estaba para San Félix”.-

Declaro el ciudadano JUAN SILVINO SUBERO testigo promovido por la Defensa quien estando debidamente identificado y juramentado expuso: “por la verdad murió Jesús Cristo, respecto a esas criaturas que están allí, son inocentes, están detenidos por inocentes, a esos muchachos por mi casa todo el mundo los quieren, a ese niño lo han venido a buscar a filmar películas, todo el mundo los quiere no son faltones ni marihuaneros, por ellos meto la mano, son inocentes, allí no se ve arma de fuego, un solo piazo (sic) de machete y mas nada.- Seguidamente se le cedió la palabra al Representante de la Defensa quien solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Qué tiempo tienes en Medina? Contesto: cincuenta y pico.- ¿Has trabajado en Playa Medina? Contesto: Nunca.- ¿Usted nos podría decir que distancia existe entre las cabañas y la cantina? Contesto: cincuenta metros.- Seguidamente se le cedió la palabra al Representante del Ministerio Publico quien solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Cuándo fue la ultima vez que trabajo allí en Playa Medina? Contesto: no he trabajado en Playa Medina.- ¿Si usted no ha trabajado en Playa Medina como sabe que no hay armas de fuego? Contesto: porque no se ve, los que trabajan en esa oficina lo que usan es un piazo de machete.- ¿Usted ha estado de noche en Playa Medina? Contesto: No.- ¿Entonces como le consta que no existe armas? Contesto: por la reunión, le preguntan si han usado armas de fuego y el señor dice que no, que hay un machete y una linterna.- ¿Quiénes son esas personas? Contesto: los que han trabajado allí en Corpomedina.- ¿Qué paso en Playa Medina en el año 2004? Contesto: yo no se que paso allí.- ¿Qué relación tiene usted con el Señor Aguedo y Carlos Mata? Contesto: tengo años, son honestos, no son ladrones,.- ¿Qué relación tiene usted con ellos? Contesto: cariño.- ¿Usted sabia cuantos vigilantes prestaban servicio en la noche en Playa Medina? Contesto: como tres, robaron un vigilante Teodoro Castillo.-

Declaro el ciudadano TULIO CARMEN CARABALLO, testigo promovido por el Representante de la Defensa quien estando debidamente identificado y juramentado expuso: “yo sinceramente no se de hecho, prácticamente no se cuales son los hechos”.- Seguidamente el Representante de la Defensa formulo las siguientes preguntas y respuestas y solicito se dejara constancia: ¿Usted tiene conocimiento de los hechos que ocurrieron desde el 14-06-04 hasta el 17-06-04’ Contesto: si, eso se sabe, me entere como a los dos días, el día exacto no lo se.- ¿Usted alguna vez ha trabajado en Playa Medina? Contesto: si, vigilancia de día y de noche.- ¿Le daban armas de fuego? Contesto: nada de eso, una linterna de noche.- ¿Qué tiempo tuvo trabajando? Contesto: tres meses, hacen siete años.- ¿Qué distancia puede existir entre las cabañas y la cantina? Contesto: doscientos metros.- ¿Durante el tiempo que trabajo en Playa Medina hubo algún robo? Contesto: no recuerdo.- Seguidamente este Tribunal le cedió la palabra a los Representantes del Ministerio Publico quienes solicitaron se dejara constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿A Aguedo desde cuando lo conoce? Contesto: desde que nació, el vive cerquita de mi casa y somos amigos.- ¿La semana del 14-06-04 esa semana usted fue a pescar? Contesto: No.- ¿Cómo sabe entonces lo que ocurrió? Contesto: porque me entere en el pueblito, es pequeño y uno sabe cuando sucede algo.-

Declaro el Dr. ANGEL PERDOMO MARCANO, Medico Patólogo promovido por los Representantes del Ministerio Publico, plenamente identificado y juramentado y quien expuso lo siguiente: “se le practico la autopsia a un cadáver masculino presentaba un orificio en la cara con fractura del hueso de la nariz, perdida del ojo derecho, perdida de la masa encefálica, se encontró en la herida el taco y perforaciones de plomos, tenia tatuaje de pólvora, la causa de la muerte fue herida de arma de fuego.- Seguidamente el Tribunal cede la palabra al Representante del Ministerio Publico quien solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Puede describirnos la herida? Contesto: si, es una herida de tamaño considerable.- ¿Trate de ilustrar la herida que nos indica el hecho de que los perdigones estaban dentro de la herida? Contesto: que la herida fue hecha a una distancia menos de un metro, digamos hasta veinte centímetros.- ¿Cuál es la diferencia entre un disparo a distancia y uno de contacto? Contesto: en este caso de cerca entra todo, de lejos se produce el rociado de perdigones.- ¿Cuál es la trayectoria intraorgánica de ese disparo? Contesto: De arriba hacia abajo, es una línea tangencial, de frente del medio lado.- ¿Si de acuerdo a su experiencia el disparo era de abajo hacia arriba? Contesto: de abajo hacia arriba, puede ser que el ejecutante lo tenga de abajo o el fallecido en un plano superior.- ¿Es decir que la boca del cañón apunta hacia arriba? Contesto: si.- ¿Usted abre la cavidad abdominal dentro de ese contenido hay algún indicio de indigesta de alcohol? Contesto: No le podría decir ya que el cadáver tenia tiempo.- ¿Estos proyectiles no tienen orificio de salida? Contesto: No.- ¿Tenia el cadáver otras lesiones? Contesto: excoriaciones en el antebrazo y la tibia derecha.- ¿Cuál fue la causa de la muerte del Señor BONNET? Contesto: es una herida de arma de fuego, proyectil múltiple.- ¿Frente a un disparo era posible que el señor BONNET salvara la vida? Contesto: El daño es muy grande.- Seguidamente, se le cede la palabra al Representante de la Defensa quien solicito al Tribunal se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Explíquenos el proceso de putrefacción de un cadáver y cuando comienza? Contesto: Eso lo explica el Medico forense, el proceso empieza a la muerte del cadáver, con la producción de ácidos lácticos, la mancha verdosa a las diecisiete o dieciocho horas, a las cuarenta y ocho horas se desprende la epidermis, el cadáver se pone grotesco y después se producen los gusanos de la mosca normal, y luego los de la mosca verde y después el proceso de explotación del cadáver.- ¿Usted tuvo el cadáver en que periodo? Contesto: treinta y seis horas tendría el cadáver.- ¿La data de la muerte? Contesto: No te podría decir ya que eso lo hace el Medico Forense.- ¿Usted nos podría explicar si en el periodo cromático el cadáver empieza con desprendimiento de piel? Contesto: si.-

Declaro el ciudadano LUIS BELTRAN CEDEÑO, testigo promovido por el Representante de la Defensa previamente identificado y juramentado y quien expuso: “bueno a mi la comunidad me envía aquí.- Es todo”.- Seguidamente el Tribunal cedió la palabra al Representante de la Defensa quien solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Usted alguna vez trabajo en Playa Medina’ Contesto: nunca.- Usted tuvo conocimiento de que en Playa Medina apareció una persona muerta en un velero? Contesto: No, yo tengo mas de dos años que no voy a Playa Medina.- ¿Usted tiene conocimiento de que en Playa Medina trabajan vigilantes? Contesto: Si.- Seguidamente se le cedió la palabra a los Representantes del Ministerio Publico quienes solicitaron al tribunal se dejara constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Usted estuvo presente el día en que ocurrió el hecho que estamos debatiendo? Contesto: No, no le puedo dar relación de nada de eso, a mi me dijo la comunidad que viniera.-

Declaro el ciudadano ANIBAL GUERRA, testigo promovido por la Defensa debidamente juramentado e identificado y quien expuso: “Yo prácticamente yo firme dándole un apoyo a los muchachos, vine por la comunidad, todos son buenas personas, firme dándoles un apoyo”.- El Tribunal le cedió la palabra a la Defensa quien solicito se dejara constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿En que trabaja usted en Playa Medina? Contesto: en pasar a los huéspedes.- ¿de noche tu trabajas? Contesto: Si.- ¿Qué hacia allí? Contesto: dormir en la casilla.- ¿Cuándo vigilaba le llegaron a dar en alguna oportunidad un arma de fuego? Contesto: Nada.- Seguidamente la Juez cedió la palabra a los Representantes del Ministerio Publico quienes solicitaron se dejara constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿En que tiempo fue que trabajo en Playa Medina? Contesto: hace como un año.- ¿Quién recogió las firmas? Contesto: La mama del que esta acá preso, de este (el testigo señalo al acusado Aguedo Rojas.-

Declaro JOSE MIGUEL SALAZAR, testigo promovido por la Defensa, debidamente juramentado e identificado expuso: “De los hechos no tengo nada que declarar, solo vine porque recogimos firmas para apoyar a los muchachos, por eso es que estamos aquí”.-

Declaro el ciudadano LUIS BELTRAN HIDALGO, funcionario adscrito a la Guardia Nacional, promovido por el Representante del Ministerio Público quien debidamente juramentado e identificado expuso lo siguiente: “ la fecha creo que fue el 2004, yo estaba comandando el puesto Río Caribe, me llamo el encargado de la Posada de Medina me dijo que había un velero anclado que estaba abandonado y no veía movimiento en la misma, salimos dos guardias y yo al sitio y encontramos el velero anclado en el sitio, buscamos un cayuco y fueron los dos guardias y un civil a ver que había hacia adentro, al regreso me dijeron que se miraba un hombre boca abajo o boca arriba tendido en el piso, allí mismo le pedí un teléfono al señor Vicente, llame a Guiria y di parte especial, de allí se siguió la P.T.J. llego después una comisión de Carúpano por agua la deje allí y me fui para Río Caribe.- Es todo.- Se le cedió la palabra al Representante del Ministerio Publico quien solicito se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Llego a decirle el señor Rosas cuanto tiempo tenia ese velero? Contesto: Que había amanecido allí.- ¿Cuándo llego a Playa Medina con que persona se entrevisto allí? Contesto: Vicente y con tres o cuatro personas mas.- ¿Qué manifestó el señor Vicente de extraño? Contesto: bueno lo del velero que estaba allí.- ¿Usted dice que utilizaron una balsa de madera, donde estaban esas balsa que ustedes utilizaron? Contesto: en la arena, casi frente a la embarcación, no recuerdo bien.- ¿Cuándo llegaron al velero hicieron alguna maniobra? Contesto: ellos se pegaron del velero.- ¿Quién se asomo al velero? Contesto: Los guardias, yo lo vi desde la orilla.- ¿Qué le dijeron cuando se devolvieron? Contesto: Que había un hombre tendido en el piso.- Seguidamente se le cedió la palabra a la Defensa quien solicito al Tribunal se dejara constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Qué tiempo gastaron ellos para llegar al velero remando? Contesto: Menos de diez minutos, ida y vuelta, unos quince incluyendo la inspección.-

Seguidamente el Tribunal procede a dar lectura de las pruebas documentales promovidas por los Representantes del Ministerio Publico, las cuales serán analizadas previamente para darle su valor correspondiente:

Inspección Técnica N° 769, Inspección Técnica N° 770, Avaluó Prudencial N° 286, Protocolo de Auptosia N° 211-2004, Experticia Hematológica N° 970-128-1457, Reconocimiento Legal, experticia Hematológica y Tricología N° 970-128-1468-“A”, informe pericial N° 970-128-1468; experticia Hematológica y Química (Determinación de Iones Nitratos) N° 970-128-1504; Experticia de Reconocimiento N° 218, Reconocimiento Legal, activación especial N° 9700-128-1502, Reconocimiento Legal, Mecánica Diseño, Ion Nitrato y Comparación Balística N° 9700-128-1508, Experticia Química N° 295 (Vestimenta del imputado y al arma), Reconocimiento Legal N° 9700-128-2956. Se muestra al publico las quince exposiciones fotográficas.-

De la Inspección Ocular Prueba esta promovida por los Representante del Ministerio Público, realizada el 20 de Junio del año 2.006, previo traslada del Tribunal del Tribunal Mixto conformado por la Juez Profesional y Escabinos así mismo estando presente el Representante del Ministerio Público Abogado Gerardo Fosi Fiscal 45 Nacional, con competencia plena y el defensor de los acusado Abogado Jesús Alberto navarro, a las Instalaciones de Corpomedina por vía terres