REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO Y TRANSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. Carúpano, 25 de Mayo del 2.022. 212° y 162° Exp. N° 17.793. DEMANDANTE: JOSÉ FRANCISCO GORDONES, titular de la Cédula de Identidad N° 5.879.627. APODERADO JUDICIAL: No otorgó Poder. DOMICILIO PROCESAL: Avenida San Antonio, casa s/n, al lado del Instituto Nacional de Transporte Terrestre (INTT), Parroquia Güiria, Municipio Valdez del Estado Sucre. DEMANDADA: SOLEDAD DEL VALLE NÚÑEZ ALCALÁ, titular de la Cédula de Identidad N° 9.933.167. APODERADO JUDICIAL: No otorgó poder. DOMICILIO PROCESAL: No constituyó. MOTIVO: SIMULACIÓN DE DOCUMENTOS. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA. Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente, este Tribunal previamente observa: Que por ante el Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Valdez del Estado Sucre, fue presentada demanda de Simulación intentada por el ciudadano JOSÉ FRANCISCO GORDONES, venezolano, titular de la Cédula de Identidad N° 5.879.627, domiciliado en asistido de los Abogados HORAMARYS LAREZ y LUIS GÓMEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros: 283.667 y 260.072, respectivamente, contra la ciudadana SOLEDAD DEL VALLE NÚÑEZ ALCAÁ, Venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.933.167, y en fecha 21 de Julio del 2.021, se recibió el expediente en este Juzgado por Declinación de Competencia, y este Tribunal por sentencia interlocutoria de fecha 03 de Agosto del 2.021, se abstuvo de admitir la demanda, por cuanto el libelo presentado no cumple con los requisitos establecido en el ordinal 2° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, ni con la Resolución N° 05-2020 de fecha 05 de Octubre del 2.020, emanada de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. En este estado este Tribunal para decidir previamente observa: El Derecho de Acceso a los Órganos de Administración de Justicia, previsto en el Artículo 26 de la Constitución, se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta en la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el debido impulso del proceso, así el requisito del interés procesal como elemento de la acción deviene de la esfera del derecho individual que ostenta el solicitante que le permite la elevación de la infracción Constitucional o legal ante los Órganos de Administración de Justicia. No es entonces una abstracción para el particular que lo invoca, muestras que puede ser una abstracción para el resto de la colectividad. Este presupuesto procesal se entiende como requisito de un acto procesal cuya ausencia imposibilita el examen de la pretensión. El interés procesal surge así de la necesidad que tiene una persona, por una circunstancia o situación real en que se encuentra, de acudir a la vía judicial para que se le reconozca un derecho y se le evite un daño injusto, personal o colectivo. Con respecto a esto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia N° 416 de que el interés procesal ha de manifestarse en la demanda o solicitud y mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida de interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. En este sentido, como un requisito, que es de la acción, ante la constatación de esa falta de interés, ella puede ser declarada de oficio, ya que no hay razón para que se movilice al Órgano Jurisdiccional, si la acción no existe. Y es así como la Sala Constitucional ha señalado en la referida sentencia, que la presunción de pérdida del interés procesal puede darse en dos casos de inactividad: antes de la admisión de la demanda o después de que la causa ha entrado en estado de sentencia; el resto de los casos, es decir, entre la admisión y la oportunidad en que se dice Vistos y comienza el lapso para decidir la causa, la inactividad produciría la Perención de la Instancia. En el presente caso, observa quien suscribe, que estamos en la Primera de las situaciones, es decir, por cuanto la demanda no ha sido Admitida aun. Por todas las razones que antecede este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, DECLARA LA EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PERDIDA DEL INTERÉS. Así se decide. Publíquese, la presente decisión en el sitio Web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve así como en la página www.sucre.scc.org.ve. La Juez, Susana García de Malavé. La Secretaria, Francis Vargas Campos. Exp. Nro. 17.793. SGDM/Fvc/dr.