REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL,
AGRARIO Y TRANSITO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.
Carúpano, 04 de Marzo del 2.020.
209° y 160°
Exp. N° 17.655
DEMANDANTE: CESAR AUGUSTO DIAZ MARCANO, titular de
la Cédula de Identidad N° 11.968.246.
APODERADO (S): JOSE LUIS MEDINA SUCRE, inscrito en el
Inpreabogado bajo el N° 65.360.
DOMICILIO PROCESAL: Calle Independencia N° 17, Carúpano
Estado Sucre.
DEMANDADO: (S) FLORALBA DEL CARMEN MARCANO
RODRIGUEZ, Titular de la Cédula de
Identidad N° 5.857.845.
APODERADO (S): CARLOS JAVIER INEO y JOSE ALEJANDRO
SANTAMARIA, Inscritos en el
Inpreabogado bajo los
Nros. 100.796 y 119.992,
respectivamente.
DOMICILIO PROCESAL: No constituyó.
MOTIVO: CUMPLIMIENTO DE CONTRATO.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA.
Vista la diligencia que antecede suscrita por el abogado en ejercicio CARLOS JAVIER TINEO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 100.796, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada en el presente juicio, y visto igualmente su contenido donde solicitó, pronunciamiento vía aclaratoria, sobre la condenatoria en costa, en la Sentencia dictada en fecha 19 de Febrero del presente año 2020, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, para decidir hace las siguientes consideraciones:
Dispone el Artículo 252 del Código de Procedimiento Civil:
<< Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. >>
Respecto del artículo transcrito, ha sido señalado que la corrección de una sentencia definitiva mediante su aclaración o ampliación prevista en el aparte del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, es una excepción al principio de la irrevocabilidad e intangibilidad del fallo, consagrado en el encabezamiento de la misma norma, tiende como ella misma preceptúa a subsanar los errores materiales, dudas u omisiones que aparecen manifiestos en el dictamen judicial.
Así la posibilidad de Reforma o Revocatoria de la decisión está vedada al Juez y las misma se concibe como una garantía accesoria a la seguridad Jurídica, sin embargo el legislador ha admitido circunstancias excepcionales en las cuales se abre cierto margen de permisibilidad para la revisión de sentencias por el mismo Juez que las hubiera dictado como es el caso de la aclaratoria, la justificación de ésta excepcionalidad radica en que la misma no afecta la incolumidad de la seguridad jurídica, si no que, por el contrario, coadyuva a una eficaz ejecución de la decisión, sobre todo en casos de posible generación de dudas o confusiones, estas correcciones que le son permitidas al Juez, versan sobre puntos que define la norma en cuestión, tales son: 1) Aclaratoria sobre puntos dudosos. 2) Corrección de omisiones. 3) Rectificaciones de errores de copias, referencias o cálculos numéricos, que aparecieran de manifiesto en la misma sentencia. 4) Dictamen de ampliaciones.
En lo que respecta a la condenatoria en costas solicitadas este Tribunal hace las siguientes consideraciones:
Dispone el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil:
<< A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia, se le condenará al pago de las costas>>
En este sentido tenemos que, siendo la condenatoria en costas una consecuencia directa del vencimiento total dentro de un proceso, tenemos que habiendo resultado vencida totalmente la parte demandante, ciudadano CESAR AUGUSTO DIAZ MARCANO, plenamente identificado en autos, es lógico y perfectamente acorde al contenido del artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, la condena en costas a la parte demandante. Así se decide.
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Parcialmente Con Lugar la Aclaratoria solicitada, y en consecuencia, se condena en Costas a la parte demandante en el presente proceso por haber resultado totalmente vencida, sin que ello signifique, modificatoria del dispositivo del fallo dictado.
Téngase la presente decisión como complemento del fallo decidido. Así se Decide.
La Juez,
La secretaria,
Abg. Susana García de Malavé
Abg. Francis Vargas
Exp. 17.655
SGDM/Fv/am
|
