TSJ Regiones - Decisión

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.
207° y 159°

SENTENCIA Nº 26-2018-I
EXPEDIENTE Nº 10278
MOTIVO: PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
MATERIA: CIVIL.
PARTE DEMANDANTE: OSWALDO JOSÉ CABELLO CHOPITE
ABOGADO ASISTENTE GEORFRELY MÁRQUEZ MARVAL
PARTE DEMANDADA: HEREDEROS DESCONOCIDOS DE LA CIUDADANA GISELA COLMENARES (DIFUNTA)

En fecha 09 de noviembre de 2016, este Tribunal procedió a dar entrada al libelo de demanda contentivo de pretensión por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por el ciudadano OSWALDO JOSÉ CABELLO CHOPITE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.657.420, debidamente asistido en este acto por la Abogada en ejercicio GEORFRELY MÁRQUEZ MARVAL, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.816.546, Inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 108.380, y de este domicilio, contra los HEREDEROS DESCONOCIDOS DE LA CIUDADANA GISELA COLMENARES (DIFUNTA), quien fuera titular de la Cédula de Identidad Nº V-516.003, asimismo, se admitió en fecha 15 de Noviembre de 2016.- Se libró Edicto, tal y como consta de los autos (Ver folios del 17 al 20).

Al folio 21 corre auto dictado por el Tribunal de fecha 16 de noviembre de 2016, corrigiendo foliatura.

Al folio 22 corre diligencia estampada por el ciudadano OSWALDO JOSÉ CABELLO CHOPITE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.657.420, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio GEORFRELY MÁRQUEZ MARVAL, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.816.546, Inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 108.380, mediante la cual solicitó la entrega del Edicto de fecha 15-11-2016 para su correspondiente publicación.

Se evidencia de los autos, que desde la diligencia de fecha 07 de diciembre de 2016 la parte actora no realizó ninguna otra actuación (Ver folios 22), es fácil deducir para quien suscribe, que ha transcurrido más de un año desde la última actuación procesal hasta la presente fecha, en consecuencia, ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código DE PROCEDIMIENTO CIVIL, el cual es del siguiente tenor:

“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención....”.
(Negrillas del Tribunal).

Asimismo, este Jurisdiscente, considera importante traer a colación el criterio planteado por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, DE PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Sentencia, de fecha 25 de abril de 2005, en la cual estableció lo siguiente:
“Establece el artículo 267 ejusdem, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes… En el caso subjudice, el juicio se encontraba en espera de unas resultas de las pruebas de informes admitidas en la presente causa. Ahora bien, al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo 267, tenemos que la norma es palmaria, clara y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, vale decir que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que los intervinientes al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra cualquiera de los lapsos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio. Ahora bien, en el presente caso aprecia esta Alzada que la parte actora abandonó a su suerte el proceso ya que en el transcurso de más de un año no compareció ante el Juzgado del mérito a efectos de darle el impulso necesario que impidiera el efecto sancionatorio de la perención…Así pues, visto que se observa de las actas del expediente que había trasncurrido el lapso de tiempo necesario para sancionar la inercia del accionante, lo que conllevaría necesariamente a declarar perimida la instancia, pues como es de amplio conocimiento, la perención opera de pleno derecho y no desde que se la declara, el pronunciamiento del Juez sólo viene a reafirmar su consumación, pero su efecto se produce con el sólo transcurso del tiempo. Así se decide”.
(Negrillas del Tribunal).
En atención al razonamiento antes expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara de Oficio la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 eiusdem, con los efectos señalados en el artículo 271 del mismo Código adjetivo, en el juicio que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por el ciudadano OSWALDO JOSÉ CABELLO CHOPITE, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad N° V-12.657.420, debidamente asistido en este acto por la Abogada en ejercicio GEORFRELY MÁRQUEZ MARVAL, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.816.546, Inscrita en el INPREABOGADO bajo el N° 108.380, y de este domicilio, contra los HEREDEROS DESCONOCIDOS DE LA CIUDADANA GISELA COLMENARES (DIFUNTA), quien fuera titular de la Cédula de Identidad Nº V-516.003. ASÍ SE DECIDE.

No hay condenatoria en COSTAS PROCESALES de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

Publíquese y Regístrese.-Publíquese en la página Web de este Tribunal

Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Cumaná a los 09 días del mes de mayo del año 2018. Años 207° de la Independencia y 159° de la Federación.-
Juez;

ABG. SERGIO SÁNCHEZ DUQUE
Secretario;

ABG. JOSÉ ANTONIO SUCRE;
NOTA: En esta misma fecha (09/05/2018), siendo las 9:20 a.m., previo cumplimiento de las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior sentencia Interlocutoria.
Secretario;

ABG. JOSÉ ANTONIO SUCRE;
EXP. Nº 10278.
SSD//JAS//ajfc//.-