REPUBLICA BOLIVARINA DE VENEZUELA JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE Cumaná, once ( 11 ) de mayo de 2018 207° y 158° SENTENCIA NRO. 42– 2018-I EXPEDIENTE No: 10.076 MOTIVO: DIVORCIO MATERIA: CIVIL PARTE DEMANDANTE: CRISANTO DARIO GARCIA ABOGADA ASISTENTE YANNY MARGARITA GOMEZ SALAYA PARTE DEMANDADA: MAGDALENA DEL VALLE BERMUDEZ APODERADO JUDICIAL NO TIENE ACREDITADO EN LOS AUTO En fecha dieciocho (18) de junio de 2013, se recibió por distribución, demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadano CRISANTO DARIO GARCIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.093.074 y domiciliado en la Carretera Nacional (Troncal 9), Caserío Cerezal, Casa Sin Numero, Jurisdicción del Municipio Ribero del Estado Sucre, asistido por la abogada YANNY MARGARITA GOMEZ SALAYA, inscrita en el IPSA bajo el N° 102.903, y de este domicilio contra la ciudadana MAGDALENA DEL VALLE BERMUDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-9.093.044 y domiciliada en la Carretera Nacional (Troncal 9), Caserío Cerezal, Casa Sin Numero, Jurisdicción del Municipio Ribero del Estado Sucre, asimismo este Tribunal procedió a darle entrada en fecha primero (01) de julio de 2013 al libelo de la demanda constante de dos (02) folios y cuatro (04) documentos, y se formó expediente bajo el Nº 10.076. (Ver f. 01 al 06). Por auto de fecha ocho (08) de julio de 2013, se admitió la demanda emplazándose a la demandada MAGDALENA DEL VALLE BERMUDEZ, titular de la cédula de identidad número V-9.093.044. Se libró compulsa a la demandada y boleta de notificación al Fiscal IV del Ministerio Público en Materia de Familia y se libró comisión y oficio bajo el N° 291-2013, al Juzgado del Municipio Ribero del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre. (Ver f. 07 al 12). En fecha cinco (05) de agosto de 2013, compareció el Alguacil Suplente de este Juzgado y dejó constancia de haber practicado la notificación del Fiscal IV del Ministerio Público en Materia de Familia. (Ver f. 13 y 14). En fecha siete (07) de noviembre de 2014, se recibió comisión de fecha 30/07/2014, bajo oficio N° 2014-200. (Ver f. 15 al 30). Se evidencia de los autos, que la última actuación procesal en el caso de marras fue realizada el 07/11/2014, en el presente expediente (Ver f. 15), es fácil deducir para quien suscribe, que ha transcurrido más de un año desde la última actuación procesal hasta la presente fecha (11/05/2018), en consecuencia, ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del siguiente tenor: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención....”. (Negrillas del Tribunal). Asimismo, este Jurisdiscente, considera importante traer a colación el criterio planteado por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, DE PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Sentencia, de fecha 25 de abril de 2005, en la cual estableció lo siguiente: “Establece el artículo 267 ejusdem, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes… En el caso subjudice, el juicio se encontraba en espera de unas resultas de las pruebas de informes admitidas en la presente causa. Ahora bien, al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo 267, tenemos que la norma es palmaria, clara y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, vale decir que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que los intervinientes al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra cualquiera de los lapsos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio. Ahora bien, en el presente caso aprecia esta Alzada que la parte actora abandonó a su suerte el proceso ya que en el transcurso de más de un año no compareció ante el Juzgado del mérito a efectos de darle el impulso necesario que impidiera el efecto sancionatorio de la perención…Así pues, visto que se observa de las actas del expediente que había trasncurrido el lapso de tiempo necesario para sancionar la inercia del accionante, lo que conllevaría necesariamente a declarar perimida la instancia, pues como es de amplio conocimiento, la perención opera de pleno derecho y no desde que se la declara, el pronunciamiento del Juez sólo viene a reafirmar su consumación, pero su efecto se produce con el sólo transcurso del tiempo. Así se decide”. En atención al razonamiento antes expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara de Oficio la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con los efectos señalados en el artículo 271 eiusdem, en el juicio de DIVORCIO incoado por el ciudadano CRISANTO DARIO GARCIA, titular de la cédula de identidad número V-9.093.074 , asistido por la abogada YANNY MARGARITA GOMEZ SALAYA, inscrita en el IPSA bajo el N° 102.903, contra la ciudadana MAGDALENA DEL VALLE BERMUDEZ, titular de la cédula de identidad número V-9.093.044. No hay condenatoria en COSTAS PROCESALES de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. Publíquese y Regístrese.-Publíquese en la página Web de este Tribunal y déjese copia certificada. Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, AGRARIO, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Cumaná, a los once (11) días del mes de mayo de dos mil dieciocho (11/05/2018). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación.- JUEZ ABG. SERGIO SANCHEZ DUQUE SECRETARIO ABG. JOSE ANTONIO SUCRE C. NOTA: En esta misma fecha (11/05/2018), siendo las once y doce minutos de la mañana (11:12 a.m), previo cumplimiento de las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior Sentencia Interlocutoria. SECRETARIO ABG. JOSE ANTONIO SUCRE C. SENTENCIA INTERLOCUTORIA MOTIVO: DIVORCIO MATERIA: CIVIL EXP. N° 10.076/ SSD/JASC/apdem.-