REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSIÓN CARÚPANO TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO Carúpano, 4 de Julio de 2018 208º y 159º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2018-000188 ASUNTO: RP11-P-2018-000188 SENTENCIA INTERLOCUTORIA NEGANDO MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD Vista la solicitud de fecha: 03-07-2018, suscrita por parte de la Defensora Pública, Abg. Siolis Crespo, en el presente asunto seguido a los acusados: EDIKSON RAFAEL ZAPATA Y CRISTIAN ALFONZO SANTAMARIA LA ROSA, ampliamente identificados, mediante la cual solicita la revisión de la Privación Judicial Preventiva de Libertad, para su defendido de conformidad con el artículo 250 en concordancia con el articulo 242, numerales 3° del Código Orgánico Procesal Penal; a tal efecto este Tribunal para decidir hace las siguientes consideraciones: Plantean la defensa entre otras cosas que su defendido se encuentra detenido desde: 02-02-2018, Privado de Libertad, sin que hasta la presente fecha se haya realizado su Juicio Oral y Público que defina su responsabilidad o no de los hechos que se le atribuyen, por lo que solicita de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en concordancia con el articulo 242, numerales 3° del Código Orgánico Procesal Penal, la revisión de la Medida Privativa de Libertad toda vez que el retardo procesal en la presente causa no es imputable a su representado, y se le sustituya por una menos gravosa, en aras de garantizar el Debido Proceso. Ahora bien de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal se procede a revisar la Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre los acusados: EDIKSON RAFAEL ZAPATA Y CRISTIAN ALFONZO SANTAMARIA LA ROSA; y a quien aquí decide observa que los argumentos jurídicos presentados por la Defensora Pública, no han sido quebrantados durante el proceso que se le sigue a los acusados: EDIKSON RAFAEL ZAPATA al que se le sigue el proceso por estar presuntamente incurso en asunto penal, por la comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 112 de la Ley Para el desarme y Control de Arma y Municiones, AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 286 del Código Penal y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 y 6 numerales 1, 2 y 3 de la Ley Sobre el hurto y Robo de Vehiculo Automotor, en perjuicio del ciudadano GUSTAVO GAMERO y EL ESTADO VENEZOLANO. Y al acusado: CRISTIAN ALFONZO SANTAMARIA LA ROSA, al que se le sigue el proceso por estar presuntamente incurso en asunto penal, por la comisión del delito de DETENTACION DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el articulo 111 con relación del articulo numero 3 de la misma Ley Para el desarme y Control de Arma y Municiones, AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 286 del Código Penal y ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el articulo 5 y 6 numerales 1, 2 y 3 de la Ley Sobre el hurto y Robo de Vehiculo Automotor, en perjuicio del ciudadano GUSTAVO GAMERO y EL ESTADO VENEZOLANO. Ahora bien, considera quien aquí decide y así lo ha afirmado la Jurisprudencia venezolana, que la privación judicial preventiva de libertad una vez que ha sido dictada por un Juez competente previo el análisis de todas las actuaciones presentadas por el Órgano Investigador, de modo alguno no quebranta el principio de presunción de inocencia, ni el debido proceso y en cuanto a la afirmación a la libertad esta va directamente proporcional a las excepciones preestablecidas, en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consideró procedente el Tribunal de Control dictar en su oportunidad legal, y que considera esta Juzgadora que no han variado las circunstancias; en cuanto a los lapsos previstos en el sistema procesal penal, también es bueno recordar a la defensa pública que la privación judicial preventiva de libertad se impone cuando las medidas cautelares resultan insuficientes para garantizar la finalidad del proceso, por lo que se hace necesario el mantenimiento de la medida privativa preventiva de libertad dictada en contra del acusado de autos, para asegurar la presencia del acusado a los actos del proceso, negándose en consecuencia la solicitud de sustitución de la medida de Privación formulada por la defensa pública. Todo de Conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Y ASÌ SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano. Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de La Ley, NIEGA LA SOLICITUD DE LA DEFENSA PÚBLICA, de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad para los acusados: EDIKSON RAFAEL ZAPATA Y CRISTIAN ALFONZO SANTAMARIA LA ROSA; plenamente identificado en actas procesales, de Conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese. Cúmplase.- JUEZA SEGUNDO DE JUICIO ABG. MARIA PEREIRA LA SECRETARIA. ABG. EMELY TRUJILLO