TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN, EJECUCIÓN Y DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. SEDE CUMANÁ

Cumaná, 31 de octubre de 2017
207º y 158º
ASUNTO: JMS1-S-9710-17
DEMANDANTE: JOSE RODOLFO BARRETO FERNANDEZ
DEMANDADA: ANA ROSMIRA COBARIA MALDONAO
BENEFICIARIAS: Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (ADULTAS 21, 18 y ADOLESCENTE 16 AÑOS DE EDAD)
MOTIVO: DIVORCIO 185-A

Ingresaron las presentes actuación procesales que conforman el presente expediente en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de fecha veintisiete (27) de julio del año 2017, por el ciudadano JOSE RODOLFO BARRETO FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 11.379.866, domiciliado en la Urb. Brasil Sur, Sector La Esperanza, Calle Nº 03, Casa s/n, Cumaná, Estado Sucre, asistido por el Abogado TOMAS LEVEL, inscrito en el I.P.S.A bajo el Nº 38.471, contra la ciudadana ANA ROSMIRA COBARIA MALDONADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.813.547, domiciliada en la Urb. Brasil Sur, Sector 1, Calle 01, Nº 63, Terraza 06, Cumaná, Estado Sucre. Contrajeron Matrimonio Civil por ante la Oficina Municipal de Registro Civil del Municipio Sucre del estado Sucre, en fecha treinta (30) de mayo de año dos mil seis (2006), según acta de matrimonio Nº 162, marcada con la letra “A”, procrearon hijas (03), anexan las actas de nacimientos “B, C y D”. Establecieron como domicilio conyugal en la Urb. Brasil Sur, Sector 1, Calle 01, Nº 63, Terraza 06, Cumaná, Estado Sucre, en la cual señala que desde el día seis (06) del mes de enero del año dos mil diez (2010), hasta la fecha están separado de hecho por lo que tienen más de siete (07) año, por lo que solicita disolver el vínculo matrimonial entre ellos de conformidad con el artículo 185-A.

Se admitió en fecha treinta y uno (31) del mes de julio del año dos mil diecisiete (2017), quedando dicha causa en la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar, se ordeno la notificación de la demandada y del Fiscal Cuarto del Ministerio Público. Consta a los autos la resulta de la notificación del Fiscal Cuarto del Ministerio Público, quien NO hizo objeción alguna.

Consta a los autos la resulta de la notificación ordena a practicar a la ciudadana ANA ROSMIRA COBARIA MALDONADO, quien NO compareció. La parte demandante presento escrito de pruebas ratificando las documentales y promovió testimoniales. El Tribunal acordó la evacuación de las testimoniales. La parte demandada NO contesto NI presento escrito de pruebas.

Es importante señalar, existe en nuestra sociedad una de las instituciones fundamentales, si no la más importante, como es la institución de la familia, de la cual derivan hechos esenciales como son la conservación, propagación y desarrollo en todas las esferas de la vida de la especie humana, y ello, por ser una institución fundada en la relación de pareja, ligada, esencialmente, por lazos de amor y respeto, en el caso de constituirse por virtud del matrimonio. La familia es tan importante, al punto que es considerada, el primer instrumento de socialización del hombre, por la poderosa influencia que ejerce sobre la personalidad de sus miembros, y por vía de consecuencia, sobre los grupos sociales de los cuales forma parte como célula fundamental. Y podemos ir más allá, la importancia de esta institución es tal, que es en su seno donde se fraguan y se consolidan los principios y valores que han de marcar la vida privada y pública de sus integrantes, dentro de los ámbitos, morales, sociales, éticos, etc. Es por tanto, en el núcleo familiar, donde el futuro ciudadano comienza a conocer y respetar los derechos ajenos, y hace respetar los propios, y en donde se inicia la preparación de la vida en comunidad. Por estas razones, es que el Estado cada vez interviene más en la regulación y protección de los grupos familiares, toda vez que al proteger a la familia, se protege a sí mismo, lo que se explica, en que en tanto y en cuanto esta institución esté regulada de acuerdo a los fines que él persigue, se realizará el propio interés del Estado, asegurando con ello, su estabilidad y permanencia.

Ahora bien, siendo la oportunidad para dictar sentencia en el presente asunto se hacen las siguientes observaciones: Así las cosas, pasa este Juzgador a la apreciación y valoración del material probatorio traído a los autos: 1-Copia Certificada del Acta de Matrimonio por ante la Parroquia Santa Inés, Municipio Sucre del estado Sucre, en fecha diecisiete (17) de agosto de año dos mil siete (2007), según acta de matrimonio Nº 107, marcada con la letra “A”. Se trata de un documento presentado en copia certificada, y cuya prueba la valora este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil, por tratarse de un instrumento autorizado por funcionario competente. 2-Copia Certificada del Acta de Nacimiento de la hija habida entre los prenombrados

ciudadanos. Se trata de documento presentado en copia certificada, y cuya prueba se valora este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil, por tratarse de instrumento autorizado por funcionario competente. Se demuestra con este documento el nacimiento y que es hija de los ciudadanos JOSE RODOLFO BARRETO FERNANDEZ y ANA ROSMIRA COBARIA MALDONADO, y así se establece.

En lo que se refiere a la testimonial tenemos a la ciudadana YULIA BARRIOS, plenamente identificado en autos, evacuándose este. Previo a la apreciación de las deposiciones de la testigo, es necesario destacar que la valoración se hará de conformidad con lo preceptuado en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, norma rectora de este tipo de medio probatorio, complementado con el criterio expuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No 219, proferida el seis (06) de julio del año 2000, al cual se adhiere quien aquí decide, y donde se dejó sentado que:

"El artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, constituye efectivamente, la norma de valoración de la prueba testimonial; sin embargo, la disposición en comento permite al juez, en la apreciación de la mencionada probanza, realizar una labor de sana crítica, lo cual le faculta al efectuar su análisis sobre las deposiciones de los testigos, a utilizar para ello su intelecto en el correcto entendimiento humano. Todo lo anteriormente, conduce a aseverar que para la apreciación de la prueba en cuestión, el sentenciador ostenta libertad y así, una vez realizado un profundo estudio sobre los dichos de los testigos, desestimarlos o no, con base a su experiencia, a la confiabilidad que sus declaraciones le merezcan, tomando en cuenta una serie de factores tales como la edad, profesión, el trabajo desempeñado por el testigo, o la impresión que hubiese podido formarse sobre la veracidad de las deposiciones."

De la declaración del testigo la ciudadana YULIA BARRIOS, plenamente identificada en autos, se puede considerar: Con relación a las preguntas formuladas, dado el tipo de respuestas, deja claro tener conocimiento exacto y real de los hechos que son dirimidos, es decir al vínculo. De lo antes indicado, la testigo es coherente, trae a los autos hechos que se pretenden probar. Siendo así, infiere esta sentenciadora que visto el contenido de las respuestas a las preguntas aportan elementos de convicción sobre la ruptura de los cónyuges. La testimonial se le otorga el merito probatorio de autos, demostrando la testigo que es hábil, verosímil, y conteste en sus declaraciones, no se aprecia contradicción entre las preguntas y las respuestas proporcionadas, llevando a esta sentenciadora a través de un proceso lógico inductivo-deductivo y de los conocimientos de hecho que se encuentran comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia, utilizando al efecto principios de la sana critica, a la convicción de los hechos por ellos narrados, es por lo que es apreciado plenamente, atendiendo a los criterios de la libre convicción razonada, concediéndole por ello pleno valor probatorio a sus declaraciones de conformidad con el literal k) del artículo 450 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, e igualmente tomando como base la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia del 27 de noviembre de 2006, expediente Nº 06-0249 con ponencia del Dr. Pedro Rafael Rondón Haaz, el cual indica que el juez es soberano en la apreciación de la prueba testimonial, la cual puede depender de la confianza que le produzca la declaración de un determinado testigo, por lo que se valora sus afirmaciones.
Analizado y valorado como fue, todo el acervo probatorio que aportaron las partes la defensa de sus alegaciones, quien sentencia, considera oportuno referir previamente algunas consideraciones conceptuales que permitan generar reflexiones sobre el tema que en esta incidencia se debate, como es la ruptura prolongada entre quienes se constituyeron en cónyuges por virtud del matrimonio, como mecanismo para restaurar el rompimiento del vínculo afectivo.

Así las cosas, tomando el contenido expreso de la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se desprende de los autos que la relación conyugal fue interrumpida específicamente desde el día seis (06) del mes de enero del año dos mil diez (2010), hasta la fecha están separado de hecho por lo que tienen más de siete (07) año, afirmación que indudablemente nadie más que los solicitantes para conocerla y expresarla, en consecuencia, siendo su dicho público y unánime y no existiendo en autos elementos que generen contradicción o duda en torno a ello, ni oposición, se tiene como cierta la misma, y así se le valora, en fuerza de las razones anteriores, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de la Disolución del Vinculo Matrimonial, de los ciudadanos JOSE RODOLFO BARRETO FERNANDEZ y ANA ROSMIRA COBARIA MALDONADO, plenamente identificados en autos, contrajeron Matrimonio Civil por ante la Oficina Municipal de Registro Civil del Municipio Sucre
del estado Sucre, en fecha treinta (30) de mayo de año dos mil seis (2006), según acta de matrimonio Nº 162, marcada con la letra “A”, que obra al folio 04, de conformidad con lo establecido por el artículo 185-A del Código Civil. Así se decide.

En aplicación a lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal en relación a las Instituciones Familiares se establece a favor de su hija, por no vulnerar sus derechos, ni ser contrarios al orden público:

PRIMERO: La Patria Potestad la ejercerán ambos progenitores.

SEGUNDO: La Custodia la ejercerá su padre la ciudadana ANA ROSMIRA COBARIA MALDONADO.

TERCERO: La Responsabilidad de Crianza será compartida por ambos padres.

CUARTO: La Obligación de Manutención, el padre se compromete a entregarle a la madre la cantidad de diez mil bolívares mensuales (Bs. 10.000,oo) todos los cinco (05) primeros días de cada mes, y aumentar la obligación cada vez que aumente la tasa del banco central de Venezuela o incremente periódicamente de acuerdo a su capacidad económica, cantidad esta que ha venido haciendo entrega a la madre hasta la presente fecha. Bono vacacional la cantidad de treinta mil bolívares (Bs. 30.000,oo) mas una bonificación de fin de año de quince mil bolívares (Bs.15.000,oo), aclarándole al Tribunal que la hija Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes mantiene una relación estable de hecho.

QUINTO: En cuanto al Régimen de convivencia familiar, será de manera flexible y amplio, de fines de semana alternados, entre tanto, el padre podrá visitar a sus hijas en su domicilio y de su madre. A parte de estos fines de semanas alternos el padre visitará y podrá llevarse a la hija los días que sean necesarios en las horas comprendidas más pertinentes según el calendario escolar, de tal forma que esa visita no interrumpa el horario de estudio, sus tareas y sus horas de sueño. Entre ambos padres escogerán los centros hospitalarios y los médicos en que su hija deba ser tratada normalmente, pero si surgiere una urgencia y la madre no pudiese localiza al padre, por razones obvias ella será quien escoja el centro hospitalario y el medio las circunstancias. La madre en virtud del disfrute que tiene de la custodia de la hija, podrá viajar sin autorización del padre, dentro del territorio de la Republica Bolivariana de Venezuela y requerirá de autorización escrita y autenticada del padre, para el caso de que la niña viaje fuera del territorio de la Republica Bolivariana de Venezuela, junto con la madre y de ambos padres en caso de viajar con terceras personas. El día del padre la prenombrada niña la pasará con el padre y el día de la madre la pasará con la madre. En cuanto a las navidades y año nuevo se conviene en que de forma alterna, pasará la primera navidad desde el 23 de diciembre hasta el 30 del mismo mes con su padre y desde el 30 de diciembre hasta el 6 de enero ambas inclusive con su madre y viceversa de forma tal que puedan disfrutar navidades y año nuevo materno y paterno. En cuanto al carnaval y la semana santa, cuando la niña pase el carnaval con el padre, pasará la semana santa con su madre y viceversa, siendo entendido que los días de carnaval son cuatro (04) y los días de semana santa igualmente.

En cuanto a los bienes de la comunidad conyugal se liquidara una vez disuelto el vínculo matrimonial.

La presente decisión es publicada en su lapso de Ley.

Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Asimismo se acuerda su publicación en la página Web del Tribunal.

Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los treinta y uno (31) días del mes de octubre del año dos mil diecisiete (2017). Años 207º y de la Independencia y 158º de la Federación.
LA JUEZA

Abg. MARIA EUGENIA GRAZIANI LICET
LA SECRETARIA

En el día de hoy, se público, registró la anterior decisión

LA SECRETARIA
MEGL