TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de 1ra Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control
Carúpano, 19 de Octubre de 2017
207º y 158º

ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2017-005599
ASUNTO: RP11-P-2017-005599

Realizada como ha sido la audiencia de presentación en fecha: 19 de octubre de 2017 siendo las 12:40 AM, se constituyó en la Sala Nº 1-B de éste Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, el Tribunal Quinto de Control, integrado por la Juez, Abg. CAROL CRISTY MUZIOTTI HERNANDEZ, acompañada de la Secretaria Abg. Greimar Pacheco Judicial en funciones de Guardia Abg. Leomar Ambar y el Alguacil de sala, a los fines de llevar a cabo la audiencia de Presentación de Imputado del ciudadano ERWIN EDUARDO LAREZ CASTRO. Seguidamente se verificó la presencia de las partes, encontrándose presente: El Fiscal del Ministerio Público en Sala de Flagrancia, Abg. Wilfredo Monsalve, el imputado de autos, (previo traslado). Seguidamente la Juez le pregunta al imputado si cuenta con la asistencia de defensor de confianza de conformidad con lo previsto en el artículo 139 del Código Orgánico Procesal Penal, a lo que el imputado manifestó SI contar con la asistencia de abogado privado Abg. Leomar Ambar, quien aceptó la designación efectuada, presto el juramento de ley y fue impuesto de las actuaciones. Seguidamente la Juez con las formalidades de ley procedió a darle continuidad a la audiencia y le concede el derecho de palabra a la Fiscal del Ministerio Público Abg. Wilfredo Monsalve, quien expone: “Con las atribuciones que me confiere la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, el Código Orgánico Procesal Penal y la Ley Orgánica del Ministerio Público, presento el imputado al ciudadano ERWIN EDUARDO LAREZ CASTRO, por estar presuntamente incurso en la comisión de los delitos de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previstos y sancionados en el articulo 149, 2do aparte de la LEY ORGÁNICA DE DROGAS, en perjuicio de la COLECTIVIDAD, ello en virtud de los hechos ocurridos en fecha 18-10-2017, según ACTA POLICIAL de fecha 18/10/2017, suscrita por funcionarios adscritos al Comando de la Guardia Nacional Bolivariana, Guiria, donde dejan constancia de la diligencia siguiente: ”el día de hoy 18-10-2017, siendo aproximadamente las 3:30 horas de la madrugada, me encontraba en comisión efectuando labores de patrullaje por la población de Yoco, municipio Valdez, estado Sucre, a eso de las 4:00 de la madrugada, cuando nos desplazábamos por el sector 05 de julio, cuando nos estábamos acercarnos al sector, avistamos a un ciudadano, quien al percatarse de la presencia policial, tomo una actitud sospechoza y desesperada, por lo que fue interceptado, se le pregunto si portaba algún elemento de interés criminalistico, se le practico una revisión corporal y en el bolso que tenia guindado en el cuello, se incauto UN (01) ENVASE TRANSPARENTE CON TAPA COLOR AZUL, CONTENTIVO DE 73 ENVOLTORIOS DE PRESUNTA MARIHUANA, CON UN PESO BRUTO DE 42 GRAMOS APROXIMADAMANETE, UN (01) BOLSO MARCA LACOSTE, DE COLOR NEGRO, UNA (01) TIJERA DE METAL, VEINTITRES (23) RECORTES DE BOLSA DE COLOR GRIS EN FORMA CIRCULAR, UN (01) TROZO DE MADERA CON UN HILO ENRROLLADO ROJO Y LA CANTIDAD DE CUATRO MIL TRESCIENTOS BOLIVARES FUERTES (4.300,00), por lo que quedo identificado plenamente, posteriormente se procedió a realizar el pesaje en una (01) balanza digital (..) de los veintidós envoltorios de la presunta droga denominada Marihuana incautada, arrojando un peso bruto de OCHENTA Y CUATRO (84) gramos aproximadamente. (…). En razón de lo antes expuesto es por lo que solicito se sirva decretar la PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de la misma, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236, numerales 1º, 2º y 3º; 237, numerales 2º, 3º, 4° y artículo 238, numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto de las actuaciones se evidencia que existen suficientes elementos de convicción que comprometen como autores o responsables al ciudadano identificado en autos de la comisión del delito ante precalificado, por considerar que se configura el peligro de fuga y obstaculización, por la pena que pudiera imponerse, la magnitud del daño causado, y el comportamiento demostrado durante el presente procedimiento. Solicito se decrete la Flagrancia de conformidad con el articulo 234 y se decrete el procedimiento ordinario de conformidad con el articulo 373 del Código Orgánico Procesal penal. Solicito que la presente causa sea remitida a la Fiscalía Tercera del Ministerio Público con competencia en materia de droga, a los fines de continuar con la investigación y presentar el acto conclusivo en su oportunidad legal. Por último solicito copias simples de la presente acta es todo. Seguidamente la ciudadana Juez impuso a los imputados de autos del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 ordinal 5° de la Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela en relación con los artículos 133, 134 y 138 del Código Orgánico Procesal Penal; identificándose como ERWIN EDUARDO LAREZ CASTRO venezolano, Natural de Guiria, Municipio Valdez, del Estado Sucre, de 23años de edad, Titular de la Cedula de Identidad Nº V- 26.543.986, de profesión u oficio agricultor, nacido en fecha 24/02/1994, hijo de Gilberto Castro y Elio Larez, con domicilio en Yoco, municipio Valdez, calle cinco de Julio, casa s/n, Municipio Valdez del Estado Sucre. Quien expone: eso era como las 11:00 de la mañana yo me encontraba dormido con mi esposa, cuando eso me paro me encontraba en toalla y Salí al frente cuando Salí venia dos funcionarios y pasaron y cuando regresaron me pidieron la cedula el se la dio normal y le piden que di lo pueden acompañar ellos me dijeron que si no tenia nada y me vestí en su presencia y de mi esposa y nos fuimos hasta ahora que me vengo enterando porque me dejaron detenido, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Pública Abg. Leomar Ambar, quien expone: la defensa difiere de la solicitud del ministerio publico por cuanto vista las actas que conforman el presente asunto considera esta defensa que no están dados los supuestos previsto en el articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal para que proceda alguna medida de coerción personal, no se evidencia suficientes elementos de convicción que comprometan la responsabilidad de mi defendido, menos aun que configuren los tipos penales atribuidos, de la misma manera viendo que estamos en fase de investigación y que mi representado es de escasos recursos no teniendo la intención de obstaculizar el proceso es por lo que solicito muy respetuosamente al tribunal decrete medida cautelar de las establecidas en el 242 numeral 3 u 8, debido a que el mismo cumplirá con los llamados del tribunal con motivo del presente asunto penal, asimismo no existe peligro de fuga ni obstaculización en la búsqueda de la verdad, ya que tiene domicilio estable y carece de recursos económicos para abandonar la jurisdicción y en nada influirá sobre testigos. Asimismo nos encontramos en etapa de investigación por lo cual el mismo en razón de residir en la jurisdicción del Tribunal se encuentra presto acudir a los llamados que ha bien tenga el Tribunal. Solicito copias simples de todas las actuaciones, es todo. En este estado toma la palabra el Juez de Control, y expone: Presentada como ha sido la solicitud de la Fiscal del Ministerio Público, escuchado los alegatos de la defensa, y revisadas las presentes actuaciones, observa este Tribunal de Control que el artículo 229 del Código Orgánico Procesal Penal contempla como principio fundamental dentro del proceso penal, el estado de libertad de los procesados, el cual tiene su base en que todo ciudadano a quien se le impute la comisión de un hecho delictivo debe permanecer en libertad durante el desarrollo del proceso que contra él se instaure, salvo las excepciones establecidas en el Código Orgánico Procesal Penal. No obstante tal situación, por mandato mismo de la norma en mención, tiene una excepción constituida por la medida de privación judicial preventiva de libertad, la cual prevalece cuando exista una sospecha razonable que las demás medidas preventivas existentes sean consideradas insuficientes para poder asegurar las resultas del proceso. Es así como el artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, contempla los supuestos de procedencia para decretar el Juez de Control- la privación preventiva de libertad de los imputados siempre que se acredite: “…1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;… 2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;… 3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigación…”. En todo caso, las medidas preventivas que se invoquen deben ser siempre proporcionales en relación con la gravedad de los delitos, las circunstancias de la realización y la posible sanción a imponer. Igualmente el artículo 44, numeral 1, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela establece respecto a la libertad personal lo siguiente: Artículo 44. “La libertad personal es inviolable, en consecuencia: … 1.-Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti. En este caso será llevada ante una autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso…”. De lo citado se concluye que la privación de libertad, es una medida que esencialmente se justifica por la necesidad de asegurar el proceso, específicamente, garantizar sus resultados y la estabilidad en su tramitación. Desde esta óptica, el artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: “… Artículo 237. Peligro de Fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias…1. Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; 2. La pena que podría llegarse a imponer en el caso; 3. La magnitud del daño causado; 4. El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal; 5. La conducta predelictual de los imputados. Parágrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en casos de hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término máximo sea igual o superior a diez años…”. Del artículo trascrito se infiere, que estas circunstancias no pueden evaluarse de manera aislada, sino por el contrario, deben analizarse con los diversos elementos presentes en el proceso, que permitan juzgar si existe objetivamente una presunción real de fuga o de obstaculización de la investigación y así evitar vulnerar los Principios de Afirmación y Estado de Libertad, establecidos en los supra citados artículos 9 y 229 del Código Orgánico Procesal Penal. Dicho lo anterior, considera quien aquí decide que se encuentra cubierto el primer numeral del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal; toda vez, que estamos en presencia de unos delitos de acción pública, que merece pena Privativa de Libertad el cual el Ministerio ha precalificado dentro de las previsiones del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previstos y sancionados en el articulo 149, 2do aparte de la LEY ORGÁNICA DE DROGAS, en perjuicio de la COLECTIVIDAD, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, ya que los hechos que lo configuran ocurrieron en fecha reciente, es decir, el día 18-10-2017. Asimismo, se encuentra cubierto el segundo extremo del referido artículo por cuanto existen fundados elementos de convicción para estimar que el ciudadano es el presunto autor o partícipe del hecho punible antes señalado lo cual se evidencia de las actas que cursan insertas en el presente asunto, las cuales son las siguientes: ACTA POLICIAL de fecha 18/10/2017, suscrita por funcionarios adscritos al Comando de la Guardia Nacional Bolivariana, Guiria, donde dejan constancia de la diligencia siguiente: ”el día de hoy 18-10-2017, siendo aproximadamente las 3:30 horas de la madrugada, me encontraba en comisión efectuando labores de patrullaje por la población de Yoco, municipio Valdez, estado Sucre, a eso de las 4:00 de la madrugada, cuando nos desplazábamos por el sector 05 de julio, cuando nos estábamos acercarnos al sector, avistamos a un ciudadano, quien al percatarse de la presencia policial, tomo una actitud sospechosa y desesperada, por lo que fue interceptado, se le pregunto si portaba algún elemento de interés criminalistico, se le practico una revisión corporal y en el bolso que tenia guindado en el cuello, se incauto UN (01) ENVASE TRANSPARENTE CON TAPA COLOR AZUL, CONTENTIVO DE 73 ENVOLTORIOS DE PRESUNTA MARIHUANA, CON UN PESO BRUTO DE 42 GRAMOS APROXIMADAMANETE, UN (01) BOLSO MARCA LACOSTE, DE COLOR NEGRO, UNA (01) TIJERA DE METAL, VEINTITRES (23) RECORTES DE BOLSA DE COLOR GRIS EN FORMA CIRCULAR, UN (01) TROZO DE MADERA CON UN HILO ENRROLLADO ROJO Y LA CANTIDAD DE CUATRO MIL TRESCIENTOS BOLIVARES FUERTES (4.300,00), por lo que quedo identificado plenamente, posteriormente se procedió a realizar el pesaje en una (01) balanza digital (..) de los veintidós envoltorios de la presunta droga denominada Marihuana incautada, arrojando un peso bruto de OCHENTA Y CUATRO (84) gramos aproximadamente. (…). ACTA DE ASEGURAMIENTO, de fecha 18/10/2017, suscrita por funcionarios adscritos al Comando de la Guardia Nacional Bolivariana, Guiria, donde dejan constancia de que la sustancia incautada se trata de: UN (01) ENVASE TRANSPARENTE CON TAPA COLOR AZUL, CONTENTIVO DE 73 ENVOLTORIOS DE PRESUNTA MARIHUANA, CON UN PESO BRUTO DE 42 GRAMOS APROXIMADAMANETE. REGISTROS DE CADENAS DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FISICAS, de fecha 18/10/2017, suscrita por funcionarios adscritos al Comando de la Guardia Nacional Bolivariana, Guiria, donde dejan constancia de de la evidencia incautada siendo la siguiente: UN (01) ENVASE TRANSPARENTE CON TAPA COLOR AZUL, CONTENTIVO DE 73 ENVOLTORIOS DE PRESUNTA MARIHUANA, CON UN PESO BRUTO DE 42 GRAMOS APROXIMADAMANETE, UN (01) BOLSO MARCA LACOSTE, DE COLOR NEGRO, UNA (01) TIJERA DE METAL, VEINTITRES (23) RECORTES DE BOLSA DE COLOR GRIS EN FORMA CIRCULAR, UN (01) TROZO DE MADERA CON UN HILO ENRROLLADO ROJO Y LA CANTIDAD DE CUATRO MIL TRESCIENTOS BOLIVARES FUERTES (4.300,00). ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL de fecha 18-10-2017, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Guiria donde se deja constancia de recibidas las actuaciones junto con el detenido y las evidencias incautadas en el procedimiento. EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO TECNICO N° 173 de fecha 18/10/2017, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Sub Delegación Guiria, en la cual se deja constancia del reconocimiento legal realizado a las evidencias incautadas. Asimismo, por cuanto existe la presunción legal de peligro de fuga establecida en el artículo 237 numeral 2 y parágrafo primero del Código Orgánico Procesal Penal, por la pena que pudiera llegar a imponerse, la cual cuyo término máximo excede los diez (10) años de prisión, se considera cubierto el tercer extremo del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia, a criterio de quien decide se encuentran configurados los extremos del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, en sus numerales 1, 2 y 3. De lo dicho se concluye que la privación de libertad, es una medida que esencialmente se justifica por la necesidad de asegurar el proceso, específicamente, garantizar sus resultados y la estabilidad en su tramitación; siendo así que ante todo lo expresado y encontrándonos en fase de investigación donde faltan diligencias que recabar, se estima procedente decretar la medida coercitiva de libertad solicitada por el Ministerio Público en los términos que han sido requeridos, por lo que se decreta la privación judicial preventiva de libertad en contra del imputado ERWIN EDUARDO LAREZ CASTRO, en consecuencia, se declara sin lugar la solicitud de medida cautelar de las prevista en el articulo 242 del Código Orgánico Procesal Penal efectuada por la Defensa en este acto. Se decreta la flagrancia y se acuerda el procedimiento por la vía del procedimiento ordinario de conformidad con lo establecido en los artículos 234 y 373 ambos de Código Orgánico Procesal Penal. Y así se decide.

DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuesto, este Tribunal QUINTO de Control Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley DECRETA LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano ERWIN EDUARDO LAREZ CASTRO venezolano, Natural de Guiria, Municipio Valdez, del Estado Sucre, de 23años de edad, Titular de la Cedula de Identidad Nº V- 26.543.986, de profesión u oficio agricultor, nacido en fecha 24/02/1994, hijo de Gilberto Castro y Elio Larez, con domicilio en Yoco, municipio Valdez, calle cinco de Julio, casa s/n, Municipio Valdez del Estado Sucre., por estar presuntamente incursos en la comisión del delito de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN, previsto y sancionado en el articulo 149, 2do aparte de la LEY ORGÁNICA DE DROGAS, en perjuicio de la COLECTIVIDAD, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236, numerales 1º, 2º y 3º; 237, parágrafo primero y artículo 238, numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal. Se Declara improcedente la solicitud de Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad efectuada por la Defensa. Líbrese boleta de de Privación Judicial Preventiva de Libertad adjunto el oficio correspondiente al Comando de la Guardia Nacional, Destacamento N° 533. Guiria. Se acuerda remitir la presente causa a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, en su debida oportunidad. En virtud que esta decisión fue dictada en audiencia oral en presencia de las partes téngase notificadas las mismas, conforme al artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerdan las copias solicitadas por las partes y se insta a las mismas a obtener la reproducción fotostática correspondiente. Cúmplase.-
LA JUEZ QUINTO DE CONTROL

ABG. CAROL CRISTY MUZIOTTI HERNANDEZ

SECRETARIA JUDICIAL

ABG. GREIMAR PACHECO