TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Juicio del Trabajo de Cumaná- Estado Sucre
Cumaná, veintitrés de noviembre de dos mil diecisiete
207º y 158º

ASUNTO : RP31-L-2014-000188

ACLARATORIA DE SENTENCIA DICTADA EN FECHA 16-11-2017

Revisadas las actas procesales y dado a que en la sentencia dictada en fecha 16 de Noviembre del 2017, se observaron errores en cuanto al calculo de los intereses de mora por cuanto estos proceden desde la terminación del vinculo laboral, cuya fecha fue el 30/06/2013, por lo que se procedió a realizar el calculo a través del modulo estadístico y financiero del Banco central de Venezuela donde se refleja en el monto de los interés de mora, una diferencia con las cantidades reflejadas en la sentencia, lo cual obviamente incide en el monto total de lo condenado por lo que este Tribunal de conformidad con lo establecido 5 y 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y el 252 del Código de Procedimiento Civil procede a realizar la corrección sobre el punto indicado solo en cuanto a los intereses de mora y sobre el particular PRIMERO de la sentencia, en cuanto al monto total condenado y distribución del monto entre cada uno de los actores, dictándose la correspondiente aclaratoria de Sentencia . Y ASI SE ESTABLECE

A los fines de motivar la aclaratoria que se dicta y que forma parte de la sentencia resulta pertinente traer a colación el criterio que sobre las aclaratorias y ampliaciones de sentencia estableció la Sala de Casación Social en sentencia número 48 de fecha 15 de Marzo de 2000, al respecto se cita:
“…Ahora bien, los eventuales errores u omisiones que puedan obstaculizar o impedir la ejecución, pueden ser corregidos por el mismo Sentenciador…
En efecto, establece el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente (…)
Había sido criterio jurisprudencial, hasta el presente, que la facultad de aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, no puede conducir a una nueva deci¬sión, prohibida por la ley; por tanto, no debe estar referida a la pretensión misma, sino a pronunciamientos legalmente previstos, pero ajenos a lo solicitado por las partes, como es el caso de la condena en costa, o, en las decisiones de instancia, la fijación de los limites de una experticia complementaria del fallo., (Ver sentencia 2-7-97, SCC-CSJ).
Sin embargo, tal conclusión no se sustenta en el texto de la disposición legal, que sólo excluye la posibilidad de revocar o reformar la decisión, por tanto, cualquier omisión o error cuya corrección no conduzca a una modificación de lo decidido puede ser salvada por esta vía, evitando así dilaciones inútiles.
Vista así la posibilidad de aclaratoria y ampliación del fallo, constituye un verdadero recurso, y
adquiere una relevancia fundamental en el proceso, lo cual conduce al examen del lapso para solicitar tales correcciones, aclaratorias o ampliaciones, puesto que, de acuerdo con la disposición transcrita, la parte interesada debe solicitarlo el mismo día de la publicación del fallo o el día siguiente.”, el lapso señalado debe ser desaplicado por su colision con las reglas constitucionales, considerando la sala que el lapso para solicitar aclaratoria o ampliaciones de decisión que ponga fin al proceso, es el mismo establecido para la apelación, siempre y cuando se trate de decisiones de primera instancia.

Debe observarse que, conforme al criterio jurisprudencial invocado, las aclaratorias de sentencias solo tienen como propósito aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia o dictar ampliaciones, ello en aras de facilitar la ejecución de dicho fallo, de allí que tal aclaratoria no puede conducir a una nueva deci¬sión, no debe estar referida a la pretensión misma.

Ahora bien, revisada la Sentencia dictada por este Tribunal en fecha 16 de Noviembre del año 2017, en lo que se refiere a la determinación de los intereses de mora esta juzgadora coloco una fecha errada en el modulo estadístico arrojando otros resultados los cuales se subsanaron y cuyo calculo se anexa a la sentencia y a la aclaratoria evidenciándose la diferencia con los montos indicados en la sentencia por los que procede a subsanarse y corregir por lo que la sentencia de fecha 16-11-2017, deberá tenerse este texto y no el que aparece en la misma:

Resumen de todos concepto laborales de los descritos anteriormente antigüedad , intereses y horas extras así como el calculo de vacaciones y bono vacacional vencidas, fraccionados , utilidades , horas extras, intereses de prestaciones sociales e indexación de antigüedad y de los otros conceptos laborales :

1.-JAIRO JOSE ACEVEDO
CONCEPTOS RECLAMADOS DIAS SALARIO SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 302 27.177,54 20.369,17 6.808,37
HORAS EXTRAS 48.601,59 Descontado 48.601,59
INTERESES 9.081,62 5.711,23 3.370,39
IMDEN *DESP 27.177,54 27.177,54
VACACIONES 19 141,28 2.684,29 1.807,00 877,29
BV 19 141,28 2.684,29 1.807,00 877,29
VAC FRACCA 5 141,28 706,39 274,38 432,01
BNAC 5 141,28 706,39 274,38 432,01
UTILIDADES 15 141,28 2.119,18 1.635,60 483,58
INT. MORA 70.905,36
INDEXACION 23.862,27
INDEXACION 183.827,70
367.655,40

2. IRVING RAMIREZ DIAS SLARIO
CONCEPTOS RECLAMADOS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 302 27.177,54 20.241,29 6.936,25
HORAS EXTRAS 48.601,59 Descontado 48.601,59
IINTERESES 9.081,62 3.775,19 5.306,43
IMDEN *DESP 27.177,54 27.177,54
VACACIONES 19 141,28 2.684,29 1.616,75 1.067,54
BV 19 141,28 2.684,29 1.616,75 1.067,54
VAC FRACCA 5 141,28 706,39 300,3 406,09
BNAC 5 141,28 706,39 300,3 406,09
UTILIDADES 15 141,28 2.119,18 1.389,94 729,24
INT. MORA 71487,03
INDEXACION 23.825,53
INDEXACION 153.246,79
TOTAL 340.257,66

3.EFRAIN YENDEZ

CONCEPTOS RECLAMADOS DIAS SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 302 27.177,54 21.678,98 5.498,56
HORAS EXTRAS 48.601,59 Descontado 48.601,59
IINTERESES 9.081,62 4.725,50 4.356,12
IMDEN *DESP 0 27.177,54
VACACIONES 19 141,28 2.684,29 1.794,54 889,75
BV 19 141,28 2.684,29 1.794,54 889,75
VAC FRACCA 5 141,28 706,39 218,18 488,21
BNAC 5 141,28 706,39 218,18 488,21
UTILIDADES 15 141,28 2.119,18 1.389,94 729,24
INT. MORA 69761,17
INDEXACION 18.887,17
INDEXACION 151.955,06
329.722,37

4. JESUS CARABALLO 01/04/2008
CONCEPTOS RECLAMADOS 30/06/2013
DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 302 27.177,54 21.387,91 5.789,63
HORAS EXTRAS 48.601,59 Descontado 48.601,59
IINTERESES 9.081,62 3.363,98 5.717,64
IMDEN *DESP 0 27.177,54
VACACIONES 19 131,04 2.489,76 2.139,86 349,91
BV 19 131,04 2.489,76 2.139,86 349,91
VAC FRACCA 5 141,28 706,39 303,88 402,51
BNAC 5 131,04 655,2 303,88 351,32
UTILIDADES 15 131,04 1.965,60 1.764,41 201,19
INT. MORA 68489,91
INDEXACION 19.886,97
INDEXACION 148.465,54
325.783,66

5. ALFREDO SALAZAR 01/04/2008
CONCEPTOS RECLAMADOS 30/06/2013
DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 302 27.177,54 21.857,45 5.320,09
HORAS EXTRAS 48.601,59 Descontado 48.601,59
IINTERESES 9.081,62 3.376,03 5.705,59
IMDEN *DESP 0 27.177,54
VACACIONES 19 131,04 2.489,76 1.680,30 809,46
BV 19 131,04 2.489,76 1.680,30 809,46
VAC FRACCA 5 131,04 655,2 281,33 373,87
BNAC 5 131,04 655,2 281,33 373,87
UTILIDADES 15 131,04 1.965,60 1.707,37 258,23
INT. MORA 69031,36
INDEXACION A 18.274,14
INDEXACION O 150.639,18
TOTAL 327.374,38

6. MIGUEL JOSE GUTIERREZ 01/04/2008
CONCEPTOS RECLAMADOS 30/06/2013
DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 302 27.177,54 19.660,63 7.516,91
HORAS EXTRAS 48.601,59 Descontado 48.601,59
IINTERESES 9.081,62 5.010,23 4.071,39
IMDEN *DESP 0 27.177,54
VACACIONES 19 131,04 2.489,76 1.386,96 1.102,81
BV 19 131,04 2.489,76 1.386,96 1.102,81
VAC FRACCA 5 131,04 655,2 266,18 389,02
BNAC 5 131,04 655,2 266,18 389,02
UTILIDADES 15 131,04 1.965,60 1.473,40 492,2
INT. MORA 71801,46
INDEXACION 25.820,06
INDEXACION 152.859,44
341.324,25

7. JESUS HERNANDEZ 01/04/2008
CONCEPTOS RECLAMADOS 30/06/2013
DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 302 27.177,54 21.498,67 5.678,87
HORAS EXTRAS 48.601,59 Descontado 48.601,59
IINTERESES 9.081,62 4.016,19 5.065,43
IMDEN *DESP 0 27.177,54
VACACIONES 19 131,04 2.489,76 2.031,25 458,52
BV 19 131,04 2.489,76 2.031,25 458,52
VAC FRACCA 5 131,04 655,2 310,8 344,4
BNAC 5 131,04 655,2 310,8 344,4
UTILIDADES 15 131,04 1.965,60 1.672,87 292,73
INT. MORA 70630,33
INDEXACION 19.506,52
INDEXACION 149.814,62
328.373,47

8. ANTONIO CANACHE 01/09/2008
CONCEPTOS RECLAMADOS 30/06/2013 SALARIO
DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 294,00 28.461,85 18.306,95 10.154,90
HORAS EXTRAS 45.704,38 Descontado 45.704,38
IINTERESES 8.139,50 640,00 7.499,50
IMDEN *DESP 0,00 28.461,85
VACAIONES 18,00 141,28 2.543,02 1.723,11 819,91
BONO VACAIONAL 18,00 141,28 2.543,02 1.723,11 819,91
VAC FRACCA 15,83 141,28 2.236,91 1.308,38 928,53
BNAC 15,83 141,28 2.236,93 1.308,38 928,55
UTILIDADES 25,00 141,28 3.532,00 1.805,93 1.726,07
INT. MORA 74.095,41
INDEXACION 34.881,37
INDEXACION 153.111,37
359.131,74

9. PABLO RIVAS 01/05/2013
CONCEPTOS RECLAMADOS 30/06/2013
DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 10,00 1.589,38 1.271,46 317,92
HORAS EXTRAS 2.764,15 Descontado 2.764,15
IINTERESES 30,13 30,13 0,00
IMDEN *DESP 0,00 0,00 1.589,38
VAC FRACCA 2,50 141,28 353,20 239,56 113,64
BNAC 2,50 141,28 353,20 239,56 113,64
UTILIDADES 5,00 141,28 706,40 521,90 184,50
INT. MORA 3656,33
INDEXACION 1.092,03
INDEXACION 7.909,87
17.41,46

10. JUAN MILA DE LA ROCA 16/02/2012 30/06/2013
CONCEPTOS RECLAMADOS DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 10.620,20 6.077,99 4.542,21
HORAS EXTRAS 16.444,72 Descontado 16.444,72
NTERESES 961,47 508,73 452,74
IMDEN *DESP 0,00 10.620,20
VACACIONES 15,00 141,28 2.119,20 1.249,77 869,43
BV 15,00 141,28 2.119,20 1.249,77 869,43
VAC FRACCA 5,33 141,28 753,49 489,50 263,99
BNAC FRACC 5,33 141,28 753,49 489,50 263,99
UTILIDADES 15,00 141,28 2.119,20 1.520,81 598,39
INT. MORA 28.475,32
INDEXACION 15.557,83
INDEXACION 57.610,41
136.568,66

11. EMILIO VELASQUEZ 10/12/2008
CONCEPTOS RECLAMADOS 30/06/2013
DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 28.026,68 18.273,77 9.752,91
HORAS EXTRAS 43.722,06 Descontado 43.722,06
INTERESES 7.321,19 3.765,67 3.555,52
IMDEN *DESP 28.026,68
VACACIONES 18,00 141,28 2.543,04 1.600,27 942,77
BV 18,00 141,28 2.543,04 1.600,27 942,77
VAC FRACCA 15,83 141,28 2.236,93 843,75 1.393,18
BNAC 15,83 141,28 2.236,93 843,75 1.393,18
UTILIDADES 25,00 141,28 3.532,00 1.492,48 2.039,52
INT. MORA 72.994,01
INDEXACION 33.498,79
INDEXACION 151.326,15

12. CESAR AGREDA LOPEZ 22/06/2012
CONCEPTOS RECLAMADOS DIAS SUBTOTAL ANTICIPO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD 8.645,49 4.733,46 3.912,03
HORAS EXTRAS 14.731,04 Descontado 14.731,04
INTERESES 577,21 454,36 122,85
IMDEN *DESP 8.645,49
VACACIONES 15,00 141,28 2.119,20 1.443,45 675,75
BV 15,00 141,28 2.119,20 1.443,45 675,75
UTILIDADES 15,00 141,28 2.119,20 1.369,45 749,75
INT. MORA 24.319,30
INDEXACION 13.437,55
INDEXACION 49.142,01
116.411,53

D E C I S I Ó N
En consideración a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los méritos que de ellos se desprenden, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos JAIRO JOSE ACEVEDO, PABLO CESAR RIVAS, IRVINGTOMMAS RAMIREZ RODRIGUEZ, EFRAIN JOSE YENDEZ, JESUS ANTONIO CARABALLO, ALFREDO JOSE SALAZAR, MIGUEL JOSE GUTIERREZ, JUAN JAVIER MILA DE LA ROCA ESPARRAGOZA, EMILIO RAFAEL VELASQUEZ GUTIERREZ, ANTONIO JOSE CANACHE MARIN, CESAR JESUS AGREDA LOPEZ y JESUS OCTAVIO HERNANDEZ RONDON, titulares de la cédulas de identidad Nº V- 9.980.377, 5.695.133, 13.499.475, 9.277.181, 4.221.724, 8.425.216, 8.440.376, 13.360.511, 10.949.345, 12.267.989, 8.644.661 y 8.635.931, respectivamente, en contra de la Sociedad Mercantil CUSTODIOS PROFESIONALES DEL CARIBE (CUSPROCA) C.A.

Se condena a la accionada a pagar a la actora la cantidad de TRES MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y DOS BOLIVARES CON SESENTA Y UN CENTIMOS (BS. 3.339.932,61) por los conceptos determinados en el cuerpo de esta sentencia siendo distribuidos de la siguiente manera:

1 JAIRO JOSE ACEVEDO 367.655,40
2 IRVING RAMIREZ 340.257,66
3 EFRAIN YENDEZ 329.722,37
4 JESUS CARABALLO 325.783,66
5 ALFREDO SALAZAR 327.374,38
6 MIGUEL JOSE GUTIERREZ 341.324,25
7 JESUS HERNANDEZ 328.373,47
8 ANTONIO CANACHE 359.131,74
9 PABLO RIVAS 17.741,46
10 JUAN MILA DE LA ROCA 136.568,66
11 EMILO VELASQUEZ 349.587,54
12 CESAR AGREDA LOPEZ 116.412,02
3.339.932,61

SEGUNDO: IMPROCEDENTE el llamamiento como tercero a la causa de la Sociedad Mercantil HIDROLÓGICA DEL CARIBE (HIDROCARIBE) y en consecuencia SIN LUGAR la demanda contra esta.

TERCERO: Se condena COSTAS, a la parte demandada.

Quedando así aclarados los puntos solicitados. Y ASI SE DECIDE .

Dado , firmado y sellado en la Sal del Despacho de este Tribunal Segundo de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumaná, a los veintitrés (23) días del mes de Noviembre del año dos mil diecisiete (2017) Años 198° de la Independencia y 149° de la Federación. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA CERTIFICADA.

La Juez,

Abg. ALBELU NAZARET VILLARROEL

la Secretaria,

Abg. Maritza Yegres
En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia, conste.

la Secretaria,

Abg. Maritza Yegres