REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA EN SU NOMBRE TRIBUNAL SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE Subieron a esta Alzada las presentes actuaciones, en virtud de la inhibición propuesta por la Abogada María de los Ángeles Andarcia, venezolana, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº 14.763.097, de este domicilio, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, en el juicio que por ACCION MERO DECLARATIVA sigue la ciudadana Maria Eduvigis Mejias Patiño contra el ciudadano José Rafael González . La ciudadana Jueza se inhibió de seguir conociendo en la referida causa, de acuerdo a lo expuesto en su Informe de Inhibición de fecha 10 de Octubre de Dos Mil Diecisiete el cual expresa: Establece el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, lo que a continuación se transcribe; “el funcionario que conozca que en su persona existe alguna causa de Recusación, esta obligado a declararla, sin aguardar a que se le recuse a fin de que las partes, dentro de los dos (02) días siguientes, manifiesten su allanamiento a que siga actuando el impedido”. En tal sentido, por cuanto se observa que en fecha Diecisiete (17) de Mayo del presente año, se le dio entrada y se admitió la demanda de ACCION MERO DECLARATIVA incoada por la ciudadana Maria Eduvigis Mejias Patiño, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-5.076.740, debidamente asistida por la Abogada MARIA DE FATIMA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-8.638.944, inscrita en el inpreabogado bajo el N° 54351; la cual correspondió conocer a este Tribunales virtud de la distribución de turno efectuada en fecha 09/03/2017, en contra del ciudadano José Rafael González, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro 3.605.582, Ahora bien analizando las actas procesales que conforman el presente expediente podemos observar que la Abogada MARIA DE FATIMA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, s titular de la cédula de identidad N° V-8.638.944, inscrita en el IPSA bajo el numero 54.351; y de este domicilio actuando en este Juicio como Abogada Asistente de la parte actora, ciudadana MARIA EDUVIGIS MEJIAS PARIÑO, ya identificada. En tal sentido, manifiesto a usted que entre mi persona y la ciudadana MARIA DE FATIMA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, s titular de la cédula de identidad N° V-8.638.944, inscrita en el IPSA bajo el numero 54.351; parte actora;; existe una relación de amistad manifiesta lo cual conlleva a que en distintas ocasiones hemos compartidos en reuniones sociales y amigos en común. Ahora bien como quiera que la inhibición es el acto en virtud del cual Juez u otro funcionario judicial requiere separarse del conocimiento del asunto por estar vinculante en forma calificada por la Ley, con las partes o con el objeto del proceso. En consecuencia, conforme a lo antes expuesto procedo a inhibirme sin posibilidad alguna del allanamiento de la presente causa conforme a lo dispuesto en el ord. 12° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece lo siguiente: “Los funcionarios Judiciales, accidentales o especiales incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes.12º Por tener el recusado, sociedad de intereses, o amistad intima, con alguno de los litigantes. Entendiéndose por amistad intima, “como grande familiaridad o frecuencia de trato entre dos personas o un grupo de ellas, que genera un sentido de obligación entre de quienes se profesa” por lo que su demostración debe provenir de hechos concretos perfectamente perceptible que creen la convicción de que el juez esta influido subjetivamente para tomar una decisión conforme a derecho” (sentencia de la Sala de Casación Civil N° 0004 de 26/03/1996), en este caso, entre la referida abogada y mi persona ha surgido una amistad producto de haber compartido últimamente con grupo de amistades en común y por ellos pudiese verse comprometida mi imparcialidad al respecto. Este Juzgado Superior para pronunciarse acerca de la procedencia o no de la Inhibición observa: El artículo 88 del Código de Procedimiento Civil establece: El Juez a quien corresponde conocer de la Inhibición la Declarará con lugar si estuviere hecha en la forma legal y fundada en alguna de las causales establecidas por la Ley .En caso contrario la declarará sin lugar y el Juez inhibido continuará conociendo… Analizado detenidamente el Informe de Inhibición presentado por la Jueza del Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, observa este Juzgador que la misma se encuentra incursa en la causal del ordinal 12° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, tal y como lo manifiesta en su Informe de Inhibición, ya que existen hechos y circunstancias que le impiden seguir conociendo de la causa de por ACCION MERO DECLARATIVA sigue la ciudadana Maria Eduvigis Mejias Patiño contra el ciudadano José Rafael González , toda vez que la Jueza inhibida manifestó tener amistad intima con la litigante abogada Maria de Fátima Rodríguez.. Estima este Sentenciador que la Juez inhibida está impedida de conocer de la causa de ACCION MERO DECLARATIVA, seguido por ante ese Tribunal bajo el Nº 17-6479 y sobre el cual obra la inhibición, ya que al conocer del mismo, se podría poner en duda su imparcialidad como Juez, base fundamental para una recta y sana administración de justicia, por lo que esta Superioridad considera que la inhibición planteada está ajustada a derecho y así se resuelve. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, De Protección del Niño, Niñas y Adolescentes y Bancario del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición propuesta por la Abg. MARÍA DE LOS ANGELES ANDARCIA, en su carácter de Jueza del Juzgado Tercero de Primera Instancia Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y Bancario del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, en fecha 09 de noviembre de Dos Mil Diecisiete.- Ofíciese lo conducente al Juez Inhibido y al Juez Distribuidor. Remítase el expediente al Tribunal de la causa. Líbrense oficios. Publíquese, regístrese y déjese copias certificadas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Protección del Niño, Niñas y Adolescentes y Bancario del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumaná a los 21 días del mes de noviembre de Dos Mil Diecisiete.-. Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación. EL JUEZ SUPERIOR. ABG. FRANK A. OCANTO MUÑOZ. EL SECRETARIO TEMPORAL ABG. GUSTAVO ADOLFO TINEO LEON. NOTA: En esta misma fecha previo cumplimiento de los requisitos de Ley, siendo las 1:00 p.m., se publicó la presente decisión. Conste.- EL SECRETARIO TEMPORAL ABG. GUSTAVO ADOLFO TINEO LEON. EXPEDIENTE Nº 17-6479 SENTENCIA: INTERLOCUTORIA MOTIVO: ACCION MERO DECLARATIVA FAOM/GUSTAVOTINEO/afr