TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN, EJECUCIÓN Y DEL REGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL
ESTADO SUCRE. SEDE CUMANÁ

Cumana 06 de marzo del 2017 Cumaná, 08 de diciembre de 2016
206º y 158º
ASUNTO: JMS1-S-8895-16
DEMANDANTE: PALAO RODRIGUEZ YURI CAROLINA
DEMANDADO: HURTADO JESUS HIPOLITO
BENEFICIARIOS: Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
(ADULTO VARON 18, ADOLESCENTES HEMBRA 16 y VARON 13 AÑOS DE EDAD)
MOTIVO: DIVORCIO 185-A

Ingresaron las presentes actuación procesales que conforman el presente expediente en la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de fecha dieciocho (18) de noviembre del año 2016 por la ciudadana YURI CAROLINA PALAO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, cédula de identidad Nº 15.933.849, domiciliada en San Juan de Macarapana, Casa s/n, Parroquia San Juan Municipio Sucre, Estado Sucre, asistida por el Abg. ANGEL B. HERNANDEZ R., inscrito en el I.P.S.A., bajo el N°: 63.829, contra el ciudadano JESUS HIPOLITO HURTADO, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad N° 13.631.162, domiciliado Cumaná-Cumanacoa, Km 5, frente al Ministerio de Agricultura y Tierra, Cumaná, Municipio Sucre, Estado Sucre, contrajeron Matrimonio Civil por ante la Prefectura de la Parroquia San Juan del Municipio Sucre, Estado Sucre, según acta de matrimonio Nº 02, que acompaño marcada con la letra “A”, en fecha veinticinco (25) de marzo del año mil novecientos noventa y nueve(1999); que procrearon tres (03) hijos, plenamente identificados en autos, tal como se evidencia de las actas de nacimientos que anexan con las letras “B, C y D”. Establecieron como domicilio conyugal en San Juan de Macarapana, Casa s/n, Parroquia San Juan Municipio Sucre, Estado Sucre, en la cual señala que desde el día diez (10) de marzo del año dos mil ocho (2008), hasta la fecha están separado de hecho por lo que tienen más de ocho (08) año, por lo que solicitan disolver el vínculo matrimonial entre ellos de conformidad con el artículo 185-A.

Se admitió en fecha veintidós (22) de noviembre del año dos mil dieciséis (2016), quedando dicha causa en la Fase de Sustanciación de la Audiencia Preliminar, se ordeno la notificación de la demandada y del Fiscal Cuarto del Ministerio Público. Consta a los autos la resulta de la notificación del Fiscal Cuarto del Ministerio Público, quien NO hizo objeción alguna al presente procedimiento.

Consta a los autos la resulta de la notificación ordena a practicar al ciudadano JESUS HIPOLITO HURTADO, se dejo constancia que NO compareció. La parte demandante promovió testimóniales y ratifico a los documentales y el tribunal fija la oportunidad para la evacuación de los testigos promovidos.

Es importante señalar, existe en nuestra sociedad una de las instituciones fundamentales, si no la más importante, como es la institución de la familia, de la cual derivan hechos esenciales como son la conservación, propagación y desarrollo en todas las esferas de la vida de la especie humana, y ello, por ser una institución fundada en la relación de pareja, ligada, esencialmente, por lazos de amor y respeto, en el caso de constituirse por virtud del matrimonio. La familia es tan importante, al punto que es considerada, el primer instrumento de socialización del hombre, por la poderosa influencia que ejerce sobre la personalidad de sus miembros, y por vía de consecuencia, sobre los grupos sociales de los cuales forma parte como célula fundamental. Y podemos ir más allá, la importancia de esta institución es tal, que es en su seno donde se fraguan y se consolidan los principios y valores que han de marcar la vida privada y pública de sus integrantes, dentro de los ámbitos, morales, sociales, éticos, etc. Es por tanto, en el núcleo familiar, donde el futuro ciudadano comienza a conocer y respetar los derechos ajenos, y hace respetar los propios, y en donde se inicia la preparación de la vida en comunidad. Por estas razones, es que el Estado cada vez interviene más en la regulación y protección de los grupos familiares, toda vez que al proteger a la familia, se protege a sí mismo, lo que se explica, en que en tanto y en cuanto esta institución esté regulada de acuerdo a los fines que él persigue, se realizará el propio interés del Estado, asegurando con ello, su estabilidad y permanencia.

Ahora bien, siendo la oportunidad para dictar sentencia en el presente asunto se hacen las siguientes observaciones: Así las cosas, pasa este Juzgador a la apreciación y valoración del material probatorio traído a los autos: 1-Copia Certificada del Acta de Matrimonio Nº 02, que acompaño marcada con la letra “A”, en fecha veinticinco (25) de marzo del año mil novecientos noventa y nueve(1999). Se trata de un documento presentado en copia certificada, y cuya prueba la valora este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil, por tratarse de un instrumento autorizado por funcionario competente. 2-Copia Certificada de las actas de nacimientos de los hijos habidos entre los prenombrados ciudadanos. Se trata de documentos presentados en copias certificadas, y cuyas pruebas se les da valor este Tribunal de conformidad con lo establecido en el Artículo 429 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 1.357 del Código Civil, por tratarse de instrumentos autorizados por funcionario competente. Se demuestra con este documento el nacimiento y que son hijos de los ciudadanos YURI CAROLINA PALAO RODRIGUEZ y JESUS HIPOLITO HURTADO, y así se establece.

En lo que se refiere al testimonial tenemos al ciudadano JOSE NATALIO MAESTRE PAREJO, plenamente identificado en autos, evacuándose este. Previo a la apreciación de la deposición del testigo, es necesario destacar que la valoración se hará de conformidad con lo preceptuado en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, norma rectora de este tipo de medio probatorio, complementado con el criterio expuesto por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No 219, proferida el seis (06) de julio del año 2000, al cual se adhiere quien aquí decide, y donde se dejó sentado que:

"El artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, constituye efectivamente, la norma de valoración de la prueba testimonial; sin embargo, la disposición en comento permite al juez, en la apreciación de la mencionada probanza, realizar una labor de sana crítica, lo cual le faculta al efectuar su análisis sobre las deposiciones de los testigos, a utilizar para ello su intelecto en el correcto entendimiento humano. Todo lo anteriormente, conduce a aseverar que para la apreciación de la prueba en cuestión, el sentenciador ostenta libertad y así, una vez realizado un profundo estudio sobre los dichos de los testigos, desestimarlos o no, con base a su experiencia, a la confiabilidad que sus declaraciones le merezcan, tomando en cuenta una serie de factores tales como la edad, profesión, el trabajo desempeñado por el testigo, o la impresión que hubiese podido formarse sobre la veracidad de las deposiciones."

De la declaración del testigo ciudadano JOSE NATALIO MAESTRE PAREJO, plenamente identificado en autos, se puede considerar: Con relación a las preguntas formuladas, dado el tipo de respuestas, ciertas y con motivación, deja clarita sobre el conocimiento exacto y real de los hechos que son dirimidos, es decir a la relación o vinculo. De lo antes indicado, las declaraciones del testigo son coherentes, traen a los autos hechos que se pretenden probar. Siendo así, infiere esta sentenciadora que visto el contenido de las respuestas del testigo a las preguntas que resultaban clave para aportar elementos de convicción sobre la ruptura de los cónyuges. Por lo tanto se valora sus declaraciones por cuanto aportan al tema de la ruptura, por considerar este sentenciadora, que tiene conocimiento cierto al respecto.

Analizado y valorado como fue, todo el acervo probatorio que aportaron las partes la defensa de sus alegaciones, quien sentencia, considera oportuno referir previamente algunas consideraciones conceptuales que permitan generar reflexiones sobre el tema que en esta incidencia se debate, como es la ruptura prolongada entre quienes se constituyeron en cónyuges por virtud del matrimonio, como mecanismo para restaurar el rompimiento del vínculo afectivo.

Así las cosas, tomando el contenido expreso de la sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se desprende de los autos que la relación conyugal fue interrumpida específicamente desde el día diez (10) de marzo del año dos mil ocho (2008), hasta la fecha están separado de hecho por lo que tienen más de ocho (08) año, afirmación que indudablemente nadie más que los solicitantes para conocerla y expresarla, en consecuencia, siendo su dicho público y unánime y no existiendo en autos elementos que generen contradicción o duda en torno a ello, ni oposición, se tiene como cierta la misma, y así se le valora, en fuerza de las razones anteriores, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la solicitud de la Disolución del Vinculo Matrimonial, de los ciudadanos YURI CAROLINA PALAO RODRIGUEZ y JESUS HIPOLITO HURTADO, plenamente identificados en autos, contrajeron Matrimonio Civil por ante la Prefectura de la Parroquia San Juan del Municipio Sucre, Estado Sucre, según acta de matrimonio Nº 02, en fecha veinticinco (25) de marzo del año mil novecientos noventa y nueve(1999), que se anexa con la letra “A”; que obra al folio 04, de conformidad con lo establecido por el artículo 185-A del Código Civil. Así se decide.

En aplicación a lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, este Tribunal en relación a las Instituciones Familiares se establece a favor de sus hijos, por no vulnerar sus derechos, ni ser contrarios al orden público:

PRIMERA: La patria potestad es de ambos padres.

SEGUNDO: La custodia la tendrá la madre YURI CAROLINA PALAO RODRIGUEZ.

TERCERO: La responsabilidad de crianza de los hijos es de ambos padres.

CUARTA: De conformidad con el artículo 351 de La Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el Tribunal previo a lo solicitado por la demandante establece el veinte por ciento (20%) del a obligación de manutención del salario mínimo nacional, es decir salario base, así mismo igual porcentaje para bonificación de fin de año y bono vacacional. En relación a los gastos de medico, medicina útiles escolares, uniforme y cualquier otro gasto deberá el padre contribuir con el cincuenta por ciento (50%), todo ello de conformidad con el artículo 369 de la referida ley.

QUINTA: En cuanto al régimen de convivencia familiar este será amplio, siempre que las condiciones de disponibilidad de tiempo así lo permita, el padre podrá visitar a sus hijos con plena libertad e incluso en las fechas de su cumpleaños respectivos, semana santa, permanecerán tanto con ellos, como con el padre y las vacaciones escolares y fin de año serán compartidas por los hijos en forma alternadas y en el tiempo equitativamente distribuido y cordado por ellos, siempre pensando en favorecer el bienestar emocional e integral de sus hijos y convenido entre las partes, por lo que el padre podrá visitar a sus hijos, con normal regularidad, y estos visitarlos a él, tomando en cuenta que no altere la tranquilidad de los mismos en sus horas nocturnas o de estudio; de igual modo los padres acordaran todo lo referente a los períodos vacacionales y demás festividades.

La presente decisión es publicada en su lapso de Ley.

Regístrese, publíquese y déjese copia certificada. Asimismo se acuerda su publicación en la página Web del Tribunal.

Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a los seis (06) días del mes de marzo del año dos mil diecisiete (2017). Años 206º y de la Independencia y 158º de la Federación.
LA JUEZA

Abg. MARIA EUGENIA GRAZIANI LICET
LA SECRETARIA

En el día de hoy, se público, registró la anterior decisión

LA SECRETARIA

MEGL