REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSION CARUPANO TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL Nº 01 Carúpano, 8 de Marzo de 2017 206º y 158º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2016-005647 ASUNTO: RP11-P-2016-005647 SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA (SOBRESEIMIENTO) Recibido escrito presentado por el Abg. Alexander León, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino Tercero del Ministerio Publico del Segundo Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, quien de conformidad con el artículo 285 ordinales 4° y 5° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los artículos 16 ordinal 6° y 37 ordinal 15° ambos de la Ley Orgánica del Ministerio Público, en concordancia con los artículos 111 ordinal 7° y 300 ordinal 1º con relación al articulo 302 todos del Código Orgánico Procesal Penal, mediante el cual solicita a éste Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control Nº 01, el Sobreseimiento de la presente causa seguida al ciudadano MAXIMINO MARTINEZ FARIA, por la presunta comisión de delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, previsto y sancionado en el Articulo 112 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, Este Tribunal, visto el pedimento formulado y revisadas las actuaciones que acompañan la solicitud, pasa a decidir en los siguientes términos: PUNTO PREVIO De conformidad con las actas procesales, estima quien aquí decide que estamos en presencia de una causa en la que, conforme a lo dispuesto en el artículo 304 del Código Orgánico Procesal Penal, puede decidirse prescindiendo de la Audiencia Oral, ya que el motivo invocado por el Representante Fiscal en su solicitud ha sido el planteamiento de que “A pesar que se practicaron todas las diligencias investigativas necesarias para todo el esclarecimiento de los hechos, a los fines de determinar la comisión del delito objeto del presente asunto y visto de que no existen testigos presénciales que den fe de lo narrado por la comisión, razón por la cual el hecho objeto del proceso no se realizó, o no puede atribuírsele al imputado o imputada”; en razón de los actos de investigación desarrollados con motivo de la apertura de la averiguación penal; causal ésta que, a valoración de quien decide, no amerita debate alguno para comprobarlo porque resulta ser un argumento que tiene sustento en el contenido de las propias actas procesales que recogen el modo, tiempo y lugar de la presunta comisión del hecho y demás actuaciones realizadas en la causa, las cuales dan cuenta por sí mismas de lo acaecido y de las consecuencias derivadas de ello, por lo que, considera ésta Juzgadora, que puede decidirse sin la Audiencia Oral que prevé la norma citada, amparado en la salvedad que la misma disposición establece, quedando a salvo el derecho de las partes de interponer sus recursos correspondientes en relación a la decisión a emitirse. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Los hechos objeto de la presente investigación datan de fecha 03/12/2016. Ahora bien, del análisis de los recaudos acompañados a la solicitud fiscal, y atendiendo a las circunstancias del caso en particular, se observa, que de las investigaciones realizadas se evidencia la presunta comisión de un hecho punible, como lo es el delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, previsto y sancionado en el Articulo 112 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, sin embargo, se observa que, revisadas exhaustivamente las actuaciones que conforman la presente causa, y a pesar que se practicaron todas las diligencias investigativas necesarias para todo el esclarecimiento de los hechos, a los fines de determinar la comisión del delito objeto del presente asunto y visto de que no existen testigos presénciales que den fe de lo narrado por la comisión, razón por la cual el hecho objeto del proceso no se realizó, o no puede atribuírsele al imputado o imputada, motivo por el cual, éste Tribunal considera procedente la solicitud fiscal por el motivo invocado, y, en consecuencia, se Decreta el Sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano MAXIMINO MARTINEZ FARIA, por la presunta comisión de delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, previsto y sancionado en el Articulo 112 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 302 ejusdem, en virtud de tal como manifiesta el ministerio publico, que de la investigación no se desprende ningún elemento de investigación que comprometa la responsabilidad penal de persona alguna en la presenta causa. Así se decide.- DISPOSITIVA En virtud de todo lo antes expuesto, éste Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control Nº 01, del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, seguida al ciudadano MAXIMINO MARTINEZ FARIA, venezolano, nacido en Río Caribe, Municipio Arismendi Estado Sucre, titular de la cédula de identidad Nº 16.841.205, de 35 años de edad, nacido en fecha 04/09/1981, de estado civil soltero, de profesión u oficio agricultor, hijo de Enrique Guerra y Olga Letidel, residenciado en Río de Guiria, Calle Principal, Casa S/N, cerca de la Escuela Fe y Alegría, Municipio Valdez, Estado Sucre, por la presunta comisión de delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO Y MUNICIONES, previsto y sancionado en el Articulo 112 de la Ley Para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, todo de conformidad con lo 4establecido en el artículo 300 numeral 1º del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 302 ejusdem. Líbrese las notificaciones correspondientes. Remítase el asunto en su debida oportunidad al Archivo Central, para que luego sea remitido al Archivo Judicial. Así se decide. Cúmplase.- LA JUEZA PRIMERA DE CONTROL ABG. ANNY ALI TOVAR BAUZA EL SECRETARIO JUDICIAL ABG. WILLIANS AZOCAR ZAPATA