TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE

PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
JUZGADO SEGUNDO DE JUICIO DEL CIRCUITO
JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE
EXTENSION CARUPANO
Carúpano, 10 de Agosto de 2017

ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2014-001362
ASUNTO: RP11-P-2014-001362

SENTENCIA DEFINITIVA ABSOLUTORIA

JUEZ: ABG. MARIA MERCEDES PEREIRA CORONADO
FISCAL SÉPTIMO DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ELVISMARY HERNANDEZ
DEFENSA: ABG. LUÍS LEÓN Y ABG. VANESA MILLÁN LEON
ACUSADOS: CARLOS JOSÈ RAFAEL EJEDES MENDOZA
VICTIMAS: HENRY JOSÈ SUBERO MARCANO, SANTOS ALBERTOBELLO FLORES, RUBEN ISAAC BIANCHI RODRIGUEZ Y GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS;
DELITOS: HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÒN, CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES,.
SECRETARIA: ABG. EMELI TRUJILLO

SOBRE LA BASE DE LO ACONTECIDO EN EL DEBATE ORAL Y PUBLICO LLEVADO A CABO POR EL JUZGADO SEGUNDO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, EXTENSIÓN CARÚPANO, EN VIRTUD DE ACUSACIÓN FORMAL PRESENTADA POR LA FISCALÍA SÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL SEGUNDO CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, REPRESENTADO POR LA ABOGADA ELVISMARYS HERNÁNDEZ, EN CONTRA DEL ACUSADO: CARLOS JOSÈ RAFAEL EJEDES MENDOZA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 406 ORDINAL 1º DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS. HENRY JOSÈ SUBERO MARCANO Y SANTOS ALBERTOBELLO FLORES, Y EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÒN, CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 406 ORDINAL 1º DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, EN RELACIÓN CON EL ARTICULO 80 Y 82 EJUSDEM, EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS: RUBEN ISAAC BIANCHI RODRIGUEZ Y GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS; POR LO QUE ESTE ÓRGANO DECISORIO PROCEDE A EMITIR SENTENCIA, PREVIAS LAS SIGUIENTES CONSIDERACIONES:
I
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE JUICIO

EN SU OPORTUNIDAD LA FISCAL SÉPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG. ELVISMARY HERNÁNDEZ, EXPUSO SU ESCRITO DE ACUSACIÓN, EN LOS TÉRMINOS SIGUIENTES:
““De conformidad con lo establecido en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, ratifico el escrito acusatorio presentado en su oportunidad legal, en toda y cada una de sus partes, en contra del ciudadano imputado: CARLOS JOSE RAFAEL EJEDES MENDOZA, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el articulo 406 numeral 1° del Código Penal Venezolano, con alevosía y por motivos fútiles e innobles, en perjuicio de las victimas (hoy occisos): HENRY JOSE SUBERO MARCANO y SANTOS ALBERTO BELLO FLORES y el delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION previsto y sancionado en el articulo 406 ORDINAL 1° del Código Penal Venezolano, con alevosía y por motivos fútiles e innobles, en relación con el articulo 80 y 82 ejusdem, en perjuicio de las víctimas: RUBEN ISAAC BIANCHI RODRIGUEZ Y GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS, Todo en virtud de los hechos ocurridos, en fecha: 11-02-2014 específicamente en frente de la Universidad politécnica territorial de Paria Luís Mariano Rivera, Parroquia santa catalina Municipio Bermúdez del estado sucre, cuando el mismo se encontraba a bordo de una camioneta color azul y accionando un arma de fuego le ocasiona la muerte de manera instantánea a Henry José Subero y posteriormente en consecuencia de las lesiones sufridas muere Santos Alberto Bello Flores, asimismo trata de ocasionarle la muerte a Rubén Isaac Bianchi Rodríguez Y Génesis De Las Nieves Oliveros, por lo que solicito al tribunal que esté atento a las pruebas evacuadas, que le preste mucha atención, así como a las pruebas documentales y a los expertos, para que sea justa su valoración, conforme al artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, a la sana critica y a las máximas de experiencia y sea procedente como lo considera de la participación y culpabilidad del acusado, y que lo que proceda sea una sentencia condenatoria, solicito se me expidan copias simples de la presente acta, es todo.”

POR SU PARTE EL DEFENSOR PRIVADO, ABG. LUIS LEON, ALEGÓ QUE:
“En primer lugar quiero manifestar la total y absoluta inocencia de mi defendido, en los hechos que le imputa el ministerio público, inocencia que se evidencia de los distintos fundamentos que acompañan la acusación, pues de los mismos no dimanan un convencimiento para suponer que el ciudadano: Carlos José Rafael Ejedes, pueda ser responsable de los hechos que se le imputan, dicho esto, de conformidad con el art. 32, numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, que establece que las excepciones que pudieran haber sido declaradas sin lugar en la oportunidad de la audiencia preliminar, pueden ser opuestas en la oportunidad del juicio hago formal oposición de excepciones contra la acusación, ratificando las que habían sido opuestas junto con el escrito de pruebas en la oportunidad legal antes de la audiencia preliminar, estas excepciones las ejerzo conforme al artículo 28, numeral 4 literales C, E, e I del Código Orgánico Procesal Penal, por considera: en primer lugar que los hechos que se le imputan a mi defendido, o mejor dicho los hechos realizados por mi defendido en la oportunidad en que sucedieron los hechos no revisten carácter penal, que la acción fue promovida de manera ilegal, por cuanto en la misma se dejaron de cumplir requisitos de procedibilidad y los requisitos de la acusación establecidos taxativamente en el articulo 308 ejusdem. Los argumentos de estas excepciones opuestas están contenidas en los distintos alegatos esgrimidos para justificar el escrito presentado en aquella oportunidad los cuales ratifico en todas y cada una de sus criterios presente en el contenido de la misma. Estoy convencido ciudadana juez que demostraremos de manera fehaciente en este debate que se inicia hoy la inocencia de nuestro defendido, particularmente por cuanto de los elementos presentado por el ministerio publico no dimanan criterios que puedan conllevarnos a la responsabilidad de los hechos, en especial con una película tomada aparentemente por una cámara de un teléfonos móvil celular que a todas luces fue obtenida contrariando la ley, pero que, al observarla no hay elemento alguno que haga presumir la responsabilidad de nuestro defendido, ya que la camioneta que aparece en dicha película no es el vehículo automotor perteneciente al señor: José Ejedes, abuelo de mi defendido, lo cual demostrare en esta sala, lo que nos conducirá a que el único elemento que vincula a nuestro defendido, medio de prueba esta que es ilícito por haberse obtenido contraviniendo a la ley, pero que, para establecer la verdad fin último del procedimiento servirá a este tribunal para indicar la inocencia de mi defendido, ratifico los medios de pruebas promovidos y admitidos en la oportunidad de la audiencia preliminar, así como pido a usted tenga la mayor y mejor disposición de apreciar las pruebas que se debatirán con el mejor de los criterios a los fines de que prevalezca la verdad, fin último de todo proceso penal, finalmente estoy convencido que este tribunal decretara la absolutoria de mi defendido en la sentencia que tenga lugar en este juicio, lo que también pido en esta introducción de juicio, solicito copia simple de la presente acta, es todo.”
EN SU OPORTUNIDAD EL ACUSADO: CARLOS JOSE RAFAEL EJEDES MENDOZA, VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO, ESTADO SUCRE, DE 22 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA 28-10-1993, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD, V- 23.701.550, SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO ESTUDIANTE DE LA UPEL 4TO SEMESTRE DE EDUCACIÓN FÍSICA, HIJO DE JOSÉ RAFAEL EJEDES BERMÚDEZ Y JANET MARIA MENDOZA, RESIDENCIADO EN EL CANCHUNCHU VIEJO, CALLE LOS GOBERNADOS, CASA S/N, SECTOR LA CEIBA, CARÚPANO, MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE, EXPONE:
“POR AHORA NO DESEO DECLARAR, ES TODO.”

AL TÉRMINO DE LA RECEPCIÓN DE PRUEBAS Y A LOS FINES DE EXPONER SUS CONCLUSIONES, POR LO QUE SE OTORGÓ EL DERECHO DE PALABRA A LA FISCAL SEPTIMA DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG ELVISMARY HERNANDEZ, Y EXPUSO:
“Siendo la oportunidad legal, de conformidad que me confiere la legislación vigente es decir el artículo 285 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículos 37 y 111 del Código Orgánico Procesal Penal procedo a realizar las conclusiones en la presente causa en los términos siguientes: durante el presente debate se pudo de demostrar que efectivamente ocurrieron unos hechos el 11 de febrero de 2014, cuando siendo aproximadamente las 4:00 de la tarde se desplazaban las victimas al frente de la universidad UPTP Luís Mariano Rivera, específicamente las victimas hoy occisos Henry José Subero y Santos Alberto Bello Flores acompañando un entierro, cuando repentinamente pasa a su lado un vehículo, tipo camioneta, pick up, color azul, marca ford, modelo F-100, año 1979, la cual era tripulada por un piloto desconocido y copiloto aun por identificar y este ultimo accionando un arma de fuego desde dicho vehículo realiza diversos disparos ocasionándole la muerte a los occisos antes identificados y lesionando a dos personas que igualmente se encontraban en el lugar, siendo identificadas como: Rubén Isaac Bianchi Rodríguez y Génesis De Las Nieves Oliveros, ello se demostró con las pruebas evacuadas durante el presente debate donde se cumplió con cabalidad con los principios de oralidad, inmediatez, publicidad y concentración, se respeto el derecho a la defensa y al debido proceso así como las garantías constitucionales, por lo que ciudadana juez; ahora bien de las pruebas evacuadas en el presente debate se sirva apreciar las pruebas según la sana critica, observando la regla de la lógica los conocimientos científicos y la máximas de experiencias, de conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que considera el Ministerio Público, actuando de manera objetiva y procurando la siempre correcta interpretación de la ley con preeminencia de la justicia y con el deber que me asiste de actuar con honradez, rectitud e integridad que lo ajustado a derecho es pedirle al tribunal que decide conforme a lo demostrado en autos, es decir en ningún momento se pudo demostrar que el ciudadano acusado Carlos José Rafael Ejedes Mendoza, haya participado en los hechos demostrados, por lo que solicito al tribunal proceda a decidir conforme a derecho, solicito copias simples del presente acto, es todo.”

EL DEFENSOR PRIVADO, ABG. LUIS LEON, EXPUSO:
“El día de hoy siendo la oportunidad legal para concluir el presente debate que nos ha tomado más de una docena de audiencias, a esta defensa no le queda otra cosa que decir que estamos totalmente de acuerdo con lo manifestado por el Ministerio Público, ciertamente se demostró que hubo la muerte de unas personas y unos lesionados sin embargo dada la insuficiencia absoluta de los medios de pruebas que pudieran responsabilizar a mi defendido o que pudieran de alguna manera establecer alguna relación de responsabilidad entre él y el delito por el cual se le acusa, es por lo que como decía anteriormente y no me sorprende de parte de la profesional que representa a la Fiscalía Séptima del Ministerio Público esa actitud tan proba y honesta la cual la refleja en la exposición que acabamos de escuchar a la cual me hago participe y aunado a esto solicito al Tribunal que declare inocente al ciudadano: Carlos José Rafael Ejedes Mendoza, mediante una sentencia absolutoria, en consecuencia haga cesar cualquier medida cautelar de privación de libertad, específicamente el arresto domiciliario que actualmente tiene mi defendido, asimismo se oficie al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas a los fines de que dejen sin efecto el oficio N° RJ11OFO2014002597, de fecha 15 de marzo de 2014, donde pesa orden de aprehensión en su contra, de igual manera solicito se me sea designado correo especial a los fines de llevar el referido oficio, es todo.”
LA DEFENSA PRIVADA, ABG. VANESA MILLÁN, QUIEN EXPONE:
“Esta defensa se adhiere a lo manifestado por mi co-defensa, es todo.”
SE DEJA CONSTANCIA QUE LAS PARTES NO HICIERON USO DE LAS RÉPLICAS Y CONTRARRÉPLICAS.
SEGUIDAMENTE, SE LE OTORGA EL DERECHO DE PALABRA AL ACUSADO: CARLOS JOSÈ RAFAEL EJEDES MENDOZA, QUIEN EXPUSO:
“En realidad quiero dejar constancia es que soy inocente de lo que me imputa y solicito ciudadana juez que se aclare todo y dicte una sentencia con respecto al caso, es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación fiscal, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Diga al Tribunal como te enteras tú del doble homicidio donde fallecen los ciudadanos Henry José Subero Marcano y Santos Alberto Bello Flores? En realidad, no sé de qué me habla Dra. ¿Diga al Tribunal donde te encontrabas tú, el día 11 de febrero del año 2014, en horas de la tarde? No recuerdo Dra., después de tanto tiempo. ¿Diga al Tribunal para el año 2014, su abuelo paterno poseía un vehículo, tipo camioneta, placas 392RAK, color azul? En realidad, esa camioneta ha estado toda la vida en mi casa, único dueño mi abuelo. ¿Diga al Tribunal, tu abuelo te prestaba esa camioneta? para trabajar hacer fletes e ir a la universidad. ¿Diga al Tribunal, para el año 2014, esa camioneta estaba siendo reparada en algún taller? No tengo más nada que declarar Dra., en realidad de eso se encargaría los cuerpos policiales, los PTJ. ¿Diga al Tribunal, que estudiabas para el año 2014? El 4to semestres de educación física. ¿Diga al Tribunal donde estudiabas? En la UPEL. ¿Diga al Tribunal donde tiene la sede la UPEL? En el Pedro José, cerca de la plaza Suniaga. ¿Diga al Tribunal, conocía usted a los ciudadanos: Henry José Subero Marcano Y Santos Alberto Bello Flores? No sé, de quién me habla. ¿Diga al Tribunal, conoces usted a los ciudadanos: Rubén Isaac Bianchi Rodríguez y Génesis De Las Nieves Oliveros? No sé, de quien me habla. ¿Diga al Tribunal, podría indicarnos como fue detenido usted? A mí me llama mi tío, por un supuesto delito que estaban unos PTJ en mi casa, según por una supuesta experticia a la camioneta, yo en realidad como no tengo nada que deberle, me presento en calle calvario en mi casa, cuando recibió puro golpes al bajarme del carro, yo lo que les dije que necesitaba llamar un abogado y me recibieron con golpes. ¿Diga al Tribunal, te detuvieron? Si. ¿Diga al Tribunal, te manifestaron el motivo de tu detención? No. ¿Diga al Tribunal, usted tiene amistad con alguien apodado Caracas? No. ¿Diga al Tribunal, conoce usted a una persona de nombre Chayanne Persia? No sé de quién me habla. ¿Diga al Tribunal, para el momento que el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas te detiene esa camioneta la estaban reparando? No, estaba en perfecto estado. ¿Diga al Tribunal, cuando le hablo de reparación no me refiero de motor sino de carrocería? No recuerdo. CESARON LAS PREGUNTAS. Se deja constancia que el defensor privado Abg. Luis León y la ciudadana juez no realizan preguntas.
II
EXAMEN Y VALORACIÓN DE
LOS ELEMENTOS DE PRUEBA

ESTE JUZGADO, ATENDIENDO AL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 22 Y 183 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, HABIÉNDOSE PRACTICADO LAS PRUEBAS INCORPORADAS AL DEBATE CON ESTRICTA OBSERVANCIA DE LAS DISPOSICIONES LEGALES, UNA VEZ ORDENADA LA APERTURA A JUICIO Y ADMITIDAS LAS MISMAS; Y CONFORME AL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL YPÚBLICO OBSERVA:
DE LAS PRUEBAS DEBATIDAS EN EL JUICIO
1 DE LA DECLARACIÓN DE FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS.
1.- La declaración rendida por el funcionario: CRISTIAN LUÍS GONZÁLEZ VARGAS, adscrito al CICPC de Carupano, quien dijo ser Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 14.064.263, en su carácter de testigo, se deja constancia que se le impuso del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo se impuso de ACTA DE INSPECCION TECNICA N° 254 Y 255, CURSANTE EN LOS FOLIOS 05 Y SU VTO., 09 Y SU VTO., quien previo juramento, expone: “ Eso fue en el UPEL, afuera en la carretera vía principal de Charallave, recibimos llamada de que había ocurrido un homicidio, cuando llegamos al lugar estaba la policía, el SEBIN y un poco de estudiantes, estaba el cuerpo de un muchacho ahí, y que en el hospital estaban otras personas heridas, en ese momento se encontraron unas conchas 9 mm, se tuvo conocimiento que estuvo una moto en el lugar, había un vehículo donde pasaron los sujetos que dispararon, y a los días se resulto un video de los estudiantes del UPEL y se dio con la placa de esa camioneta, lo que yo realice fue la inspección técnica del sitio, ver el cuerpo, si en verdad había una persona herida o muerta, estaba el muchacho allí, y lo demás que resulto lo haría el eje de homicidios, es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Representación Fiscal Abg. Elvismarys Hernández quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Diga al Tribunal, las actuaciones que suscribe en el presente procedimiento, usted actuó o suscribió como investigador o experto? Como investigador. ¿Diga al Tribunal, que fue lo primero que pudo percatarse en el lugar de los hechos? El cuerpo tirado en el piso, en frente del edificio, mucha sangre, conchas de balas, según información de la gente, era un estudiante, había mucha gente ahí. ¿Diga al Tribunal, se pudo identificar a las víctimas, esa recolección de evidencias consistió nada mas en buscar cartuchos de armas de fuego? Uno se enfoca de lo que puede haber en el sitio y lo que se haya, se colecta y como era una institución, a ver si tenias cámaras y se le solicito la colaboración para revisarla, y ver si habían captado algo. ¿Diga al Tribunal, pudieron colectar en el sitio del suceso la sustancia de color pardo rojizo de carácter hemático? Si. ¿Diga al Tribunal, que hicieron con las evidencias? Se le realiza su respectiva cadena de custodia y se envían al laboratorio si es necesario y otras quedan por comparaciones balísticas. ¿Diga al Tribunal, cuando llegan al sitio se encuentran el cuerpo de los dos occisos? Objeción por parte de La Defensa Privada, la misma Es Declarada Con Lugar. ¿Diga al Tribunal cuantas personas encontraron en el sitio del suceso? Cuando yo llegue estaba una. ¿Diga al Tribunal cuando se trasladan al hospital que paso? No recuerdo. ¿Diga al Tribunal, cual fue la hipótesis que se manejo desde un momento, la causa de lo que sucedió en el UPEL? Era algo, de alguna venganza, pero no recuerdo. ¿Diga al Tribunal, según las pesquisas realizadas por usted lograron localizar en el sitio algunos testigos referenciales? Si hubo testigos e incluso los familiares de uno de los occisos, salió una moto y la habían dejado ahí y los mismos familiares se la llevaron, pensaban que se la habían robado los que cometieron el hecho, luego fueron a buscar la moto. ¿Diga al Tribunal, llego como investigador a declarar esos testigos? No. ¿Diga al Tribunal, cuando se traslada al sitio del suceso, usted se traslada por cuenta de quién? Por información obtenida por el radio. ¿Diga al Tribunal ratifica el contenido y firma de las actuaciones que corren inserta en el presente asunto? Si. CESARON LAS PREGUNTAS. Se deja constancia que los Defensores Privados Abg. Luís León y Abg. Vanesa Millán, NO realizan preguntas. Se deja constancia que la Juez, NO realiza preguntas.
EXPERTO:
1.- La declaración rendida por el Funcionario, experto: ROBERTO RODRIGUEZ, quien es Venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 9.455.160, en su carácter de médico forense, en su carácter de testigo, se deja constancia que se le impuso del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo se impuso de los reconocimientos medico legales Nros 9700-226-18 y 9700-226-182, quien previo juramento, expone: “ El Informe Médico, de fecha 14/03/2014, realizado a: GÉNESIS RIVERO, quien presenta tutor externo a nivel de muñeca izquierda, el estudio radiológico se aprecia fractura de radio izquierdo, imagen metálica que se asemeja a proyectil de arma de fuego deformado, En cuanto al Informe Médico, de fecha 14/03/2014, realizado a RUBÉN BIANCHI, quien presenta cicatriz de herida quirúrgica a nivel de columna dorso lumbar, cicatriz circular que semeja la producida a proyectil de arma de fuego, a nivel vertebral dorso lumbar, presenta hemiparesia a nivel de miembro inferior derecho, se solcito unos informes médicos, topográficos los cuales no se presento, es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Representación Fiscal Abg. Elvismarys Hernández, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Diga al Tribunal, si ratifica el contenido y firma de los reconocimientos medico legales Nros 9700-226-18 y 9700-226-182, realizados a los ciudadanos: Génesis De Las Nieves Oliveros Y Rubén Isaac Bianchi? Si. CESARON LAS PREGUNTAS. Se deja constancia que el defensor privado Abg. Luis León y la ciudadana juez no realizan preguntas.

2. DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES PROMOVIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO:

SOBRE LA BASE DEL ARTÍCULO 322 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, SE INCORPORARON AL JUICIO POR SU LECTURA LAS PRUEBAS DOCUMENTALES SIGUIENTES:
1.- RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL Nº 9700-226-181, de fecha: 14-03-2014, suscrito por DR. Roberto Rodríguez, Experto Profesional II, médico forense de la medicatura forense de Carúpano, en cumplimiento con lo ordenado por ese despacho y de conformidad con lo establecido en el artículo 239 del Código Orgánico Procesal Penal, practicado a la ciudadana: GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS CHACON, titular de la cedula de identidad Nº V.- 19.527.992, Fecha del suceso: 11-02-14; Fecha de Reconocimiento: 14-03-14; quien porta tutor externo a nivel de muñeca izquierda; RX fractura de radio izquierdo, imagen metálica que asemeja a un proyectil de arma de fuego deformado. TIEMPO DE CURACIÓN CUARENTA (40) DIAS SALVO COMPLICACION. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
2.- RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL Nº 9700-226-182, de fecha: 14-03-2014, suscrito por DR. Roberto Rodríguez, Experto Profesional II, médico forense de la medicatura forense de Carúpano, en cumplimiento con lo ordenado por ese despacho y de conformidad con lo establecido en el artículo 239 del Código Orgánico Procesal Penal, practicado al ciudadano: RUBEN ISAAC BIANCHI RODRÍGUEZ, titular de la cedula de identidad Nº V.- 20.375.250, Fecha del suceso: 11-02-14; Fecha de Reconocimiento: 14-03-14; quien presentó cicatriz de herida quirúrgica a nivel de columna dorso lumbar. Cicatriz circular que semeja la producida a nivel vertebral región dorso lumbar; presenta hemiparesia a nivel de miembro inferior derecho se solicita informe médico y topográfico. TIEMPO DE CURACIÓN SESENTA (40) DIAS SALVO COMPLICACION. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
3.- DICTAMEN PERICIAL Nº 9700-226-V-084-14, de fecha: 14-03-2014, suscrito por el Experto Detective MICHAEL RODRÍGUEZ, adscrito Departamento de Investigaciones de Vehículos del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Carúpano forense de Carúpano, designado para practicar EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO Y AVALUO REAL, a un vehículo automotor, según memorándum; 1381, de fecha 14/03/14, emanado de esta sub delegación relacionado con la causa K-14-266-00252, pasamos a rendir bajo fe de juramento y de conformidad con lo establecido en el artículo 223 del Código Orgánico Procesal Penal, el presente informe pericial. MOTIVO: Practicar experticia a los seriales de carrocería y motor a fin de su reconocimiento legal y dejar constancia de posibles alteraciones. EXPOSICION: A los efectos se procedió a la inspección de un cuadro de un vehículo automotor que se encuentra en el estacionamiento: DE ESTE DESPACHO con las siguientes características; clase CAMIONETA, marca FORD, modelo F-100, tipo Pick Up, color AZUL, placas 392-RAK, año 1979, vistas sus características físicas y mecánicas podemos informar que se encuentra en: REGULAR ESTADO, de uso y conservación, a nuestro leal saber y entender tiene un valor aproximado a los CIENTO VEINTE MIL BOLÍVARES (120.000,00). PERITACIÓN: Presenta los seriales identificativos donde se observa la cifra alfanumérica AJF10V18316, en su estado ORIGINAL. Presenta el serial identificativo del motor donde se observa la alfanumérica 06 CILINDROS en su estado ORIGINAL. CONCLUSIONES: El vehículo en estudio presenta todos sus seriales identificativos en su estado ORIGINAL. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
4.- DICTAMEN PERICIAL Nº 9700-226-V-084-15, de fecha: 11-02-2014, suscrito por funcionarios CRISTHIAN GONZÁLEZ, MÁXIMO FIGUEROA Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Sub. Delegación Carúpano forense de Carúpano, designado para la práctica de INSPECCIÓN TÉCNICA CON EXPOSICION FOTOGRAFICA N º 255, en la cual se deja constancia: En el precipitado lugar se hallan dos camillas metálicas de tipo móvil, dos cuerpos de personas carentes de signos vitales en decúbito dorsal, sexo masculino, de aspectos jóvenes, el primer cadáver siendo identificado como: SUBERO MARCANO HENRY JOSE, teniendo como una vestimenta una franela, marca boss, sin talla visible de color blanco con unas franjas horizontales de color negro, una franelilla sin marca visible de color blanco, un pantalón tipo jeans color azul, marca levis, talla 32, un boxer marca leopardo talla 32 color azul y unos zapatos marcas RS21, color azul sin talla visible procediendo a despojarlo de su vestimenta para proceder con la revisión más exhaustiva, contando que presenta la siguientes características fisonómicas tez morena, cara amplia, frente amplia, boca pequeña, labios delgados, nariz grande, ojos pequeños cejas abundantes, cabello corto, castaño oscuro y crespo, contextura regular longitud de un metro setenta y tres centímetros, del examen externo del cadáver se le observa las siguientes heridas una forma irregular en la región gemelar lado derecho una forma circular en la región de la cara anterior del muslo del lado derecho, una forma circular en región de fosa hiliacal del lado derecho, una de forma irregular en la región cara anterior del muslo lado izquierdo una forma irregular en la región lateral del cuello del lado derecho, una de forma circular en la región cara posterior del muslo lado izquierdo una de forma irregular en la región glútea lado derecho, una de forma irregular en la región de la cadera del lazo izquierdo. Consecutivamente se colecta las siguientes prendas de vestir franela franelilla y el pantalón jeans antes descrito, impregnado en sustancias de color pardo rojizo, de aspecto hemático que portaba el interfecto así mismo se colecta en un segmento de gasa sustancia de color pardo rojizo de aspecto hemático de las heridas del occiso. el segundo cadáver siendo identificado como: SANTO ALBERTO BELLO FLORES: desprovisto de vestimenta constando que presenta las siguientes características fisonómicas tez morena, cara alargada, frente amplia, boca grande, labios gruesos, nariz perfilada, ojos grandes cejas abundantes y alargadas, cabello corto negro y liso contextura regular longitud de un metro ochenta y dos centímetros del examen externo al cadáver se le observa las siguientes heridas una de forma irregular en el pectoral izquierdo una de forma circular en la región hipogástrica, una de forma irregular en región anterior de la pierna del lado derecho, una de forma circular en la región costal lado izquierdo una de forma irregular en la región orbital del lado izquierdo una de forma irregular en la región infraescapular del lado izquierdo una de forma irregular en la región temporal del lado izquierdo así mismo se colecta un segmento de gasa sustancia de color pardo rojiza de aspecto hemático de las heridas del occiso de seguida se toman fotografías en formato digital de carácter general identificadas y en detalles se realizan sus respectivas necrodactilia de ley a los interfectos a fin de verificar sus identidades las evidencias colectadas serán trasladadas al área técnica correspondiente , es todo en cuanto tenemos que informar. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes.
5.- INSPECCION TECNICA Nº 418, de fecha 14-03-2014, cursante al folio 65 de la pieza Nº 01, en esta misma fecha, siendo las 00 horas de la tarde se traslado y se constituyo comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, integrada por los funcionarios TAIRON RAMÍREZ Y ANTHONY CASTILLEJO, ADSCRITOS A ESTA SUBDELEGACIÓN ESTADAL, EN ESTACIONAMIENTO UBICADO FRENTE A ESTE DESPACHO, URBANIZACIÓN AUGUSTO MALVE VILLALBA, COMUNIDAD DE PLAYA GRANDE, PARROQUIA BOLIVAR, CARUPANO, MUNICIPIO BERMUDEZ, ESTADO SUCRE. Lugar en el cual se acordó efectuar inspección, de conformidad con lo previsto en el artículo 193 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 41 de la ley orgánica del servicio de la policía de investigaciones y el instituto nacional de medicina y ciencias forenses, a tal efecto se procede dejándose constancia de lo siguiente: una vez en la dirección antes descrita, se observa aparcado un vehículo automotor, clase camioneta, marca ford, modelo F-150, año 1979, color azul, placas 392-RAK, seguidamente se procede a efectuar una revisión del vehículo pudiendo observar en su PARTE EXTERNA: sus vidrios se encuentran en regular condiciones provistos de papel ahumado, asimismo se detallan, cauchos y rines, guardafangos, luces delanteras y traseras, micas delanteras y trasera en regular versado de conservación, mientras que en su PARTE INTERNA: se puede notar que el mismo se encuentra desprovisto de reproductor, posee sus asientos de tela, los cuales se encuentran en regular estado de uso y conservación, el tablero, guantera, encendido, retrovisor, y alfombras de goma, así como el resto de las piezas internas en regular estado de uso y conservación, no posee caucho de repuestos. En el sitio no se colectan evidencias de interés criminalistico, es todo, cuanto tenemos que informar, al respecto. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
6.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 14-03-2014, En esta misma fecha, siendo las 3:00 pm, compareció por ante este despacho, el funcionario THAIRON RAMÍREZ, adscrito al eje de homicidios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien de conformidad con los Arts. 114 al 116 y 285 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la ley organiza de servicio de investigaciones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y el instituto Nacional de medicina y ciencias forenses, deja constancia de la siguiente diligencia de investigación efectuada en la presente investigación: en esta misma fecha en horas de la mañana, continuando con las averiguaciones relacionadas con la causa K-14-0226-252, la cual se diligencia por ante este despacho por uno de los delitos contra las personas (homicidio), encontrándose en la sede de este despacho, se recibió vía coreo electrónico de parte del laboratorio de criminalística del estado sucre, extractos fotográficos del video mencionados en actas anteriores en el cual aparece el vehículo marca Ford, modelo F100, placas 392-RAK, del cual los autores del hecho aparecen disparando a las víctimas, las cuales anexo a la presente acta de investigación penal, es todo, se leyó y estando conforme firma. EL JEFE DE DESPACHO, EL FUNCIONARIO ACTUANTE. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
7.- AUTOPSIA Nº 124, suscrito por la Dra. ANSELMA RODRÍGUEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-4.506.843, Medico Anatomopatologo Forense de la Medicatura Forense de Carúpano, rindo el resultado de la autopsia practicada al cadáver del ciudadano que en vida respondía al nombre de HENRY SUBERO MARCANO, de conformidad con el artículo 226 del Código Orgánico Procesal Penal: NOMBRE: HENRY SUBERO MARCANO, FECHA DE MUERTE: 11-02-2014. FECHA DE LA AUTOPSIA: 12-02-14. EDAD: 19 AÑOS. SEXO: MASCULINO. RAZA: MORENO. DESCRIPCIÓN INTERNA: cadáver de un masculino de 19 años de edad, que media 1.66 de estatura, delgado, moreno., Quien presenta heridas de arma de fuego ubicada en: Pierna derecha en forma cedal, (01) herida del muslo izquierdo, cara exterior tercio media en forma de cedal, (1) herida región inguinal derecha sin salida proyectil abotonado en región lumbar izquierda, (01) herida cara lateral izquierda de antebrazo derecho salida cara interna, (1) herida cara lateral derecha de cuello difícil ubicación, (1) herida cara lateral izquierda de muslo con salida en cara interna. DESCRIPCIÓN INTERNA. CRANEO: sin lesiones. CUELLO: hemorragia en músculo y perforación de vasos sanguíneos fractura columna cervical. TORAX: Sin lesiones. ABDOMEN: Perforación de atería iliaca derecha hemoperitoneo. PELVIS: Sin lesiones. EXTREMIDADES: Perforación del Músculo. CAUSA DE MUERTE: Herida de arma de fuego. CONCLUSION: La muerte fue producida por herida de arma de fuego que desencadeno hemorragia interna mas anemia. Se anexa un proyectil. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
8.- AUTOPSIA Nº 125, suscrito por la Dra. ANSELMA RODRÍGUEZ, titular de la cedula de identidad Nº V-4.506.843, Medico Anatomopatologo Forense de la Medicatura Forense de Carúpano, rindo el resultado de la autopsia practicada al cadáver del ciudadano que en vida respondía al nombre de SANTOS ALBERTO BELLO FLORES, de conformidad con el artículo 226 del Código Orgánico Procesal Penal: NOMBRE: SANTOS ALBERTO BELLO FLORES, FECHA DE MUERTE: 11-02-2014. FECHA DE LA AUTOPSIA: 12-02-14. EDAD: 21 AÑOS. SEXO: MASCULINO. RAZA: TRIGUEÑO. DESCRIPCIÓN INTERNA: cadáver de un masculino de 21 años de edad, que media 1.78 de estatura, conjetura mediana, trigueño. Quien presenta excoriaciones ambas rodillas. Además presenta una (01) herida por arma de fuego en el hipogástrico y salida en región lumbar izquierda, una (01) herida en el segundo arco costal izquierdo y salida en región esternal, una (01) herida en la región ciliar izquierda y salida en región occipital. DESCRIPCIÓN INTERNA. CRANEO: fractura hueso craneal, hemorragia cerebral. CUELLO: Sin lesiones. TORAX: ambos pulmones y corazón sin lesiones. ABDOMEN: Hemorragia en meso. PELVIS: Sin lesiones. EXTREMIDADES: Sin lesiones. CAUSA DE MUERTE: Herida de arma de fuego. CONCLUSION: La muerte fue producida por herida de arma de fuego que desencadeno severo traumatismo cerebral. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes ..
9.- ACTA DE INVESTIGACION PENAL, de fecha 06/03/2014, En esta misma fecha siendo las 11:20 de la mañana, compareció ante este despacho, el funcionario detective agregado THAIRON RAMÍREZ, adscrito al eje de homicidio de esta Sub Delegación Estadal, deja constancia de las siguiente diligencia efectuada en la presente averiguación; esta misma fecha en horas de la mañana, continuando con las averiguaciones relacionadas con la causa Nº K-14-0226-00252, la cual se diligencia por el despacho por uno de los delitos contra las personas (HOMICIDIO) encontrándose en la sede de este despacho se presento una ciudadana que solicito no ser identificada por temores a futuras represalias, informando poseer un video donde se visualiza en el momento exacto cuando un sujeto desconocido para ella a bordo de una camioneta de color azul le realiza dos (02) disparos que se encontraban al frente de la Universidad Politécnica Territorial de Paria Luís Mariano Rivera, donde igualmente salieron lesionados dos (02) estudiantes, haciendo entrega de un disco compacto (CD) marca maxell, color gris, seguidamente se conmino a la ciudadana en cuestión a rendir entrevista, manifestándose a la misma de manera negativa, aludiendo que entrego el CD, ya que quería que se hiciera justicia, retirándose de la oficina, acto seguido procedí a verificar el contenido del disco en cuestión, logrando observar la imagen de dicho video donde efectivamente se visualiza cuando el momento el autor del hecho a bordo de un vehículo marca Ford, de color azul, le realiza los disparos a los hoy occisos: Henry José Subero Marcano y Santo Alberto Bello Marcano, incluso se aprecia al sujeto autor del hecho bajarse del vehículo y realizarle otro disparo a la víctima, corriendo del lugar para volver a montarse en el vehículo de referencia. Seguidamente se le informo a la superioridad al respecto. Es todo. Cursante al folio 08 y vto, de la pieza Nº 1. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
10.- ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, de fecha 11/02/2014, suscrita por los Funcionarios de la Sub-Delegación estadal de Carúpano donde dejan constancia que siendo las 04:00 horas de la tarde iniciando con las diligencias relacionadas con la causa Nª K-14-0226-00252, instruida por este despacho por uno de los delitos contra las personas (HOMICIDIO Y LESIONES), me traslade en compañía de los funcionarios comisarios CARLOS GÓMEZ, y los detectives LUIS CATELLINI Y MÁXIMO FIGUEROA, en la unidad signada por la institución, hasta la avenida universitaria , especialmente frente a las instalaciones de la Universidad politécnica Territorial de Paria, a fin de realizar actividades relacionadas con la citada causa, una vez en dichas instalaciones, logramos apreciar a un número de personas aglomeradas, así como funcionarios policiales de diferentes organismos de seguridad, procediendo a detenernos en el lugar, donde nos entrevistamos con funcionarios del SEBIN, Luís Chirino, quien nos condujo hasta el lugar del hecho, donde logramos apreciar en el piso el cuerpo sin vida de una persona de sexo masculino, carente sin signos vitales, de piel clara, de contextura delgada, provisto de su vestimenta la cual se describe a continuación: un pantalón tipo Jean, una camisa chemis de color blanco. Se procedió a seguir con la inspección técnica en el sitio, logrando colectar en e lugar tres conchas de balas, calibre 9mm y un segmento metal (proyectil) a fin de que le sean realizadas sus respectivas experticias, de igual manera funcionarios del sebin manifestaron que en el hecho habían resultado heridos tres personas más. Quienes habían sido trasladadas al hospital general de esta ciudad. Con la presente acta es útil y necesaria la constancia del procedimiento. Cursante en los folios 02, 03 y 04 y sus vtos. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes ..
11.- EXPOSICIONES FOTOGRAFICAS, cursante a los folio 69 y 70 de la Primera (01) Pieza del Expediente, donde se deja constancia o se evidencia la actuación de un joven ciudadano y el vehículo Marca FORD, Modelo F-100, color AZUL, Placas 292RAK, utilizado para cometer el hecho, dichas exposiciones fotográficas fue mostradas por el Secretario de Sala. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
12.- ACTA DE INPECCION TECNICA CON EXPOSICION FOTOGRAFICA N° 0254, de fecha 11/02/2014, suscrita por el Funcionario CRISTHIAN GONZÁLEZ, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, Carúpano, donde deja consocias de la ubicación del occiso en el lugar del hecho, así como de la evidencias incautadas. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
13.- ACTA DE INVSTIGACION PENAL, de fecha 14-03-2014, En esta misma fecha, siendo las 2:50 pm, compareció por ante este despacho, el funcionario Thairon Ramírez, adscrito al eje de homicidios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, quien de conformidad con los Arts. 114 al 116 y 285 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 50 de la ley organiza de servicio de investigaciones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y el instituto Nacional de medicina y ciencias forenses, deja constancia de la siguiente diligencia de investigación efectuada en la presente investigación: en esta misma fecha en horas de la mañana, continuando con las averiguaciones relacionadas con la causa K-14-0226-252, la cual se diligencia por ante este despacho por uno de los delitos contra las personas (homicidio), me encontraba en compañía del detective Anthony Castillo, hacia el estacionamiento interno de la Su, Delegación con la finalidad de realizar inspección técnica al vehículo, marca Ford, modelo F100, tipo Pick-Up, color azul, placas 392-RAK, serial de motor, AJF10V183316. Motor 06 Cilindros, una vez en dicho estacionamiento el funcionario detective Anthony Castillo, procedió a realizar la inspección técnica acordada. Cursante al folio 64 de la primera pieza procesal. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes .
14.- RECONOCIMIENTO N° 61, de fecha 11/02/2014, suscrito por el funcionario: MÁXIMO ANTONIO FIGUEROA, adscrito al CICPC. MOTIVACIÓN: Realizar experticia a fin de dejar constancia de su Reconocimiento Legal. EXPOSICIÓN: A los efectos propuestos, me fueron suministradas unas piezas, las cuales resultaron ser: 1- TRES (03) PIEZAS DE FORMA CILINDRICA, denominadas CONCHAS, componentes de balas, calibre 9mm, marca CAVIM. Sus cuerpos se componen de: manto de cilindro color dorado, reborde y culote con capsula fulminante: exhibiendo en esta ultima huella de impresión directa o percusión. Las piezas se encuentran usadas.- 2- UN (01) SEGMENTO METALICO: el cual perteneció al cuerpo de un proyectil, de color gris plomo, deformados completamente: al mismo no se le observa huellas de campos y estrías dejadas por el ánima del cañón del arma que la disparó: la referida pieza se observa deformada y en mal estado de conservación. 3- UN (01) ARTEFACTO DE COMUNICACIÓN PORTATIL. De los denominados TELEFONO CELULAR, marca NOKIA, modelo C2-01, color beige con franja color gris, de fabricación china, número de código 059O7W4AU02hLL19, serial IMEI: 355506/05/266790/1: incorporado con visor de de cámara, teclado de color beige con las numeraciones y símbolos translucidos, provisto de una tarjeta SIM de color blanco e inscripciones donde se lee “DIGITEL”, serial 8958021212260465320F, provisto con una tarjeta de memoria micro SD, con capacidad 1GB, de la misma manera se encuentra provisto de una batería marca NOKIA. La referida pieza se encuentra bloqueada y en regular estado de uso, conservación y funcionamiento.- 4- TRES (03) PRENDAS DE VESTIR, elaboradas en fibras naturales de usos habituales masculinos; una (01) de las denominadas “FRANELA”, marca BOSS, sin talla visible, de color blanco con una franja horizontal de color negro; una (01) de las denominadas “FRANELILLA”, sin marca ni talla visible, de color blanco; una (01) de las denominadas “PANTALÓN”, tipo jeans, color azul, marca LEVIS STRAUSS, talla 32. Ambas piezas se observan con varios orificios, así como sustancia de color pardo-rojizo, de aspecto hemático. CONCLUSIÓN: En base al reconocimiento realizado a las piezas recibidas podemos concluir: Las referidas piezas resultaron ser las antes descritas; la mencionada en el numeral 1, perteneció al cuerpo de una bala para arma de fuego; la mencionada en el numeral 2, pertenecieron al cuerpo de proyectiles; ambas en su estado original, al ser disparado, puede ocasionar lesiones de mayor o menor gravedad e incluso la muerte dependiendo de la zona anatómica donde sean inferidos los proyectiles; la mencionada en el numeral 3, es usada para la emisión y recepción de comunicación. Se devuelven las piezas suministradas al Eje de Homicidios Sucre. Es todo cuanto tengo que informar al respecto. Es todo. Se deja constancia que se le dio lectura del documento incorporado y así mismo se exhibió el documento a las partes.-

HECHOS ACREDITADOS Y VALORACION

CONFORME LO PREVÉ EL ARTÍCULO 22 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, PROCEDE ESTE TRIBUNAL A REALIZAR UN ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS DEBATIDAS EN JUICIO, PARA DETERMINAR SU VALORACIÓN O NO Y POR ENDE DETERMINAR LAS RAZONES SOBRE LAS CUALES SE SUSTENTÓ ESTA JUZGADORA PARA DICTAR SENTENCIA ABSOLUTORIA.
ESTE TRIBUNAL DESESTIMA LAS DOCUMENTALES SIGUIENTES: DICTAMEN PERICIAL Nº 9700-226-V-084-14, DE FECHA: 14-03-2014, SUSCRITO POR EL EXPERTO DETECTIVE MICHAEL RODRÍGUEZ, ADSCRITO DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIONES DE VEHÍCULOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, SUB. DELEGACIÓN CARÚPANO FORENSE DE CARÚPANO, LA INSPECCION TECNICA Nº 418, DE FECHA 14-03-2014, CURSANTE AL FOLIO 65 DE LA PIEZA Nº 01, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS TAIRON RAMÍREZ Y ANTHONY CASTILLEJO, ADSCRITOS A ESTA SUBDELEGACIÓN ESTADAL; DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS; LA INSPECCION TECNICA Nº 418, DE FECHA 14-03-2014, CURSANTE AL FOLIO 65 DE LA PIEZA Nº 01, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS TAIRON RAMÍREZ Y ANTHONY CASTILLEJO, ADSCRITOS A ESTA SUBDELEGACIÓN ESTADAL; DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS; ACTA DE INVESTIGACION PENAL, DE FECHA 14-03-2014, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO: THAIRON RAMÍREZ, ADSCRITO AL EJE DE HOMICIDIOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS; EL PROTOCOLOGO DE AUTOPSIA Nº 124, SUSCRITO POR LA DRA. ANSELMA RODRÍGUEZ, MEDICO ANATOMOPATOLOGO FORENSE DE LA MEDICATURA FORENSE DE CARÚPANO, RINDO EL RESULTADO DE LA AUTOPSIA PRACTICADA AL CADÁVER DEL CIUDADANO QUE EN VIDA RESPONDÍA AL NOMBRE DE: HENRY SUBERO MARCANO; EL PROTOCOLOGO DE AUTOPSIA Nº 125, SUSCRITO POR LA DRA. ANSELMA RODRÍGUEZ, MEDICO ANATOMOPATOLOGO FORENSE DE LA MEDICATURA FORENSE DE CARÚPANO, RINDO EL RESULTADO DE LA AUTOPSIA PRACTICADA AL CADÁVER DEL CIUDADANO QUE EN VIDA RESPONDÍA AL NOMBRE DE SANTOS ALBERTO BELLO FLORES; ACTA DE INVESTIGACION PENAL, DE FECHA 06/03/2014, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO DETECTIVE AGREGADO: THAIRON RAMÍREZ, ADSCRITO AL EJE DE HOMICIDIO DE ESTA SUB DELEGACIÓN ESTADAL; ACTA DE INVESTIGACIÓN PENAL, DE FECHA 11/02/2014, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS DE LA SUB-DELEGACIÓN ESTADAL DE CARÚPANO ; ACTA DE INVSTIGACION PENAL, DE FECHA 14-03-2014, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO THAIRON RAMÍREZ, ADSCRITO AL EJE DE HOMICIDIOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, Y RECONOCIMIENTO N° 61, DE FECHA 11/02/2014, SUSCRITO POR EL FUNCIONARIO: MÁXIMO ANTONIO FIGUEROA, ADSCRITO AL CICPC DE CARUPANO. YA QUE DURANTE EL DESARROLLO DEL PRESENTE DEBATE TODOS ESTOS FUNCIONARIOS QUE SUSCRIBEN CADA UNA DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES SEÑALADAS, NO ACUDIERON AL LLAMADO DEL JUICIO, PARA RENDIR SU DECLARACIÓN O PRESTAR SU INFORME VERBAL EN LA AUDIENCIA ORAL, TODO ELLO EN RESGUARDO AL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN DE LA PRUEBA Y EL DERECHO A LA DEFENSA.
EN TAL SENTIDO, EL TRIBUNAL PROCEDE A LA VALORACIÓN DE LOS SIGUIENTES ÓRGANOS DE PRUEBA:
EN PRIMER LUGAR SE LE DA VALOR PROBATORIA A LA DECLARACIÓN RENDIDA POR EL FUNCIONARIO: CRISTIAN LUÍS GONZÁLEZ VARGAS, ADSCRITO AL CICPC, QUIEN FUE UNO DE LOS FUNCIONARIOS DE LA COMISION, QUE PRACTICARON LA INSPECCION TANTO LUGAR DEL SUCESO, COMO EL LEVANTAMIENTO DEL CADAVER EN LA CARRETERA VÍA PRINCIPAL DE CHARALLAVE, FRENTE DE LA UPEL, POR LO QUE ES UNO DE LOS FUNCIONARIOS INVESTIGADORES DEL PRESENTE ASUNTO, Y ASI LO HA SEÑALANDO: “ESO FUE EN EL UPEL, AFUERA EN LA CARRETERA VÍA PRINCIPAL DE CHARALLAVE, RECIBIMOS LLAMADA DE QUE HABÍA OCURRIDO UN HOMICIDIO, CUANDO LLEGAMOS AL LUGAR ESTABA LA POLICÍA, EL SEBIN Y UN POCO DE ESTUDIANTES, ESTABA EL CUERPO DE UN MUCHACHO AHÍ, Y QUE EN EL HOSPITAL ESTABAN OTRAS PERSONAS HERIDAS, EN ESE MOMENTO SE ENCONTRARON UNAS CONCHAS 9 MM, … YO REALICE FUE LA INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO, VER EL CUERPO, SI EN VERDAD HABÍA UNA PERSONA HERIDA O MUERTA, ESTABA EL MUCHACHO ALLÍ, Y LO DEMÁS QUE RESULTO LO HARÍA EL EJE DE HOMICIDIOS,” Y PARA EL MOMENTO DE LAS PREGUNTAS, INDICO: ¿DIGA AL TRIBUNAL, LAS ACTUACIONES QUE SUSCRIBE EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, USTED ACTUÓ O SUSCRIBIÓ COMO INVESTIGADOR O EXPERTO? COMO INVESTIGADOR. ¿DIGA AL TRIBUNAL, QUE FUE LO PRIMERO QUE PUDO PERCATARSE EN EL LUGAR DE LOS HECHOS? EL CUERPO TIRADO EN EL PISO, EN FRENTE DEL EDIFICIO, MUCHA SANGRE, CONCHAS DE BALAS, SEGÚN INFORMACIÓN DE LA GENTE, ERA UN ESTUDIANTE, HABÍA MUCHA GENTE AHÍ. “
POR SU PARTE, SE LE DA VALOR PROBATORIO A LA DECLARACION RENDIDA POR EL FUNCIONARIO: ROBERTO RODRIGUEZ, EN SU CARÁCTER DE MÉDICO FORENSE, ADSCRITO AL CICPC DE CARUPANO, QUIEN FUE EL MEDICO EXPERTO, QUE REALIZO EL INFORME MEDICO AL MOMENTO DE PRACTICARLE LA EVALUACION A LOS CIUDADANOS: GENESIS RIVERO Y RUBEN BIANCHI, DETERMINANDO DE ESTA FORMA LAS LESIONES SUFRIDAS POR ESTOS CIUIDADANOS EN EL MOMENTO DE LOS HECHOS, Y ASI LO SEÑALA EN SU DECLARACION: “EL INFORME MÉDICO, DE FECHA 14/03/2014, REALIZADO A: GÉNESIS RIVERO, QUIEN PRESENTA TUTOR EXTERNO A NIVEL DE MUÑECA IZQUIERDA, EL ESTUDIO RADIOLÓGICO SE APRECIA FRACTURA DE RADIO IZQUIERDO, IMAGEN METÁLICA QUE SE ASEMEJA A PROYECTIL DE ARMA DE FUEGO DEFORMADO, EN CUANTO AL INFORME MÉDICO, DE FECHA 14/03/2014, REALIZADO A RUBÉN BIANCHI, QUIEN PRESENTA CICATRIZ DE HERIDA QUIRÚRGICA A NIVEL DE COLUMNA DORSO LUMBAR, CICATRIZ CIRCULAR QUE SEMEJA LA PRODUCIDA A PROYECTIL DE ARMA DE FUEGO, A NIVEL VERTEBRAL DORSO LUMBAR, PRESENTA HEMIPARESIA A NIVEL DE MIEMBRO INFERIOR DERECHO… Y A PREGUNTA DE LA REPRESENTACION FISCAL, EXPONE: ¿DIGA AL TRIBUNAL, SI RATIFICA EL CONTENIDO Y FIRMA DE LOS RECONOCIMIENTOS MEDICO LEGALES NROS 9700-226-18 Y 9700-226-182, REALIZADOS A LOS CIUDADANOS: GÉNESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS Y RUBÉN ISAAC BIANCHI? SI. “
ASÍ MISMO, SE LE ESTIMA Y DA VALOR PROBATORIO A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES, SIGUIENTES: RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL Nº 9700-226-181, RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL Nº 9700-226-182, AMBOS DE FECHA: 14-03-2014, SUSCRITO POR DR. ROBERTO RODRÍGUEZ, EXPERTO PROFESIONAL II, MÉDICO FORENSE DE LA MEDICATURA FORENSE DE CARÚPANO, QUIEN RATIFICO EN LA SALA DICHAS DOCUMENTALES, EXPLANDO SU CONTENIDO. DE IGUAL MANERA ESTE TRIBUNAL PROCEDE A VALORAR LAS DOCUMENTALES DE: LAS INSPECCIONES TECNICAS N° 254 Y 255, DE FECHAS: DE FECHA 11/02/2014, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO CRISTHIAN GONZÁLEZ, ADSCRITO AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, CARÚPANO, DONDE DEJA CONSOCIAS DE LA UBICACIÓN DEL OCCISO EN EL LUGAR DEL HECHO, ASÍ COMO DE LA EVIDENCIAS INCAUTADAS, LAS EXPOSICIONES FOTOGRAFICAS, CURSANTE A LOS FOLIO 69 Y 70 DE LA PRIMERA (01) PIEZA DEL EXPEDIENTE, DONDE SE DEJA CONSTANCIA O SE EVIDENCIA LA ACTUACIÓN DE UN JOVEN CIUDADANO Y EL VEHÍCULO MARCA FORD, MODELO F-100, COLOR AZUL, PLACAS 292RAK, UTILIZADO PARA COMETER EL HECHO, SIENDO MOSTRADAS ESTAS PRUEBAS Y EXPOSICIONES FOTOGRÁFICAS A LAS PARTES PRESENTES EN SALA. POR LO QUE CONSIDERA ESTE TRIBUNAL NO SE LOGRA DETERMINAR CIERTAMENTE LA PARTICIPACIÓN O RESPONSABILIDAD PENAL DEL HOY ACUSADO.
DE LAS ANTERIORES DECLARACIONES RENDIDAS POR EL FUNCIONARIO ADSCRITOS AL CICPC, JUNTO CON LA DEL MEDICO FORENSE, Y ADMINICULANDO DICHA PRUEBAS, SE OBSERVA QUE QUEDO ESTABLECIDO LOS HECHOS Y OBJETO DEL PROCESO, MAS NO LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO, y CUYA VALORACIÓN ES PLENA EN CUANTO A LOS HECHOS, Y SE HA HECHO EN CONJUNTO, DESCARTANDO DE ESTA FORMA IMPRECISIÓN O CONTRADICCIÓN Y CIRCUNSTANCIAS QUE INVALIDEN SUS DICHOS, SUCEDIENDO DE ESTA FORMA QUE SE HAYA PODIDO HILVANAR CON SUS TESTIMONIOS TODOS LOS DETALLES PARA EL ESCLARECIMIENTO DEL CASO.
AHORA BIEN, EL ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS APORTADAS EN EL DEBATE ORAL Y PÚBLICO ESTE TRIBUNAL ENCUENTRA QUE LOS HECHOS ORIGINALMENTE PRESENTADOS POR LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, DONDE PARTICIPARAN PRESUNTAMENTE EL ACUSADO CARLOS JOSE RAFAEL EJEDES MENDOZA; EN LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 406 ORDINAL 1º DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS. HENRY JOSÈ SUBERO MARCANO Y SANTOS ALBERTOBELLO FLORES, Y EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÒN, CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 406 ORDINAL 1º DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, EN RELACIÓN CON EL ARTICULO 80 Y 82 EJUSDEM, EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS: RUBEN ISAAC BIANCHI RODRIGUEZ Y GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS; NO SE LOGRO ESTABLECER EL GRADO DE CERTEZA SUFICIENTE, EN CUANTO A DETERMINAR LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO DE AUTOS, A TRAVÉS DE LAS POCAS PRUEBAS RECIBIDAS Y QUE COMPARECIERON DURANTE LA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO; POR ENDE, SOBRE LA BASE DE LAS FUENTES DE PRUEBA PERSONALES, INCORPORADAS DURANTE EL DEBATE A LOS FINES DE DETERMINAR LA COMISIÓN DEL HECHO PUNIBLE ESTE TRIBUNAL OBSERVA QUE NO HA QUEDADO PLENAMENTE ACREDITADO LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO Y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÒN, CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, YA QUE CONSIDERA ESTA JUZGADORA QUE CON LA SOLA DECLARACIÓN DEL FUNCIONARIO: CRISTIAN LUÍS GONZÁLEZ VARGAS, Y LA DECLARACION DEL MEDICO FORENSE: ROBERTO RODRIGUEZ, NO CONSTITUYEN PLENAS PRUEBAS Y SUFICIENTES, PARA ACREDITARLE RESPONSABILIDA AL ACUSADO, MAS SI DEJA CLARO LO OCURRIDO, EN FECHA: 11-02-2014 CUANDO SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 4:00 DE LA TARDE, ESPECÍFICAMENTE EN FRENTE DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA TERRITORIAL DE PARIA LUÍS MARIANO RIVERA, PARROQUIA SANTA CATALINA MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE, LAS VICTIMAS HOY OCCISOS HENRY JOSÉ SUBERO Y SANTOS ALBERTO BELLO FLORES SE DESPLAZABAN ACOMPAÑANDO UN ENTIERRO, CUANDO REPENTINAMENTE PASA A SU LADO UN VEHÍCULO TIPO CAMIONETA PICK UP COLOR AZUL, MARCA FORD, MODELO F-100, AÑO 1979, LA CUAL ERA TRIPULADA POR UN PILOTO DESCONOCIDO Y COPILOTO AUN POR IDENTIFICAR Y ESTE ULTIMO ACCIONANDO UN ARMA DE FUEGO DESDE DICHO VEHÍCULO REALIZA DIVERSOS DISPAROS OCASIONÁNDOLE LA MUERTE A LOS OCCISOS ANTES IDENTIFICADOS Y LESIONANDO A DOS PERSONAS QUE IGUALMENTE SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR, SIENDO IDENTIFICADAS COMO RUBÉN ISAAC BIANCHI RODRÍGUEZ Y GÉNESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS.
DE TAL MANERA, QUE NO QUEDÓ PROBADO QUE HAYA SIDO EL ACUSADO: CARLOS JOSÈ RAFAEL EJEDES MENDOZA, QUIEN LE HAYA DISPARADO A LAS VICTIMAS: HENRY JOSÈ SUBERO MARCANO Y SANTOS ALBERTOBELLO FLORES (QUIENES SON HOY OCCISSAS), Y LOS CIUDADANOS: RUBEN ISAAC BIANCHI RODRIGUEZ Y GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS (QUIENES SUFRIERON LESIONES, TODA VEZ QUE DE LAS DEPOSICIONES DE ESTOS DOS MEDIOS DE PRUEBA QUE ASISTIERON AL DEBATE ORAL Y PÚBLICO, SOLO QUEDÓ PROBADO LOS HECHOS ANTES NARRADOS, SIN EMBARGO ESTOS MEDIOS DE PRUEBAS, EN SU DECLARACION NO MANIFESTARON O SEÑALARON TENER CONOCIMIENTO DE QUIEN FUE LA PERSONA, QUE LE OCASIONO QUE OCASIONO DICHA ACCION DELICTIVA TIFICICADA, O LAS HERIDAS DE BALAS A LOS CIUDADANOS ANTES MENCIONADOS.
Y ANTE LA CARENCIA DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS EVACUADOS, EN VIRTUD DE LAS REITERADAS INCOMPARECENCIA DE LOS TESTIGOS, FUNCIONARIOS Y EXPERTOS PROMOVIDOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO, AUNQUE ÉSTE Y EL TRIBUNAL REALIZARON TODOS LOS TRÁMITES PERTINENTES PARA LOGRAR SU COMPARECENCIA SIENDO ESTOS INFRUCTUOSOS, POR LO QUE SE DIO CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 340 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL; ES POR LO QUE QUIEN AQUÍ DECIDE CONSIDERA QUE SE HACE IMPOSIBLE COMPROBAR LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL MENCIONADO ACUSADO: CARLOS JOSÈ RAFAEL EJEDES MENDOZA, EN LA COMISIÓN DE LOS REFERIDOS HECHOS PUNIBLES.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

FRENTE A LA EXPOSICIÓN Y ANÁLISIS DE LA DECLARACIÓN DE LOS DOS UNICOS FUNCIONARIOS, ESTE TRIBUNAL HACIENDO USO DE LAS FACULTADES ESTABLECIDAS EN LA LEY Y CON FINALIDAD DE ESTABLECER LA VERDAD DE LOS HECHOS, SE CONSIDERA SUFICIENTE FUNDAMENTO DE LA PRESENTE DECISIÓN LO SIGUIENTE:

DURANTE LA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO NO QUEDÓ DEMOSTRADA LA COMISIÓN DE LOS HECHOS PRESENTADOS POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL, EN CONTRA DEL CIUDADANO: CARLOS JOSÈ RAFAEL EJEDES MENDOZA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 406 ORDINAL 1º DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS. HENRY JOSÈ SUBERO MARCANO Y SANTOS ALBERTOBELLO FLORES, Y EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÒN, CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 406 ORDINAL 1º DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, EN RELACIÓN CON EL ARTICULO 80 Y 82 EJUSDEM, EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS: RUBEN ISAAC BIANCHI RODRIGUEZ Y GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS, POR LOS HECHOS OCURRIDOS EN FECHA: 11-02-2014 CUANDO SIENDO APROXIMADAMENTE LAS 4:00 DE LA TARDE SE DESPLAZABAN LAS VÍCTIMAS, ESPECÍFICAMENTE EN FRENTE DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA TERRITORIAL DE PARIA LUÍS MARIANO RIVERA, PARROQUIA SANTA CATALINA MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE, ESPECÍFICAMENTE LAS VICTIMAS HOY OCCISOS HENRY JOSÉ SUBERO Y SANTOS ALBERTO BELLO FLORES ACOMPAÑANDO UN ENTIERRO, CUANDO REPENTINAMENTE PASA A SU LADO UN VEHÍCULO TIPO CAMIONETA PICK UP COLOR AZUL, MARCA FORD, MODELO F-100, AÑO 1979, LA CUAL ERA TRIPULADA POR UN PILOTO DESCONOCIDO Y COPILOTO AUN POR IDENTIFICAR Y ESTE ULTIMO ACCIONANDO UN ARMA DE FUEGO DESDE DICHO VEHÍCULO REALIZA DIVERSOS DISPAROS OCASIONÁNDOLE LA MUERTE A LOS OCCISOS ANTES IDENTIFICADOS Y LESIONANDO A DOS PERSONAS QUE IGUALMENTE SE ENCONTRABAN EN EL LUGAR, SIENDO IDENTIFICADAS COMO RUBÉN ISAAC BIANCHI RODRÍGUEZ Y GÉNESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS; POR LO QUE PARA ESTE JUZGADOR NO RESULTAN SUFICIENTES ELEMENTOS DE PRUEBAS PARA DETERMINAR LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO DE AUTOS, ES DECIR, NO PERMITEN DETERMINAR CON CERTEZA QUE EL ACUSADO, FUE UNA DE LAS PERSONAS QUE PARTICIPO EN LOS DELITOS OBJETO DEL DEBATE.
ARTÍCULO 406. DEL CODIGIO PENAL VENEZOLANO, ESTABLECE EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO CON ALEVOSÍA Y PREMEDITACIÓN:
“ EN LOS CASOS QUE SE ENUMERAN A CONTINUACIÓN SE APLICARÁN LAS SIGUIENTES PENAS:
1. QUINCE AÑOS A VEINTE AÑOS DE PRISIÓN A QUIEN COMETA EL HOMICIDIO POR MEDIO DE VENENO O DE INCENDIO, SUMERSIÓN U OTRO DE LOS DELITOS PREVISTOS EN EL TÍTULO VII DE ESTE LIBRO, CON ALEVOSÍA O POR MOTIVOS FÚTILES O INNOBLES, O EN EL CURSO DE LA EJECUCIÓN DE LOS DELITOS PREVISTOS EN LOS ARTÍCULOS 449, 450, 451, 453, 456 Y 458 DE ESTE CÓDIGO.
2. VEINTE AÑOS A VEINTISÉIS AÑOS DE PRISIÓN SI CONCURRIEREN EN EL HECHO DOS O MÁS DE LAS CIRCUNSTANCIAS INDICADAS EN EL NUMERAL QUE ANTECEDE.
3. DE VEINTIOCHO AÑOS A TREINTA AÑOS DE PRISIÓN PARA LOS QUE LO PERPETREN:
A. EN LA PERSONA DE SU ASCENDIENTE O DESCENDIENTE O EN LA DE SU CÓNYUGE.
B. EN LA PERSONA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA O DE QUIEN EJERCIERE INTERINAMENTE LAS FUNCIONES DE DICHO CARGO.
ARTÍCULO 80. DEL CODIGIO PENAL VENEZOLANO, ESTABLECE LA TENTATIVA Y FRUSTRACION PARA EL DELITO DE HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO:
“SON PUNIBLES, ADEMÁS DEL DELITO CONSUMADO Y DE LA FALTA, LA TENTATI A DE DELITO Y EL DELITO FRUSTRADO.
HAY TENTATIVA CUANDO, CON EL OBJETO DE COMETER UN DELITO, HA COMENZADO ALGUIEN SU EJECUCIÓN POR MEDIOS APROPIADOS Y NO HA REALIZADO TODO LO QUE ES NECESARIO A LA CONSUMACIÓN DEL MISMO, POR CAUSAS INDEPENDIENTES DE SU VOLUNTAD.
HAY DELTIO FRUSTRADO CUANDO ALGUIEN HA REALIZADO, CON EL OBJETO DE COMETER UN DELITO, TODO LO QUE ES NECESARIO PARA CONSUMARLO Y, SIN EMBARGO, NO LO HA LOGRADO POR CIRCUNSTANCIAS INDEPENDIENTES DE SU VOLUNTAD.“

ANTE TAL CIRCUNSTANCIA PROBATORIA, ES PRECISO SEÑALAR QUE DENTRO DEL SISTEMA ACUSATORIO SE ESTABLECE QUE EL MINISTERIO PÚBLICO, ES QUIEN TIENE LA OBLIGACIÓN DE EJERCER LA ACCIÓN PENAL, Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO, EL TRIBUNAL DURANTE EL DESARROLLO DEL DEBATE, APRECIARA LAS PRUEBAS SOMETIDAS A SU CONSIDERACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA SANA CRÍTICA Y LAS MÁXIMAS DE EXPERIENCIAS, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 13 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN LA CUAL ESTABLECE: “EL PROCESO PENAL, DEBE ESTABLECER LA VERDAD DE LOS HECHOS, POR LAS VÍAS JURÍDICAS Y LA JUSTICIA EN APLICACIÓN DEL DERECHO Y A ESTA FINALIDAD DEBERÁ ATENDERSE EL JUEZ AL TOMAR SU DECISIÓN, TOMANDO EN CONSIDERACIÓN LAS CITADAS NORMAS Y A LA PREMISA QUE ESTABLECEN LAS NORMAS PARA LO OBTENCIÓN DE LAS PRUEBAS, CONSIDERA ESTA JUZGADORA QUE EN EL PRESENTE CASO, NO QUEDO ACREDITADA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO EN LOS DELITOS IMPUTADOS POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL, PUES LAS PRUEBAS APRECIADAS Y VALORADAS POR ESTE TRIBUNAL NO ACREDITARON EL HECHO PUNIBLE IMPUTADO, Y NI SIQUIERA DE LA MANERA MÁS SIMPLE O SOMERA, PUDO DETERMINAR RESPONSABILIDAD PENAL ALGUNA.
POR LO TANTO, LOS ARGUMENTOS AQUÍ EXPUESTOS Y MOTIVADOS, DETERMINAN QUE NO SE DEMOSTRÓ QUE EL ACUSADO DE AUTOS, HAY DISPARADO EN CONTRA DE LA HUMANIDAD DE LOS HOY OCCISOS, ASI COMO HAY OCASIONADO LAS LESIONES A LAS OTRAS DOS VICTIMAS, POR LO TANTO SE LE DEBE FAVORECER CON UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA, EN VIRTUD DE LA INSUFICIENCIA DE PRUEBAS, QUE SUSTENTEN LA ACUSACIÓN PRESENTADA POR EL MINISTERIO PÚBLICO. EN CONSECUENCIA, Y EN ATENCIÓN A LO ANTES EXPUESTO, ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE LO PROCEDENTE Y AJUSTADO A DERECHO ES DECRETAR LA ABSOLUCIÓN DEL CIUDADANO: CARLOS JOSÈ RAFAEL EJEDES MENDOZA, DE LOS DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 406 ORDINAL 1º DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS. HENRY JOSÈ SUBERO MARCANO Y SANTOS ALBERTOBELLO FLORES, Y EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACIÒN, CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 406 ORDINAL 1º DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, EN RELACIÓN CON EL ARTICULO 80 Y 82 EJUSDEM, EN PERJUICIO DE LOS CIUDADANOS: RUBEN ISAAC BIANCHI RODRIGUEZ Y GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS; POR LOS HECHOS OCURRIDOS EN FECHA: 11-02-2014, FRENTE DE LA UNIVERSIDAD POLITÉCNICA TERRITORIAL DE PARIA LUÍS MARIANO RIVERA, PARROQUIA SANTA CATALINA MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE. Y ASÍ SE DECIDE.-
AHORA BIEN, EN CUANDO A LA SOLICITUD DE LAS EXCEPCIONES CONTRA LA ACUSACIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28, NUMERAL 4, LITERALES C, E, E I DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ALEGADA POR LA DEFENSA PRIVADA, ESTE TRIBUNAL A LOS FINES DE DECIDIR, Y UNA VEZ YA VALORADO LOS MEDIOS DE PRUEBAS, DISCURRE EN CUANTO A DECRETAR ESTA EXCEPCIONES EN CONTRA LA ACUSACIÓN, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL; ELLO POR CUANTO DICHA ACUSASION, REVISTEN CARÁCTER PENAL, Y CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD, ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO 308 EJUSDEM, POR LO QUE NO VIOLENTA ALGUNA NORMA DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL O PROCEDIMENTAL, QUE ATENTE CONTRA EL DEBIDO PROCESO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, LOS DERECHOS Y GARANTÍAS FUNDAMENTALES, COMO LO ES EL DERECHO A LA DEFENSA Y LA TUTELA EFECTIVA; POR LO QUE EN CONSECUENCIA SE NIEGA LA SOLICITUD DE EXCEPCIONES PROMOVIDAS EN SU ESCRITO POR LA DEFENSA PRIVADA. Y ASI SE DECIDE.-
DISPOSITIVA

POR LOS RAZONAMIENTOS ANTES EXPUESTOS, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSIÓN CARÚPANO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: SE DECLARA NO CULPABLE, Y EN CONSECUENCIA SE ABSUELVE AL ACUSADO: CARLOS JOSE RAFAEL EJEDES MENDOZA, QUIEN ES VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO, ESTADO SUCRE, DE 22 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA 28-10-1993, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD, V- 23.701.550, SOLTERO, DE PROFESIÓN U OFICIO ESTUDIANTE DE LA UPEL 4TO SEMESTRE DE EDUCACIÓN FÍSICA, HIJO DE JOSÉ RAFAEL EJEDES BERMÚDEZ Y JANET MARIA MENDOZA, RESIDENCIADO EN EL CANCHUNCHU VIEJO, CALLE LOS GOBERNADOS, CASA S/N, SECTOR LA CEIBA, CARÚPANO, MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE; A QUIEN LA REPRESENTACIÓN DE LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PUBLICO, LO ACUSÓ POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE LOS DELITOS DE HOMICIDIO CALIFICADO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 406 NUMERAL 1° DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, EN PERJUICIO DE LOS OCCISOS HENRY JOSE SUBERO MARCANO Y SANTOS ALBERTO BELLO FLORES Y EL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 406, ORDINAL 1° DEL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO, CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES, EN RELACIÓN CON EL ARTICULO 80 Y 82 EJUSDEM EN PERJUICIO DE LA VICTIMA: RUBEN ISAAC BIANCHI RODRIGUEZ Y GENESIS DE LAS NIEVES OLIVEROS; ELLO EN VIRTUD DE NO COMPROBARSE LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO DE AUTOS, EN EL HECHO PUNIBLE ATRIBUIDO POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL. EN CONSECUENCIA DE ELLO SE ORDENA EL CESE DE TODA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD QUE PESA SOBRE EL ACUSADO Y LA LIBERTAD DEL REFERIDO CIUDADANO EN EL PRESENTE ASUNTO QUE SE LE SIGUE AL MISMO. LÍBRESE BOLETA DE LIBERTAD DEL CIUDADANO JUNTO CON OFICIO AL COMANDANTE DE LA POLICÍA. SEGUNDO: SE DEJA SIN EFECTO LA ORDEN DE APREHENSIÓN DICTA EN FECHA: 15 DE MARZO DE 2014, POR EL TRIBUNAL DE CONTROL DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, EXTENSIÓN CARUPANO, EN SU OPORTUNIDAD EN CONTRA DEL CIUDADANO ANTES MENCIONADO.POR LO QUE SE ACUERDA LIBRAR OFICIO AL SIIPOL, JUNTO CON EL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS DE CARÚPANO Y DISTRITO CAPITAL, A LOS FINES DE QUE DEJEN SIN EFECTO EL OFICIO N° RJ11OFO2014002597, DE FECHA 15 DE MARZO DE 2014, DONDE PESA ORDEN DE APREHENSIÓN EN CONTRA DEL ACUSADO DE AUTOS. ASÍ MISMO, SE DESIGNA COMO CORREO ESPECIAL AL DEFENSOR PRIVADO ABG. LUÍS LEÓN, A LOS FINES DE LLEVAR EL REFERIDO OFICIO. SE ACUERDA LAS COPIAS SOLICITADA POR LAS PARTES POR LO QUE SE INSTA A LAS MISMAS PARA SU REPRODUCCIÓN. LA PRESENTE DECISIÓN ES DICTADA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 347 Y 348 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. POR CUANTO LA PRESENTE DECISIÓN FUE DICTADA FUERA DEL LAPSO DE LEY SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES, A LOS FINES DE LA CELEBRACION DE LA AUDIENCIA DE IMPOSICION DE LA SENTENCIA. PARA EL DIA. 11-08-2017, A LAS 10:30 DE LA MAÑANA. DADO, FIRMADO, SELLADO Y PUBLICADO, EN LA SALA DE AUDIENCIAS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, EN CARÚPANO A LOS DIEZ (10) DÍAS DEL MES DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIESCISIETE (2017). AÑO 2017º DE LA INDEPENDENCIA Y 158º DE LA FEDERACIÓN. NOTIFÍQUESE A LAS PARTES. CUMPLASE.-
LA JUEZA SEGUNDA DE JUICIO,

ABG. MARIA MERCEDES PEREIRA
LA SECRETARIA JUDICIAL,
ABG. EMELI TRUJILLO