REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Sucre extensión Carúpano Carúpano, veintisiete 27 de Abril de dos mil diecisiete 205º y 158º SENTENCIA ASUNTO: RP21-L-2017-000014 PARTE DEMANDANTE: JUANA MARIA MARTINEZ LEON, titular de la cédula de identidad Nº 6.719.316 APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA: MAIRA ALEJANDRA OLIVIER, con Inpreabogado Nº 98.154 PARTE DEMANDADA: EC1-EXCELENT CONSTRUCCIONES C.A Y PEDRO TORRES. MOTIVO: DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS. En fecha 10 de Marzo del año 2017 es presentada por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos URDD, la demanda incoada por la Procuradora Especial de Trabajadores abogada MAIRA OLIVIER, inscrita en el Inpreabogado Nº 139.081, actuando en representación de la ciudadana, JUANA MARIA MARTINEZ LEON , titular de la cédula de identidad Nº 9.933.510., en contra de la entidad de trabajo, EC1-EXCELENT CONSTRUCCIONES C.A Y como persona natural PEDRO TORRES por motivo de DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, anotándose en los libros de entrada y salida de causa con el Nº RP21-L-2017-000014, dándose por recibido en este tribunal en fecha 21 de Marzo del año 2017 cuyo auto de entrada corre inserto al folio 15 del presente expediente, luego por auto de fecha 22 de Marzo del 2017, el tribunal ordena la subsanación del libelo el cual corre inserto al folio 16 del expediente; señalándole a la actora que debe indicar: 1.- Señalar donde inicio el contrato Laboral( lugar);. 2.- Donde culmino dicho contrato; 3.-Especificar en que obra trabajo (funciones); 4.- dirección exacta del demandado tanto de la empresa como la persona; 5; En cuanto al concepto de cesta ticket debe precisar mes por mes los días reclamados, es decir que días del calendario igual que en el pago semanas 2012 calendario. En dicho auto se ordena notificar a la parte actora para que subsane el vicio dentro de los dos días hábiles siguientes a su notificación y que en caso contrario se declarará la inadmisibilidad , de la demanda a tenor de lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Corre inserto al folio 20 diligencia del alguacil consignado el cartel de notificación practicado a la parte actora y al folio 21 riela la certificación de la secretaria del tribunal de fecha 18 de abril del 2017, dejando expresa constancia de haberse practicado la notificación a la parte actora, computándose al día siguiente el lapso para que el demandante subsane los vicios del libelo. En este orden, es conveniente observar que con la introducción de la demanda se inicia el proceso el cual es dirigido por el Juez que en funciones de sustanciación y rectoría del proceso conforme lo establece la disposición transitoria cuarta de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en este sentido, le está encomendado velar y garantizar que el mismo se desarrolle conforme a las garantías constitucionales y adecuadas a las normas procesales que lo regulan; En el libelo de la demanda, se materializa la acción que conlleva a su vez la pretensión del actor el cual debe de contener aspectos claros sin ambigüedad y bastarse a si mismo que permitan al juez que ha de conocer y decidir sobre el fondo dictar una sentencia ajustada a derecho en atención a los derechos tutelados y en garantía de una tutela judicial efectiva conforme al artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; con observancia a las reglas del debido proceso y derecho a la defensa, aunado a que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia como lo consagra el artículo 257 eiusdem; dicho esto, se colige que al iniciarse el proceso con la interposición de la demanda, el mismo debe estar depurado de vicios que lo enturbien y que sean obstáculos para buscar en primer orden la solución pacifica del conflicto mediante la auto composición procesal a través de los medios alternativos de solución en una dirección y en otra, dado a que en el procedimiento laboral existen consecuencias por incomparecencia de la demandada que conllevan al juzgador a dictar una sentencia ajustada a derecho en base a la pretensión deducida y materializada en el libelo con la presunción de admisión de los hechos alegado y ajustados a derecho. En consonancia con lo anterior, en diversas oportunidades la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado en relación con el despacho saneador, así en la sentencia Nº 0248 de fecha 12-04-2005 con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo sostiene lo siguiente: En términos generales el despacho saneador constituye una manifestación contralora encomendada al juez competente, a través de la facultad de revisar la demanda in limine litis, con el fin de obtener un claro debate procesal o evitar la excesiva o innecesaria actividad jurisdiccional que pueda afectar el proceso. La naturaleza jurídica de esta institución puede ser establecida a partir del objeto de la misma, que es como se dijo, depurar el ulterior conocimiento de una demanda cuando adolece de defectos en el libelo o vicios procesales. Por ello se ha atribuido al juzgador, como director del proceso y no como espectador, no sólo la facultad sino también la obligación, de controlar que la demanda y la pretensión en ella contenida, sean adecuadas para obtener una sentencia ajustada a Derecho. Comúnmente esta actividad contralora del juez es exigida en la primera etapa del proceso, dependiendo del defecto que la motive. Así las cosa, este Tribunal en base a las consideraciones anteriormente expuestas de conformidad con lo establecido en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo concluye, que el libelo de la demanda adolece de vicios que hacen imposible su admisión y al haber transcurrido los dos (2) días hábiles para la subsanación, lapso que comenzó a correr a partir del 18 de Marzo de 2014 con la certificación de la secretaria que riela al folio 21 del expediente; habiendo operado la preclusión del lapso; en este sentido es conveniente atender la normativa establecida en el artículo 65 eiusdem el cual establece que los términos o lapsos para el cumplimiento de los actos procesales son aquellos expresamente establecidos por esta Ley ( … ); del mismo modo el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil aplicado por analogía del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo establece: Artículo 202: Los términos o lapsos procesales no podrán prorrogarse ni abrirse de nuevo después de cumplidos, sino en los casos expresamente determinados por la Ley (…); razón por la cual considera quien aquí decide, que se debe aplicar la sanción prevista en el artículo 124 eiusdem, como es declarar la INADMISIBILIDAD DE LA PRESENTE DEMANDA. ASI SE DECIDE. Por lo antes expuesto, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, extensión Carúpano, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES que intentara el ciudadano, JUANA MARIA MARTINEZ titular de la cédula de identidad Nº6.719.316 ., en contra la entidad de trabajo, EC1-EXCELENT CONSTRUCCIONES C.A; por no subsanar oportunamente el libelo de la demanda. SEGUNDO: Se declara TERMINADO el proceso y se ordena el ARCHIVO del expediente. ASI SE DECIDE.- PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISION. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias y Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Carúpano a los veinte siete (27) días del mes de Abril del año dos mil diecisiete (2017). AÑOS 206 ° DE LA INDEPENDENCIA y 158° DE LA FEDERACIÓN. LA JUEZA. Abog. MARIENELA ESPINOZA LOPEZ. LA SECRETARIA Abog. DEYANIRA VALERIO. En esta misma fecha se dio cumplimiento con lo ordenado, siendo las 3:03, p.m., conste.- LA SECRETARIA .Abog DEYANIRA VALERIO . RP21-L-2017-000014 MEL/DV