TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de 1ra Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control-Cumaná
Cumaná, 26 de Septiembre de 2016
206º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2016-005970
ASUNTO : RP01-P-2016-005970

RESOLUCION DE AUDIENCIA PRELIMINAR
ADMISIÓN DE HECHOS CON IMPOSICIÓN DE PENA

Celebrada como ha sido la Audiencia Preliminar en la presente causa, en ocasión implementación de la Jornada de Asistencia y Asesoria Integral organizado por el Ministerio del Poder Popular para el Sistema Penitenciario y en razón de formal escrito de acusación presentado por la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, en el que solicita el enjuiciamiento de los ciudadanos GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO, venezolano, de 23 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.347.064, natural de Cumaná, nacido en 07/02/1992, soltero, de oficio vendedor de pescado, hijo de los ciudadanos José Martínez y Lisbeth Marcano, residenciado en Los Cocos, Sector El Campito, casa s/n, cerca de los Veteranos, Cumaná, Estado Sucre, por encontrarse presuntamente incursos en la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano de la ciudadana ANGELICA MARIA HERNANDEZ; y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de La Ley para el Control y Desarme de Armas y Municiones en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO, venezolano, de 23 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.347.064, natural de Cumaná, nacido en 07/02/1992, soltero, de oficio vendedor de pescado, hijo de los ciudadanos José Martínez y Lisbeth Marcano, residenciado en Los Cocos, Sector El Campito, casa s/n, cerca de los Veteranos, Cumaná, Estado Sucre, por encontrarse presuntamente incursos en la comisión del delito de CÓMPLICE NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano de la ciudadana ANGELICA MARIA HERNANDEZ, este Tribunal Primero de Control, habiendo cumplido con todas las formalidades de Ley, como son la imposición de los derechos a los imputados, la advertencia a las partes de la imposibilidad de hacer planteamientos en la audiencia preliminar propios del juicio oral, y la existencia de las formulas alternativas a la prosecución del proceso, considerando aplicable en el caso de autos, la admisión de los hechos para imposición inmediata de la pena, el Tribunal para decidir, apreció los argumentos de las partes, y emitió su pronunciamiento en los términos siguientes:

EXPOSICIÓN Y SOLICITUD FISCAL
La Fiscalía Primera del Ministerio Público, representada en el acto por la Abogada AULIO DURAN LA RIVA, expresó que ratificaba en todas y cada de sus partes el escrito acusatorio presentado en fecha 01/09/2016 cursante a los folios 57 al 59 y su vto del presente expediente, y en este acto acuso a los ciudadanos imputados SERGIO JOSE RONDON TINEO, plenamente identificado en actas procesales, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano de la ciudadana ANGELICA MARIA HERNANDEZ; y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, y contra el ciudadano GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO por al presunta comison del delito d e CÓMPLICE NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 y 84 numeral 3 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano de la ciudadana ANGELICA MARIA HERNANDEZ, exponiendo de forma clara y precisa las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cómo sucedieron los hechos, hechos ocurridos en fecha 16-07-2016, siendo las 10:30 horas aproximadamente cuando funcionarios adscritos al Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre, se encontraban realizando labores inherentes al servicio de policía en el perímetro de esta ciudad de Cumana, transitando por la Avenida Humboldt, le manifestaron transeúntes que cerca del sitio se encontraba dos personas a bordo de una moto color gris que estaban metidos en un Kiosko robando, al llegar al kiosco pudieron avistar la moto abordada por un ciudadano a quien le dan la voz de alto. La cual acato sin oponer resistencia, procediéndose con la cautela del caso a acercarse al kiosko amarillo en observaron a un ciudadano quien al salir del mismo tenia en sus manos un ara de fuego, por lo cual se le indico que arrojara el arma y pusiera las manos en enligar visible, en ese momento sale del kiosko una ciudadana nerviosa asustada manifestando que el ciudadano la estaba apuntándola y le exigía que le entregara el dinero, de inmediato se procedió a practicar la detención no sin antes imponerlo de sus derechos que le asisten y puesto puestos a la Orden de la Fiscalía del Ministerio Publico. Así mismo, solicitó sea admitida totalmente la presente acusación por no ser contraria a Derecho, por reunir los elementos contenidos del Artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal; se admitan las pruebas ofrecidas y se proceda a la apertura del Juicio Oral y Público; así mismo solicito se mantenga la Medida de coerción personal impuesta en contra de los imputados de autos en fecha 18/07/2016, por último solicito se me expida copia simple de la presente acta”. Es todo. –

LOS IMPUTADOS Y LOS ARGUMENTOS DE SU DEFENSA
Impuesto los ciudadanos GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO, venezolano, de 23 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.347.064, natural de Cumaná, nacido en 07/02/1992, soltero, de oficio vendedor de pescado, hijo de los ciudadanos José Martínez y Lisbeth Marcano, residenciado en Los Cocos, Sector El Campito, casa s/n, cerca de los Veteranos, Cumaná, Estado Sucre y GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO, venezolano, de 23 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.347.064, natural de Cumaná, nacido en 07/02/1992, soltero, de oficio vendedor de pescado, hijo de los ciudadanos José Martínez y Lisbeth Marcano, residenciado en Los Cocos, Sector El Campito, casa s/n, cerca de los Veteranos, Cumaná, Estado Sucre; en su condición de imputado, del contenido de las normas que contemplan sus derechos en causas procesales, como el derecho a estar informado de los hechos que se le imputan, a no declarar si así lo desean y en caso de consentir a prestar declaración, no hacerlo bajo juramento, a ser oídos y a estar asistidos por un defensor, contando con su defensor, representado por el abogado WILLIAM COVA, Defensor Público Primero en Materia Penal.- Se le otorga la palabra a los imputados de autos, quienes expresaron a viva voz y de forma separada su decisión de no declarar y acogerse al precepto Constitucional. - Por su parte el defensor designado Abogado WILLIAM COVA al otorgársele el derecho de palabra, esgrimió su defensa en los términos siguientes: “Escuchado el sustento de la acusación fiscal y de la revisión que se hiciera de la misma solicita la defensa, la desestimación total del referido acto conclusivo, por no proporcionar por si mismo esos elementos serios para el enjuiciamiento en contra de mi representada, no encontrándose a criterio de quien aquí defiende llenos los requisitos exigidos en el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, a todo evento de no compartir el Tribunal lo alegado por esta defensa y de ser pasado el presente asunto a Juicio oral y público en virtud del Principio de Comunidad de las pruebas hago mías las pruebas ofrecidas por la Representación Fiscal, así mismo solicito se le aplique una medida cautelar a favor de mis representados dada la disposición de mis representados de someterse al proceso seguido en su contra y siendo que en la presente causa de imponerse la sentencia condenatoria en este acto ya no habría impunidad, es por lo que solicito que previamente a cualquier imposición de pena proceda conforme al artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal proceda a la revisión de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre los mismos. Asimismo, siendo un derecho de todo procesado en causa penal admitir hechos, esta defensa solicita a este Tribunal, una vez se pronuncie sobre la admisibilidad de al acusación, conceda nuevamente el derecho de palabra a los imputados a expresar a viva voz su deseo de admitir o no los hechos, por último solicito copia simple del presente acto”. Es todo.-

DECISION
Este TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL pasa a decidir, en presencia de las partes, tal como lo dispone el artículo 313 ordinal 2 del Código Orgánico Procesal Penal, en los términos siguientes: Vista la acusación formulada por el representante fiscal y oídos los alegatos de la defensa, este Tribunal de Control del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, pasa a hacer el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: En cuanto a la acusación formulada contra del ciudadano imputado SERGIO JOSE RONDON TINEO, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal en perjuicio del ciudadano de la ciudadana ANGELICA MARIA HERNANDEZ; y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de La Ley para el Control y Desarme de Armas y Municiones en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, y contra el ciudadano GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO por la presunta comisión de los delitos de COMPLICE NECESARIO DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 y 84 numeral 3 ambos del Código Penal en perjuicio del ciudadano de la ciudadana ANGELICA MARIA HERNANDEZ, de la revisión del escrito acusatorio y de las actas que conforman la presente causa, se aprecia que el Ministerio Público realiza una identificación plena de los imputados y su defensa, así como una relación clara precisa y circunstanciada del hecho punible que se les atribuye a la misma, igualmente se especifican los fundamentos de la imputación así como los elementos de convicción que la motivan, la expresión de los preceptos jurídicos aplicables, así como el ofrecimiento de los medios de prueba que serán reproducidos en la eventual realización de un juicio oral y público y por ultimo la solicitud de enjuiciamiento para la ciudadana imputada presentes en esta audiencia, requisitos estos exigidos por el artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este Tribunal admite TOTALMENTE la acusación Fiscal, por encontrarse presuntamente incurso el ciudadano GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO en la comisión del delito de COMPLICE NECESARIO DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 y 84 numeral 3 ambos del Código Penal, y el ciudadano SERGIO JOSE RONDON TINEO en la comison de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de La Ley para el Control y Desarme de Armas y Municiones, por desprenderse de las actas procesales fundamentos serios para enjuiciar públicamente a los señalados hoy acusados; además por cumplirse los requisitos formales y materiales de la acusación, pues se contiene una relación clara, precisa y circunstanciada del hecho punible así como las razones de hecho y derecho en que se funda la acusación con disposición de las disposiciones legales aplicables para los ciudadanos imputados, quienes fueron identificados plenamente, declarándose en consecuencia Sin Lugar, la Solicitud interpuesta por la defensa Pública, referida a no admitir la acusación. Y así se decide. SEGUNDO: En cuanto a las pruebas ofrecidas por la Representación Fiscal, las mismas se admiten Totalmente por ser útiles, necesarias y pertinentes para el esclarecimiento de este hecho tal y como aparecen descritas en el presente asunto al folio 59, como lo son declaraciones de expertos, funcionarios, y victima; así como, de conformidad con lo establecido en el artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal, en su ordinal 2º, se admiten las pruebas documentales, promovidas para incorporar por su lectura. De acuerdo al Principio de Comunidad de la prueba, las pruebas admitidas, pasan a formar parte del proceso. TERCERO: En lo que respecta a la Revisión de Medida de coerción personal que pesa sobre la hoy acusados, planteada por la Defensa, este Tribunal bajo el entendido que en la causa bajo examen concurren los supuestos exigidos para la imposición de la privación judicial preventiva de libertad, es por lo que procede este Tribunal a la evaluación general de la causa en miras a determinar la necesidad en la presente etapa del proceso, del mantenimiento o no de la extrema medida de coerción personal impuesta a los ciudadanos hoy acusados SERGIO JOSE RONDON TINEO y GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO, en la Audiencia de Presentación de Detenidos en fecha 18/06/2016, como lo fue la Privación Judicial Preventiva de Libertad que los mantiene bajo reclusión, o si por el contrario como lo señala el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal puede hallarse que los supuestos que motivan la privación de libertad se puedan razonablemente satisfacer con la imposición de una medida menos gravosa para la imputada de autos, y en tal sentido estima quien decide que ello resulta aplicable al presente caso, en virtud que, la fase de investigación fue superada, por ende feneció el peligro de que pudiera ser obstaculizada la averiguación bajo alguno de los supuestos contenidos en el artículo 238 del Código Orgánico Procesal Penal, adicionalmente estima quien decide que siendo que los acusados tienen arraigo personal y familiar no solo en el país sino en la zona de este Estado, sus condiciones económicas que emergen de la propia causa, sumado al no reporte de conducta predelictual y la evaluación en conjunto de ello y no de manera aislada y selectiva solo los supuestos contenidos en los numerales 2 y 3 del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, permiten a quien decide considerar que los supuestos que motivan la privación que le fueren inicialmente impuesta, puede razonablemente ser satisfecha efectuándosele limitación a su libertad bajo supervisión personal periódica mediante presentaciones ante este Tribunal y así como de acercamiento a personas vinculadas al presente caso, lo que permite a quien aquí decide, estimar que en el presente caso bajo esas precisiones, es viable y perfectamente aplicable la excepción contenida en el Segundo Párrafo del Parágrafo Primero del artículo 237 del Código Orgánico Procesal Penal, haciendo procedente la sustitución de la Privación Judicial Preventiva de Libertad por la imposición de las medidas cautelares contenidas en los numerales 3 y 9 del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, tal como lo ha solicitado la defensa, revisión de medida a la que el representante del Ministerio Público no hace oposición, consistente tales medidas en: Un régimen de Presentaciones periódicas cada Quince (15) días por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal; y Prohibición de acercamiento a la victima de autos; así mismo quedan obligados al cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 246 del Código Orgánico Procesal Penal, revisión de Medida a la cual no hizo oposición el representante del Ministerio Público. CUARTO: Una vez admitida la acusación, la Juez advierte nuevamente a la hoy acusados de autos y los impone de las medidas alternativas a la prosecución del proceso, teniendo cabida en el presente asunto, el acuerdo reparatorio, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, respecto al procedimiento especial por admisión de los hechos para la imposición inmediata de la pena, y reiterándolo el contenido del artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, manifestando el ciudadano hoy acusado SERGIO JOSE RONDON TINEO, su voluntad de “admitir los hechos para la imposición inmediata de la pena. Es todo. Por su parte el ciudadano GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO, manifestó su voluntad de “admitir los hechos para la imposición inmediata de la pena. Es todo. Acto seguido se le concedió el derecho de palabra al Defensor Público, ABG. WILIAM COVA, argumento: “Oída la admisión de hechos expresada por mis defendidos solicito a este digno Tribunal se le imponga la pena con la rebaja correspondiente contenidas en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal y 74 del Código Penal numeral 4 por no poseer mis defendidos antecedentes penales.” Es todo.- Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Representante Fiscal, quien expone: “Visto lo manifestado por los imputados de autos y lo solicitado por la defensa, esta representación fiscal no hace objeción a la misma, solicitando la aplicación de lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal”. Es todo. Seguidamente el Tribunal pasa a realizar el cálculo de la pena a imponer en los términos siguientes: el delito por el cual el Ministerio Público acusó al ciudadano hoy acusado GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO es el de COMPLICE NECESARIO DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 y 84 numeral 3 ambos del Código Penal, delito este admitido por este Tribunal, por lo que procede a realizar el cálculo de la pena a imponer, por el delito admitido el cual contempla una pena de Diez (10) a Diecisiete (17) años de prisión, siendo la media aplicando lo establecido en el articulo 37 del Código Penal la pena de Trece (13) años y Seis (06) meses de prisión, y dado que no consta a las acta que el ciudadano hoy acusado de autos, posea antecedentes penales, se atenúa la pena y se establece como normalmente aplicable el límite inferior de Diez (10) años de prisión, a la que hay que hacerle la rebaja contenida en el artículo 82, por ser un delito en grado de tentativa, por lo que a la pena a aplicar de diez (10) años se le rebaja la mitad, vale decir cinco (05) años de prisión, quedando como pena a aplicar por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, Cinco (05) años, y al ser su participación adecuada al contenido del numeral 3 del artículo 84 del Código Penal, dicha norma establece que la disminución de la pena prevista en este articulo no tiene lugar respecto a este grado de participación, por lo que se establece como pena a aplicar Cinco (05) años de prisión, pena a la que a realizarle la rebaja establecida de conformidad con lo establecido en el articulo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, vista la admisión de hechos manifestada por el ciudadano hoy acusado, se le rebaja un tercio (1/3) por tratarse de causa en que hubo violencia contra las personas, se le rebaja, un (01) año y ocho (08) meses de prisión, quedando en DEFINITIVA una pena a imponer al ciudadano GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO de TRES (03) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISION, mas las penas accesorias de Ley; ahora bien en lo que respecta al ciudadano hoy acusado SERGIO JOSE RONDON TINEO, los delitos admitido por este juzgado son ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal, y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de La Ley para el Control y Desarme de Armas y Municiones, por lo que procede a realizar el cálculo de la pena a imponer, por dichos delitos, estableciéndose que el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, contempla una pena de Diez (10) a Diecisiete (17) años de prisión, siendo la media aplicando lo establecido en el articulo 37 del Código Penal la pena de Trece (13) años y Seis (06) meses de prisión, y dado que no consta a las acta que el ciudadano hoy acusado de autos, posea antecedentes penales, se atenúa la pena y se establece como normalmente aplicable el límite inferior de Diez (10) años de prisión, a la que hay que hacerle la rebaja contenida en el artículo 82, por ser un delito en grado de tentativa, por lo que a la pena a aplicar de diez (10) años se le rebaja la mitad, vale decir cinco (05) años de prisión, quedando como pena a aplicar por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, Cinco (05) años, pena a la que a realizarle la rebaja establecida de conformidad con lo establecido en el articulo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, vista la admisión de hechos manifestada por el ciudadano hoy acusado, se le rebaja un tercio (1/3) por tratarse de causa en que hubo violencia contra las personas, se le rebaja, un (01) año y ocho (08) meses de prisión, quedando en definitiva una pena a imponer por el mencionado delito de TRES (03) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISION; así mismo este juzgado admitido en contra del ciudadano acusado de autos el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de La Ley para el Control y Desarme de Armas y Municiones, delito este que prevee una pena comprendida entre Cuatro (04) a Ocho (08) años de Prisión, siendo de conformidad con lo establecido en el artículo 37 del texto adjetivo penal aplicable su término medio, a saber, Seis (06) años de prisión, aplicando el articulo 37 del Código Penal; visto la ateniente alegada por la defensa se acuerda tomar como pena aplicable el limite inferior, es decir, Cuatro (04) años, pena a la que a realizarle la rebaja establecida de conformidad con lo establecido en el articulo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, vista la admisión de hechos manifestada por el ciudadano hoy acusado, se le rebaja la mitad, es decir Dos (02) años, quedando una pena a definitiva a imponer por el delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO de Dos (02) Años de Prisión; ahora visto en aplicación del concurso real de delitos, contenido en el artículo 88 del Código Penal, puesto que en el presente caso concurren los delitos ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de La Ley para el Control y Desarme de Armas y Municiones, se aplica la pena del delito mas grave, es decir, TRES (03) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISION, con el aumento de la mitad de la pena del otro delito, es decir, UN (01) AÑO DE PRISION, quedando en DEFINITIVA una pena a imponer al ciudadano SERGIO JOSE RONDON TINEO de CUATRO (04) AÑOS, y CUATRO (04) MESESDE PRISION mas las penas accesorias de Ley. Y así se decide. Por todos los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, CON SEDE EN CUMANÁ, ADMINISTRANDO JUSTICIA ACTUANDO EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo establecido en el artículo 313 numeral 6 y 375 del Código Orgánico Procesal Penal, admitida TOTALMENTE la acusación fiscal, CONDENA por el procedimiento especial de admisión de los hechos al hoy penado ciudadano GABRIEL JOSE MARTINEZ MARCANO, venezolano, de 23 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.347.064, natural de Cumaná, nacido en 07/02/1992, soltero, de oficio vendedor de pescado, hijo de los ciudadanos José Martínez y Lisbeth Marcano, residenciado en Los Cocos, Sector El Campito, casa S/N, cerca de los Veteranos, Cumaná, Estado Sucre, por la comisión del delito de CÓMPLICE NECESARIO EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano de la ciudadana ANGELICA MARIA HERNANDEZ, a cumplir la pena de TRES (03) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISION, mas las penas accesorias de Ley, pena que culminarán aproximadamente el año 2.020 y al ciudadano SERGIO JOSE RONDON TINEO, venezolano, de 28 años de edad, titular de la cédula de identidad N° V-21.398.056, natural de Cumaná, nacido en 20/05/1987, soltero, de oficio vendedor de pescado, hijo de los ciudadanos Alida Tineo y Santiago Rondón, residenciado en Franja La Llanada, Sector la Voluntad de Dios, manzana 07, casa Nº 04, cerca de la Bodega de María, Cumaná, Estado Sucre; teléfono 0412-9449663; por encontrarse presuntamente incursos en la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el articulo 458 en concordancia con el articulo 80 ambos del Código Penal, en perjuicio del ciudadano de la ciudadana ANGELICA MARIA HERNANDEZ; y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de La Ley para el Control y Desarme de Armas y Municiones en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, a cumplir la pena de CUATRO (04) AÑOS y CUATRO (04) MESES DE PRISION, mas las penas accesorias de Ley, pena que culminarán aproximadamente el año 2.020. En virtud que a la ciudadana hoy penados de autos este Juzgado reviso y sustituyo la Medida de coerción personal impuesta en fecha 18/07/2016, sustituyéndola por una medida menos gravosa, es por lo que en este acto acuerda librar boleta de libertad adjunta a oficio al Director del Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre informándole que la ciudadana hoy penada de autos se le decreto MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA de la contenida en el artículo 242 numerales 3º y 6° consistente en presentaciones cada Quince (15) días por ante a la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, y Prohibición de Acercamiento a la victima de autos. La libertad de los mencionados ciudadanos hoy penados, se materializa desde esta sede de la Comandancia de Policía de esta ciudad. Librese boleta de notificación a la victima de autos. Líbrese boleta de libertad adjunta a oficio al Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre. Líbrese oficio a la Unidad de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre. Se acuerda remitir la presente causa en su oportunidad legal adjunta oficio a la Unidad de Jueces de Ejecución. Se deja sin efecto la Audiencia Preliminar fijada para el día 28/09/2016 a las 10:30 de la mañana. En virtud de que esta decisión fue dictada en Audiencia Oral en presencia de las partes ténganse por notificadas de conformidad con el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal.- Así se decide.-
JUEZ PRIMERO DE CONTROL

FRANCYS RIVERO
SECRETARIA JUDICIAL,

ABG. VERONICA MORALES