Tribunal Primero de Control Sección Adolescentes Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano Carúpano, 16 de Noviembre de 2016 206º y 157º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-D-2016-000398 ASUNTO: RP11-D-2016-000398 SENTENCIA DECRETANDO SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Corresponde a este Juzgado Primero de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano pronunciarse acerca de la solicitud de la Fiscalía Sexta del Ministerio Público con Competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, recibida mediante auto de fecha quince de noviembre del dos mil dieciséis (15-11-2.016), donde requiere sea decretado el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en las actuaciones que conforman el asunto signado con el Nº RP11-D-2016-000398, seguido contra el Adolescente OMISSIS, por no existir elementos de convicción que comprometan su responsabilidad en la investigación relacionada con la comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA, tipificado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la Ciudadana ESTELIA DEL VALLE ROSAS BELLO; todo lo anterior con fundamento en el artículo 561 Literal “D”, de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 300 Ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal; este Juzgado Primero de Control encontrándose dentro del lapso legal; para decidir observa: El artículo 561 Literal “D” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece: “Artículo 561. Fin de la investigación. Finalizada la investigación, el o la Fiscal del Ministerio Público deberá: (…) d) Solicitar el sobreseimiento definitivo si resulta evidente la falta de una condición necesaria para imponer la sanción. (…)” (Fin de las citas) Por su parte y aplicado supletoriamente por mandato del artículo 537 de la Ley Especial, tenemos el contenido del artículo 300, Ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal, el cual cita este Juzgado parcialmente: “SOBRESEIMIENTO. El Sobreseimiento procede cuando: 1. El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado o imputada. (…)” (Fin de la cita, destacado del Tribunal) DE LA SOLICITUD FISCAL. La Fiscal Sexto del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, planteó en su escrito lo siguiente: “TERCERO. FUNDAMENTOS DEL SOBRESEIMIENTO. De los hechos narrados y los elementos de convicción recogidos durante la investigación se puede corroborar que al adolescente OMISSIS, no se le puede atribuir el delito antes descrito, en virtud que de las actuaciones no se desprende la existencia de ningún elemento de convicción que los comprometas (…) no existen testigos que corroboren lo manifestado por los funcionarios del procedimiento (…) es por lo que esta Representación Fiscal del Ministerio Público, considera que lo procedente y ajustado a derecho es solicitar a este Tribunal a su digno cargo, el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, de la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 561 Literal “D” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 300 Ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal (…).” (Fin de la cita) Una vez revisadas las actuaciones policiales que consignase la vindicta pública, se observa que los hechos ocurrieron tal y como consta en el ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 22-08-2016, suscrita por la Ciudadana ESTELIA DEL VALLE ROSAS BELLO, por ante la Fiscalía Sexta del Ministerio Público con Competencia en el Sistema Penal de Adolescentes de esta Circunscripción, donde se deja constancia: “(…) Comparezco a los fines de Denunciar a el Adolescente OMISSIS, ya que el día martes 16/08/2016, yo salí y al regresar me encuentro que este joven se metió de manera abusiva a mi casa, sin autorización alguna y me descargó la mata de pumalaca, yo al ver la situación, fui a su casa a llamarle la atención y el lo que hizo fue responderme de manera agresiva y vulgar, manoteándome la cara llamándome vieja bruja, (…)””. (Fin de la cita, destacado de quien decide) En consideración al elemento citado ut supra, se aprecia la ausencia de testigos instrumentales que pudiesen haber observado las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon la presunta comisión del delito investigado, ni emergen indicios de la participación del imputado de autos, por lo que considera quien aquí decide, que lo procedente y ajustado a derecho es Decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, en el presente asunto, con fundamento en las normas legales invocadas ut retro. Y así se decide. DISPOSITIVA Con fuerza en los razonamientos que anteceden este Juzgado Primero de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; resuelve: PRIMERO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO en el presente asunto seguido al Adolescente OMISSIS; por no existir elementos de convicción que comprometan su responsabilidad en la investigación relacionada con la comisión del delito de VIOLENCIA PSICOLÓGICA, tipificado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de Las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la Ciudadana ESTELIA DEL VALLE ROSAS BELLO; todo lo anterior con fundamento en el artículo 561 Literal “D”, de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el artículo 300 Ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal; aplicado por mandato del artículo 537 de la Ley Especial in comento. SEGUNDO: ORDENA al funcionario para incluir la decisión dictada por este Despacho en la Página Web del Tribunal Supremo de Justicia, sin que por ello se vulneren los Derechos del Adolescente investigado de auto, mediante la publicación de su identidad; de conformidad el artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 65, Parágrafo Segundo y 545 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Notifíquese a las partes. En Carúpano, a los dieciséis días de noviembre de dos mil dieciséis (16-11-2016). Notifíquese. Cúmplase. EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL TOMÁS JOSÉ ALCALÁ RIVAS. EL SECRETARIO ROSNEP GONZALEZ. En esta fecha se cumplió lo ordenado mediante el presente fallo EL SECRETARIO ROSNEP GONZALEZ.