TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Cumaná- Estado Sucre
Cumaná, 23 de Febrero de dos mil quince
205º y 156º

ASUNTO : RP31-L-2015-000261

SENTENCIA
En día hábil veintitrés (23) de febrero del presente año, se procedió a publicar la presente decisión, en virtud de que el día 05 de febrero del año en curso, siendo la oportunidad fijada para que tuviera lugar la Audiencia Preliminar en el presente asunto, fue anunciado el acto por el Alguacil a las puertas del Tribunal, dejándose constancia que se encontraba presente por los co-demandantes el abogado ERNESTO GUZMAN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 181.928, actuando en su carácter de apoderado judicial, plenamente identificado en autos. En este estado el Tribunal dejó constancia de la incomparecencia a esta Audiencia Preliminar de la parte demandada “PROTECCIÓN Y VIGILANCIA DE ORIENTE C.A (PROVIORCA).., por ningún representante legal ni por medio de Apoderado Judicial; aún cuando el ciudadano alguacil procedió anunciar el acto, realizando el llamado a las partes involucradas en la presente causa, por lo que una vez revisada la petición de la demandante y encontrándola que no es contraria a derecho, se presume la admisión de los hechos alegados por él y en tal sentido, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, se reservó el lapso de cinco (5) días hábiles para la publicación del presente fallo.
Una vez revisada la pretensión de los co-demandantes, se observa: Que el co-demandante JOSE ANGEL SUBERO TOVAR, manifiesta haber prestado su servicio personal como oficial de seguridad, con fecha de inicio del 02 de Julio de 2013, hasta el 30 de abril de 2015, fecha de su despido, teniendo un tiempo de servicio de un (01) año, nueve (09) meses y veintiocho (28) días , devengando, una ultima remuneración diaria para el momento de su despido de Bsf. 322,82 y su ultimo salario integral de Bs.392,39, reclamando los siguientes conceptos, Antigüedad prevista en el articulo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, Indemnización por despido prevista en el articulo 92 de la LOTTT, Vacaciones y bono vacacional, utilidades y días de descanso. Que el co-demandante LUIS ALBERTO SALAZAR RUIZ, manifiesta haber prestado su servicio personal como oficial de seguridad, con fecha de inicio del 01 de Mayo de 2013, hasta el 30 de abril de 2015, fecha de su despido, teniendo un tiempo de servicio de un (01) año, once (11) meses y veintinueve (29) días , devengando, una ultima remuneración diaria para el momento de su despido de Bsf. 329,52 y su ultimo salario integral de Bs.399,09, reclamando los siguientes conceptos, Antigüedad prevista en el articulo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, Indemnización por despido prevista en el articulo 92 de la LOTTT, Vacaciones y bono vacacional, utilidades y días de descanso., y Que el co-demandante RONALD JESUS ACOSTA BERMUDEZ, manifiesta haber prestado su servicio personal como oficial de seguridad, con fecha de inicio del 01 de Mayo de 2013, hasta el 30 de abril de 2015, fecha de su despido, teniendo un tiempo de servicio de un (01) año, once (11) meses y veintinueve (29) días , devengando, una ultima remuneración diaria para el momento de su despido de Bsf. 329,52 y su ultimo salario integral de Bs.399,09, reclamando los siguientes conceptos, Antigüedad prevista en el articulo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, Indemnización por despido prevista en el articulo 92 de la LOTTT, Vacaciones y bono vacacional, utilidades y días de descanso. En consecuencia corresponderá a esta Juzgadora, vista la incomparecencia de la parte demandada, constatar exhaustivamente si lo reclamado por prestaciones sociales y demás pasivos laborales corresponde a derecho o no; en este sentido pasa de seguidas esta Juzgadora a revisar todos y cada uno de los montos demandados por cada uno de los conceptos establecidos en la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto es una de las facultades concedidas al Juez en estos casos
Estando dentro de la oportunidad correspondiente, y una vez revisada la petición del demandante, este Tribunal pasa a decidir realizando las siguientes consideraciones y razonamientos conforme a los hechos y el derecho.

MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Por su parte, el artículo 131 eiusdem, contiene una orden de comparecencia, cuyo incumplimiento por parte del demandado, trae como sanción procesal la presunción de la admisión de los hechos alegados por la demandante, siempre y cuando estos no sean contrarios a derecho, debiendo el Juez sentenciar, ateniéndose para ello a dicha confesión.
En este sentido, la incomparecencia de la demandada, genera en ella la presunción de admisión de los hechos invocados por el actor en su demanda; es decir, queda reconocido por la misma. Así las cosas, en adelante se discriminaran los conceptos que verificados su conformidad se declararían procedentes y proseguir a condenar su pago. Y ASI SE ESTABLECE.
DE LOS CONCEPTOS CONDENADOS
Por cuanto se evidencia de las actas procesales que quedo plenamente probada la existencia de la relación laboral entre las partes, el tiempo de servicio; de conformidad con el artículo 89, ordinal 1° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aunado al hecho de que la parte demandada, no compareció a desvirtuar lo alegado por los co-demandantes en consecuencia al no desvirtuar las pretensiones, en cuanto a la terminación de la relación laboral, Antigüedad prevista en el articulo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, Indemnización por despido prevista en el articulo 92 de la LOTTT, vacaciones y bono vacacional vencidos, utilidades fraccionadas y días de descansos corresponde a esta sentenciadora en atención a las garantías del debido proceso y el derecho a la defensa declarar procedente en derecho los conceptos señalados, en consecuencia de seguidas se especifican los montos y conceptos condenados, así mismo, los intereses de mora e indexación se determinarán mediante una experticia complementaria del fallo que será realizada por un único experto designado por éste tribunal. Y ASI SE ESTABLECE.
El co-demandante JOSE ANGEL SUBERO TOVAR,
PRESTACION DE ANTIGUEDAD: articulo 142 de la LOTTT por el tiempo laborado desde el 02-07-2013 al 30-04-15, la cual deberá ser calculada por el experto, por lo que se condenan quince (15) días trimestrales por el salario integral devengado en el ultimo día de cada trimestre, asimismo, deberá adicionársele los días adicionales que correspondan según sea el caso, en base a dos (02) días acumulativos cumplidos que sea el segundo año de servicio.. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.
SALARIO DIARIO DE CADA AÑOS:
02-07-2013 AL 02-10-2013 Bs. 181,84
02-10-2013 AL 02-01-2014 Bs. 178,00
02-01-2014 AL 02-04- 2014 Bs. 188,26
02-04-2014 AL 02-07-2014 Bs. 241,52
02-07-2014 AL 02-10-2014 Bs. 251,63
02-08-2014 AL 02-01-2015 Bs. 269,42
02-01-2015 AL 30-04-2015 Bs.322,82

INDEMNIZACIÒN POR DESPIDO PREVISTA EN EL ARTICULO 92 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO, DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS: Visto los alegatos de la parte actora en el escrito libelar y tomando en consideración que en el presente caso, la terminación de la relación de trabajo según su dicho, se produjo por despido injustificado, se condena a la demandada conforme al articulo 92 de LOTTT, a cancelar como indemnización de despido una cantidad igual al importe de las prestaciones sociales devengadas por el trabajador. Y ASI SE ESTABLECE.
VACACIONES Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO, artículo 190 y 192 de la L.O.T.T.T (2014-2015): En cuanto a este concepto, al respecto se observa del libelo que la actora demando vacaciones y bono vacacional Fraccionados en el periodo 2014-2015, correspondiéndoles 11,97 días por concepto de vacaciones fraccionadas- y 11,97 días por concepto de bono vacacional fraccionado, de conformidad con lo previsto en la nueva Ley Sustantiva laboral, correspondiéndole pagar un total de 23,94 días por los dos conceptos reclamados, vacaciones y bono vacacional fraccionados , todo en base al ultimo salario normal devengado por el trabajador señalado en su escrito libelar (Bs.322,82), es decir, no se le adiciona la incidencia de utilidades ni la del bono vacacional, lo cual arroja la cantidad de Bs. 7.728,31 . Y ASI SE DECIDE.
UTILIDADES FRACCIONADAS, ART.131 DE LA L.O.T.T.T(2015): En cuanto a este concepto, Al respecto se observa del libelo que el actor demando las utilidades fraccionadas correspondiente al año 2015, a razón de de 60 días por año, correspondiéndole para el periodo reclamado 2015 la cantidad de (15) días de utilidades y para el periodo 2015, la cantidad de , quince (15) días de utilidades, en base al último salario normal devengado por el trabajador en el año respectivo, conforme a lo preceptuado en el Artículo 131 la LOTTT por no ser contrario a derecho y por cuanto no fue desvirtuado por la demandada, en razón de su incomparecencia, lo cual arroja la cantidad total por el periodo reclamados de Bs. 4.842,3. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.
DIAS DE DESCANSO: el actor reclama en su escrito libelar cuatro (04) días de descanso no cancelados; en relación con los hechos planteados por la parte demandante, este Tribunal considera que el monto solicitado le corresponde y se hace procedente y se condena la parte demandada a cancelar por este concepto, la cantidad de MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON VEINTIOCHO CENTIMOS (BS. 1.291,28). Y ASI SE DECIDE.-
El co-demandante LUIS ALBERTO SALAZAR RUIZ,
PRESTACION DE ANTIGUEDAD: articulo 142 de la LOTTT por el tiempo laborado desde el 01-05-2013 al 30-04-15, la cual deberá ser calculada por el experto, por lo que se condenan quince (15) días trimestrales por el salario integral devengado en el ultimo día de cada trimestre, asimismo, deberá adicionársele los días adicionales que correspondan según sea el caso, en base a dos (02) días acumulativos cumplidos que sea el segundo año de servicio. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.
SALARIO DIARIO DE CADA AÑOS:
01-05-2013 AL 01-08-2013 Bs. 181,84
01-08-2013 AL 01-11-2013 Bs. 176,00
01-11-2013 AL 01-02-2014 Bs. 188,26
01-02-2014 AL 10-05-2014 Bs. 241,52
01-05-2014 AL 01-08-2014 Bs. 251,63
01-08-2014 AL 01-11-2014 Bs. 269,42
01-11-2014 AL 01-02-2015 Bs.322,82
01-02-2015 AL 30-04-2015 Bs.329,52

INDEMNIZACIÒN POR DESPIDO PREVISTA EN EL ARTICULO 92 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO, DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS: Visto los alegatos de la parte actora en el escrito libelar y tomando en consideración que en el presente caso, la terminación de la relación de trabajo según su dicho, se produjo por despido injustificado, se condena a la demandada conforme al articulo 92 de LOTTT, a cancelar como indemnización de despido una cantidad igual al importe de las prestaciones sociales devengadas por el trabajador. Y ASI SE ESTABLECE.
VACACIONES Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO, artículo 190 y 192 de la L.O.T.T.T (2014-2015): En cuanto a este concepto, al respecto se observa del libelo que la actora demando vacaciones y bono vacacional Fraccionados en el periodo 2014-2015, correspondiéndoles 14,63 días por concepto de vacaciones y 14,63 días por concepto de bono vacacional fraccionado, de conformidad con lo previsto en la nueva Ley Sustantiva laboral, correspondiéndole pagar un total de 29,26 días por los dos conceptos reclamados, vacaciones y bono vacacional fraccionados , todo en base al ultimo salario normal devengado por el trabajador señalado en su escrito libelar (Bs.329,52), es decir, no se le adiciona la incidencia de utilidades ni la del bono vacacional, lo cual arroja la cantidad de Bs. 9.641,75 . Y ASI SE DECIDE.
UTILIDADES FRACCIONADAS, ART.131 DE LA L.O.T.T.T(2015): En cuanto a este concepto, Al respecto se observa del libelo que el actor demando las utilidades fraccionadas correspondiente al año 2015, a razón de de 60 días por año, correspondiéndole para el periodo reclamado 2015 la cantidad de (15) días de utilidades y para el periodo 2015, la cantidad de , quince (15) días de utilidades, en base al último salario normal devengado por el trabajador en el año respectivo, conforme a lo preceptuado en el Artículo 131 la LOTTT por no ser contrario a derecho y por cuanto no fue desvirtuado por la demandada, en razón de su incomparecencia, lo cual arroja la cantidad total por el periodo reclamados de Bs. 4.942,8. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.
DIAS DE DESCANSO: el actor reclama en su escrito libelar cuatro (04) días de descanso no cancelados; en relación con los hechos planteados por la parte demandante, este Tribunal considera que el monto solicitado le corresponde y se hace procedente y se condena la parte demandada a cancelar por este concepto, la cantidad de MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UN BOLIVARES CON VEINTIOCHO CENTIMOS (BS. 1.291,28). Y ASI SE DECIDE.-
El co-demandante RONALD JESUS ACOSTA BERMUDEZ,
PRESTACION DE ANTIGUEDAD: articulo 142 de la LOTTT por el tiempo laborado desde el 01-05-2013 al 30-04-15, la cual deberá ser calculada por el experto, por lo que se condenan quince (15) días trimestrales por el salario integral devengado en el ultimo día de cada trimestre, asimismo, deberá adicionársele los días adicionales que correspondan según sea el caso, en base a dos (02) días acumulativos cumplidos que sea el segundo año de servicio. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.
SALARIO DIARIO DE CADA AÑOS:
01-05-2013 AL 01-08-2013 Bs. 181,84
01-08-2013 AL 01-11-2013 Bs. 176,00
01-11-2013 AL 01-02-2014 Bs. 188,26
01-02-2014 AL 10-05-2014 Bs. 241,52
01-05-2014 AL 01-08-2014 Bs. 251,63
01-08-2014 AL 01-11-2014 Bs. 269,42
01-11-2014 AL 01-02-2015 Bs.322,82
01-02-2015 AL 30-04-2015 Bs.329,52

INDEMNIZACIÒN POR DESPIDO PREVISTA EN EL ARTICULO 92 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO, DE LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS: Visto los alegatos de la parte actora en el escrito libelar y tomando en consideración que en el presente caso, la terminación de la relación de trabajo según su dicho, se produjo por despido injustificado, se condena a la demandada conforme al articulo 92 de LOTTT, a cancelar como indemnización de despido una cantidad igual al importe de las prestaciones sociales devengadas por el trabajador. Y ASI SE ESTABLECE.

VACACIONES Y BONO VACACIONAL FRACCIONADO, artículo 190 y 192 de la L.O.T.T.T (2014-2015): En cuanto a este concepto, al respecto se observa del libelo que la actora demando vacaciones y bono vacacional Fraccionados en el periodo 2014-2015, correspondiéndoles 14,63 días por concepto de vacaciones y 14,63 días por concepto de bono vacacional fraccionado, de conformidad con lo previsto en la nueva Ley Sustantiva laboral, correspondiéndole pagar un total de 29,26 días por los dos conceptos reclamados, vacaciones y bono vacacional fraccionados , todo en base al ultimo salario normal devengado por el trabajador señalado en su escrito libelar (Bs.329,52), es decir, no se le adiciona la incidencia de utilidades ni la del bono vacacional, lo cual arroja la cantidad de Bs. 9.641,75 . Y ASI SE DECIDE.

UTILIDADES FRACCIONADAS, ART.131 DE LA L.O.T.T.T(2015): En cuanto a este concepto, Al respecto se observa del libelo que el actor demando las utilidades fraccionadas correspondiente al año 2015, a razón de de 60 días por año, correspondiéndole para el periodo reclamado 2015 la cantidad de (15) días de utilidades y para el periodo 2015, la cantidad de , quince (15) días de utilidades, en base al último salario normal devengado por el trabajador en el año respectivo, conforme a lo preceptuado en el Artículo 131 la LOTTT por no ser contrario a derecho y por cuanto no fue desvirtuado por la demandada, en razón de su incomparecencia, lo cual arroja la cantidad total por el periodo reclamados de Bs. 4.942,8. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.
DIAS DE DESCANSO: el actor reclama en su escrito libelar OCHO (08) días de descanso no cancelados; en relación con los hechos planteados por la parte demandante, este Tribunal considera que el monto solicitado le corresponde y se hace procedente y se condena la parte demandada a cancelar por este concepto, la cantidad de DOS MIL SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS BOLIVARES CON DIECISEIS CENTIMOS (BS. 2.636,16). Y ASI SE DECIDE.-
DISPOSITIVO DEL FALLO
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:

PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Cobro de Prestaciones Sociales y demás conceptos laborales intentada por los co-demandantes JOSE ANGEL SUBERO TOVAR, LUIS ALBERTO SALAZAR RUIZ Y RONALD JESUS ACOSTA BERMUDEZ, venezolanos, mayor de edad, titulares de las cédulas de identidad N° 22.631.660, 15.112.814 y 18.580.491 respectivamente, en contra de “PROTECCIÓN Y VIGILANCIA DE ORIENTE C.A (PROVIORCA).
SEGUNDO: SE ORDENA a la demandada cancelar la suma que resulten de la experticia complementaria del fallo por los conceptos de Antigüedad prevista en el articulo 142 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y Trabajadoras, Indemnización por despido prevista en el articulo 92 de la LOTTT, vacaciones y bono vacacional fraccionados, utilidades fraccionadas y días de descansos, para los co-demandantes JOSE ANGEL SUBERO TOVAR, LUIS ALBERTO SALAZAR RUIZ Y RONALD JESUS ACOSTA BERMUDEZ. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.
De igual manera se le ordena cancelar las cantidades que resulten de la experticia complementaria del fallo, por intereses de mora y la corrección monetaria de la cantidad condenada a cancelar, dichos conceptos serán calculados por un único experto, mediante una Experticia Complementaria del presente fallo, con un solo experto, cuyos honorarios serán a cargo de la parte demandada. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO.

Habiendo quedado establecido que la demandada adeuda el pago por diferencia de las prestaciones sociales y demás conceptos laborales al actor se ordena su pago con sus respectivos intereses, de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo y 142 de la Ley Orgánica de Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras, los cuales se determinarán mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1º) Será realizada por el mismo perito designado para las experticias ordenadas; 2º) El perito, para calcular los intereses de la antigüedad, considerará las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela, desde que se causaron las prestaciones de antigüedad dejadas de pagar hasta la fecha en que terminó la relación laboral.
De conformidad con lo previsto en el artículo 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y la jurisprudencia de la Sala de Casación Social, se ordena el pago de los intereses de mora sobre las cantidades condenadas, causados desde la fecha en la cual terminó la relación de trabajo, los cuales se determinarán mediante experticia complementaria del fallo, realizada por el mismo perito designado; considerando para ello las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela hasta la fecha efectiva de pago.
Siendo la corrección monetaria para preservar el valor de lo debido un concepto de orden público social, de conformidad con la sentencia No. 1841 de 2008, se condena a la parte demandada a su pago a la parte actora, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual será realizada por el mismo perito designado, el cual, a los fines del cálculo de la indexación, de conformidad con la Resolución N° 08-04-01 del Banco Central de Venezuela y Providencia Administrativa N° 08 del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo a través del Instituto Nacional de Estadística, ajustará su dictamen al índice nacional de precios desde la fecha de terminación de la relación laboral, para la antigüedad; y, desde la notificación de la demandada, para el resto de los conceptos laborales acordados, hasta la fecha en la cual serán pagados estos conceptos, conforme a los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela, excluyendo únicamente el lapso en que el proceso haya estado suspendido por acuerdo de las partes, o haya estado paralizado por motivos no imputables a ellas, es decir, caso fortuito o fuerza mayor, como vacaciones judiciales o implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
En caso de no cumplimiento voluntario de la sentencia, el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO
TERCERO : De conformidad con el artículo 59 de la ley orgánica Procesal del Trabajo, se condena en costas a la parte demandada por haber vencimiento total .
PUBLÍQUESE - REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumaná, a los veintitrés (23) días del mes de febrero del año dos mil dieciséis (2016) Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.
La Jueza,

Abg. Zoraida Lemus R.
Por la Secretaría,