TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE
EXTENSIÓN CARÚPANO
TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADALES Y
MUNICIPALES EN FUNCIONES DE JUICIO Nº 02
Carúpano, 22 de Febrero de 2016
205º y 157º

ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2015-001759
ASUNTO: RP11-P-2015-001759

SENTENCIA DEFINITVA POR ADMISION DE LOS HECHOS

IDENTIFICACION DE LAS PARTES

ACUSADOS:
LUIS ENRIQUE GONZALEZ ZAPATA y FERNANDO NICOLÁS CARABALLO ZAPATA
VICTIMA:
YDALIA DEL VALLE PORTUGUEZ.
DEFENSA PUBLICA:
ABG. SIOLIS CRESPO
LA FISCAL SEGUNDA (COMISIONADA) PARA LA DEL MINISTERIO PÚBLICO,
ABG. ALEJANDRO ALCALÁ
DELITOS:
ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal, y el delito de AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del código penal.

Revisado como ha sido el presente asunto penal, y visto que en fecha: 19 de febrero de 2015, siendo las 10:30 AM, se traslado y se constituyó en las instalaciones de la Comandancia de la Policía de esta ciudad, en el Marco del PLAN DE DESCONGESTIONAMIENTO PROCESAL, el Tribunal Segundo de Juicio de este Circuito Judicial Penal, conformado por la Jueza Abg. María Pereira Coronado, acompañada por la Secretaria Judicial, Abg. Anny Tovar y los alguaciles de sala, a objeto de llevarse a cabo la Audiencia De Juicio Oral Y Público, en el presente Asunto seguido a los acusados: LUIS ENRIQUE GONZALEZ ZAPATA y FERNANDO NICOLÁS CARABALLO ZAPATA; por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal Vigente y Asociación Para Delinquir previsto y sancionado en el artículo 37 DE LA Ley Orgánica contra la delincuencia organizada y financiamiento al terrorismo en perjuicio de la víctima: Ydalia Del Valle Portuguez. A tales efectos, se verificó la presencia de las partes, estando presentes: los imputados Luís Enrique González Zapata Y Fernando Nicolás Caraballo Zapata, La Defensora Pública Penal Abg. Siolis Crespo en sustitución de la Defensa Pública Penal Nº 05, el Representante Fiscal (Comisionado para el Plan de Descongestionamiento Procesal) Abg. Alejandro Alcalá, No estando presente: la víctima: Ydalia del Valle Portuguez. Se deja constancia que se dejo transcurrir un lapso prudencial de 15 minutos sin que hiciera acto.
DEL TRIBUNAL:
En este estado y por ser la oportunidad procesal, la Juez le informo a las partes si presenta alguna causal de recusación para la persona del Juez, la Secretaria Judicial y la Fiscal del Ministerio Publico, no presentado las partes, causal alguna de recusación en contra de estos, ello de conformidad con el artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal; por lo que inmediatamente el ciudadano Juez, hizo las advertencias de ley y pasó a explicar a los presentes la naturaleza, importancia y alcance del presente acto, así como los lineamientos que deben cumplir las partes en esta sala de audiencias dada la solemnidad del acto, donde principalmente se va a administrar justicia en una causa penal, por lo que se les recordó que deben guardar silencio, disciplina y el debido respeto para el Tribunal; y donde una vez aclarado lo anterior declara abierto el Juicio Oral y Público. Asimismo el Tribunal procede a instruir al imputado sobre el procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, hasta antes de la recepción de las pruebas.
DEL FISCAL:
Seguidamente el Juez le otorgó la palabra al Fiscal del Ministerio Público Abg. Alejandro Alcalá, quien expuso: “De conformidad con lo establecido en el artículo 327 del Código Orgánico Procesal Penal en relación con el artículo 111 del Código Orgánico Procesal Penal, Ratifico en cada una de sus partes la acusación presentada en su oportunidad legal en contra de los ciudadanos: LUIS ENRIQUE GONZALEZ ZAPATA y FERNANDO NICOLÁS CARABALLO ZAPATA, por la presunta comisión de los delitos de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal Vigente y Asociación Para Delinquir previsto y sancionado en el artículo 37 DE LA Ley Orgánica contra la delincuencia organizada y financiamiento al terrorismo en perjuicio de la víctima: Ydalia Del Valle Portuguez, ello en virtud de los hechos ocurridos en fecha 06 de Septiembre del año 2014, en la calle principal del Sector José Francisco Bermúdez, casa S/N, Carúpano, siendo aproximadamente las 08:00 horas de la mañana, cuando los ciudadanos Fernando Nicolás Caraballo Zapata Y Luis Enrique González Zapata, en compañía del adolescente Enderson Azocar, portando armas de fuego, irrumpieron en la residencia de la víctima y bajo amenaza de muerte la despojaron de sus pertenencias…”. Es por lo que solicito una vez obtenidas estas declaraciones, testimoniales y documentales se condene a los acusados de autos y se imponga la pena correspondiente por la comisión de estos delitos, solicito que se me expidan copias simples de la presente acta. Finalmente solicito que se ordene la apertura al Juicio Oral y Público, igualmente solicito sean valoradas las pruebas de conformidad con el artículo 22 de la norma adjetiva penal. Es todo.
DE LA DEFENSA:
Seguidamente solicita el derecho de palabra la Defensora Pública Abg. Siolis Crespo, y una vez otorgado la misma expone: Solicito respetuosamente al Tribunal otorgue el derecho de palabra a mis representados Luis Enrique González Zapata Y Fernando Nicolás Caraballo Zapata, toda vez que me han manifestado querer admitir los hechos, siempre y cuando adecue el delito de Asociación Para Delinquir previsto y sancionado en el artículo 37 del Código Penal Venezolano en relación con el articulo 04 numerales 9º, 10º y 12º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo al delito de Agavillamiento, previsto y sancionado en el artículo 287 del Código Penal, ya que no forma parte de u grupo delictivo, y estamos en presencia de solo dos acusados y del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, al delito de Robo Genérico, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal, toda vez que no se configuran el tipo penal imputado, ya que no se configura el tipo penal imputado, ya que en este acto estamos en la oportunidad procesal para la misma, toda vez que no sea evacuado medio de prueba alguno. Solicito se pronuncia al respecto respetuosamente. Es todo.
DEL TRIBUNAL:
Seguidamente este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nro. 02 Del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: De la revisión de las actas procesales y muy especialmente del escrito acusatorio que consta en el presente asunto y en donde se señala la relación clara, precisa y circunstanciada de los hechos punibles que se atribuyen a los acusados de autos, se puede claramente determinar que la acusación fiscal, carece de elementos de pruebas para acreditarle al los acusados: Luis Enrique González Zapata Y Fernando Nicolás Caraballo Zapata, la presunta comisión del delito de Asociación Para Delinquir, previsto y sancionado en el artículo 37 del Código Penal Venezolano en relación con el articulo 04 numerales 9º, 10º y 12º de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, ya que se puede observar en el escrito de acusación presentado por la Fiscal del Ministerio Publico, ya que no promueve para ser evacuado en un eventual Juicio Oral y Público, medios de pruebas que haga presumir a este Juzgador que la acción u omisión de dos o más personas asociadas por ciento tiempo con la intención de cometer delitos y así obtener un beneficio económico para sí o para un tercero, en tal sentido este Tribunal de primera Instancia en funciones de juicio adecua el tipo penal al de Agavillamiento, previsto y sancionado en el artículo 286 del código penal, encuadrando en los verbos rectores del delito antes mencionado, y en cuanto al delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del código penal venezolano, observando quien como Juez suscribe que considera que la conducta asumida, por los acusados se subsume dentro del tipo penal establecido en el artículo 456, es decir, en el delito de Robo Genérico, ya que de los hechos se desprende que el mismo no se cometió bajo amenaza de muerte, y así mismo no se evidencia la incautación de arma en el procedimiento, en consecuencia se adecua al tipo penal antes mencionado. Y Así se decide. Es todo.
DEL FISCAL:
Seguidamente la Juez le otorgó la palabra al Fiscal del Ministerio Público, quien expuso: El Ministerio Publico, no se opone al cambio de calificación realizado por el tribunal y por lo antes expuesto solicito al tribunal que se decida conforme a derecho. Es todo.
DE LA DEFENSA:
Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Pública Abg. Siolis Crespo, quien expone: “Solicito al tribunal le ceda el derecho de palabra a mis representados a los fines si desea de manera voluntaria acogerse al procedimiento por admisión de los hechos de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal en vista que estamos en la oportunidad procesal. Es todo
DEL TRIBUNAL:
Seguidamente el Juez impone al acusado del Precepto Constitucional contenido en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en relación con el artículo 132 del Código Orgánico Procesal Penal, y del procedimiento por Admisión de los hechos previsto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, y por cuanto estamos en la oportunidad procesal, procediéndose a identificar al primero de ellos como: Luis Enrique González Zapata, venezolano, mayor de edad, de 26 años de edad, nacido en fecha 06-09-88, de estado civil soltero, titular de la cedula de identidad Nº V.-21.380.476, de profesión u oficio indefinido, residenciado en Sector José Francisco Bermúdez Calle Principal casa S/N, Carúpano Estado Sucre, y expone de manera voluntaria, libre de cohesión y apremio: “Yo admito los hechos y solicito la imposición de la pena, es todo. Acto seguido se impone al segundo de ellos quien dijo ser y llamarse Fernando Nicolás Caraballo Zapata, venezolano, mayor de edad, de 21 años de edad, nacido en fecha 29/11/1993, soltero, titular de la Cedula de Identidad Número V.-25.622.998, comerciante, hijo de Nicolás Caraballo y Rosalía, residenciado en Sector José Francisco Bermúdez Calle Principal, casa S/N, en la entrada de Silenciadores El Mangle, Carúpano Estado Sucre; y expone de manera voluntaria, libre de cohesión y apremio: “Yo admito los hechos y solicito la imposición de la pena, es todo.
DE LA DEFENSA:
Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensora Pública Abg. Silos Crespo, quien expone: “Esta defensa solicita al Tribunal por cuanto mis representados han manifestado de manera libre y sin apremio su voluntad de admitir los hechos invoco la rebaja correspondiente establecida en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal; y las establecidas en el artículo 74 del código penal. Así mismo solicito al tribunal que realice la revisión de medida correspondiente si la pena a imponer no excede de los cinco años a mis representados. Es todo.
DEL TRIBUNAL:
Seguidamente este Tribunal de Juicio Nro. 02 Del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: En el caso en análisis, trátese, en forma libre y espontánea, se acogieron al procedimiento especial por admisión de hechos, previsto en el Libro Tercero, en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, institución jurídica que permite poner fin al proceso de manera anticipada, una vez admitida la acusación hasta antes de la recepción de las pruebas, cuando el Tribunal concede la palabra a los acusados, éste puede admitir los hechos objeto del proceso y solicitar la imposición inmediata de la pena, siendo que este Tribunal de Juicio consideró dicha posibilidad a los fines de velar por el fiel cumplimiento de la tutela judicial efectiva, establecida en el artículo 26 Constitucional, traducida en garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma e independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles; aunado a ello, el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia; las Leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público, sin sacrificar la justicia por la omisión de formalidades no esenciales, tal y como lo establece el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En el presente caso, ha quedado acreditado en autos la materialidad del hecho punible atribuido a los ciudadanos: Luís Enrique González Zapata Y Fernando Nicolás Caraballo Zapata, por cuanto de las pruebas ofrecidas por los despacho Fiscales respectivamente, de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre Extensión Carúpano, y reproducidas en el acto de la Audiencia Oral, se desprende que en fecha 04/05/2013, en la calle principal del Sector José Francisco Bermúdez, casa S/N, Carúpano, siendo aproximadamente las 08:00 horas de la mañana, cuando los ciudadanos: Fernando Nicolás Caraballo Zapata Y Luís Enrique González Zapata, en compañía del adolescente Enderson Azocar, portando armas de fuego, irrumpieron en la residencia de la víctima y bajo amenaza de muerte la despojaron de sus pertenencias…”. En tal sentido, la culpabilidad y consiguiente responsabilidad penal del encausado se encuentra plenamente demostrada de los medios de pruebas ofertados por el Ministerio Público en la acusación formulada en su contra, referida a testimonios, expertos y documentales, medios de prueba estos lícitos e incorporadas al proceso conforme a las reglas establecidas en el Libro Segundo, Titulo II, de nuestra Ley Adjetiva Penal, apreciadas por este Tribunal, por cuanto fueron incorporadas en el Acto de la Audiencia Preliminar, con estricta observancia de las disposiciones contenidas en la Ley en comento, las cuales conllevan a esta Sentenciador a concluir que los acusados Luís Enrique González Zapata Y Fernando Nicolás Caraballo Zapata, son responsables de la comisión de los delitos de Robo Genérico, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal, y el delito de Agavillamiento, previsto y sancionado en el artículo 286 del código penal, encuadrando su conducta en los verbos rectores de las citadas normas; por lo que concluye este Tribunal en que efectivamente lo ajustado a derecho es CONDENAR a los referidos ciudadanos como autores responsables penalmente de tales delitos, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 346 del Código Orgánico Procesal Penal y 375 Ejusdem, se procede a la imposición inmediata de la pena. PENALIDAD. En efecto, del contexto de las actuaciones resulta aplicable el Procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que este Sentenciador de manera inmediata pasa a imponer la pena que corresponde a los acusados, Luís Enrique González Zapata Y Fernando Nicolás Caraballo Zapata, en consecuencia son responsables de la comisión de los delitos de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal, prevé una pena que oscila entre SEIS (06) a DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, cuyo término medio es de NUEVE (9) AÑOS DE PRISION, de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, pero en vista de no consta antecedentes penales del mismo en el presente asunto, se le impone el límite inferior, es decir, SEIS (06) AÑOS DE PRISION, de conformidad con el artículo 74 ordinal 4º del Código Penal. El delito de AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del código penal, prevé una pena que oscila de DOS (02) a CINCO (05) AÑOS DE PRISION, cuyo término medio es de TRES (03) AÑOS Y SEIS MESES DE PRISION, de conformidad con el artículo 37 del Código Penal, pero en vista que el acusado no presenta antecedentes penales, se le toma el termino Mínimo, es decir, DOS (02) AÑOS DE PRISION, de conformidad con el artículo 74 ordinal 4º del Código Penal, Pero en vista que existen varios tipos penales de conformidad con el artículo 88 del Código Penal Venezolano, el cual establece que al culpable de dos o más delitos, cada uno de los cuales acarree pena de prisión solo se le aplicara la pena correspondiente al más grave pero con aumento de la mitad del tiempo correspondiente a la pena del otro delito, en el presente caso, es decir, se le sumara a los SEIS (06) AÑOS DE PRISION, impuestos por el delito de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal, se le suma UN (01) AÑO por el delito de AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del código penal, para un total de SIETE (7) AÑOS DE PRISION. Ahora bien por la admisión de los hechos se le rebaja un tercio de la pena a imponer de conformidad con el artículo 375 del Código Orgánico Procesal y, de acuerdo con dicha norma, el Juez podrá rebajar la pena aplicable desde un tercio a la mitad, considerando la rebaja de un tercio, es decir, DOS (2) AÑOS Y CUATRO (4) MESES DE PRISION, tenemos pues, que una vez aplicada la debida operación matemática, tenemos que la pena definitiva a imponer sería de CUATRO (4) AÑOS Y OCHO (8) MESES DE PRISION, más las accesorias de Ley y así se decide. Asimismo este tribunal no condena en costas a los acusados, de acuerdo con el principio constitucional de gratuidad de la Justicia, de conformidad con el artículo 254 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Ahora, visto que la pena a imponer a los acusados de autos no excede de los CINCO (5) AÑOS DE PRISIÓN, es por lo que se procede a revisar en este acto la media de coerción personal que pesa en contra del mismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; para la aplicación a los efectos de una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad conforme a las previsiones dispuestas en el artículo 242 numeral 3 ejusdem, tal y como lo solicitara la defensa pública penal, la cual consistirá en presentaciones cada quince (15) días, por ante la unidad de alguacilazgo de este circuito judicial penal de Carúpano, hasta tanto el tribunal de Ejecución decida lo conducente al respecto. Y ASI SE DECLARA.-
DISPOSITIVA:
En consecuencia este Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley PRIMERO DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 ordinal 3 del COPP, a favor de los ciudadanos: LUIS ENRIQUE GONZALEZ ZAPATA y FERNANDO NICOLÁS CARABALLO ZAPATA, consistente en presentaciones cada Quince (15) Días por ante la Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, hasta tanto el Tribunal de Ejecución decida lo conducente, SEGUNDO: CONDENA a los acusados: LUIS ENRIQUE GONZALEZ ZAPATA, venezolano, mayor de edad, de 26 años de edad, nacido en fecha 06-09-88, de estado civil soltero, titular de la cedula de identidad Nº V.-21.380.476, de profesión u oficio indefinido, residenciado en Sector José Francisco Bermúdez Calle Principal casa S/N, Carúpano Estado Sucre, y FERNANDO NICOLÁS CARABALLO ZAPATA, venezolano, mayor de edad, de 21 años de edad, nacido en fecha 29/11/1993, soltero, titular de la Cedula de Identidad Número V.-25.622.998, comerciante, hijo de Nicolás Caraballo y Rosalía, residenciado en Sector José Francisco Bermúdez Calle Principal, casa S/N, en la entrada de Silenciadores El Mangle, Carúpano Estado Sucre;, a cumplir una pena de CUATRO (4) AÑOS Y OCHO (8) MESES DE PRISION, mas las accesorias, por estar incurso en la comisión de los delitos de ROBO GENERICO, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal, y el delito de AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 286 del código penal, en perjuicio de la víctima: YDALIA DEL VALLE PORTUGUEZ. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, este Tribunal de Juicio no condena en costas al acusado de autos, de conformidad al artículo 254 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, con fundamento al principio de gratuidad de la justicia penal, al evitar al estado la erogación de gastos, evitándose con ello la realización de un juicio oral y público. En virtud de la revisión de la medida efectuada a los acusados: Luís Enrique González Zapata Y Fernando Nicolás Caraballo Zapata; se le otorga su inmediata libertad desde la sede de esta Comandancia Policial de esta Ciudad y para los efectos se ordena librar la boleta de libertad, adjunto el oficio respectivo. Regístrese por secretaria en el sistema juris 2000 las presentaciones impuestas al acusado de autos, el cual deberá presentarse de forma periódica hasta tanto el Tribunal en materia de Ejecución decida lo conducente para el cumplimiento de la pena impuesta. Las partes presentes quedan debidamente notificadas de la decisión con la lectura y firma de la presente acta, de conformidad con lo establecido en el artículo 351 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a la victima de la presente decisión. Se imprimen dos ejemplares de la presente acta, a un solo tenor y un solo efecto. Es todo, terminó, se leyó y conformes Firman.-
JUEZ SEGUNDA DE JUICIO,

ABG. MARIA M. PEREIRA C.

SECRETARIA JUDICIAL

ABG. ANNY TOVAR