TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Ejecución Secc.Adolesc. - Cumaná
Cumaná, 17 de Septiembre de 2015
205º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-D-2013-000007
ASUNTO : RP01-D-2013-000007

REVISION SUSTITUCION DE MEDIDA

Realizada como ha sido la Audiencia de Revisión de la Sanción en la cusa N° RP01-D-2013-000007, seguida al sancionado xxxxxxxxxxxxx por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD previsto en el artículo 174 del Código Penal, ACTOS LASCIVOS VIOLENTOS previsto en el articulo 376 del Código Penal; ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR previsto en los artículos 05 y 06 de la ley Orgánica sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor, LESIONES LEVES, previsto en el articulo 416 del Código Penal y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 277, del Código Penal, en relación con los artículos 07 y 09 de la Ley sobre Armas y Explosivos, en perjuicio de los ciudadanos CARMEN DEL VALLE MÁRQUEZ VILLARROEL, MARITZA MILAGROS NORIEGA DE SOLIS, GUILLERMO ENRIQUE SOLIS Y LIOMAR JOSÉ BRITO MÁRQUEZ, mediante la cual quedo sancionado a cumplir la medida de privación de libertad por el lapso de TRES (03) AÑOS Y CUATRO (04) MESES, en presencia de la Fiscal Sexta (A) del Ministerio Público, Abg. Carmen Rondón, el joven xxxxxxxxx, la representante del sancionado MARY MARQUEZ, y la Defensora Pública Segunda en Materia Penal de Responsabilidad del Adolescente ABG. BEATRIZ E. PLÁNEZ DE LA CRUZ, se informó sobre el propósito de la audiencia, la cual fue convocada con el fin de proceder a la revisión de la medida privativa de libertad que pesa sobre el sancionado de autos, de conformidad con lo establecido en el artículo 647, literal “e”, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, se observa
EXPOSICION DE LA DEFENSA

La Defensa Pública, expuso: “Solicito de conformidad con el literal “e” del artículo 647 de la Ley Orgánica para al Protección de Niños Niñas y Adolescentes, la revisión de la sanción de privación de libertad de mi patrocinado, a los fines que la misma sea sustituida por una de las medidas menos gravosas de las previstas en el artículo 620 ejusdem, para lo cual solicito al Tribunal tome en consideración el tiempo que lleva privado de su libertad y resultado de los informes que cursan al expediente. Igualmente tome en consideración que el centro donde actualmente ejecuta la medida el adolescente no existe la escolarización, la capacitación laboral ni la recreación los cuales son instrumentos necesarios para dotar al adolescente de herramientas idóneas y necesarias que coadyuvaran una vez que egrese de la institución a insertarse adecuadamente en su familia y en la sociedad, aunado a ello tampoco ejecuta el plan individual para la ejecución de la sanción donde el adolescente se plantearía metas a corto, mediano y largo plazo, lo cual le daría al juez de ejecución la información necesaria para medir el grado de desarrollo que ha alcanzado el adolescente durante el cumplimiento de la sanción. Por último solicito copia simple de la presente acta. Es todo”.
DECLARACION DEL SANCIONADO
Se le concedió la palabra al sancionado: xxxxxxxxxx, previa imposición del precepto constitucional previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, quien manifestó: “Yo quiero trabajar y estudiar.
EXPOSICION DE LA FISCAL

La Fiscal del Ministerio Público; expuso: “Oído lo manifestado por la Defensa, esta Representante del Ministerio Público no hace oposición a la revisión de la medida y sustitución de la sanción de privación de libertad y que la misma sea sustituida por una de las medidas menos gravosas de las previstas en el artículo 620 de la LOPNNA, en virtud que consta en actas resultados de los informes Psicológico y Social practicado al sancionado, donde se refleja la progresividad del sancionado y en virtud que el mismo ha cumplido de la sanción impuesta, un año y trece días, que se inste al mismo en caso de la sustitución a que de cumplimiento a la misma.
RESOLUCION
“Concluido el desarrollo de la presente audiencia y escuchadas las manifestaciones de las partes; este Tribunal pasa a dictar su decisión conforme a lo establecido en el artículo 647, literal “e”, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en los siguientes términos: En fecha 04 de febrero de 2013, el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control N° 2 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sancionó a xxxxxxxxxxx, a cumplir la medida de privación de libertad por el lapso de TRES (03) AÑO, y CUATRO (04) MESES por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD previsto en el artículo 174 del Código Penal, ACTOS LASCIVOS VIOLENTOS previsto en el articulo 376 del Código Penal; ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR previsto en los artículos 05 y 06 de la ley Orgánica sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor, LESIONES LEVES, previsto en el articulo 416 del Código Penal y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 277, del Código Penal, en relación con los artículos 07 y 09 de la Ley sobre Armas y Explosivos, en perjuicio de los ciudadanos CARMEN DEL VALLE MÁRQUEZ VILLARROEL, MARITZA MILAGROS NORIEGA DE SOLIS, GUILLERMO ENRIQUE SOLIS Y LIOMAR JOSÉ BRITO MÁRQUEZ de los cuales lleva cumplidos hasta el día de hoy un (01) año siete(07) meses y dieciséis (16) días faltándole por cumplir UN (01) AÑOS OCHO (08) MESES y CATORCE (14) DIAS. SEGUNDO: De la revisión realizada a la presente causa se observa, que al sancionado no se le ha podido realizar un plan individual por cuanto se encuentra recluido en el IAPES, lugar en el cual no hay condiciones para cumplir metas establecidas en dicho plan; se observa, asimismo, que cursa a las actuaciones resultas de las evaluaciones de la trabajadora social y la psicológico que le practicaran al sancionado, que reflejan en cuanto a la parte social se evidencia que para el momento de la practica del mismo cursante en la tercera pieza del expediente en el cual se concluye que el sancionado a tenido cambios positivos, abandonando el consumo de drogas; teniendo otra expectativa de vida, optimismo, no perdiendo la calma cuando ve que todo se derrumba, es decir, crece ante la adversidad, o fortaleza y serenidad relativa, por lo que se recomendó se le imponga una medida no privativa de libertad como reglas de conducta a fin que se determinen pautas de comportamiento ante la sociedad, ya que requiere cierta regulación conductual; en el presente caso trabajar. Asimismo del informe psicológico cursante en la tercera pieza de la causa, se desprende que para el momento de la evaluación los hallazgos fueron bajos recursos intelectuales aunado a significativa perturbaciones emocionales como hostilidad reprimida, angustia, sensibilidad a la critica que denota autoestima condicionada a los agentes externos, inseguridad que dificulta sus interrelaciones; cierto egocentrismo que lo pueden llevar a priorizar sus necesidades, en cuanto al delito imputado se responsabiliza habiendo identificado los factores que lo llevaron al mismo mostrando arrepentimiento, posee cierta empatia y compromiso con valores familiares. Motivación al cambio conductual favorable, proyecto de vida establecido, concreto y viable por lo que se indica terapia para la regulación emocional y/o realizar labor, oficio o actividad que lo mantenga socializando en nuevos y adaptados ambientes . TERCERO: En cuanto al sancionado observa esta juzgadora que el mismo posee la mitad de la sanción cumplida y que existen aspectos positivos en su personalidad, derivados de las evaluaciones sociales y psicológicas, que podrían contribuir a su reinserción en la sociedad, siendo estos su interés en trabajar y reconocimiento de sus acciones y las consecuencias de ellas. Todos estos elementos, a juicio de quien decide, deben valorarse a favor del sancionado, pues ante circunstancias como las ya analizadas la medida más viable que coadyuve a su desarrollo obviamente no es la privativa de libertad, pues queda claro que estando recluido en el IAPES, no podrá alcanzar su superación psico-social, debido a lo no existencia, como ya se dijo, de un plan individual al cual este sujeto, cobrando mayor peso la psicólogo, al indicar que requiere terapia enfocada en que el realice actividades laborales y el cambio favorable . CUARTO: Es de recordar que lo que se procura con el sistema de responsabilidad penal del adolescente es que el sancionado internalice la responsabilidad de la ilicitud de sus actos y logre el pleno desarrollo de su capacidad y la adecuada convivencia en sociedad; entendiéndose que la privación de libertad es una medida tan excepcional que solo debe aplicarse por el menor tiempo posible, siendo esto una garantía fundamental y uno de los principios que garantiza nuestro sistema penal juvenil. Además, la finalidad de las medidas es educativa, sin dejar de ser penal, y en este caso lo que se quiere es dotar al sancionado xxxxxxxxxxx, de las herramientas necesarias para que pueda vivir adecuadamente en sociedad, y es por ello que se considera que la medida de privación de libertad, de que es objeto el mismo, no es la mas idónea para él en los actuales momentos, puesto que es contraria a su desarrollo y le coarta su intención de estudiar; razón por la cual considera esta Juzgadora que atendiendo a los criterios técnicos de proporcionalidad establecida en el articulo 539 del ley especial que regula la materia, y una vez sopesado todos los aspectos que le favorecen y que fueron ya expuestos, considera procedente sustituir la sanción privativa de libertad a xxxxxxxxxxxx, por las medidas de libertad asistida y reglas de conducta contenidas en los artículo 626 y 624 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para lo cual, respecto de la primera, deberá recibir orientaciones por ante la psicólogo adscrita al Servicio Autónomo de Protección Integral al Niño, Niña y Adolescente del Estado Sucre, una (01) vez al mes durante el tiempo que dure la sanción, a través del programa Libertad Asistida, mientras que en lo concerniente a la segunda, deberá mantenerse inserto en cualquier sistema educativo y/o realizar cursos, u alguna actividad laboral acorde con sus capacidades y no frecuentar lugares de dudosa reputación, lo cual deberá acreditar cada tres (03) meses, no acercarse a personas de dudosa reputación y no acudir al sitio donde ocurrieron los hechos. Estas medidas tendrán un tiempo de duración de UN (01) AÑOS OCHO (08) MESES y CATORCE (14) DIAS.
DISPOSITIVA
En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho expuestas, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: REVISA y SUSTITUYE la medida privativa de libertad que como sanción viene cumpliendo el adolescente xxxxxxxxx; por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Penal, PRIVACIÓN ILEGÍTIMA DE LIBERTAD previsto en el artículo 174 del Código Penal, ACTOS LASCIVOS VIOLENTOS previsto en el articulo 376 del Código Penal; ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR previsto en los artículos 05 y 06 de la ley Orgánica sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor, LESIONES LEVES, previsto en el articulo 416 del Código Penal y OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto en el articulo 277, del Código Penal, en relación con los artículos 07 y 09 de la Ley sobre Armas y Explosivos, en perjuicio de los ciudadanos CARMEN DEL VALLE MÁRQUEZ VILLARROEL, MARITZA MILAGROS NORIEGA DE SOLIS, GUILLERMO ENRIQUE SOLIS Y LIOMAR JOSÉ BRITO MÁRQUEZ., por las medidas libertad asistida y reglas de conducta contenidas en los artículos 626 y 624 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para lo cual, respecto de la primera, deberá recibir orientaciones por ante la psicólogo adscrita al Servicio Autónomo de Protección Integral al Niño, Niña y Adolescente del Estado Sucre, una (01) vez al mes durante el tiempo restante que dure la sanción, a través del programa Libertad Asistida, mientras que en lo concerniente a la segunda, deberá mantenerse inserto en cualquier sistema educativo y/o realizar cursos u actividad laboral acorde con sus capacidades , lo cual deberá acreditar cada tres (03) meses. Estas medidas tendrán un tiempo de duración de UN (01) AÑOS OCHO (08) MESES y CATORCE (14) DIAS; todo de conformidad con las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 literal “e” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, concatenado con el artículo 8 ejusdem. Líbrese oficio al Servicio Autónomo de Protección Integral al Niño, Niña y Adolescente del Estado Sucre, a los fines de que se incorpore al sancionado xxxxxxxxxx al programa de libertad asistida, por el lapso de UN (01) AÑOS OCHO (08) MESES y CATORCE (14) DIAS, al cual acudirá una (01) vez al mes durante el tiempo restante que dure la sanción, a través del programa Libertad Asistida, mientras que en lo concerniente a la segunda, deberá mantenerse inserto en cualquier sistema educativo y/o realizar cursos, , a través del programa Libertad Asistida, mientras que en lo concerniente a la segunda, deberá mantenerse inserto en cualquier sistema educativo y/o realizar cursos u actividad laboral acorde con sus capacidades lo cual deberá acreditar cada tres (03) meses, no acercarse a personas de dudosa reputación y no acudir al sitio donde ocurrieron los hechos a través del programa Libertad Asistida, debiendo recibir orientaciones y seguimiento en el área psicológica e informar a este Tribunal sobre la evolución. Líbrese boleta de libertad en torno al sancionado xxxxxxxxxx. El Tribunal advierte al sancionado antes referido que el incumplimiento de la sanción impuesta acarrea la revocatoria de la misma. Líbrese boleta de libertad dirigida adjunta a oficio al Director del IAPES. Quedan las partes notificadas de la resolución de cómputo realizada en esta misma fecha. Quedan las partes notificadas de conformidad con el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal.
Así se decide en Cumaná, a los diecisiete (17) días del mes de septiembre de 2015

LA JUEZ DE EJECUCIÓN, SECC. ADOLESCENTES,

ABG. YOMARI FIGUERAS MENDOZA

LA SECRETARIA JUDICIAL,

ABG. GLEDYS PERDOMO LÒPEZ