TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
T.Penal de Juicio del Edo Sucre- Ext. Carúpano
Carúpano, 27 de Marzo de 2015
204º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2014-006197
ASUNTO: RP11-P-2014-006197

SENTENCIA POR ADMISIÓN DE HECHOS

EN FECHA 24 DE FEBRERO DE 2015, SIENDO LAS 8:45 AM, SE CONSTITUYÓ EN LA SALA DE AUDIENCIA Nº 3 DE ÉSTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, EXTENSIÓN CARÚPANO, EL TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO, PRESIDIDO POR LA JUEZA, ABG. LOURDES SALAZAR SALAZAR, ACOMPAÑADA DE LA SECRETARIA JUDICIAL EN FUNCIONES DE SALA ABG. ANNA DI BISCEGLIE Y LOS ALGUACILES DE SALA, A LOS FINES DE LLEVAR A CABO LA CELEBRACIÓN DEL JUICIO ORAL Y PUBLICO EN EL PRESENTE ASUNTO, SEGUIDO EN CONTRA DE LOS CIUDADANOS JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ TINEO, LUÍS JOSÉ VIÑOLES Y LUÍS RAMÓN ROSAS FERNÁNDEZ, POR ESTAR PRESUNTAMENTE INCURSO EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY ORGÁNICA DE PRECIOS JUSTOS, EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO.
ENCONTRÁNDOSE PRESENTES: LOS ACUSADOS LUÍS RAMÓN ROSAS FERNÁNDEZ, JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ TINEO, PREVIO TRASLADO DE LA COMANDANCIA DE POLICÍA DE ESTA CIUDAD, EL ACUSADO LUÍS JOSÉ VIÑOLES (LIBERTAD), LOS DEFENSORES PRIVADOS ABG. LOVELIA MARCANO, ABG. MIGUEL MALAVÉ, Y ABG. ORLANDO JOSÉ RIVERA Y EL FISCAL PRIMERO DEL MINISTERIO PÚBLICO, ABG. CARLOS BRAVO.
DEL FISCAL PRIMERO DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. CARLOS BRAVO, QUIEN EXPUSO: “BUENOS DÍAS A LOS PRESENTES, ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL, SIENDO LA OPORTUNIDAD PROCESAL, RATIFICO EN CADA UNA DE SUS PARTES LA ACUSACIÓN PRESENTADA EN SU OPORTUNIDAD LEGAL, EN CONTRA DE LOS CIUDADANOS JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ TINEO, QUIEN ES VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO ESTADO SUCRE, DE 30 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA: 24/08/1984, SOLTERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 16.397.143, PROFESIÓN U OFICIO: CHOFER, HIJO DE: AURA GONZÁLEZ, PADRE DESCONOCIDO , RESIDENCIADO EN EL SECTOR PLAYA GRANDE, URBANIZACIÓN EL ROLDAN, CALLE Nº 03, CASA S/N, CERCA DE LA CASA DE MARCELINO VALLENILLA EX COMANDANTE DE LA POLICÍA ESTADAL CARÚPANO, MUNICIPIO BERMÚDEZ, ESTADO SUCRE, LUÍS JOSÉ VIÑOLES, QUIEN ES VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO ESTADO SUCRE, DE 49 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA: 08/10/1964, SOLTERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 5.882.356, PROFESIÓN U OFICIO: COMERCIANTE, HIJO DE: PORFIRIO GONZÁLEZ Y MARCIA VIÑOLES, RESIDENCIADO EN LA URBANIZACIÓN MIRAMONTE, CALLE MACARAPANA, CASA B-5C, CARÚPANO, MUNICIPIO BERMÚDEZ, ESTADO SUCRE, Y LUÍS RAMÓN ROSAS FERNÁNDEZ, QUIEN ES VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO, ESTADO SUCRE, DE 31 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA: 15-09-1983, SOLTERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 16.841.506, PROFESIÓN U OFICIO: OBRERO, HIJO DE: CLAUDIO ROSAS Y BARTOLA FERNÁNDEZ, RESIDENCIADO EN EL SECTOR PLAYA GRANDE, CALLE PRINCIPAL DE PLAYA GRANDE CASA SIN NUMERO FRENTE DE LA ENTRADA DE BRISAS DE VALLE HONDO CARÚPANO ESTADO SUCRE, POR ESTAR PRESUNTAMENTE INCURSO EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY ORGÁNICA DE PRECIOS JUSTOS, EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO; (VIGENTE PARA EL MOMENTO DE LOS HECHOS), POR LOS HECHOS ACONTECIDOS EN FECHA 25/09/2014, SUSCRITA POR FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE QUIENES DEJAN CONSTANCIA QUE SIENDO LAS 12:30 HORAS DE LA TARDE, ENCONTRÁNDOSE EN LABORES INHERENTES AL SERVICIO EN COMISIÓN MIXTA EN UN RECORRIDO POR LOS DIFERENTES SECTORES DEL MUNICIPIO, CUANDO AL PASAR POR EL SECTOR DE PLAYA GRANDE ARRIBA, LOGRARON AVISTAR A TRES CIUDADANOS A BORDO DE UN VEHICULO MARCA: TOYOTA, MODELO: DYNA TURBO, PLACA: A49AE10, SERIAL DE CARROCERÍA 8XBYD207X74003163, COLOR: BLANCO, AÑO: 2007, LOS CUALES AL NOTAR LA PRESENCIA POLICIAL MOSTRARON UNA ACTITUD NO ACORDE A LO NORMAL, POR LO QUE PROCEDIERON A IDENTIFICARSE COMO FUNCIONARIOS POLICIALES, DE ACUERDO A LA LEY, Y DE INMEDIATO SE LES PREGUNTO A LAS REFERIDAS PERSONAS QUE SI TENÍAN ALGO OCULTO O ADHERIDO A SU CUERPO QUE LOS MOSTRARAN, RESPONDIENDO ESTOS DE FORMA NEGATIVA, LO QUE LOS CONLLEVO A REALIZARLE LA RESPECTIVA INSPECCIÓN CORPORAL DE ACUERDO A LA LEY, NO LOGRANDO ENCONTRARLES NADA A LOS REFERIDOS CIUDADANOS QUE LOS INVOLUCRE EN UN HECHO PUNIBLE, SIN EMBARGO LES INDICARON A LOS CIUDADANOS QUE LES MOSTRARA LA GUÍA SASDA O DE MOVILIZACIÓN, Y DE UNA FACTURA DE UN LOCAL COMERCIAL DEL MUNICIPIO BENÍTEZ, CORRESPONDIENTE A 150 PACAS DE AZÚCAR, CON LO CUAL, CONTRAVIENEN LOS DELITOS PREVISTO EN EL ARTICULO 59 DE LA LEY DE PRECIOS JUSTOS, EL CUAL CLARAMENTE ESTABLECE QUE AL NO POSEER LA DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA JUSTIFICAR LA MOVILIZACIÓN DE LA MERCANCÍA, DESVIACIÓN DE ELLA O LA RUTA DESIGNADA ESTARÍAMOS EN PRESENCIA COMO LO ESTAMOS EN EL DELITO DE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, PUES NO JUSTIFICARON, NO POSEÍAN LA DOCUMENTACIÓN AL MOMENTO DEL TRASLADO QUE ES LO IMPORTANTE, NO SE TRATA DE PRESENTAR UN DOCUMENTO POSTERIOR A LA APREHENSIÓN, LA NORMA CLARAMENTE LO ESTABLECE QUE PARA LA MOVILIZACIÓN DE LA MISMA LO DEBE POSEER SITUACIÓN ESTA QUE NO ESTABA PRESENTES, Y ES POR LO QUE SE LLEVO A LA ACUSACIÓN FISCAL, CORRESPONDIENTE A LA MERCANCÍA QUE SE ENCONTRABA DENTRO DE ESE VEHICULO Y AL COMPARAR, LOGRARON CONSTATAR DE QUE NO TENÍAN LA GUÍA CORRESPONDIENTE, Y EN LA FACTURA QUE POSEÍAN, NO CONCORDABAN CON LA EXACTITUD DE DICHA MERCANCÍA, ES DECIR ESOS CIUDADANOS LE SOBRABAN UNA GRAN CANTIDAD DE MERCANCÍA Y AL REALIZAR LA INSPECCIÓN AL VEHICULO LOGRARON INCAUTAR CIENTO NOVENTA Y NUEVE (199) PACAS DE AZÚCAR DOÑA VICTORIA DE 20 UNIDADES CADA UNA, UNA (01) CAJA DE ACEITUNAS RELLENAS DE DOCE (12) UNIDADES, DIEZ (10) BOLSAS DE LANILLAS DE DOCE (12) UNIDADES CADA UNA, CUATRO (04) CAJAS DE VELONES DE TREINTA Y CINCO (35) UNIDADES CADA UNO, UNA (01) CAJA DE SHAMPOO EN PAPELETAS DE VEINTICUATRO (24) UNIDADES, UNA (01) CADA DE VASOS PLÁSTICOS Nº 12, UNA (01) CASA DE VASOS PLÁSTICOS Nº 10, UNA (01) CAJA DE VASOS PLÁSTICOS Nº 06, UNA (01) CAJA DE CREMA DE ARROZ DE DOCE (12) UNIDADES, DOS (02) CAJAS DE DIABLITOS DE VEINTICUATRO (24) UNIDADES CADA UNA, UN (01) BULTO DE ENVASES DE ANIME DE DOSCIENTAS (200) UNIDADES Y DESDE ESE MOMENTO SE LES INFORMO A LOS REFERIDOS CIUDADANOS QUE QUEDARÍAN DETENIDOS POR ESTAR INCURSOS EN UNO DE LOS DELITOS DE CONTRABANDO DE ALIMENTOS…. ASÍ MISMO SOLICITO SE MANTENGA LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD QUE PESA SOBRE LOS IMPUTADOS LUÍS RAMÓN ROSAS FERNÁNDEZ Y JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ TINEO Y SE MANTENGA LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD EN CONTRA DEL CIUDADANO LUÍS JOSÉ VIÑOLES. POR LO QUE ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL, SOLICITA A ESTE TRIBUNAL, QUE DURANTE EL TRANSCURSO DEL PRESENTE JUICIO SEAN VALORADAS LAS PRUEBAS, ELLO A TRAVÉS DE LA MÁXIMA EXPERIENCIA, ASÍ COMO DE LA LÓGICA, Y SOLICITO SE LE PRESTE ATENCIÓN A LOS MISMOS EN SU EVACUACIÓN DE TESTIMONIOS, EXPERTOS Y FUNCIONARIOS ACTUANTES EN EL PROCEDIMIENTO, A LOS FINES DE DEMOSTRAR LA CULPABILIDAD Y ASÍ SOLICITO QUE SE DECRETE LA CULPABILIDAD DE LOS ACUSADOS DE AUTOS, POR LO CUAL ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL PRESENTO TAL ACUSACIÓN, ASÍ COMO LAS PRUEBAS SOLICITADAS QUE FUERAN INCORPORADA POR SU EXHIBICIÓN Y LECTURA, Y POR ULTIMO SOLICITO QUE UNA VEZ ESCUCHADO A LOS FUNCIONARIOS Y TESTIGOS, SE DE RESPUESTA A LA CRISIS QUE ESTA VIVIENDO ESTE PAÍS, Y EN MANOS DE ESTOS ÓRGANOS PESA LA RESPONSABILIDAD DE CASTIGAR ESTA CONDUCTA TÍPICA Y ANTIJURÍDICA, QUE AFECTA NUESTRO PAÍS, POR LO QUE SOLICITO SEA DECRETADA UNA SENTENCIA CONDENATORIA EN CONTRA DE LOS ACUSADOS, SOLICITO COPIA DE LA PRESENTE ACTA, ES TODO.
DEL DEFENSOR PRIVADO ABG. MIGUEL MALAVE, QUIEN EXPONE: BUENOS DÍAS A LOS PRESENTES, SIENDO ESTA LA OPORTUNIDAD LEGAL, PARA DAR INICIO AL PRESENTE JUICIO ORAL Y PUBLICO ESTA DEFENSA CONJUNTA VA A DISCREPAR DEL CRITERIO QUE MANEJA EL MINISTERIO PUBLICO, DEBIDO A QUE LAS CIRCUNSTANCIA DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE CÓMO OCURRIERON LOS HECHOS, NO ES COMO LO INDICA EL MINISTERIO PUBLICO YA QUE NO EXISTE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN POR LE MOTIVO SIGUIENTE SI BIEN ES CIERTO QUE EL 25-09-2014 HABÍA UN FALTANTE EN CUANTO A LAS PACAS DE AZÚCAR, ESTO SE DEBIÓ A UNA CONFUSIÓN ENTE LA EMPRESA QUE REPRESENTA EL SEÑOR, JOSÉ VIÑOLES Y LA DISTRIBUIDORA CÓRDOVA DEBIDO A QUE POR VÍA TELEFÓNICA EL SEÑOR LUÍS JOSÉ VIÑOLES CONCRETO EL CONVENIO COMERCIAL POR LA CANTIDAD QUE TRAÍA EL CAMIÓN DE 199 PACAS DE AZÚCAR Y POR UN ERROR SE FACTURO MENOS CANTIDAD, PERO LO PRIMORDIAL ES QUE CÓRDOVA, LUÍS JOSÉ VIÑOLES Y LOS DEMÁS ACUSADOS NO TENÍAN CONOCIMIENTO DEL ERROR EN CUANTO A LA FACTURACIÓN, ES DECIR, QUE NO HUBO MALA FE EN CUANTO A LA COMERCIALIZACIÓN DE LA AZÚCAR, LA TRANSACCIÓN Y EL TRANSPORTE DEL PRODUCTO, ESTA DEFENSA CON LAS DECLARACIONES DEL SEÑOR DEL VALLE CÓRDOVA CON LA DECLARACIÓN DE LOS DEMÁS MEDIOS DE PRUEBAS, Y DE LA DE LOS ACUSADOS PRESENTES EN SALA VA A DEMOSTRAR LA TOTAL Y ABSOLUTA INOCENCIA DE NUESTROS DEFENDIDO, PORQUE EL MINISTERIO PUBLICO TENDRÁ QUE DEMOSTRAR QUE ESTOS SEÑORES TENÍAN CONOCIMIENTO DEL ILÍCITO QUE ESTABA OCURRIENDO Y EL SEÑOR DEL VALLE CÓRDOVA AL TENER CONOCIMIENTO DE LO ACONTECIÓ LE EMITE LA FACTURA COMPLEMENTARIA ES CUANDO EL SE ENTERA JOSÉ VIÑOLES Y LOS ACUITADOS SE ENTERAN CON POSTERIORIDAD DE LA DETENCIÓN, POR ELLO NO HAY CONTRABANDO, YA QUE SE DEBE TENER CONOCIMIENTO QUE SE ESTA COMETIENDO EL DELITO, ESTA DEFENSA RATIFICA EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES, EL ESCRITO DE PRUEBAS, DOCUMENTALES, ALEGATOS Y DESCARGOS QUE FAVORECEN A NUESTROS DEFENDIDOS, SOLICITO COPIA SIMPLE, ES TODO.
DE LA DEFENSORA PRIVADA ABG. LOVELIA MARCANO, QUIEN EXPONE: “BUENOS DÍAS A LOS PRESENTES, HOY CUANDO INICIAMOS EL PRESENTE DEBATE Y ACOGIENDO EL FUNDAMENTO DE LA EXPOSICIÓN HECHA POR EL DR. MIGUEL MALAVE ESTA DEFENSA SE PROPONE CON FUNDAMENTO EN LA LEGALIDAD DE CADA UNA DE LAS PRUEBAS O DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS QUE FUERON OBTENIDOS DURANTE LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN DEMOSTRAR QUE NO EXISTE NI CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN POR NO DARSE LOS PUESTO QUE NUESTRO LEGISLADOR ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 59 DE LA LEY DE PRECIOS JUSTOS, QUIERO EN ESTA OPORTUNIDAD DRA. APROVECHANDO EL ESCENARIO DESTACAR LO QUE ESTABLECE EL LEGISLADOR EN SU ARTICULO 3 DE LA REFERIDA LEY, DONDE DE UNA MANERA MUY LEAL SEÑALA LO QUE SIGNIFICA LA FELICIDAD DE UN PUEBLO Y LA FELICIDAD DE UN PUEBLO NO ESTA LIMITADA A MANTENER A DOS PADRES DE FAMILIA PRIVADOS DE SU LIBERTAD Y A UN PERSONA QUE LO QUE HA HECHO ES TRABAJAR, SOMETIDOS A UN PROCESO QUE A TODAS LUCES HA DADO SEÑALES DE ILEGALIDAD, EL LEGISLADOR ESTABLECIÓ QUE LA FELICIDAD ESTA REFLEJADA EN DARLE A CADA QUIEN UNA MEJOR COINDICAN DE VIDA, PERO NO QUE VA EN DETERIORO DE UN GRUPO FAMILIAR, YA QUE NO PUEDEN DEVENGAR SU SALARIO PARA LLEVAR A UN GRUPO FAMILIA, Y ESTO PASA EN LA MAYORÍA DE LAS CAUSAS DE DELITOS ECONÓMICO, TODA LA CARGA VA PARA LOS MAS DÉBILES, AQUÍ NUNCA SE HA TENIDO UNA INVESTIGACIÓN EN CONTRA DE LOS GRANDES EMPRESARIOS, QUE SI ESTÁN CAUSANDO DAÑOS, A TODOS NOSOTROS, LE AGRADEZCO A DIOS POR E4STE ESCENARIO Y QUE LE CORRESPONDE A UNA PERSONA CONOCEDORA DEL DERECHO ANALIZAR LAS PRUEBAS QUE SE VAN A DEBATIR EN ESTA SALA, Y SOBRE TODO DE ESA PERSONA QUE POR UN ERROR DE SU NEGOCIO SALIO UNA FACTURA CON UNA CANTIDAD DE AZÚCAR EQUIVOCADA Y QUE HA PERMITIDO QUE ESTAS PERSONAS ESTE PRIVADAS DE LIBERTAD, INVOCO QUE SEAN OÍDAS Y ANALIZADAS TODAS ESTAS PRUEBAS COMO LA FACTURA PARA QUE AL MOMENTO DE CONCLUIR EL DEBATE PUEDA USTED CREARSE EL CRITERIO JURÍDICO DE LO QUE HA OCURRIDO Y QUE PUEDA DESTACARSE UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA, PIENSO QUE ESE HA SIDO EL INTERÉS DEL LEGISLADOR Y NO FUNDAMENTO EN CUESTIÓN QUE NO DEBEN SER QUE SE ADMINISTRE LA JUSTICIA Y QUE SE DETERMINE QUE AQUÍ NO SE COMETIÓ NINGÚN TIPO DE ILÍCITO Y QUE LE PERMITA A ESTOS SEÑORES LOGRAR SU LIBERTAD, MUCHAS GRACIAS, SOLICITO COPIA DE LA PRESENTE ACTA, ES TODO.
DEL DEFENSOR PRIVADO ABG. ORLANDO JOSÉ RIVERA, QUIEN EXPONE: “EN PRIMER LUGAR ME ADHIERO AL ESCRITO DE PRUEBAS, PRESENTADO POR MIS COLEGAS, RECHAZA LA ACUSACIÓN FISCAL EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS, LA VINDICTA PUBLICA HACE MENCIONA LA GUERRA ECONÓMICA QUE LO VEMOS CADA DÍA, RECUERDO CIUDADANA JUEZ QUE POR SU SANA CRITICA PROCEDA AL JUZGAMIENTO DE ESTOS MUCHACHOS Y HAGO USO DEL ARTICULO 59 DE LA LEY EN SU SEGUNDO APARTE (SE DEJA CONSTANCIA QUE DIO LECTURA AL ARTICULO EN COMENTO) SI NOS VAMOS AL FÍSICO DE LA FACTURA EL DESTINO ORIGINAL ERA EL OÍRLA, DISTRIBUIDORA CÓRDOVA, SU SALIDA COMERCIAL VIÑOLES NO PODEMOS HABLAR DE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, SU DESTINO ERA EL PILAR PLAYA GRANDE, EL CIUDADANO FISCAL MANIFIESTA EN SU EXPOSICIÓN QUE FUERON INTERCEPTADOS Y SOLICITARON LA DOCUMENTACIÓN SOBRE LA MERCANCÍA, ES COMÚN QUE CUANDO UNA PERSONA EMITE UNA FACTURA SE METE A TRAVÉS DEL SASDA Y DE REPENTE COLOCA 300 PACAS DE ARROZ, PERO EL SASDA DA 250 PACAS, CUANDO LE COLOCAMOS AL MAYOR Y SI ES AL DETAL SE PUEDE COLOCAR UNA DIFERENCIA, AL GROSO MODO CUANDO REGRESAN A LA EMPRESA UBICADA EN PLAYA GRANDE, EL ARTICULO 59 ES CLARO CUANDO DICE DESVIÉ LA MERCANCÍA, ES UNA EMPRESA LEGALMENTE CONSTITUIDA EL ARTICULO 111 CONSTITUCIONAL EL LIBRE DERECHO A LA ACTIVIDAD ECONÓMICA DOS EMPRESAS REALIZAN UNA ACTIVIDAD COMERCIAL, LA LEY COLINDA MUCHO CON ESTA SITUACIÓN, Y ES TAN NUEVO QUE SE DAN APLICACIONES QUE NO SE CORRESPONDE CON EL RESULTADO, QUE CULPAN TIENE LOS DOS PADRES DE FAMILIA CON LA SITUACIÓN QUE ESTA PASANDO, ES VERDAD QUE HAY EMPRESARIOS QUE SE PRESTAN PARA LA MISERIA HUMANA, MAS CUANDO CONSTA EN AUTOS LA FACTURA DE LOS 150 PACAS DE AZÚCAR YA QUE EL SASDA NO PERMITE LA CANTIDAD QUE ES Y ESTOY CASI SEGURO DE LO QUE APLICA EN ESTE CASO, ARTICULO 59 ES QUIEN DESVIÉ LOS BIENES AUTORIZADOS POR EL ÓRGANO COMPETENTE, DESTINO COMERCIAL VIÑOLES DONDE LOS DETIENEN EN LA ENTRADA DE PLAYA GRANDE Y DONDE QUEDA EL COMERCIO EN PLAYA GRANDE, LA IMPUTACIÓN ES DEMASIADO CRUEL, IGUAL COMO EN EL CASO DEL SEÑOR VIÑOLES, EN EL USO DEL PROCEDIENDO Y EN NOMBRE DE MIS COMPAÑEROS, SOLICITO QUE ESTE TRIBUNAL TOME EN CONSIDERACIÓN EL ARTICULO 159 Y 112 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, SOLICITO COPIA DE LA PRESENTE ACTA, ES TODO.
DE LOS ACUSADOS: LA JUEZA LOS IMPONE DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 49, ORDINAL 5º DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DEL ARTÍCULO 8 DEL PACTO DE SAN JOSÉ Y ARTÍCULO 132 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ASÍ MISMO LE MANIFIESTA QUE SI NO DESEA DECLARAR TIENE EL DERECHO A NO HACERLO Y QUE SI DECLARA LO HARÁ LIBRE DE TODO APREMIO O COACCIÓN, POR LO QUE LE CONCEDE LA PALABRA A LUÍS RAMÓN ROSAS FERNÁNDEZ, QUIEN ES VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO, ESTADO SUCRE, DE 31 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA: 15-09-1983, SOLTERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 16.841.506, PROFESIÓN U OFICIO: OBRERO, HIJO DE: CLAUDIO ROSAS Y BARTOLA FERNÁNDEZ, RESIDENCIADO EN EL SECTOR PLAYA GRANDE, CALLE PRINCIPAL DE PLAYA GRANDE CASA SIN NUMERO FRENTE DE LA ENTRADA DE BRISAS DE VALLE HONDO CARÚPANO ESTADO SUCRE, QUIEN MANIFESTÓ: ME ACOJO AL PRECEPTO CONSTITUCIONAL, ES TODO.
EL SEGUNDO DE LOS ACUSADOS LUÍS JOSÉ VIÑOLES, QUIEN ES VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO ESTADO SUCRE, DE 49 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA: 08/10/1964, SOLTERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 5.882.356, PROFESIÓN U OFICIO: COMERCIANTE, HIJO DE: PORFIRIO GONZÁLEZ Y MARCIA VIÑOLES, RESIDENCIADO EN LA URBANIZACIÓN MIRAMONTE, CALLE MACARAPANA, CASA B-5C, CARÚPANO, MUNICIPIO BERMÚDEZ, ESTADO SUCRE, QUIEN MANIFESTÓ: ME ACOJO AL PRECEPTO CONSTITUCIONAL, ES TODO
EL TERCERO DE LOS ACUSADOS JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ TINEO, QUIEN ES VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO ESTADO SUCRE, DE 30 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA: 24/08/1984, SOLTERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 16.397.143, PROFESIÓN U OFICIO: CHOFER, HIJO DE: AURA GONZÁLEZ, PADRE DESCONOCIDO , RESIDENCIADO EN EL SECTOR PLAYA GRANDE, URBANIZACIÓN EL ROLDAN, CALLE Nº 03, CASA S/N, CERCA DE LA CASA DE MARCELINO VALLENILLA EX COMANDANTE DE LA POLICÍA ESTADAL CARÚPANO, MUNICIPIO BERMÚDEZ, ESTADO SUCRE, QUIEN MANIFESTÓ: EFECTIVAMENTE RECIBÍ LAS FACTURAS, Y VERIFIQUE MI NOMBRE Y MI CEDULA DE IDENTIDAD, MAS NO ASÍ ME FIJE EN LA CANTIDAD DE PACAS DE AZÚCAR, YA QUE LA CANTIDAD QUE DEBÍA TRAER ERA 200 PACAS, ES POR LO QUE ADMITO LOS HECHOS Y SOLICITO SE ME IMPONGA LA PENA CORRESPONDIENTE, ASÍ MISMO RENUNCIO AL RECURSO DE APELACIÓN QUE SE ME PUDIERA IMPONER, ES TODO.
LA DEFENSORA PRIVADA ABG. LOVELIA MARCANO, QUIEN EXPONE: “ESTA DEFENSA SOLICITA AL TRIBUNAL POR CUANTO MI REPRESENTADO HA MANIFESTADO DE MANERA LIBRE Y SIN APREMIO SU VOLUNTAD DE ADMITIR LOS HECHOS INVOCO LA REBAJA CORRESPONDIENTE ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 375 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL Y QUE SE TOME A CONSIDERACIÓN LA ATENUANTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 74 NUMERAL 4 DEL CÓDIGO PENAL; ES TODO.
EL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO ABG. CARLOS BRAVO, QUIEN EXPONE. “ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL, UNA VEZ ESCUCHADA LA ADMISIÓN DE HECHOS INVOCADA POR EL CIUDADANO JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ TINEO, PIDE QUE SE LE IMPONGA LA PENA CORRESPONDIENTE, ES TODO.
DEL TRIBUNAL: “ESTE TRIBUNAL ACUERDA PRONUNCIARSE DE LA SIGUIENTE FORMA, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, PROCEDE A DAR POR ACREDITADO LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO Y DESCRITOS EN LA PARTE DE LA MOTIVA DE LA ACUSACIÓN QUE CONSISTIÓ EN LOS HECHOS ACONTECIDOS EN FECHA 25/09/2014, CUANDO LOS FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE SIENDO LAS 12:30 HORAS DE LA TARDE, ENCONTRÁNDOSE EN LABORES INHERENTES AL SERVICIO EN COMISIÓN MIXTA EN UN RECORRIDO POR LOS DIFERENTES SECTORES DEL MUNICIPIO, CUANDO AL PASAR POR EL SECTOR DE PLAYA GRANDE ARRIBA, LOGRARON AVISTAR A TRES CIUDADANOS A BORDO DE UN VEHICULO MARCA: TOYOTA, MODELO: DYNA TURBO, PLACA: A49AE10, SERIAL DE CARROCERÍA 8XBYD207X74003163, COLOR: BLANCO, AÑO: 2007, LOS CUALES AL NOTAR LA PRESENCIA POLICIAL MOSTRARON UNA ACTITUD NO ACORDE A LO NORMAL, POR LO QUE PROCEDIERON A IDENTIFICARSE COMO FUNCIONARIOS POLICIALES, DE ACUERDO A LA LEY, Y DE INMEDIATO SE LES PREGUNTO A LAS REFERIDAS PERSONAS QUE SI TENÍAN ALGO OCULTO O ADHERIDO A SU CUERPO QUE LOS MOSTRARAN, RESPONDIENDO ESTOS DE FORMA NEGATIVA, LO QUE LOS CONLLEVO A REALIZARLE LA RESPECTIVA INSPECCIÓN CORPORAL DE ACUERDO A LA LEY, NO LOGRANDO ENCONTRARLES NADA A LOS REFERIDOS CIUDADANOS QUE LOS INVOLUCRE EN UN HECHO PUNIBLE, SIN EMBARGO LES INDICARON A LOS CIUDADANOS QUE LES MOSTRARA LA GUÍA SASDA O DE MOVILIZACIÓN, Y DE UNA FACTURA DE UN LOCAL COMERCIAL DEL MUNICIPIO BENÍTEZ, CORRESPONDIENTE A 150 PACAS DE AZÚCAR, CON LO CUAL, CONTRAVIENEN LOS DELITOS PREVISTO EN EL ARTICULO 59 DE LA LEY DE PRECIOS JUSTOS, EL CUAL CLARAMENTE ESTABLECE QUE AL NO POSEER LA DOCUMENTACIÓN NECESARIA PARA JUSTIFICAR LA MOVILIZACIÓN DE LA MERCANCÍA, DESVIACIÓN DE ELLA O LA RUTA DESIGNADA ESTARÍAMOS EN PRESENCIA COMO LO ESTAMOS EN EL DELITO DE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, PUES NO JUSTIFICARON, NO POSEÍAN LA DOCUMENTACIÓN AL MOMENTO DEL TRASLADO QUE ES LO IMPORTANTE, NO SE TRATA DE PRESENTAR UN DOCUMENTO POSTERIOR A LA APREHENSIÓN, LA NORMA CLARAMENTE LO ESTABLECE QUE PARA LA MOVILIZACIÓN DE LA MISMA LO DEBE POSEER SITUACIÓN ESTA QUE NO ESTABA PRESENTES, Y ES POR LO QUE SE LLEVO A LA ACUSACIÓN FISCAL, CORRESPONDIENTE A LA MERCANCÍA QUE SE ENCONTRABA DENTRO DE ESE VEHICULO Y AL COMPARAR, LOGRARON CONSTATAR DE QUE NO TENÍAN LA GUÍA CORRESPONDIENTE, Y EN LA FACTURA QUE POSEÍAN, NO CONCORDABAN CON LA EXACTITUD DE DICHA MERCANCÍA, ES DECIR ESOS CIUDADANOS LE SOBRABAN UNA GRAN CANTIDAD DE MERCANCÍA Y AL REALIZAR LA INSPECCIÓN AL VEHICULO LOGRARON INCAUTAR CIENTO NOVENTA Y NUEVE (199) PACAS DE AZÚCAR DOÑA VICTORIA DE 20 UNIDADES CADA UNA, UNA (01) CAJA DE ACEITUNAS RELLENAS DE DOCE (12) UNIDADES, DIEZ (10) BOLSAS DE LANILLAS DE DOCE (12) UNIDADES CADA UNA, CUATRO (04) CAJAS DE VELONES DE TREINTA Y CINCO (35) UNIDADES CADA UNO, UNA (01) CAJA DE SHAMPOO EN PAPELETAS DE VEINTICUATRO (24) UNIDADES, UNA (01) CADA DE VASOS PLÁSTICOS Nº 12, UNA (01) CASA DE VASOS PLÁSTICOS Nº 10, UNA (01) CAJA DE VASOS PLÁSTICOS Nº 06, UNA (01) CAJA DE CREMA DE ARROZ DE DOCE (12) UNIDADES, DOS (02) CAJAS DE DIABLITOS DE VEINTICUATRO (24) UNIDADES CADA UNA, UN (01) BULTO DE ENVASES DE ANIME DE DOSCIENTAS (200) UNIDADES Y DESDE ESE MOMENTO SE LES INFORMO A LOS REFERIDOS CIUDADANOS QUE QUEDARÍAN DETENIDOS POR ESTAR INCURSOS EN UNO DE LOS DELITOS DE CONTRABANDO DE ALIMENTOS, POR LO QUE ACUSO POR EL DELITO DE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY ORGÁNICA DE PRECIOS JUSTOS (VIGENTE PARA LA FECHA DE LOS HECHOS), EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO, POR EL CUAL EL ACUSADO ADMITIÓ LOS HECHOS Y PUESTO QUE EL MISMO CONFIGURA EL DELITO ANTES SEÑALADO Y SE PASA A DETERMINAR CUAL ES LA PENA A IMPONER AL CIUDADANO JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ TINEO, EN TAL SENTIDO EL DELITO DE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY ORGÁNICA DE PRECIOS JUSTOS (VIGENTE PARA LA FECHA DE LOS HECHOS), PREVÉ UNA PENA QUE OSCILA ENTRE DIEZ (10) AÑOS A CATORCE (14) AÑOS DE PRISIÓN, CUYO TERMINO MEDIO ES DE DOCE (12) AÑOS DE PRISIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 37 DEL CÓDIGO PENAL, Y SE LE IMPONE EL LIMITE MÍNIMO POR CARECER EL ACUSADO DE ANTECEDENTES PENALES DE CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 74 ORDINAL 4 DEL CÓDIGO PENAL VIGENTE, ES DECIR DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, Y POR LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS SE LE REBAJA LA MITAD, ES DECIR CINCO (05) AÑOS, QUEDANDO UNA PENA EN CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN, MAS LAS ACCESORIAS DE LEY. Y ASÍ SE DECIDE.
DISPOSITIVA
POR TODOS LOS RAZONAMIENTOS DE HECHO Y DE DERECHO ANTES EXPUESTOS, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, EXTENSIÓN CARÚPANO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY PROCEDE A CONDENAR AL ACUSADO JOSÉ GREGORIO GONZÁLEZ TINEO, QUIEN ES VENEZOLANO, NATURAL DE CARÚPANO ESTADO SUCRE, DE 30 AÑOS DE EDAD, NACIDO EN FECHA: 24/08/1984, SOLTERO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº 16.397.143, PROFESIÓN U OFICIO: CHOFER, HIJO DE: AURA GONZÁLEZ, PADRE DESCONOCIDO , RESIDENCIADO EN EL SECTOR PLAYA GRANDE, URBANIZACIÓN EL ROLDAN, CALLE Nº 03, CASA S/N, CERCA DE LA CASA DE MARCELINO VALLENILLA EX COMANDANTE DE LA POLICÍA ESTADAL CARÚPANO, MUNICIPIO BERMÚDEZ, ESTADO SUCRE, A CUMPLIR LA PENA DE CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN, MAS LAS ACCESORIAS DE LEY, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 16 NUMERAL 1 DEL CÓDIGO PENAL, POR ENCONTRARSE INCURSO EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 59 DE LA LEY ORGÁNICA DE PRECIOS JUSTOS (VIGENTE PARA LA FECHA DE LOS HECHOS), EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO. REMÍTASE EN EL LAPSO LEGAL CORRESPONDIENTE LA PRESENTA CAUSA PENAL AL TRIBUNAL DE EJECUCIÓN. PUBLÍQUESE.
JUEZA SEGUNDA DE JUICIO.

ABG. LOURDES M SALAZAR
LA SECRETARIA

ABG. MARÍA MARTÍNEZ