REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de 1ra Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control-Cumaná
Cumaná, 27 de Junio de 2015
205º y 156º

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2015-006090
ASUNTO : RP01-P-2015-006090

Celebrada como ha sido en el día de hoy, Veintisiete de Junio dos mil quince (27-06-2015) la Audiencia de Presentación de Detenidos, en la causa No. RP01-P-2015-006090, seguida al ciudadano ISMAEL GERARDO BRICEÑO, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-18.599.484, de 28 años de edad, estado civil soltero, natural del Estado Miranda, nacido en fecha 10-03-87, de profesión u oficio Obrero, Hijo de Beatriz Briceño, domiciliado en Los Magallanes de Catia, Calle Guaicaipuro, calle principal, casa 116-A, Caracas, Distrito Capital, Teléfono 0414-2101303 (de su madre). Seguidamente se verifica la presencia de las partes, dejándose constancia que se encuentran presente el imputado de autos, previo traslado desde la Comandancia de la Policía del Estado Sucre; la Fiscal de sala de Flagrancia del Ministerio Público ABG. CAROLUNA LUNA, la Defensora Pública QUINTA, ABG. MARIANA ANTÓN, siendo impuesto al imputado del derecho a estar asistido en el presente acto por Abogado de su confianza, el mismo manifestó NO contar con la asistencia de defensor privado de su confianza, se le designa al Defensor Público QUINTO, ABG. MARIANA ANTÓN, quien se encuentra de guardia en el día de hoy, la cual aceptó el cargo recaído en su persona y se impuso de las actuaciones procesales. Acto seguido, el Juez da inicio al acto, explica el motivo de la audiencia y explicó de las medidas alternativas de la prosecución del proceso penal procedentes en esta audiencia de fase preparatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 356 del COPP vigente para esta fecha.

Se le concede la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, quien expone los fundamentos de hecho y de derecho y colocó a la orden de este Juzgado, al ciudadano ISMAEL GERARDO BRICEÑO, plenamente identificado en las actas que conforman el presente asunto; exponiendo que los hechos que motivaron la apertura de la presente causa penal, exponiendo las circunstancias de tiempo, modo y lugar de lo hechos, los cuales ocurrieron en fecha 25-06-2015, siendo las 12:45 p.m., cuando funcionarios policiales adscritos al IAPES, se encontraban a la altura del Banco del tesoro, avenida Mariño de esta ciudad; y avistaron a dos ciudadanos, quienes tomaron una actitud nerviosa al percatarse de la comisión policial; por lo que se les dio la voz de alto; manifestando éstos palabras obscenas en contra de la comisión, tomando una actitud agresiva; logrando neutralizarlos. Se solicitó la presencia de testigos para que presenciaran el procedimiento, negándose éstos de manera rotunda. Se les realizó una revisión corporal, incautándole a uno de los ciudadanos aprehendidos, el cual resultó ser mayor de edad, un bolso de color negro y gris que portaba, marca Big-Star, modelo Unuo; que contenía en su interior, un arma de fuego de fabricación casera, tipo chopo, fabricada en hierro, con mango recubierto de teipe, procediendo a detenerlos. Considera esta representación fiscal, que la conducta desplegada por el imputado de autos, encuadra en el delito de USO DE FASCÍMIL, previsto y sancionado en el artículo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Municiones en perjuicio del Estado Venezolano. Ahora bien, por considerar esta representación fiscal que se encuentran llenos los extremos 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, no así el extremo contenido del numeral 3 del referido artículo, esta representación fiscal, solicita a este Tribunal, se decrete en contra el imputado de autos, MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD. Solicito se prosiga la causa por el procedimiento de los delitos menos graves y se decrete la aprehensión en flagrancia. Es todo.”

Acto seguido, el Juez procede a imponer a los imputados del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 numeral 5, la en relación con el contenido del artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, quienes exponen por separado NO querer declarar, acogiéndose al precepto constitucional. Es todo.

Se le otorgó la palabra a la Defensora Pública, quien manifestó: “Esta defensa se opone a la solicitud Fiscal, toda ves revisadas las actuaciones pudo esta defensa constatar que no cursa acta de entrevista de ningún testigos que den fe de las actuaciones del presunto hecho, en tal sentido ante la carencia de esta elementos de convicción esta defensa solicita libertad sin restricciones. Solicito copias simples de la presente acta. Es todo.

En este estado este Tribunal a fin de resolver la procedencia o no de las solicitudes planteadas, observando de la precalificación fiscal, que estamos en presencia de uno de los delitos considerados como menos graves, procede a realizar las siguientes consideraciones: Atendiendo a la resolución Nº 2012-0034, de fecha 12 de Diciembre de 2012, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, que establece en su Artículo 3: “Atribuir a los Tribunales de Primera Instancia Estadales en Funciones de Control, a nivel Nacional, la competencia para conocer y decidir los procesos penales que tengo por objeto delitos cuyas penas en su límite máximo no exceden de ocho (08) años de privación de libertad, ello por razones de extrema necesidad en el cumplimiento del servicio Judicial y la oportuna administración de Justicia. En consecuencia, aquellos aplicarán las normas del procedimiento establecido en el título II del Libro III del Decreto con Rango de Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal…”, este Juzgado de Primera Instancia Penal Estadal Primero en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, se declara COMPETENTE para conocer el presente procedimiento y en ese sentido resuelve: Oída la exposición del Fiscal del Ministerio Público, visto lo alegado por la defensa y revisadas las presentes actuaciones, este Tribunal observa, que estamos en presencia de un delito contemplado en nuestro Código Penal Venezolano, precalificado por el Ministerio Público como USO DE FASCIMIL, previsto y sancionado en el artículo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Municiones en perjuicio del Estado Venezolano Así mismo, se desprenden como elementos de convicción, para estimar participación o autoría del imputado de autos, los siguientes: Al folio 01 remisión de la presente causa seguida en contra del imputado GREGORY BRITO a la Fiscalía del Ministerio Público, Al folio 02 cursa acta de investigación penal, mediante la cual se deja constancia de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos y la detención del imputado de autos, Al folios 03, 04, 05, 06 constan actuaciones relacionadas con la identificación, aprehensión y lectura de los derechos del imputado de autos, Al folio 11 cursa Registro de cadena de Custodia de la evidencia física incautada en la presente causa, Al folio 12 Cursa Experticia de Reconocimiento legal Nro 085 practicada a la evidencia física incautada en la presente causa, Al folio 13 cursa oficio Nro 9700-174-217 mediante el cual se deja constancia que el imputado de autos NO presenta cuatro registros policiales, y al folio 14 cursa inicio de Investigación contra el imputado de autos. Por lo que se encuentran llenos los extremos 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal; no obstante, considera este Tribunal que los funcionarios actuantes no contaron con la presencia de testigos presénciales que dieran fe de su procedimiento, a pesar que el mismo se realizó a las 12:45 de la tarde en el centro de la ciudad, por lo que considera este Tribunal que lo mas ajustado a derecho es apartarse de la solicitud fiscal y decretar con lugar la solicitud de libertad sin restricciones formulada por la defensa pública y así se decide. Resuelto lo anterior, y siendo la oportunidad procesal para ello, este Tribunal impone nuevamente al imputado, del Precepto Constitucional que le permite abstenerse de declarar en causa propia y le indica, de acuerdo al contenido del artículo 356 segundo aparte del texto adjetivo penal, que tiene la posibilidad de acogerse a las Fórmulas Alternativas a la Prosecución del Proceso, las cuales, de ser solicitadas, podrán acordarse desde esta misma fase del proceso; y a fin de que manifieste su opinión al respecto, se le concede el derecho de palabra nuevamente al imputado, manifestando a viva voz, libre de coacción, su voluntad de NO acogerse a la misma.

DISPOSITIVA

Por los razonamientos antes expuestos, ESTE TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE CON SEDE EN CUMANA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Decreta LIBERTAD SIN RESTRICCIONES, a favor del imputado ISMAEL GERARDO BRICEÑO, venezolano, titular de la cédula de identidad N° V-18.599.484, de 28 años de edad, estado civil soltero, natural del Estado Miranda, nacido en fecha 10-03-87, de profesión u oficio Obrero, Hijo de Beatriz Briceño, domiciliado en Los Magallanes de Catia, Calle Guaicaipuro, calle principal, casa 116-A, Caracas, Distrito Capital, Teléfono 0414-2101303 (de su madre); a quien se le iniciara la presente causa, por la presunta comisión del delito de USO DE FASCIMIL, previsto y sancionado en el artículo 114 de la Ley para el Desarme y Control de Municiones en perjuicio del Estado Venezolano; conforme a lo dispuesto en los artículos 44 y 49 constitucional. Líbrese boleta de libertad, adjunto a oficio dirigido al Comandante de la Policía del Estado Sucre. Remítanse las presentes actuaciones, a la Fiscalía del Ministerio Público, en su debida oportunidad legal. Se acuerda proseguir la presente causa por el procedimiento ordinario y se decreta la aprehensión del imputado en flagrancia. Se acuerda la libertad del imputado de autos, desde la sala de audiencias. Los presentes quedan notificados con la lectura y firma del acta de conformidad con lo dispuesto en el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal.
JUEZ PRIMERO DE CONTROL,

ABG. ELIZABETH SUAREZ LOPEZ



SECRETARIA JUDICIAL,
ABG. MAYRA CÓRDOVA