JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL
DEL ESTADO SUCRE.
205° y 156°
SENTENCIA NRO 43- 2015 I
EXPEDIENTE No: 10129.
MOTIVO: DIVORCIO
MATERIA: CIVIL.
PARTE DEMANDANTE:
MIGUEL RAFAEL ARRIOJA
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE
ASDRUBAL HENRIQUEZ
PARTE DEMANDADA
MERILIN DEL CARMEN RIVERO GUTIERREZ
En fecha, 21 de Mayo de 2014, este Tribunal procedió a dar entrada al libelo de demanda contentivo de pretensión por DIVORCIO incoada por el Ciudadano: MIGUEL RAFAEL ARRIOJA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.741.169, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio: ASDRUBAL HENRIQUEZ, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 33.175, Contra la Ciudadana: MERILIN DEL CARMEN RIVERO GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 20.575.137, domiciliada en San Luis III, Vereda 10, Casa N° 05, Jurisdicción de la Parroquia Ayacucho, Municipio Sucre, Estado Sucre, la cual corren insertas del folios 1 al 2.-
Se evidencia de los autos, que la última actuación procesal en la causa de marras fue realizada el 26 de Mayo de 2014, el cual corre inserto al folio 17 es fácil deducir para quien suscribe esta sentencia, que ha transcurrido más de un año desde la última actuación procesal hasta la presente fecha, en consecuencia, ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código DE PROCEDIMIENTO CIVIL, el cual es del siguiente tenor:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención....”.
(Negrillas del Tribunal).
Asimismo, esta Jurisdiscente, considera importante traer a colación el criterio planteado por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, DE PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Sentencia de fecha 25 de Abril de 2005, en la cual estableció lo siguiente:
“Establece el artículo 267 ejusdem, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes… En el caso subjudice, el juicio se encontraba en espera de unas resultas de las pruebas de informes admitidas en la presente causa. Ahora bien, al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo 267, tenemos que la norma es palmaria, clara y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, vale decir que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que los intervinientes al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra cualquiera de los lapsos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio. Ahora bien, en el presente caso aprecia esta Alzada que la parte actora abandonó a su suerte el proceso ya que en el transcurso de más de un año no compareció ante el Juzgado del mérito a efectos de darle el impulso necesario que impidiera el efecto sancionatorio de la perención…Así pues, visto que se observa de las actas del expediente que había transcurrido el lapso de tiempo necesario para sancionar la inercia del accionante, lo que conllevaría necesariamente a declarar perimida la instancia, pues como es de amplio conocimiento, la perención opera de pleno derecho y no desde que se la declara, el pronunciamiento del Juez sólo viene a reafirmar su consumación, pero su efecto se produce con el sólo transcurso del tiempo. Así se decide”.
En atención al razonamiento antes expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara de Oficio la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 eiusdem, con los efectos señalados en el artículo 271 del mismo Código adjetivo, en el juicio que por DIVORCIO incoado por el Ciudadano: MIGUEL RAFAEL ARRIOJA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 15.741.169, debidamente asistido por el Abogado en ejercicio: ASDRUBAL HENRIQUEZ, de este domicilio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 33.175, Contra la Ciudadana: MERILIN DEL CARMEN RIVERO GUTIERREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 20.575.137, domiciliada en San Luis III, Vereda 10, Casa N° 05, Jurisdicción de la Parroquia Ayacucho, Municipio Sucre, Estado Sucre, ASÍ SE DECIDE.
No hay condenatoria en COSTAS PROCESALES de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.
Publíquese y Regístrese.-publíquese en la página Web de este Tribunal
Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Cumaná a los 21 de Julio de 2015. Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.-
DRA. INGRID BARRETO DE ARCIA;
Jueza;
ABG. JOSE A. SUCRE CASTAÑEDA;
Secretario Accidental
NOTA: En esta misma fecha 21 de JULIO del 2015, siendo las (9: 30 a.m.) previo cumplimiento de las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior sentencia Interlocutoria.
ABG. JOSE A. SUCRE CASTAÑEDA;
Secretario Accidental
IBdeA// Jd
EXP: 10129
|
