REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO PRIMERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSION CARUPANO Carúpano, 26 de Febrero de 2015 204º y 156º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2009-002166 ASUNTO: RP11-P-2009-002166 En fecha 15 de Noviembre de 2013, el Tribunal Primero de Juicio, presidido por la Juez Abg. María Pereira, acompañada por la Secretaria y Alguaciles de Sala, dándose inicio al Juicio Oral y Público seguido por la Fiscalía Séptima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, representada en el acto por la Abogada Elvismary Hernández, en contra del acusado Douglas Rafael Bello, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en los artículo 405 del Código Penal y el DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, estando asistido el acusado por su Defensor Privado Abogado Luís Felipe Leal, audiencia de juicio que iniciada con el cumplimiento de las formalidades iniciales, fue presentada formalmente la acusación en contra de dicho acusado, ante lo cual esgrimió sus argumentos la defensa; prosiguiéndose el juicio el día 2 de Diciembre de 2013, oportunidad donde se difiere el acto para el día 05 de Diciembre de 2013 donde se apertura el lapso de recepción de pruebas rindiendo su declaración Lizbert Yudelitza Torcatt Bello, suspendiendo el debate para el día 19 de Diciembre de 2013 donde depone Krislady Monzarrath Torcatt Bello Y Ruby Consuelo De Jesús Morales fijando la continuación para el día 13 de Enero de 2014 y ante la falta de medios de prueba personales por evacuar se procede a incorporar por su lectura el Reconocimiento Medico Legal 1562 fijando la continuación del debate para el día 27 de Enero de 2014 oportunidad en la que se difiere nuevamente para el día 04 de Febrero de 2014 donde depone Rosa Ramona Brazon y se suspende la continuación para el día 13 de febrero de 2014 donde se incorpora por su lectura el Reconocimiento Medico Legal Nº 1574, suspendiendo el debate para el día 05 de marzo de 2014 y rinde su declaración Arianny Del Valle Noriega Brazon fijando la continuación del debate el día 17 de Marzo de 2014 donde comparece la ciudadana Beda Bernardina Bello Bravo y se fija la continuación para el día 31 de marzo de 2014 d31 de marzo de 2014 donde se procede a incorporar por su lectura la Autopsia N° 154-08 y se fija nuevamente para el día 15 de abril de 2014 donde se incorpora por su lectura el Acta De Inspección Técnica N° 1352, continuando el debate el día 06 de Mayo de 2014 y se incorporó el Acta De Inspección Técnica N° 1326, y se suspende para el día 19 de Mayo de 2014 donde comparece y rinde declaración el ciudadano Ramón Antonio Mujica Brazón, fijando la continuación para el día 04 de Junio de 2014 donde se incorpora por su lectura Acta De Inspección Técnica N° 13274, continuando el debate el día 19 de Junio de 2014 donde rinde su declaración el ciudadano Freddy Enrique Moreno Plaza, Guillermo José Salazar Brito y Luís Del Valle Ochoa, fijando el día 8 de julio de 2014 8 de julio de 2014 su continuación y oportunidad en la que se difiere el debate para el día 14 de julio de 2014 donde se incorpora por su lectura Reconocimiento 374 continuando el juicio oral para el día 30 de Julio de 2014, donde comparece a deponer el Médico Forense Diógenes Rodríguez y se incorpora por su lectura el Reconocimiento Medico Legal: N° 1562 y el Reconocimiento Medico Legal N° 1574; fijándose la continuación para el día 07 de agosto de 2014, oportunidad en la que se difiere para el día 18 de agosto de 2014, fecha en la que de igual forma se difiere la continuación del debate para el día 20 de agosto de 2014, donde depone la experto Anselma Rodríguez y se suspende para el día 03 de Septiembre de 2014, donde rinde declaración el ciudadano Wolfgan José Rodríguez, Admar José Rojas Vallejo, José Vicente Mayz Amundaray y se suspende para continuar el día 22 de Septiembre de 2014, oportunidad en la que se difiere el debate para el día 30 de septiembre de 2014, donde se difiere el acto de continuación de juicio para el día 02 de Octubre de 2014 y se difiere de igual forma para el día 03 de octubre de 2014 fijando nuevamente el acto para el día 06 de octubre donde rinde declaración el acusado y se continúa el 27 de octubre de 2014 y se incorpora por su lectura la Fijación Fotográfica Del Lugar Del Suceso y se suspende para el 10 de noviembre de 2014, fecha en la que se difiere el acto a solicitud de la defensa privada y se fija para el día 13 de noviembre de 2014, donde se incorpora por su lectura el Memorandum N° 9700-226-1162 y El Memorandum N° 9700-226-1612 y se suspende para el día 01 de diciembre de 2014, donde se difiere para el 03 de diciembre de 2014 y de igual forma se difiere para el día 04 de diciembre de 2014 y depone el ciudadano José Javier Salazar, continuando el debate el día 18 de diciembre de 2014, fecha en la que se difiere para el día 07 de Enero de 2015, donde igualmente se difiere para el día 12 de enero de 2015, fecha en la que se cierra el lapso de recepción de las pruebas y se fija como oportunidad para las conclusiones el día 21 de Enero de 2015, procediéndose a la presentación de conclusiones por las partes, habiendo replicas, se le otorgó el derecho de palabra a la representante de la victima y al acusado quienes hicieron uso del mismo, por lo que se declaró cerrado el debate y efectuada la deliberación correspondiente, el Tribunal emitió la dispositiva del fallo, fijándose la fecha de hoy, para proceder a efectuar la publicación íntegra del mismo. HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE JUICIO La representante de la Fiscalía Séptima del Ministerio Público, Abogada Elvismary Hernández, acusó a viva voz en el inicio de la audiencia de juicio en los términos siguientes: “Buenos tardes a todos los presentes en esta sala en mi carácter de Fiscal Provisorio en la Fiscalía Séptima del Ministerio Publico del segundo circuito de la circunscripción judicial del estado Sucre con las atribuciones que me confieren la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, Código Orgánico Procesal Penal y las demás leyes, solicitó en este acto el enjuiciamiento del acusado de autos, asimismo ratifico el escrito acusatorio presentado en su oportunidad legal, en contra del ciudadano DOUGLAS RAFAEL BELLO, ampliamente identificado; por la presunta comisión de los delitos de: HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE, previsto y sancionado en los artículo 405 del Código Penal y el DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD previsto y sancionado en los artículo 203 del Código Penal, vigente para el momento en que ocurrieron los hechos en perjuicio del ciudadano JHONATHAN DEL VALLE FIGUERA BELLO (OCCISO), ello en virtud de los hechos ocurridos en fecha: 14 de julio del año 2008, siendo aproximadamente las 05:30 de la tarde en el barrio Tacoa, calle 2 al final casa s/n, detrás de la cancha deportiva, municipio Bermúdez del estado Sucre, cuando el funcionario activo del Cuerpo Investigación Científicas, Penales y Criminalistica; Douglas Rafael Bello, en el ejercicio de sus funciones abusando de las mismas, portando un arma de fuego entra arbitrariamente a la casa de la victima por el techo específicamente a la habitación de la victima, la cual se encontraba asustada y se metió debajo de la cama disparándole tres veces al cuerpo de la victima ocasionándole la muerte intencionalmente, por lo que el Ministerio Público durante el presente debate demostrará y comprobará con los medios de pruebas debidamente admitidos en su oportunidad la responsabilidad penal del acusado: Douglas Rafael Bello por los delitos por los cuales se le acusa, por lo que pido muy respetuosamente al tribunal se sirva valorar las pruebas conforme a lo establecido en el articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, se decrete la culpabilidad del mismo y en consecuencia se dicte sentencia condenatoria, solicito copia simple, es todo.” En la oportunidad de presentar sus conclusiones, el Ministerio Público argumentó: “Buenas tardes, durante el presente debata se ha cumplido con el debido proceso, el derecho a la defensa, y las garantías constitucionales, este proceso se llevo a acabo o se ha establecido a los fines de verificar la verdad de los hechos ocurridos mediante procedimientos jurídicos y la aplicación de la justicia y el debido derecho, por lo que se demostró que efectivamente el día 14-06-2008 a las 5:30 pm aproximadamente se encontraba la victima en su residencia ubicado en el barrio tacoa, sector la cancha cuando se introdujo violentamente una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas a la vivienda dentro de la cual estaba el ciudadano Douglas Bello funcionario activo del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, los cuales irrumpieron en la vivienda portando armas de fuego, le dispara va la victima Jonathan figuera, en presencia de su madre la ciudadana beda bello y sus hermanas lisbet torcat y disleidi torcat, quienes fueron contestes en el presente debate al exponer sobre los hechos ocurridos ese día, cabe destacar y solicito al tribunal que valore los medios de pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, asimismo solicito que se aplique las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencias, ya que por todo lo antes expuesto coincide esta representación fiscal, que la conducta de douglas Rafael bello, se encuentra tipificada dentro del tipo penal establecido en el artículo 405 como lo es el delito de homicidio intencional y el delito de abuso de autoridad, en perjuicio de Jonatan Figuera y el estado venezolano, por lo que solicito se tome y se valore la declaración de la ciudadana lisbet torcat quien manifestó ante esta sala que el ciudadano douglas bello irrumpió en su vivienda por la parte del techo buscando a su hermano jonathan figuera y que entre otras cosas manifestaba que escucho tres disparos en la segunda habitación de su casa y luego observo cuando sacaban a su hermano muerto, y a pregunta de la representación fiscal ¿Quién le propino el disparo a su hermano? R. fue el señor douglas bello, asimismo manifestó que el señor douglas bello una vez dentro de la vivienda abrió la puerta de su casa permitiendo la entrada de los demás funcionarios y que los mismos manifiestan que habían ido a matar a su hermano Jonathan, asimismo solicito se valore la deposición de la testigos crisleidis Montserrat quien expuso que el ciudadano douglas bello había entrado por el techo de su casa sin ninguna autorización, y que momentos antes haban visto al señor douglas bello ingiriendo licor con otras personas, que luego hicieron varios disparos dentro de la vivienda, estaban como locos buscando una bala que había pegado de la pared y que su hermano había escondido, asimismo de la declaración de la testigos rudy de Jesús morales que vinculada con la declaración de la testigo manifestó que se estaba preparando para asistir al entierro de enrique alias el fuño cuando le comunicaron que le habían dado un tiro en la pierna al hijo de la sr, beda y habían dicho que era el funcionario de nombre douglas bello, luego esta señora observo en el techo de la casa de la señora. Beda a unos funcionarios del C.I.C.P.C y escucho unos disparos, luego escucho que habían matado a Jonatan figuera, asimismo solicito sea valorada la declaración de ROSA RAMONA quien manifestó que se encentraba en el entierro del fuño cuando se percato que douglas y Jonathan tenían una discusión, por lo que douglas acciono su arma de fuego hiriendo a Jonatan en el pie, asimismo manifestó que observo a douglas bello metiéndose por el techo de la casa de la señora beda y escucho varios disparos, ya pregunta de la representación fiscal confirmo que vio a douglas bello meterse por el techo de la casa y luego se escucharon los disparos, la declaración de arienda brazon quien manifestó que estaba llegando de su trabajo cuando observo que el señor douglas bello le dio un tiro en el pie a la victima, y que luego llegaron sus hermanas y se lo llevaron, horas después escucho unos gritos y vio con sus propios ojos cuando el señor Douglas quitaba la lamina de zinc y se metió para la casa de la Señora. Beda y el testimonio de la ciudadana beda bello quien fue testigo presencial de los hechos aquí debatidos, quien manifiesto que estaba en su casa cuando llego douglas bello con otros funcionarios insultando a ella y a sus hijas, y lanzando objetos al techo de su casa, asimismo manifestaba que le abrieran la puerta que ellos venían a comérselo, por lo que le pregunto por la orden de allanamiento y uno de los funcionarios grito que el jefe era el y le dijeron que se iban a meter por el techo y así lo hicieron, observo que el señor douglas levanto la alamina de zinc del techo de su cuarto, buscaron a Jonathan, lo encontraron debajo de una cama y le dispararon, luego lo montaron en la patrulla y allí le dieron otro tiro, la inspección técnica 1326 donde se observo el desprendimiento de la lamina de zinc de la casa de la señora. Beda, así como el testimonio de wolfag Rodríguez, donde se deja constancia de la inspección de la vivienda y al cadáver así como la colección de armas de fuego, y otros objetos de interés criminalisticos, por lo que solicito respetuosamente ciudadana juez sea dictada una sentencia condenatoria, valorado los elementos de convicción declarados en sala, ya que se logro demostrar su participación en la comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal Vigente, en perjuicio de la victima: JHONNATAN DEL VALLE FIGUERA, y el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, tipificado en el articulo 203 Ejusdem, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, Es todo”. El Defensor del acusado, Abogado Luís Felipe Leal, quien expone: “Rechazo y contradigo la imputación fiscal en contra de nuestro patrocinado por cuanto no son ciertas las afirmaciones que allí se explanan en virtud de que los hechos no ocurrieron de esa manera sino que el hoy occiso se encontraba con un arma de fuego, la cual fue recuperada en su oportunidad, realizando disparos al paso de un entierro en el sector Tacoa, donde residía, costumbre esta por demás reiterada donde los “gatillos alegres” aprovechan esas oportunidades para hacer disparos al paso de los entierros. Asimismo el hoy occiso se encontraba en compañía de otros ciudadanos que igualmente se encontraban disparando y cuando nuestro patrocinado se identifico como funcionario activo del CICPC, este fue atacado a tiros por dichos individuos por lo que se vio en la necesidad de pedir refuerzos para salvaguardar su integridad y su vida. Todas estas afirmaciones serán demostradas durante el desarrollo del juicio oral y público con todas las pruebas que se han promovido y que han sido admitidas en la fase de control para ser debatidas por ante este tribunal de juicio, es importante señalar que en el asunto de marras corres inserto los antecedentes del hoy occiso que demuestra su irregular conducta y comportamiento no acorde con la de un buen ciudadano, por lo que al final de las deliberaciones el tribunal deberá absolver a nuestro defendido de la acusación fiscal. Es todo.” En sus alegatos finales el representante de la Defensa Privada Abogado Leomar Ambard Bogady, manifestó: “Buenas tardes, en primer lugar esta defensa quiere hacer un breve recuento de los hechos ocurridos el día 14-06-2008, el ciudadano douglas bello se encontraba realizando diligencias, de carácter personal en la comunidad de tacoa donde residen sus padres, cuando el ciudadano douglas bello llega al lugar este ciudadano Jonathan figuera tal y como consta en todas y cada una de las actuaciones que rielan en el presente expediente de una forma agresiva y violencia sin mediar palabras se baja de un vehiculo y acciona un arma en contra de la humanidad de mi defendido, vista esta actitud violenta y agresiva por parte de este ciudadano al funcionario activo de la delegación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas no le queda otro camino que hacer uso del arma de fuego e impacto al ciudadano Jonatan en uno de sus pies e inteligentemente llamo a una comisión para que le prestara ayuda, una vez ocurrido este altercado el ciudadano douglas bello permanece en el lugar hasta que llegue la comisión y este sujeto en compañía de otro le había efectuado ese disparo el cual el devolvió, una vez que llego la comisión douglas bello permaneció en el lugar donde se encontraba frente a la bodega de Luís Ochoa en la calle principal de tacoa, de ahí en adelante mi hoy defendido no tiene relación alguna con los hechos que se suscritas en ese evento, como puede una persona decir que vio a douglas bello meterse por el techa de la casa de este sujeto cuando este ciudadano permaneció en el lugar donde ocurrieron los primeros hechos, aunado a que la comisión que llego a prestar auxilio es la que se traslada a la casa de este sujeto a practicar las diligencia para ese momento, de conformidad con lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal en el artículo 119 “reglas para la actuación policial” porque leo este articulo, porque los ciudadanos entran a la casa de Jonathan, la defensa no desvirtúa que los hechos hayan ocurrido, pero a partir del primer altercado entre douglas bello y el hoy occiso, mi defendido no tiene relación alguna con los hechos de ese evidente, ciertamente una comisión entro a la casa del ciudadano pero no estaba presote mi defendido conformada por José Salazar admar rojas, en esta dala y bajo juramento, declararon que habían sido ellos los que habían entrado a la vivienda del hoy occiso, y siendo mas preciso, en su declaración en una de sus respuestas admar rojas afirmo que este ciudadano había muerto producto de ese enfrentamiento que tubo con este ciudadano, de la declaración de la ciudadana beda bello madre del occiso, en su declaración dijo que ella no había visto al ciudadano douglas bello dispararle a su hijo, se le pregunto si había visto a Douala bello dispararle a su hija y la respuesta fue que no, otra de las pruebas que debe valorar el tribunal es la inspección ocular que se hizo a la casa de beda, donde se pudo observar la cantidad de árboles y Arbustos que hay en esa zona lo que hace imposible que una persona que se encuentre a una distancia considerable, puede haber que es lo que esta pasando en ese lugar, esta defensa no esta aquí para desvirtuar esos hechos, esta defensa esta aquí para demostrar como ya demostró que douglas bello no estaba presente cuando estos hechos ocurrieron, mas bien este ciudadano fue victima de un ataque por parte el hoy occiso y pues haciendo uso de las atribuciones que le confiere la ley hace uso de su arma de fuego para salvar su vida hace un llamado a una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas para que le presten el debido auxilio, este ciudadano es incíñete de todos los hechos que se le imputan, es por lo que solicito se aparte de la solicitud del ministerio publico, toda vez que no se demostró mediante el debate oral y publico la participación de mi defendido, en los hechos que pretende el ministerio publico o pretendió en su debido momento confirmar, cosa que no pudo, ya que de manera veraz oportuna y precisa todos y cada uno de los medios de pruebas promovidos por el ministerio publico, dejaron claro que fue lo que paso, es por lo que solicito que tome la mejor decisión y que dicte una sentencia absolutoria, para una persona que además es un funcionario publico igual que usted. Que lo que hace es salvaguardar la seguridad de toda la ciudadana. Es todo.” El acusado: DOUGLAS RAFAEL BELLO, Venezolano, de 33 años de edad, Natural de Carúpano, Nacido el 12/04/1980, casado, de profesión Agente del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas , titular de cedula de identidad Nº V.- 15.415.052, Hijo de María Josefina Bello y Criselio Antonio Vicent y Residenciado en Urbanización Brisas del Golfo, calle E, casa N° 279, Cumana, Estado Sucre, una vez impuesto de sus derechos manifestó que: el día 14 de julio del 2008, fue comisionado por los jefes naturales de al subdelegación cumana del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, a los fines de que me trasladara a la localidad de río caribe, específicamente guayaberos, con el objeto de adquirir o comprar una serie de fuegos artificiales los cuales iban a ser utilizados, en una festividades que se iban a realizar en la subdelegación, luego de culminar la diligencia, en el trayecto a la ciudad de cumana, me dirigí al barrio tacoa, lugar donde residen mis padres, al llegar a la entrada del barrio, me percate que venia en desarrollo un entierre de una persona del sector, por lo que el vehiculo donde me trasladaba, se hizo hacia un lado de la carretera, en dicho entierro venían varios sujetos acompañando el entierre realizando disparos al aire, momentos después quizás por los mismos disparos, hizo acto de presencia una patrulla del estado, la cual se paro hay en la entrada por unos segundo y continuo, los sujetos que venían disparando al percatarse de la unidad policial, varios de ellos, salen de la carretera hacia un terreno que estaba cercano a la entrada, un terreno baldío, se introducen y se despojan de las armas de fuego, cosa de la que me percate, me di cuenta de cuando se quitaban las armas y continúan caminado como si nada, por lo que yo baje del vehiculo donde me trasladaba, y me dirigí al sitio donde me percate que se habían despojado de las armas, en ese lugar hice como el que estaba orinando pero buscando en el piso lo que vi que ellos lanzaron, es cuando encuentro dos armas de fuego, cuando las estoy recogiendo, ellos se percato y se devolvieron, es allí cuando comienzan a exigirme que le devuelva las armas que eso es de ello, por lo que aun cuando ellos me conocían me identifique como funcionario del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, y le dije que eso era imposible, por cuanto era arma de fuego y que iban a quedar en calidad de deposito, es cuando ya se molestaron y me amenazaron, no me dejaban a avanzar, comienza la discusión con ellos, es en eso cuando hace acto de presencia el hoy occiso Jonatan en un corsa gris, estábamos mas cercanos a la entrada, el entro el carro a veloz carrera y se paro como a 15 metros de donde estábamos nosotros, y se baja del vehiculo con un arma de fuego en la mano tipo escopeta, y en forma amenazante me dijo que si lo iba a devolver las pistolas a los muchachos, a lo que le conteste que no, fue cuando el me dijo bueno entonces te voy a matar mama huevo, así me dijo, en ese momento el ni siquiera tenia la escopeta armado, el se metió la mano en el bolsillo de su pantalón y saco un cartucho de la escopeta, según mi experiencia presumo que estaba drogado, se le cayo la concha en el piso, el la recogió en esos microsegundos, me encuentro en la calle, aproveche el descuido de que se le cayo la concha, y me voy a la será y me pongo de lado, el le metió la concha a la escopeta, la arma y me disparo, todo esto esta ocurriendo a plena calle y todo el mundo ve eso, cuando el realiza el disparo, cuando el disparo, yo cerré los ojos, pensé que me iba a dar, es cuando desenfundo mi arma de fuego de reglamento, y todavía le digo por mi experiencia, tenia un cartucho y me lo había disparado, yo le apunto con mi arma de fuego by le digo que suelte el arma y lo que el me respondió era que me iba a matar y se metió la mano en el bolsillo a sacar un segundo cartucho, es cuando yo decido y le dispare, y acciono mi arma de fuego, que tampoco hice un disparo moral, le di en el pies, en ese instante el se cayo por el impacto y zumbo la escopeta, yo me aproximo hacia el, y trato de quitarle la escopeta y trato de aplicar una aprehensión y es cuando interviene todo su combo, a los que le había quitado la pistola, todos se meten, forceje con ellos, y se los llevaron igual, era casi imposible porque tenias que haber matada a mas de uno hay, en ese instante el se cayo por el impacto y zumbo la escopeta, yo me aproximo hacia el, y trato de quitarle la escopeta y trato de aplicar una aprehensión y es cuando interviene todo su combo, a los que le había quitado la pistola, todos se meten, forceje con ellos, y se los llevaron igual, era casi imposible porque tenias que beber matada a mas de uno hay, en ese instante es cuando realizo la llamada al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas Carúpano, informo lo sucedido y pido apoyo, el funcionario que me recibió la llamada me dice que causalmente estaba una comisión de ellos cercano al lugar en san martín que lo iba a mandar para allá, yo hago espera de la comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas a escasos 5 minutos llegaron, le informe de lo sucedido, entrego las armas de fuego, le indico para donde ellos cogieron, el iba cogiendo hacia arriba, en lo que el jefe de la comisión me dice que espera frente de la bodega, ellos fueron, practicaron su diligencias que tenían que hacer, y momentos después como 1 hora o media hora, pasa la comisión informando que le habían dado muerte al sujeto que me había disparado a mi, por lo que me indicaron que me fuera para el despacho para sostener entrevista, es todo. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: ¿a que hora dice usted. Douglas que llego al barrio tacoa? Eso fue en horas de la tarde, como las 3:30 o 4:00 pm. ¿Esos hechos que nos acaba de narrar en que lugar, fecha y hora sucedieron? Eso fue en el barrio tacoa calle principal próximo a la entrada, específicamente frente a unos terrenos baldíos que estaban hay, como a las 4:00 pm, es que comienzan la primera discusión con los muchachos de las armas y lo de Jonathan ocurre 7 o 10 minutos después, ¿conoce a las personas que le incauto las armas y con las que sostuvo discusión ante de la de Jonathan? Si, los conozco de apodo, uno lo llamaban Juan pino apodado idéntico, a Otro lo llaman robert, Aníbal pino, hermano de idéntico, jairo panal, y otros que no me acuerdo los nombres, ¿le manifestó al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas el nombre de las personas que le decomiso las armas? Si, por supuesto, de echo uno de los que acabo de nombrar jairo panal, ellos le dieron captura y fue entrevistado en lo que posteriormente fue un enfrentamiento, ¿jairo fue puesto a la orden de la fiscalia del ministerio publico? No le tomaron entrevista en el caso del enfrentamiento, ¿para el momento en que sostuvo la discusión con las personas que menciono estaba solo o con alguna persona en particular? Estaba solo, pero en el vehiculo de donde me baje estaban allí, dos amigos míos, ramón Antonio y Eduardo Chacón, que ellos también declararon, y se bajaron del vehiculo a observar, ¿Qué específicamente observaron estas personas? Todo desde el momento que lanzaron las armas de fuego, hasta que llegaron los sujetos, la discusión, cuando llego Jonathan, todo, ¿a que hora se comunica usted,. Con la comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? desde el primer problema, estimo que eran como las 4:00 pm, a las 4:07 o 4:10 mi primer tiroteo con Jonathan e inmediatamente llamo a la comisión, ¿lo hace a través de su teléfono particular o un teléfono especial? Desde mi teléfono celular, ya momentos antes, yo trate de realizar llamada telefónica al despacho, pero en ese barrio tacoa la cobertura es demasiado mala, y donde se presento el primer problema fue que pude comunicarme después que paso lo que paso, ¿Qué hizo al momento de recibir las amenazas de Jonathan figuera? Le solicitaba, después de identificarme como funcionario, que soltara el arma de fuego, a lo que el hizo caso omiso, y en eso transcurrió lo que luego conté, y eso es rápido, ¿que tipo de amenazas recio de Jonathan figuera? Específicamente el me exigía que le devolviera las armas de fuego y cuando me negué es que me dice que me va a matar, y me dijo la expresión grosera, yo pensé que no me iba a disparar, ¿llego Jonathan a realizar algún disparo? Si el me disparo, la primera vez y la segunda no me dispara porque fue cuando yo decidí dispararle, ¿Qué hizo cuando Jonathan le realiza el disparo? La verdad suspire, porque pensé que me había dado, luego desenfunde el arma de fuego y le gritaba que soltara el arma de fuego, y se metió la mano en el bolsillo, me dijo que me iba a matar y es cuando le disparo, ¿diga que llego a recuperar en ese sitio de ese suceso? Tres armas de fuego, en el monte donde los muchachos tirar las armas, una tipo chopo y la otro creo que una pistola y posteriormente la escopeta de Jonathan, ¿llego a recuperar la concha del disparo que presuntamente Jonathan le efectúo a usted? No, ¿recupero el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas la llegar al sitio del suceso la concha percutida? En el momento que llegan no, le entrego las armas y ellos se van, no recuerdo si volvieron a pasar, ¿Quiénes conformaban la comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Estaba al mando el detective José Salazar, los agentes admar rojas y José Márquez, ¿todos portaban los uniformes del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Si, estaba el grupo de guardia, estaban uniformados, ¿Qué tiempo transcurrió desde que llega la comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas y cuando le avisan que presuntamente había ocurrido un enfrentamiento con Jonathan figuera? Como 1 hora o una hora y 10 o 20 mas o menos, ¿Dónde pernoto usted. Luego de que la comisión fuera en busca de Jonathan Figuera? Yo me quede en el mismo lugar donde lo recibí, frente a la bodega de Luís Ochoa, que eso tiene un toldo allí me quede, ¿de donde conocía a Jonathan Figuera? Lo conocía de vista, porque es del barrio tacoa, y yo viví 24 o 26 años allí, ¿Qué distancia hay de la bodega de Luís Ochoa y la casa de Jonathan? Es lejos, eso es en la calle principal, y la casa de Jonathan en casi en la tercera calle, ¿conocía el lugar donde residía Jonathan figuera para el momento de suscitarse los hechos? No, realmente no, sabia que era en el sector la cancha, ¿diga recuerda como estaba vestido ese día Jonathan figuera? Si, cuando se bajo del vehículo portaba una bermuda beige corta, y tenia una franelilla, entre gris y negra prelavada, ¿para el momento en que fue comisionado para ir a guayabero portaban el uniforme del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? No, nosotros normalmente estamos de civil, estamos uniformado el día que estamos cumpliendo guardia, ¿Qué le avisa la comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas? Yo me entero de lo sucedido es que posteriormente pasa otra comisión hacia la residencia de Jonathan donde iba Kenidi y Luiver Fermín, es cuando me informar que la primera comisión había tenido un enfrentamiento y me solicitan que me traslade al despacho, y ellos siguieron haciendo el procedimiento, ¿Cuál fue la comisión que lo apoyo ese día en el procedimiento realizado? La primera comisión a la que le hago entrega de las armas de fuego, y la otra comisión viene en apoyo de los que estaban en el sitio, ¿sabe si cuando llega la segunda comisión ya se habían presentado los hechos donde resulto muerto Jonathan figuera? Si son ellos los que me informan lo de la primera comisión, ¿diga llego a entrar el día 14-07-2008 a la vivienda donde habitaba Jonathan figuera en horas de la tarde? Ni en horas de la tarde, ni en la mañana, nunca, hasta el día que fuimos a realizar la inspección fue que vi la vivienda de cerca, ¿diga usted. Que le manifiesta la segunda comisión? Mira los muchachos donde queda la cancha que los muchachos tuvieron un enfrentamiento, y me dijeron vete para el despacho y me fui para el despacho, ¿Qué fue lo que origino la primera discusión? El que le retuviera las armas de fuego y me imagino que uno de esos mismos muchachos lo llamo le mando un mensaje, el viene en rescate de estos muchachos y se baja del vehiculo, ¿Por qué le retiene a esas personas esas armas de fuego? Porque venían realizando disparos al aire, y cuando encuentro las armas no estaban hay, y ellos decían que se los entregara porque eran de ellos, y me decían que se las entregaran porque tenían problemas con los de la lagunita, ¿Qué hizo la comisión del la policía del estado? Se pararon en la entrada de tacoa como 5 o 10 segundos, y arrancaron, en ese momento es cuando se metieron para el monte, sacaron y siguieron caminado, ¿usted. Resulto lesionado como consecuencia de esos hechos? Gracias a dios no, ¿Por qué razón usted, ese día acude al barrio tacoa? Como dije en un principio soy de hay, y hay viven mis padres, mis hermanos, pasaba haciendo una visita familiar y seguía, Cesaron. Seguidamente el Defensa Privada Abg. Leomar Ambart Bogadi, realiza las siguientes preguntas: ¿diga si tiene conocimiento de los hechos que ocurrieron en la casa de Jonathan? Posteriormente mis compañeros me cuentan de lo que paso, y en ese instante no sabia lo que estaba pasando allá, ¿en algún momento posterior a los primeros hechos acudió a la casa de Jonathan? No, ¿tiene conocimiento de quien dio muerte a Jonathan figuera? No, se que fue la primera comisión, pero específicamente no ¿a tenido a lo largo del tiempo algún problema con los familiares de Jonathan posterior a su muerte? Problemas bastante, luego de lo que paso ese día, el jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, tuvo que asignar al residencia de mis padres 3 funcionarios por casi 15 días, por amenazas de que le iban a quemar la casa, y llamadas telefónicas que me iban a matar, ¿quiere aportar otro dato con respeto a esos hechos? Me gustaría decirle a la corte, le doy gracias a dios porque soy yo el que esta vivo hoy, y que esos hechos lamentables que sucedieron ese día, no me traen ninguna alegría ni nada, se que ha sido bastante difícil para los familiares del occiso, al igual que ha sido difícil para mi y para mi familia, y para finalizar yo jamás quise que esto pasara, porque era un muchacho del barrio, menor que yo, y lo vi crecer en el barrio, cesaron. Al finalizar el debate, expuso: en primer lugar quiera decir por todo lo que he escuchado hoy acá el misterio publica basa su acusación fundamentalmente en dos testigos promovidos por la misma fiscalía, cuyos dos testigos manifestaron abiertamente en esta sala a pregunta de la defensa ser amiga de la representante de la victima demás de ello, estos testigos afirman verme sobre el techo de la casa de la señora beda mas nunca o nunca dijeron haberme visto cuando dispare o en el interior de esa residencia, quiero ratificar lo que dijo mi defensa cuando se trasladaron a la residencia de la victima se pudo observar que tanto por la distancia de la residencia de los testigos así como por los árboles de alrededor de la residencia de la victima es imposible tener visibilidad clara y mas aun desde la parte que dijeron donde estaban, quiero decir tanto la señora. Juez y este tribunal sabemos que los testigos son manipulables la representación fiscal jamás solicito una experticia balística, mecánica que pudiera demostrar que los proyectiles colectados en el sitio del suceso coincidieran con mi arma, de reglamento, nunca solicito una prueba de traza de disparos ni al imputado ni a mi como victima, como lo dije en este tribunal nunca negué haber tenido un altercado con el occiso donde le efectué un disparo logrando herirlo en la pierna pero de hay en adelante fueron mis compañeros quienes tomaron riendas en el presente caso, lo declararon en esta sala admar rojas cuando a una pregunta de la defensa afirmo asumió que la muerte del ciudadano Jonathan bello fue producto de los disparaos de su persona y de José Salazar, quiero recordar que el funcionario José Salazar en esta misma sala afirmo y asumió la responsabilidad de ser quien se introdujo por el techo, además quiero destacar que José Salazar vistas sus características físicas tiene un singular parecido a mi persona, dejo esta pregunta a este jurado quien dice que los testigos no me confundieron, quiero recordar donde la señora beda dijo no haberme visto nunca efectuarle disparos a su hijo ni lo dijo ella ni sus dos hijos, ni los testigos del ministerio publico, ni los funcionarios, como pude el ministerio publico decir que fui yo quien efectúe el disparo al ciudadano Jonathan, quiero decir que creo que desde que se inicio este expediente ha tendió error de fondo que me han afectado, en base a esto le pudo a la juez que concientemente v tome la mejor decisión por cuanto soy totalmente inocente de todo lo que se me esta acusando, es todo. DE LAS PRUEBAS DEBATIDAS EN EL JUICIO TESTIGO: 1.- LIZBERT YUDELITZA TORCATT BELLO, Titular de la cedula de Identidad Nº 20.374.500, venezolano, mayor de edad, de profesión u oficio estudiante, de Ingeniería Mecánica y de domiciliado en Tacoa, calle 8 de Enero, detrás de la cancha, S/N., ACTO SEGUIDO SOLICITA LA FISCAL QUE EL TESTIGO SEA IMPUESTO DEL DELITO EN AUDIENCIA O EL FALSO ESTIMIONIO DE CUALQIUIER COSA QUE PUEDA DECKARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS, ACTOS EGUIDO LA JUEZ LO IMPONE DEL ART. DONDE SE ESTABLECE EL FALSO TESTIMONIO, quien expone: bueno el día de que el acusado se metió a mi casa por el techo , antes primero que nada echando disparos, y haciendo insultos tanto a mi madre como a mi, y a mi hermana menor, y en es momento, luego de eso procedieron a levantar el techo de mi casa, por el cual el señor douglas bello entro, y mi madre le pedía la orden de allanamiento e incluso no la entregaron, pero igual, ellos decían que los jefes eran ellos, entraron y revisaron toda la casa, en ese momento, mi madre hacia una llamada por teléfono a unas de mis tías, diciéndole lo que estaba ocurriendo y ellos le desconectaron el teléfono, y le decía que porque no le decían a mi tía que porque lo vinieron a joder, mis hermano se encontraba en mi cuarto, en el cual ellos dijeron, esta aquí , nosotros nos fuimos encima, cayeron al piso e hicieron los tres disparos, ellos por radio anunciaban que lo que se hacia es un enfrentamiento, cosa es mentira, mi hermano no tenia arma y ellos decía que si, e incluso el estaba indispuesto porque el señor anteriormente en la calle le había dado un disparo en el pie izquierdo, luego que ya ocurrió el homicidio , mi madre se dirigió a el hospital y yo me quede en mi casa y ellos se pusieron revisar toda la casa, me imagino que anotaron todo lo que había, aparte se llevaron un millón de bolívares del cuarto de mi mama, los cartuchos de mi mama, estaba una foto de mi padre el cual el es funcionario policial, en el cual te preguntaron que si ese era el (mamahuevo de mi papa) y que por favor le dijera el nombre, no quería decirle, un funcionario saco el revolver y me amenazaron que si le iba a decir o no, y en ese momento venia entrando mi madre y me dijo que no le dijera mas nada. No tengo mas nada que decir. es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra la Representación Fiscal, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: se deja constancia de las preguntas y respuestas realizadas. P- cuando sucedieron esos hecho que usted acaba de nombrar. – el 14 de julio de hace cinco años. P- podría decirnos las hora y el lugar donde sucedieron esos hechos? – el primero ocurrió en la calle, no lo presencie como tal, pero antes si vi donde el ciudadano atacaba a unos de la comunidad y luego el procedió a buscar a su gente porque el estaba solo incluso puedo afirmar que drogado, incluso tuvo discusiones con unos muchachos y luego se llegaron varios funcionarios de la disip a mi casa y eso fue aproximadamente a las seis de la tarde. P- Cual fue el primer hecho y a que hora sucedió, y cual fue el segundo hecho y a que hora sucedió? -el primer hecho aproximadamente a las 4:15 pm que fue el del disparo que mencione a mi hermano, el segundo hecho aproximadamente a las 6 de la tarde , en mi casa, P- quien le propino el disparo a su hermano? –el señor douglas bello. P- Quienes se encontraban presentes en el lugar? -muchos habitantes de la comunidad. P- podría mencionar a algunos? -no se me el apellido pero estaba las señora Eva, cuando el le dio el disparo en el pie luego le piso la cabeza y la señora Eva le dijo que si lo iba a matar como mato a sus esposo, P- que hizo su hermano después que fue victima de ese disparo. -los muchachos lo llevaron a una casa y luego astas mi casa. P- a que hora llevan a Jonathan Figuera a tu casa? -a las 5 de la tarde. P- llego a recibir asistencia medica Jonathan figuera? --No. P- a que hora llegan los funcionarios y cuantos eran? - como alas 5:40 y exactamente no se cuantos eran, pero en mi casa y alrededor habían seis y afuera habían otros mas, aparte de las patrullas de los policías que no se cuantos habían. P- los funcionarios portaban uniforme? --si, todos menos el. P- pudo ver usted a que cuerpo de seguridad pertenecían esos uniformes? --uno era beige, imagino que es de la PTJ y los otros eran camisas azules claras. P- en ese momento que esta Jonatan en su casas y llegan los funcionarios que hacia Jonathan? --estaba acostado en su cama. P- a que hora aproximada era eso? --5:50 o 6. P- cuando llego la comisión policial logro usted conocer a esos funcionarios que le dijeron? --ninguno hablaba, solo el y el de la camisa beige eran los que insultaban y mi mama solo le pedía la orden pero nadie mas hablaba.. P- que hicieron los funcionarios? --se metieron por el techo de mi casa. P- que tipo de techo tiene tu casa? -acero lin. P- las laminas estaban despegadas? --como la parte era baja se montaron en tronco que estaba allí y procedieron a alzar la lamina. P- Quienes estaban en su casa en ese momento? --mi madre mi hermana y yo. P- y donde estaba Jonathan? ---el por supuesto en el cuarto. P- llego usted a ver quienes fueron los funcionarios se metieron por el techo? --el señor douglas bello, luego el abrió la puerta y permitió que pasaran los demás. P- el techo que levantaron hacia que parte daba? --hacia el cuarto de mi mama. P- Posteriormente que entran, que paso? -este el señor douglas junto al otro funcionario empezaron a revisar los cuartos primero paso el, y seria de lo drogado que estaba que el no lo vio, en ningún cuarto. P- cuantos funcionarios eran en total? --en ese momento dos afuera estaban los demás. P- reconoce a esos funcionarios? --no. P- porque dice usted que douglas bello estaba drogado? --porque el no lo vio, luego el otro funcionario fue que lo vio. P- que le hace pensar que estaba drogado? -por la manera de actuar y como entro a mi casas, consideran que una persona dentro de sus cincos sentidos jamás haría eso.. P- su hermano Jonathan figuera había tenido problema a con Douala bello anteriormente? --no ese dia nada más. P- su hermano manifestó el porque el tenia problemas con douglas bello? --no, se escucha de una personas que vieron un momento fue que iban en un entierro ellos tuvieron una discusión. P- usted nos dice que ellos entraron y buscaron en el cuarto, entonces, en cual cuarto estaba su hermano? --en el segundo cuarto. P- y que paso? --cuando dijeron aquí esta, nos separaron los tres, levantaron la cama y todo, estaban dos camas pegadas y solo habían un pasillo, levantaron la cama y paso, acciono un disparo hacia el cuarto que pego en la pared, cuando escuchamos el disparo, le vamos encima y mi mama decían que no lo vayan a matar y enseguida sonó tres disparos mas. P- vio usted a estas personas accionar el arma de fuego en ese momento? --si. P- vio si los dos funcionarios hicieron disparos contra su hermano, vio? --si P- cuantas detonaciones escucho usted? --tres, hacia el. P- después de ver las detonaciones y oírlas, que paso? -o sea mi mama, la empujaron y nos fuimos a el cuarto de mi mama y luego llegaron otros funcionarios, y lo taparon con una sabana de la misma cama y lo sacaron, claro antes de eso yo entre al cuarto y vi el cuerpo de mi hermano porque ellos se habían salido a esperara otros funcionarios, y recogí las conchas que hizo el orificio en la pared. P- en que parte de la habitación estaba Jonathan cuando vio eso, donde estaba parada? --estábamos en la puerta el en su cama, ellos iban nos empujaron y accionaron las armas. P- tu hermano estaba acostado? -- no sabría decirle. P-después que vio a su hermano que vio así que hizo usted? --cuando lo vi tirado me agache en la pared y vi la concha y la recogí y me Salí porque venían entrando otra vez. P- podría decirnos donde esta ubicada la casa de los hechos? –detrás de la cancha de la comunidad. P- usted nos narro que reconoció a unos de los funcionarios que entro así casa como a douglas bellos, pero el otro quien era? --estaba el funcionario de la camisa beige y otro funcionario mas. P- cuantos entraron al cuarto de tu hermano. –tres , pasaron ellos dos junto con el, pero el solamente nos empujo y los otros dos accionaron. P- conoce usted a los otros dos funcionarios --no. P- describirlos físicamente? --el que primeramente entro con el, era moreno, no tenia cabello, y era bajo, pequeño, y gordito, P- y el otro? --era alto , blanco, cabello negro, no era ni flaco ni gordo. P- llego a ver las armas de fuego a esas personas? --si. P-como eran las armas? --de acuerdo a unas de las conchas una tenia que ser 9mm,. P- porque dice usted que era nueve milímetros?--porque el costado de la bala dice que era 9 mm. P- y las otras armas?--las otras si no sabría decirle, eran de esa que tenia la parte que se sujeta y el peine que va hacia abajo. P- que recuerda que manifestaban los funcionarios? --que lo vinieron a joder, a matar. P- y cuando llegaron a su casa tocando la puerta?--ellos no tocaron ellos llegaron arrancándola. P- Quienes estaban? --el funcionario douglas bello y el otro de la camisa beige. Es todo.. Acto seguido el defensor privado Abg. Luís Felipe Leal, solicita el derecho de palabra: P- donde recibió su hermano recibió el disparo según usted? En el pie izquierdo. P- también dijo que los hechos ocurrieron a las seis de la tarde dentro de su casa, dijo que si hermano se encontraba durmiendo en su cuarto, cuantas habitaciones tiene su casa? --cuatro. P- usted la compartía con su hermano? --si. P- donde se encontraba usted cuando su hermano recibió el disparo en el pie izquierdo. --en la primera entrada de la comunidad en la parte de arriba, escuche el disparo mas no lo vi, se que tuvieron un conflicto y cuando bajo a ver, el venia cojeando y ni siquiera le pregunte. P- de que distancia se encontraba usted cuando oyó el disparo? --como unos cuarenta metros. P- pero usted no vi9 quien le disparo? --no. P- usted supo porque se origina el problema cuando el recibe el disparo? --No. P- su hermano tenia alguna entrada policial anterior, había estado detenido? --no, no se, en operativo como todo muchacho, pero así solamente una vez en un concierto que lo detuvieron, en una pelea, de tener así problemas o acusaciones por algún hecho no., P- antes de ese día usted conocía al señor douglas bello?--no, anterior no. Ellos lanzaron el armamento al suelo cuando venia el entierro, venían bebiendo, ninguno es sano, los muchachos lo lanzan porque vienen la patrulla P- usted vio eso? , si, si lo vi. P- que fue lo que usted vio? –cuando el recogió el armamento, el único momento que vi a esa persona fue allí. P- que persona? -douglas bello, luego subí vi pasar el entierro y fue que vi lo demás. P- para ese momento usted sabia que el era douglas bello? --No. P- Nunca lo había visto? --No. P- usted dijo que en el cuarto donde ocurrió los hechos, de que tamaño era el cuarto? Pequeño. P-habían dos camas y que mas? -Un closet de concreto. P- si ubicamos en esta sala usted podría decir de que tamaño es ese cuarto? --se deja constancia que al testigo señalo un extremo del estrado al potro extremo, hay dos camas una grande y otra pequeño y en el medio de las dos había un pasillo que teníamos que pasar de lado. P- para montarse en la cama tiene que montarse del pasillo de medio lado? --sii. P- como a que hora llego su hermano a su casa con el disparo en el pies?--- a las 5 de la tarde P- y que hizo su hermano?--paso al cuarto a acostarse. P- el le dijo algo a usted? --si, que llamara a mi mamá. Le pidió agua y una venda. P- y donde estaba su mama? --en la clínica. P- en cual clínica? --- en la policlínica. P- a esa hora es que usted llama a su mama? --si , mi mama se dirige automáticamente a la casa, no tiene carro. P- con quien se queda su hermano en el cuarto? --con nadie, luego que lleve el agua el se queda solo. P_ una vez que usted lleva el agua no se quedo con alguien en el cuarto? --- no. P- Usted dice que al rato tocaron la puerta, estaba su mama allí?—si…dijeron señora mamahuevo abra la puerta. P- su mama abrió? –no. P-porque? – pidió orden y no mostraron. P- luego de eso, es que ingresan por el techo, y estaba su mama ahí? -- mi mama y mi hermana menor. P- en que lugar de la casa estaban --en la sala. P- Usted ha dicho que esos dos funcionarios que ingresaron a la casa por el techo entraron al cuarto, cual cuarto?--esta el cuarto de mi mama , en el segundo cuarto era donde estaba mi hermano. P- ese cuarto se ve desde las ala --si. P- esa puerta del cuarto abría completo con las camas? --no tenían puertas, solo cortinas. P- cuando ingresan los funcionarios al cuarto usted entra con ellos --no, no me dejaron entrar, estaban todos en una puerta, no nos dejaban pasar. P- Cuantos entraron al cuarto? … uno solo, douglas bellos los otros dos se quebraron en la puerta. P- puede describir las caracterizas fisonómicas: --como ya había dicho en un momento el funcionario con uniforme color beiges era moreno bajo, contextura gorda, y sin cabello, era muy poquito el cabello. Y el otro era alto, blanco, cabello negro, P- usted no vio ningún distintivo? -si, el de la camisa beige tenia su nombre en la camisa pero no lo vi. P- a que órgano pertenecían? --a la PTJ. P- con el uniforme beige?---si. P- usted dice que colecto una concha después de los hechos. Usted sabe que unas cocha? – si es lo que compone la bala, lo que queda después de detonar. P- donde estaba la concha? --en el piso porque había ocasionado un orifico en la pared. P- dije que la concha pertenecía a un arma 9mm, usted tiene arma sabe de armamento? --no, pero mi papa ante portaba armamento y yo lo ayudaba antes cuando estudiaba, y conocí así de armamento. P- porque piensa usted que su hermano no fue a recibir atención medica? –porque mi mama venia a buscar los papeles del seguro para poderlo llevar y o sea mis tías las que llamamos no se pudieron llegar al momento para llevarlo y como mi mama acabañaba de llegar llegaron ellos. P- donde vive usted? –tacoa, calle 8 de enero detrás e la cancha. P- sabe usted donde vivé douglas bello? --ahorita no, no se, si se de su familia, viven en tacoa calle 8 de enero en la parte de arriba. es todo. Acto seguido solicita la palabra la juez y expone: P- para el momento que su hermano llega herido quienes estaban en la casa? – mi hermana menor y yo. P- que le dijo su hermano? –anda, le abri la puerta paso al cuarto y no converse con el sobre lo que había pasado ni nada. P- porque no converso con el? --porque venia adolorido y me dijo déjame tranquilo. P- que hizo usted? – me senté en la sala a esperar que llegara mi mama, que llego 15 o 20 minutos después. P- que le dijo a su mama cuando la llamo? -que un PTJ le había disparado a mi hermano en el pies. P- Como sabe usted que fue un PTJ? Porque cuando escuche el disparo en la esquina, el venia cojeando y le pregunte que había pasado y me dijo que un PTJ le había dado un disparo. P- cuantos cuartos tiene su casa? 4 P- toda su casa es de acero lin? -cuando ocurrió eso antes era de adestró pero la parte donde ingresaron era acero lin. P- Cuando entran al cuarto y los otros funcionarios estaban en la puerta, que ocurrió? -- o sea cuando van al cuarto levantan la cama, el no teia que haber estado en la cama, yo vi el cuerpo en el piso, ellos entraron y cuando nosotros nos le vamos encima ellos accionan el arma. P- quien acciona el arma? –el de la camisa beiges. P- después que ocurre? -nosotras nos quitamos ahí, mi mama y yo porque mi hermana se había ido, tiene problemas y estaba atacada de nervios, era la mas chiquita y nosotros nos vamos al cuarto y estábamos llorando y eso, y mi mama se prepara y estaba esperando que lo sacaran y luego entro al cuarto y es que recojo la concha. P- cuanto tiempo duran los funcionarios en esa casa? --una hora y veinte minutos. Es todo 2.- KRISLADY MONZARRATH TORCATT BELLO Titular de la cedula de Identidad Nº 24.842.595, venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio del Hogar y de domiciliado en Tacos, Carúpano, Municipio Bermúdez, estado Sucre, ACTO SEGUIDO SOLICITA LA FISCAL QUE EL TESTIGO SEA IMPUESTO DEL DELITO EN AUDIENCIA O EL FALSO TESTIMONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS, ACTO SEGUIDO LA JUEZ LO IMPONE DEL ARTÍCULO DONDE SE ESTABLECE EL FALSO TESTIMONIO, quien expone: el sr. Douglas bello, entro por el techo de mi casa, fue la primera persona que entro y le pedíamos una autorización para entrar y el dijo que no tenia y estaba uniformado y el estaba bebiendo en casa del sr. Ochoa, toda la gente del barrio lo vio, estaba bebiendo con el sr. Ramón Antonio, tenían a un chamo llamado ‘panal afuera de la casa dándole golpes, el fue el primero que entro en la casa y aparte hizo desastre en los cuarto buscado a mi hermano, otro funcionario disparos de afuera de la ventana del cuarto, y después andaban loco buscando la bala, no la encontraron ya mi hermana la tenia en las manos, eso es todo porque yo era una niña cuando paso eso, es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra la Representación Fiscal, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P.- Diga el lugar, fecha y hora en que sucedieron esos hechos. R.- 14-07- no recuerdo el año dos mil algo, hace cinco años, de 5:30 a 5:40, en mi casa en tacoa, detrás de la cancha, P.- Quienes estaban presente en el lugar. R. mi mama, mi hermana y yo, después llegaron unos uniformados, pero douglas no estaba uniformado, P.- Quienes legaron y cuantas personas llegaros. R. unos PTJ que decían que venían con el de río caribe, como 5, P.- Que hicieron cuando llegaron a su casa. R. quieran que abriéramos la puerta y caminaron todo el techo y buscaron la manera d meterse levantaron la lamina y entraron. P.- Cuantos entraron. R. 3 personas, P.- Portaban uniforme. R. 2 nada mas. P.- Donde recuerdas que estaba tu hermano para ese momento. R. estaba en un entierro y en la pelea que le dieron el tiro, lo llevaron para una casa en la segunda calle, y después pudio que lo llevaran a la casa y pidió agua y se acosito y mi mama dijo cierren la puerta que viene los PTJ no reabrimos, se metieron en el techo buscaron en los cuatro sy mi hermano estaba escondido y el de la pea que tenia no lo vi. P.-. quien es el R. douglas. P.- Que le hace pensar que Douglas se encontraba ebrio. R.- Porque cada vez que se emborracha tenia a los muchachos del barrio loco, decía que los iba a matar, y a el nunca lo había visto a los que conocía era a sus hermanos. P.- A que hora llega jonathan a tu casa luego de que le dieran el disparo. R. como a las 5:00 pm.- P.- Como sabes que le dieron ese tiro. R. yo estaba parada con mío hermana en la esquina de tacoa donde dan la vuelta os carros, P.- Que le manifestaron los ciudadano cuando llegaron a la casa. R. pedían abrir la puerta, se volvieron loco porque no pedían abrir la puerta del fondo, se metieron por el techo, tumbaron las puertas de los cuartos, y no lo vieron y un PTJ le dijo aquí esta el se devolvió y le disparo. P.- Luego que paso R. lo sacaron vivo de adentro del cuarto, y en la patrulla le metieron un tiro que fue cuando lo mataron. P.- De que cuerpo policial era la patrulla. R. de la policía estadal. P.- En que cuarto estaba jonathan. R. en el segundo. P.- En ese momento recuerdas si en la parte de afuera quedaron funcionarios, R. si estaban vestidos con camisa blanca y pantalón de vestir, y tenían a otro ciudadano dándole golpe afuera. P.- Conoce al ciudadano. Si, se llama jairo Alexander vargas. P.- Donde puede ser localizado. R. el esta trabajando para río caribe, pero antier estaba en Carúpano. P.- Conoce a los funcionarios que entraron a su casa. R. no. P.- Tiene conocimiento si su hermano tenía problemas con Douglas Bello. R. no. P.-Cuando entraron por el techo ud, los vio. R. si. P- Portaban armas de fuego. R.- si. P.- cuantas detonaciones escucho dentro de la casa. R. 3. P.- Vio ud. Disparar a estos funcionarios. R. Si. P.- A quien. R. a douglas. P.- Y los otros. R. estaban parados al lado de el, yo sentada en la sala, y mi hermano estaba acostado en el cuatro y cuando vio que llegaron loo PTJ se metió bajo de la cama. P.- Y los tres funcionarios entraron a la habitación donde estaba su hermano. R. si. P.- Cuando entran al cuarto donde estaba ud. R. en la sala sentada con mi hermana. P.- Como sabe que douglas bello fue que disparo. R. porque el otro PTJ le dijo aquí esta el entro y empezó a disparar. P.- Recuerda que manifestaron los funcionarios cuando entraron al cuarto. R. no, cesaron.-Acto seguido el defensor privado Abg. Luís Felipe Leal, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P.- Que parentesco tiene con Jonatan. R. hermana. P.- Que edad tenia cuando esos hechos. R. 14 años. P.- Como sabe ud, que era douglas, R. porque después lo vi y ahora lo sigo viendo cada vez que se presenta aquí y se que es el. P.- Y ud. En ese momento cuando vio los funcionarios ingresar a su casa sabia que era douglas. R. no. P.- Conoce el nombre de Panal. R. Jairo Alexander Vargas. P.- Donde le dieron golpe a panal, y cuantos funcionarios. R. si frente de mi casa y fueron dos. P.- Pude identificar a los funcionarios. R. No. P.- De que ventana disparo el otro funcionario y de donde. R. De la ventana de afuera. P.- Puede identificarlos. R. no. P.- Cuantos funcionarios entraron. R. 3. P.- Estaban uniformados. R. dos uniformados y 1 de civil, P.- Quien estaba de civil. R. douglas. P.- Lo conocía para ese momento. R. lo vi cuando le dio el tiro en la bodega de douglas. P.- Lo conocía para ese momento. R. no. P.- A que hora fue eso del tiro en la bodega de Ochoa, R. como a las 4:40 estaba mas arriba de la bodega en una esquina parada. P.- Ud. Estaba ahí, R. si. P.- Quien se lo dio. R. douglas. P.- Y ud. Sabia para ese momento que era douglas. R. no, pero una persona dijo el tiro se lo dio douglas. P.- más arriba cuanto. R. como a donde los carros dan la vuelta. P.- Después del tiro que paso. R. una chama se lo levo a para casa a cuidarle el pies, P.- Y ud, que hicieron. R. fuimos a avisarle a mi mama que estaba en la clínica. P.- Y después que hicieron. R. nos encerramos en mi casa hasta que trajeron a mi hermano, al rato llego mi mama y nos dijo cierren la puerta que llegaron los PTJ. P.- Ud., donde estaba. R. sentada en la sala. P.- se ve la calle. R. no es una calle es un camino y se ve a la puerta. P.- Como es la habitación numero 2. R. tenia dos camas una grande y una pequeña, P.- en cual cama estaba su hermano. R. en la grande. P.- Ud. Lo vi ahí. R. si., P.- Tenia la puerta abierta. R. el cuarto no tiene puerta. P.- Que tiene el cuarto. R. las dos camas y la ropa de mi hermana. P.- Do0nde ud. Estaba. R. en la sala, y vi cuando se estaban metiendo y mi mama me saco del cuarto de mi mama que es el numero 4. P.- Todos los cuartos tienen puerta, R. cortina nada mas. P.- Si ud. Estaba en la sala veía para el cuarto número 2. R. ellos tumbaron la cortina, estaba el y dos PTJ mas, uno gordito blanquito y otro mas, pero el no estaba uniformado. P.- Una de las tres detonaciones fue la de la ventana de la casa. R. no me acuerdo bien, porque era una niña y estaba enferma. P.- Solo vio a douglas disparar del cuarto. R. douglas disparo del cuarto y el otro de fuera de la casa. P.- Cuantas detonaciones escucho ud hay. R. creo que 5, porque dispararon en la puerta del fondo para poderla abrir. P.- A su hermano lo montaron en una patrulla de la policía estadal. R. si. P.- Que personas iban en la patrulla. R. los que manejaban era los policías estadales y douglas se monto atrasa con otro PTJ y montaron a panal, P.- Y enseguida arranco la patrulla. R. si. P.- escucho el disparo. R. no, porque el disparo no lo hicieron en el mismo barrio, cesaron.- Acto seguido solicita la palabra la juez quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P. el segundo cuatro tiene puertas y ventanas. R. tiene una ventana. P. A donde refleja. R. de afuera para la puerta del cuarto y de adentro se ve a otro terreno, por donde uno vive no hay calle sino puro camino, P.- Quienes se metieron. R. douglas, un PTJ banquito, gordito y otro funcionario que no recuerdo. P.- Y que hicieron. R. bajaron por la cama y empezaron a revisar cuarto por cuatro y no encontraron nada, y se devolvió el otro PTJ blanco y dijo aquí esta, esta bajo de la cama y hay se devolvió y le disparo debajo de la cama. P.- a quien pertenece la habitación numero 4. R. de mi mama, P.- Luego para donde te desplazaste tú. R. mi mama me saco y me sentó en un mueble, P.- Estabas enferma. R. con la muerte de mi primer hermano quede enferma me salían pelotas en la cabeza y no sabían que era. P.- Quien lleva a tu hermano a la casa de ustedes. R. un chamo que vivía en la esquina de tacoa, Roberth, P.- Cuando se presento el problema en la bodega quien estaba. R. douglas, mi hermano y gente parada viendo la pele, yelitza, la sra. Eva que fue la persona que se lo quito de encima y le dijo que lo vas a matar como mataste a mi esposo, P.- Que hizo después que a su hermano lo sacan de la casa. R. me fui para casa de una amiga de mi hermana. P.- Y su hermana y su mama. R. mi hermana se quedo cuidando la casa y mi mama se fue al hospital, P.- Que tiempo permanecieron esos funcionarios en la casa. R. como hasta las 10:00 pm, porque yo me fui para casa de la amiga de mi hermana sin nada y después no me dejaron entrar a la casa. P.- Y porque tenia el pantalón con sangre. R. porque le dieron un tiro al perro de la casa los funcionarios que estaban golpeando a panal, P.- En que momento no la dejaron entrar a la casa. R. como a las 7:00 pm, los funcionarios de la policía no me dejaron pasar. P.- cesaron 3.- ROSA RAMONA BRAZON, Titular de la cedula de Identidad Nº 6.149.031, venezolana, mayor de edad, de profesión u oficio del hogar y de domiciliado en Tacoa, Carúpano, Municipio Bermúdez, estado Sucre, quien expone: ese día estábamos en el entierro del fuño, yo subí para el entierro, hay estaba el sr. Douglas, el dijo estas palabras o echen tiro aquí porque mi mama se va a asustar, suyo el entierro, cuando salíamos de tacoa, yo iba detrás, yo veo que el esta discutiendo con Jonathan pero no oía lo que se dice de repente ellos se devuelven hacia atrás, el douglas agarro, echo un tiro y Jonathan dijo coño douglitas me pegaste, después yo me devolví, cuando veo que a Jonathan lo llevaba su hermana para su casa, yo me fui para mi casa, después apareció el sr. Se metió por el techo y se escucharon los tiros, es todo, Seguidamente se le concede el derecho de palabra la Representación Fiscal, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Recuerda la fecha, hora y lugar en que sucedieron los hechos que acaba de narra? No me acuerdo, era en la tarde, ¿Cuándo vio a douglas bello estaba uniformado de algún cuerpo policial o de civil? No se si estaba tomado, tenia un jean y una shemis como verde, ¿Cuándo vio a douglas bello estaba solo o en compañía de otro funcionario? No se con quien andaba, estaba la gente reunidas, ¿podría decirnos a quien le dijo douglas bello que no echaran tiros en ese momento? No se a quien se lo dijo, ¿Dónde apareció douglas? En la casa de Jonathan, ¿Cuánto tiempo paso del entierro que ud. Vio a douglas? No se llevo una hora, ¿ud. Acompaño el entierro? cuando paso eso me devolví para la casa, ¿Qué paso? Que vi la pelea la broma, ¿Qué pelea o broma? Cuando el y Jonathan estaba discutiendo, ¿Qué le hace pensar a ud, que Douglas y Jonathan discutían? Porque la vi la forma en que hablaban, ¿eso fue después del entierro? En el mismo entierro, ¿Qué paso en ese momento? Que estaban en la discutidera y douglas le echo un tiro, ¿Cómo es eso que echo un tiro? El echo un tiro y Jonathan le dijo coño douglitas me pegaste, ¿vio donde le pego el tiro? No lo vi pero iba caminando ñeco, ¿Dónde esta ud en ese momento? En el entierro, en la bodega de Luis Ochoa, ¿después del tiro que paso? Me fui para la casa y se llevaron a Jonathan para su casa, el sr. Llego al rato y se metió por el techo de la casa, ¿Qué sr. Y cuando es al rato? Como a 1 hora, llego douglas, ¿Dónde estaba ud en ese momento? En la casa y de hay se ve para la casa de Jonathan, ¿Cuándo douglas llega a donde? El paro un carro junto a la cancha y se va directo para la casa de Jonathan, ¿lo ve solo o en compañía de alguna otra persona? De otra persona, ¿pudo darse cuanta si la persona iba de civil o uniformada? No me di cuenta no detalle, ¿Qué vio ud cuando douglas iba para casa de Jonathan? Que se metió por el techo, ¿pudo ver un carro de la policía? No, ¿Cómo fue que douglas se metió en la casa de Jonathan? Por una esquina, que estaba trepado en el techo lo alzo, y se metió, ¿estaba douglas solo o acampanado? Lo vi solo en el techo, ¿llego a oía algún grito? Si sonaran unos tiros, y se escucharon una gritadera, ¿eso sonó antes o después de douglas estar dentro de la casa? Después que se metió ¿Qué pudo oír en los gritos? Chillando hay hay hay,… ¿Cuántos tiro escucho? No se cuantos, ¿fue uno solo o varios? Fue mas de uno, ¿Qué mas vio ud? Mas nada me quede en la casa, ¿después que vio todo esto, como se entera de lo sucedido? Ah porque lo sacan de hay, ¿ud. Volvió a salir de la casa? No yo me quede hay, en verdad no lo vi cuando lo sacaron, yo me encerré porque me atacaron los nervios y no se mas nada de eso, ¿supo algo mas de lo sucedido? No, ¿se entero de que Jonathan murió? En la noche, decían que se había muerto, ¿en que calle vive ud? Calle 8 d enero del sector tacoa, ¿eso hace mucho o poco tiempo que paso? Eso tiene años ya, cesaron.- Acto seguido el defensor privado Abg. Luís Felipe Leal, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ACTO SEGUIDO SOLICITA QUE EL TESTIGO SEA IMPUESTO DEL DELITO EN AUDIENCIA O EL FALSO TESTIMONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS, ACTO SEGUIDO LA JUEZ LO IMPONE DEL ARTÍCULO 242 DEL CODIGO PENAL: ¿a quien douglas le dijo no echen tiro? Lo dijo en el entierro pero no se a quien se lo dijo. ¿a que distancia estaba ud. De douglas y de Jonathan cuando oyó el comentario? Eso fue cuando estábamos en el entierro, no estaba tan lejos, ¿ud. Dijo que douglas le dio un tiro y Jonathan dijo coño douglas me pegaste si, ¿vio cuando douglas le dio el tiro? No lo vi, el tiro sonó, y en eso Jonathan le dice a el así, ¿vio que douglas disparo? No, no vi que douglas disparo, ¿en que calle vive la familia de Jonathan? En la cancha, ese pedacito no tiene nombre ¿queda lejos de su casa? No, queda como de un lado, ¿de adentro de su casa ve la casa de Jonathan? No de afuera, ¿ud. Se quedo dentro de sus casa? Después que paso lo que paso yo me fui para casa, ¿Qué paso? La pelea de douglas con el otro chamos, ¿Quiénes discutían? Douglas con Jonathan, ¿estaba cerca? No pero veía, ¿no termino el entierro? No, ¿en que parte de su casa estaba ud? En el fondo de la casa, que es un cerrito, ¿con quien estaba? Yo sola, ¿del fondo de su casa se ve la casa de Jonathan? El techo e la casa, ¿Qué tiempo permaneció en el patio de su casa? Un buen rato, como una hora, ¿estando ud en el patio de su casa vio cuando douglas levanto el techo de la casa de Jonathan, solo estaba ahí? Si, lo vi solo, ¿vio patrullas de policía o PTJ? No llego patrulla ni nada, bueno yo no la vi, ¿de su casa se el frente de la casa de Jonathan? No el frente no, se ve por el fondo de mi casa, ¿del fondo de su casa se ve el frente de la casa de Jonathan? No se ve el costado, ¿de hay vio cuando douglas se monto en el techo y lo levanto? Si, ¿solo estaba douglas hay? Yo lo vi solo a el, ¿Qué hacia en el patio de su casa? Estaba toda nerviosa y cerré la puerta y todo, ¿Qué tiempo después paso que vio a douglas montado en el techo? No paso mucho tiempo, como una hora ¿conoce a la mama de Jonathan? Si ¿son amigas? No, ¿vio el momento en que douglas levanto el techo? Lo vi cuando entrenado para la casa, ¿estando en su casa no hoyo ruido de sirenas ni nada? No, nada, cesaron.- Acto seguido el defensor privado Abg. Leomar Ambar Bogady, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿a que distancia estaba ud. De estos ciudadanos douglas y Jonathan cuando douglas dice que no echen tiro porque mi mama se va a poner nerviosa? Eso el lo dijo cuando iba saliendo el entierro, no estaban tan lejos, ¿a que distancia estaba ud de cuando Jonathan dijo coño douglitas me pegaste? No estaba tan lejos, ¿eso lo dijo dentro de la multitud del entierro o después? En el entierro, ¿si ud se encerró en su casa y no salio mas como vio que douglas llego en un carro? Porque estaba en el fondo y de hay se ve todo, ¿douglas paso en un carro? Cierto, ¿Cómo vio eso si la casa estaba cerrada? Porque del fondo de la casa se ve, ¿del fondo de su casa se ve la calle donde vivía Jonathan? Si se ve, ¿Por qué dijo hace momentos que no se veía sino que el techo? Si se ve, se ve la calle y el techo, ¿después que douglitas se monto por el techo que oyó? Unos disparos y unos chillidos, ¿después de eso salio de su casa? No, me quede en la casa, ¿vio a Jonathan herido? No, no lo vi, ¿vio a douglas dispararle a Jonathan? No vi cuando disparo, sonó un tiro y es cuando Jonathan le dijo coño douglitas me pegaste y escuche el tiro, ¿Cómo alcanzo a oír eso, si dijo que era media sorda? Porque no estaba tan lejos, cesaron. Acto seguido solicita la palabra la juez quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿a que distancia se encontraba ud del grupo donde estaban douglas y Jonathan? Yo estaba cerquita de el, como de donde estoy a hay hay… ¿Cómo sabe ud. Que douglas estaba cojeando? Si pero no le vi sangre ni nada ¿vio a Jonathan, en que momento? Si cuando estábamos en el entierro, ¿lo vio herido o no lo vio? No lo vi botando sangre, lo vi caminando flojo, de verle sangre o algo de eso no, ¿a que distancia queda su casa a la de Jonathan? Como de aquí a la salida del circuito allá afuera a la entrada, ¿Qué persona tenia ud a su lado en el momento cuando escucho coño douglitas me pegaste? Yo iba sola, no iba con amiguito ni nadie, hay iba gente pero conmigo ninguno, había bastante gente, pero que alguien iba conmigo no, no, Cesaron 4.- ARIANNY DEL VALLE NORIEGA BRAZON, titular de la cédula de identidad Nº V.- 18.413.011, de este domicilio calle principal Tacoa, a quien se le toma juramento y expone: “El día que pasaron los hechos yo venia de trabajar y venia pasando un entierro de un muchacho de por allá, yo me bajo del carro y veo que el señor Douglas le quito la pistola a un muchacho y le dio un tiro en el pie a Jhonathan y llegaron unas hermanas de él, yo seguí y me fui para mi casa, al cabo de una hora se empezaron escuchar gritos y groserías y la gente empezó a bajar para la cancha y yo vi con mis ojos cuando él señor quito las lamina de zinc y se metió para la casa y al momento se escucharon unos tiros y gritos y posteriormente llego una patrulla de la policía y se llevaron muerto en una patrulla a Jhonathan, eso fue lo que yo vi, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P: ¿Qué hechos sucedieron y cuando? R: “Cuando él le dio el tiro al muchacho y cuando se metió por el techo, cuando se escucharon los disparos, cuando lo sacaron muerto, no recuerdo la fecha exacta pero eso fue como hace 5 o 6 años, es todo.” P: ¿Puede especificar la dirección de esos hechos? R: “Calle 8 de enero detrás de la cancha, de Tacoa, es todo.” P: ¿A que hora sucedió el primer hecho que narro? R: “En la calle principal de Tacoa como a las 4 de la tarde, es todo.” P: ¿Dónde se encontraba? R: “Venía de mi trabajo, es todo.” P: ¿Qué vio en ese momento? R: “Vi cuando le quito la pistola a un muchacho que venía con él y le dio un tiro en la pierna a Jhonathan, es todo.” P: ¿Quién es él? R: “El señor Douglas, es todo.” P: ¿Después que vio eso, que hizo? R: “Me fui para mi casa, es todo.” P: ¿Recuerda como estaba vestido? R: “Estaba de civil, pero en verdad no recuerdo, es todo.” P: ¿Dónde esta ubicada su casa? R: “Ahorita no vivo allí pero vivía en calle 8 de enero a tres casas de la escuela, es todo.” P: ¿Qué paso después que se fue para su casa? R: “Como a la hora y media llegó él con tres personas más y vi cuando se metió a la casa, es todo.” P: ¿Dónde lo vio llegar? R: “Estaba en mi casa y empecé a escuchar los gritos y es cuando baje y fue cuando lo vi, es todo.” P: ¿de donde provenían esos gritos? R: “De dentro de la casa de Jhonathan, es todo.” P: ¿A que distancia queda tu casa de la casa de la mama de Jhonthan? R: “Como a 5 casas, la escuela el preescolar y tres casas, es todo.” P: ¿Se ve desde allí para la casa de la mama de Jhonathan? R: “Yo vi desde la parte de afuera de la cancha, es todo.” P: ¿Que vio? R: “Cuando levanto el techo de la casa de la señora Beda y se metió, es todo.” P: ¿Cuándo lo ve meterse en la casa lo vio solo o acompañado? R: “En ese momento solo, es todo.” P: ¿Escucho gritos, que decían? R: “Los gritos de las hermanas, de la mama, gritos de susto y angustia, se decían groserías y muchas cosas, es todo.” P: ¿Desde la cancha se ve la casa de Beda? R: “Si, es todo.” P: ¿Vio algún vehiculo estacionado cerca de la casa de Beda? R: “No, es todo.” P: ¿Vio alguna otra persona portando uniforme? R: “Las otras personas si recuerdo vestían una camisa azul, pero los otros no recuerdo, es todo.” P: ¿Esas personas pudieran estar acompañado a Douglas o eran mirones? R: “Yo pienso que eran mirones, es todo.” P: ¿Además de gritos llegó escuchar alguno otro ruido? R: “Gritos y disparos, es todo.” P: ¿Cuántos disparos? R: “la verdad no recuerdo pero fueron varias, es todo.” P: ¿Qué hizo cuando escucho esas detonaciones, que hizo? R: “Me quede parada viendo que iba a sucede y después me regrese a mi casa, es todo.” P: ¿Cuando se regresa para su casa? R: “Después que montaron a Jhonthan a la patrulla, es todo.” P: ¿Parea el momento que escucha las detonaciones se encontraba sola o acompañada? R: “Sola, con las personas que estaban viendo, es todo.” P: ¿Conoce alguna otra persona? R: “Eran personas de por allí, no recuerdo a ninguna, es todo.” P: ¿Cómo sabe que estaba muerto? R: “Porque lo vi cuando lo sacaron y se lo llevaron y se notaba que estaba muerto, es todo.” P: ¿había alguna otra persona familiar de Jhonathan? R: “No, es todo.” P: ¿De que color y que cuerpo de policía era la patrulla? R: “Blanca de la policía del estado, es todo.” P: ¿Vio alguna persona o funcionario? R: “Si, policías del estado, varios, es todo.” P: ¿Cuándo llegaron esos policías? R: “Después, es todo.” P: ¿Vio a Douglas Bello portando armas ese día? R: “Si llevaba un arma cuando ingreso por el techo de la casa llevaba una pistola en la mano, es todo.” P: ¿Vio a alguien más cuando ingresaba en la casa? R: “No, es todo.” P: ¿Cuando vio por última vez con vida a Jonathan? R: “Ese día cuando venía el entierro, es todo.” P: ¿Y a Douglas, cuando lo vio ese día? R: “En el entierro también, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: P: ¿El nombre de su madre? R: “Rosa Brazon, es todo.” P: ¿Usted dijo que vio a Douglas Bello quitarle una pistola a una persona, quien era esa persona? R: “No se, no le vi la cara, es todo.” P: ¿Pero puede afirmar que esa persona no era Jhonathan? R: “Si, es todo.” P: ¿Dónde fue eso? R: “Entrando a Tacoa, en la bajada, es todo.” P: ¿Dónde trabaja? R: “En la tintorería Paris, es todo.” P: ¿Hasta que hora trabajaba allí? R: “Antiguamente hasta la 3 y 3 y media, es todo.” P: ¿Qué hizo cuando llego a Tacoa? R: “Me quede viendo el entierro, y después del disparo me fui para mi casa, es todo.” P: ¿Usted se encontró con su mama? R: “Si, es todo.” P: ¿Dónde estaba? R: “Dentro de su casa, es todo.” P: ¿Cuánto tiempo se quedo? R: “como una hora a hora y media con mi mama, mis hijas, mi sobrinas, es todo.” P: ¿Si se para al frente de su casa, ve la casa de Jhonathan? R: “No, es todo.” P: ¿Cuando sale es por que motivo? R: “Porque se escucharon los gritos, es todo.” P: ¿el techo estaba levantado? R: “No, es todo.” P: ¿Sabe cual es el uniforme del cicpc? R: “Si, en aquel entonces creo que eran del cicpc, ellos estaban parados como bloqueando el camino, ges todo.” P: ¿Cuántos eran? R: “No recuerdo, es todo.” P: ¿Vio algún vehiculo pasar? R: “No, es todo.” P: ¿El vehiculo que se lo llevo como era? R: “La patrulla de la policía, cuando lo montaron estaba muerto, es todo.” P: ¿Usted como sabe que estaba muerto? R: “Porque lo vi bañado de sangre, y estaba inconsciente, es todo.” P: ¿Usted sabe quien le dio el tiro a Jhonathan? R: “No se porque yo no estaba adentro cuando eso paso, es todo.” En este estado interroga la Juez de la siguiente manera: P: ¿En que momento sale de su casa a la cancha? R: “Cuando se empezaron a escuchar los gritos fue que salí, de mi casa no salió más nadie, es todo.” P: ¿De su casa usted fue la única? R: “Si, es todo.” P: ¿A que hora fue eso que baja a la cancha? R: “como a las 5 y media, es todo.” P: ¿A que hora se lo llevaron en la patrulla? R: “Como media hora después, es todo.” P: ¿Usted es del sector? R: “Si, es todo.” P: ¿Recuerda a alguien? R: “Habían muchas personas viendo, en la cancha, la verdad, no me acuerdo, es todo 5.- BEDA BERNARDINA BELLO BRAVO, titular de la cédula de identidad Nº V.- 6.959.418, y de este domicilio, quien expone: “yo no me encontraba en mi casa cuando sucedido en las cosas en la calle, Llegue a mi casa y le dije a mis hijas cierren las rejas con llave, en ese momento llegaron el señor Douglas con otros funcionarios mas, el estaba vestido de civil, insultándome verbalmente con ofensas a mi y a mis hijas, dándole golpe a las rejas y zumbando todo para arriba del techo, que le abrieron la puerta porque ellos venían a comérselo, yo le dije que con que orden que me la dieran y uno de ellos dijo el jefe soy yo, no se su nombre, así ellos siguieron dándole golpes y no le abrí la puerta y dijeron que se iban a meter por el techo y así lo hizo el señor levantando dos laminas del techo de mi cuarto, y dos funcionarios mas , egeo entraron por la puerta de la cocina y por hay entro otro funcionario y así hicieron todo lo que le dio la gana, mas que todo el, agrediéndome maltratándome, registraron todos los cuartos, luego que no lo vieron se devolvieron para el cuarto y dijeron aquí esta, levantando la cama y hay fue donde lo mataron, luego dicen los funcionarios esta vivo hay que llevarlo para el hospital y les dije esta muerto y los funcionarios cuando me iba a montar en la patrulla, me zumbaron de la patrulla, y dentro de la patrulla le dieron otro tiro, dicho por jairo vargas que no quiere venir a declarar, porque a sido amenazado, es todo.” Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas, así mismo solicita sea impuesta del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, referente al falso testimonio, siendo impuesta del mismo por la ciudadana juez: ¿diga el lugar, fecha y hora en que sucedieron los hechos narrado? En tacoa, detrás de la cancha, en casa de mi propiedad, a las 5:45 pm, el día 14-07-2008, ¿diga usted que fue lo que sucedió ese día estando usted en su casa? Llegaron varios funcionarios, agrediéndome a mi y a mis hijas, verbalmente, tumbando toda clase de objeto para el techos y dándole patadas y golpes a las puertas, le pedí la orden de allanamiento y me dijeron no tenemos, pregunte por el jefe y me dijo uno yo soy el jefe, y dijeron que venían a comérselo, diciendo que iban a meter por el techo y le dije si son arrecho métanse por hay y por hay se metió el, ¿Qué funcionarios en particular, cuantos eran? Varios, para mi casa aparte de el entraron dos mas, luego se metió otro, con el se metieron dos, y luego dos mas por la puerta de la cocina, y los otros quedaron por alrededor de la casa mi hijo nunca había estado preso, ni por matar ni por robar, ¿Cómo estaban vestidos? De camisa manga larga y pantalón normal, pero el estaba de civil, douglas bello, ¿según la vestimenta a que cuerpo de seguridad pertenecen? Al CICPC, ¿Cuál funcionario le manifestó que estaban buscando a su hijo? Douglas bello, ¿Qué fue lo que le dijo ese DIA? Que le abriera la puerta porque andaba buscando al hijo mío, y le dije que sin orden no le abría la puerta, ¿Cuándo eso paso, donde estabas tu? Yo estaba adentro y ellos estaban paradas en la ventana de la casa, ¿sentiste si llegaron en algún vehículo? No, el vehiculo estaba parado a dos cuadras de mi casa, ¿Qué le dice usted a Douglas? Que no estaba en mi casa y ellos se metieron por el techo de mi casa, ¿Cuándo se meten por el techo, porque lado se meten? Cabía el lado de la cancha, la calle 8 de enero, en una esquina de la casa ¿Qué paso entonces? Uno entro por la cocina y empezaron a revisar toda la casa, ¿diga para ese momento los funcionarios portaban arma de fuego? Si, ¿logro identificar el nombre del funcionario que acompañaba a douglas bello? No, ¿recuerda las características físicas? No, ¿para ese momento donde estaba su hijo? En el cuarto del medio, ¿Cuándo entran a tu casa por el techo, entran porque cuarto? Por el mío, ¿Qué haces al momento? Yo grito y dijo se Milton por el cuarto, es cuando mi hijo se mito debajo de la cama, en el cuarto donde lo mataron ¿Cuándo entran por el techo que te manifiestan? Nada, mis hijas y yo nos paramos cerca y nos empujaron, yo me le tire encima a uno de ellos, ¿y que hicieron? Levantaron la cama y hay fue donde lo mataron, ¿Dónde estabas tu en ese momento? En el frente de cuarto, yo y mis hijas ¿Quién son sus hijas? Crislari torcat y libesth torcat, ¿logro ver quien le ocasiona los disparos a su hijo? El que se metió para el cuarto y disparo, fue douglas bello, ¿Cuántas detonaciones escuchaste ese día? Dentro de mi casa do, y afuera también hicieron detonaciones mucho antes de entrar a mi casa, ¿Cuándo llegan a tu casa antes de entrar por el techo también hicieron disparos? Si, ¿Cuántos escuchaste afuera? Desconozco, varios, ¿después que douglas bello dispara lograste VER A tu hijo? Cuando lo sacaron envueltos en las sabanas y no me dejaron montar en la patrulla, ¿Quién saca el cuerpo de tu hijo de la casa? Los funcionarios del CICPC y de la policía, ¿Cuándo sales de la casa habían funcionarios de la policía estadal afuera? Si, ¿viste alguna patrulla en particular, no, en una de las patrullas se llevan a mi hijo, ¿sabias si tu hijo había tenido un problema en la calle? No, ¿tuviste conocimiento que tu hijo estaba lesionado? Si, ¿preguntaste que le había pasado? A él no, ¿Qué hacen los funcionarios después que se llevan a tu hijo? Quedaron en mi casa mis dos hijos, conseguid un microbús y le dije al señor que le llevara al hospital, cuando llegue hay ya lo tenían en la morgue, ¿Dónde estabas parada cuando dices que douglas bello le dispara a tu hijo? En la puerta del cuarto, ¿tiene puertas o cortinas? Tenía un pedazo de cobija y ellos la arrancaron, ¿llegaron a manifestarte algo después de eso? Yo me fui al hospital y ellos quedaron haciendo de las suyas, se llevaron un pen drive, un cartucho de la impresora y 1200 bs, ¿Qué tiempo transcurrió desde que llegaron los funcionarios y cuando sacan a tu hijo? Como media hora, cesaron. Seguidamente se le concede el derecho de palabra al Defensor Privado quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿conocía antes de esto a douglas bello? Si, ¿de donde lo conocía? conocía a su mama, su papa, a su hermanos y a el cuando iba buscando a los muchachos para consumir tabacos de marihuana. Sabe quienes son los otros funcionarios? No, ¿Cuántos funcionarios entraron? 4, ¿todos eran funcionarios del CICPC? No se, estaban uniformados, tenían camisa manga larga y su pantalón oscuro, ¿la única persona que reconoce de todos los funcionarios es a douglas bello? Si porque estaba civil, ¿Dónde trabaja usted? En la escuela bolivariana tacoa, ¿el día de los hechos trabajaba en la escuela? Si, ¿Dónde queda su casa? Al lado de mi casa, por el fondo de mi casa me meto para la escuela, ¿usted. Supo si ese día 14-07-2008 su hijo había tenido un problema antes de que pasar lo de su casa? No, mi hija me llamo y me dijo a jhonatan le dieron un tiro pero no me dijo que estaba en la casa, y al taro me llamo y me dijo que estaba en la casa, desconozco algún problema que había tenido con el señor ¿pero se entero lo del tiro? Si, ¿Qué diferencia de tiempo hubo entre una llamada y otro? Me vine enseguida para mi casa y cuando llegue estaba un carro, 4 puertas abiertas en la parte de arriba de tacoa, y como no me bajo en tacoa yo me bajo por la avenida, y le dije a mi casa cierra la puerta con llave es cuando veo que viene douglas bello, ¿Dónde estaba usted ese día? Estaba en la clínica con el papa de mi hija que estaba enfermo, ¿Qué tiempo transcurre desde que le dicen que a su hijo le dieron un tiro y cuando usted. Llega a su casa? Como 40 min. ¿Dónde estaba el carro que usted., vio en 4 puertas abiertas? En el frente de la casa de la sra. Maritza, ¿puede identificar el vehiculo? No, ¿las personas que vio son las misas que vio dentro de su casa? Vi a u funcionario discutiendo con una joven, del carro donde venia montada, pero seguí mi camino para llegar a mi casa, ¿ese funcionario fue uno de los que ingreso a su casa? No se, ¿Por qué se negaba a abrir la puerta? Porque decían que venían a comérselo, ¿Dónde se encontraba cuando la gente del CICPC llega a su casa? En la sala de mi casa, ¿Quiénes estaban en su casa? Mis hijas y yo, ¿Cuándo entro a su casa vio a su hijo? No, pero cuando entre le mi hija me dijo que estaba en el cuarto acostado y le dije cierra las puertas y métele llave a todas las rejas, ¿Qué tiempo paso entre el momento en que llega a su casa y cuando los funcionarios ingresan por el techo de su casa? Menos de 10 min, ¿y en eso 10 min. Usted no vio a su hijo? No, la última palabra que escuche de mi hijo fue que no le abriera la puerta a esos mamas huevos, ¿a esa habitación cuantos funcionarios entraron? Dos, y los otros dos estaban en la sala, ¿vio cuando le dieron el disparo a su hijo? No lo vi, pero lo escuche, cesaron. En este estado interroga la Juez de la siguiente manera: ¿Qué tiene al frente de la habitación? Estaba la cama, ¿y a la salida de la puerta? Estaba la ventana del cuarto, esta la cama de mi hija, la camita pequeña, ¿saliendo de la habitación de su hijo que hay? La pared para coger al comedor, ¿Dónde se encuentra la sala? En el medio del cuarto, la sala, donde esta el equipo, el televisor, ¿Por qué le indica que cierren la puerta y no directamente a donde esta su hijo que esta herido? Porque vi el carro que estaba allá arriba, y vi al funcionario discutiendo con la muchacha y dije este es el gobierno que anda buscando algo, ¿vio o no vio a su hijo? No, lo vi cuando lo sacaron muerto, lo que vi fueron las cobijas con la persona enrollada hay, ¿Qué la llevo a usted en ese lapso como madre a no ir al cuarto a ver como estaba su hijo, que ya estaba herido, y solo estivo preocupada por la puerta? Porque ya sabía que le habían dado el tiro, porque ellos iban a llegar salvajemente, e iban a entrar, iban a llegar a matarlo, ¿Qué le indico su hija en la llamada? Mami a manito le dieron un tiro un tal douglitas de aquí de tacoa, tu lo conoces y le dije si, ellos iban en el entierro del fuño de tacoa, ¿aparte del tal douglistas le indico otra característicos que le permitan decir otra cosa? Con el se encontraba un tal Brito, no se si es José ramón o José Antonio, de taco, que estaban bebiendo en la bodega del señor Ochoa, ¿en el momento que su hija la llama donde estaba usted? En la clínica santa rosa, ¿Qué tiempo transcurrió desde la llamada hasta que llega a su casa? Como 40 min. ¿Qué le indico usted cuando la llaman? Quédense tranquila que ya yo voy, ¿le dieron donde era el tiro? Me dijeron que era en el pie, ¿en que momento llegan las unidades de las policías y si entraron a su casa? Estaban las dos unidades paradas al lado de la cancha, ¿Qué distancia hay de su casa a la cancha? Como 10 mts. ¿Hacia donde da la ventana del cuarto? Hacia una casa en construcción de un vecino, tiene ventanas de madera, cesaron 6.- RAMÓN ANTONIO MUJICA BRAZÓN, titular de la cédula de identidad Nº V.- 14.174. 398, y de este domicilio, quien expone: veníamos de río caribe de comprar unos cohetes, venia bajando un entierro de tacoa y me paro en el carro de mi papa y Douglas se bajo a orinar y consiguieron unas armas tiradas en el suelo, fue cuando legaron unos muchachos y dijeron que eran de ellos by le dijimos que no podíamos entregar eso a ustedes y seguimos y nos paramos en una bodega, fue cuando llego Jonatan y tuvo discusión con Douglas de que le entregara el arma y douglas saco un arma y le dio un disparo en el pie, cuando Jonatan soltó el arma y salio corriendo ñequeando y le dijo “te voy a matar mama huevo” fue cuando Douglas llamo a al CICPC y el le entrego el arma a los funcionarios e indicó a donde corrió Jonatan y fue cuando al rato se dieron unos disparos y nosotros nos quedamos en la bodega, es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas, así mismo solicita sea impuesta del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, referente al falso testimonio, siendo impuesta del mismo por la ciudadana juez: Puedes manifestar quiénes estaban y acompañaban? Yo manejando, douglas y un amigo Eduardo, nosotros tres. ¿ esta persona Eduardo presencio esos hechos? Si. ¿me puede decir la hora y el lugar especifico? No recuerdo la hora pero el lugar fue frente la bodega de Luis Ochoa calle principal de tacoa. ¿recuerda el día exacto? No. ¿ hace cuanto fue eso? Aproximadamente 5 años, como en el 2009. ¿ el señor douglas se bajo a orinar en un monte? Si, eso es un monte que están haciendo casas. ¿recuerda los muchachos que llegaron? Venían de un entierro y venia to el mundo y no los conozco a todos. ¿ venia en ese grupo el señor Jonathan? No el llego después. ¿ llevo a ver las ramas que encontró douglas en el momento’? si, no de clase eran las armas yo conozco a todo eso por pistola, fueron 2 armas. ¿ usted vio cuando el funcionario douglas bello le entrego a la comisión que se presento? Si. ¿Usted fue citado al CICPC a rendir declaración por haber encontrado esas armas? Si. ¿Al momento de efectuarse los disparos quienes resultaron heridos? Fueron 4 disparos, el que le efectuó el disparo Jonathan nadie salio herido, pero cuando disparo douglas Jonatan salio herido. ¿Usted presenció cuando Jonatan salio del lugar? Nadie lo auxilio, el salio solo ñequeando. ¿ que tiempo transcurrió desde el hecho hasta que llegaran los funcionarios al lugar? Como 15 o 20 minutos. ¿ el funcionario se acerco con estos funcionarios a la casa de Jonatan? No, nos quedamos ahí en la bodega y yo me quede con el en la bodega. ¿ Recuerda cuantos funcionarios integraban la comisión? No se, llegaron en un carrito, bajaron el vidrio y douglas le entregó el armamento pero no vi cuantos iban adentro y después llego la camioneta de policía. ¿ Recuerda cuantos disparos hubo después que entregaron las armas? No se, eran varios, para saber cuantos no. ¿presencio usted cuando sacaron al a victima para prestarle los primeros auxilios? No. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación de la defensa privada Abg. Luís Felipe Leal, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas, así mismo solicita sea impuesta del artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal, referente al falso testimonio, siendo impuesta del mismo por la ciudadana juez: En que lugar usted se orilla para que pase el entierro en la vía principal o donde? En tacoa. ¿Qué le manifestó cuando douglas se encontró las armas? Nada el las agarro. ¿ en ese grupo que le fue a exigir a Douglas que le devolver las armas estaba Jonatan? No. ¿ cuanto tiempo después que ocurre después que le piden las armas en que momento se presenta Jonatan a hacer también el reclamo de las armas? Eso fue rápido 4 minutos. ¿usted conocía a Jonathan si. ¿ usted oyó que le decía Jonatan a Douglas? Le grito y le dijo douglas entrega las armas que esas son mías. ¿ que le dijo douglas? Que no podía y se las iba a entregar al CICPC y fue cuando Jonatan saco un arma y Jonatan le disparo a douglas y yo estaba detrás. ¿ quien mas estaba presente? Había mucha gente, estaba Jonatan douglas Eduardo y yo, eso fue frente a la bodega Luis Ochoa. ¿ cuando el hecho ocurrió estaba Luís Ochoa en al bodega? No se si estaba adentro, nosotros estábamos en al acera. ¿ que hace douglas cuando el disparo? Douglas le dijo suelta el arma y el no la soltó y douglas le disparo y fue cuando el salio corriendo cojeando y le dijo “ te voy a matar mama huevo”. ¿ usted conocía a Jonathan? Si. ¿una vez que douglas el dio el disparo en el pie que hizo Jonathan? el salio pa arriba no se pa donde. ¿ que hace douglas luego de eso’ llama a la comisión del CICPC. ¿en que vehiculo llego el CICPC? En un vehiculo particular, era un corolla. ¿ usted llego a ver uniformado alguno de los funcionarios? Si , por lo menos el que bajo el vidrio, estaba con la camisa azul y corbata y su chapa. ¿ que hizo luego la comisión? Fueron a donde esta Jonathan, ellos cojieron hacia a arriba, de donde estábamos no se ve la casa d Jonatan. ¿m que paso después? Hoy unos disparos, fue como a 8 o 10 minutos, y todavía estaba claro de día. ¿ usted supo si hubo enfrentamiento entre Jonatan y la comisión? Presunta mente se oía decir que era un enfrentamiento.¿ cuando se entero usted que Jonatan estaba muerto? Cuando dijeron que “mataron a Jonatan” era de día y ese mismo día. ¿Usted podría identificar las patrullas? eran Jeep blanco. ¿Cuánto tiempo después se presentaron as patrullas a tacoa después de los disparos? Eso fue rápido, 7 u 8 minutos. ¿usted habla de dos patrullas, esas patrullas pasaron para adentro? Si. ¿ usted vio todo esto desde la bodega? Si. ¿Una vez que vio las patrullas devolverse? No la vi, porque cuando vi que pasaron yo dije “me voy APRA la casa”, cuando se devolvieron no vi. Se deja constancia que la defensa privada Abg. Leomar Ambard, no realiza preguntas. Seguidamente interroga LA JUEZ y expone: Dígame el nombre completo de Eduardo? Eduardo pero no se, lo conozco de tacoa, mas arriba de la casa, el vive ahorita en Caracas y no vienen desde hace 3 o 4 años. ¿Posteriormente al entregar el arma al funcionario que hizo? Ase quedo ahí. ¿ y cuando usted se marcha quienes se quedan en la bodega? El señor de la bodega porque nos fuimos todos yo los lleve a su casa y guarde el carro. ¿Con quien se encontraba acompañado Jonatan cuando pidió las armas? Con los mismos muchachos que ya habían pedido las armas. ¿Donde se encontraba el entierro cuando Jonatan dispara? Ya el entierro había avanzado. ¿Porque ustedes se bajaron en la bodega? a tomarnos un refresco. ¿El nombre del señor que los atendió? Luís Ochoa. 8.- OCHOA LUIS DEL VALLE, titular de la cedula de identidad N° 4.947.083, quien impuesto del contendido del artículo 242 del Código Penal, y previa juramentación expone: decir la verdad no se mucho de este caso, ese día venia un entierro y como de costumbre cierro la bodega, no se que paso para abajo ni para arriba si supiera se lo dijera. Es todo. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. Luís Leal, a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas ¿usted hablo de que este caso no sabe nada, a que caso se refiere? R. según tengo entendido, el caso del hijo de la señora, y lo supo por ella misma que me dijo a usted lo citaron y yo no se nada. ¿Cuando estuvo la señora en su negocio? R: como a las dos días. ¿Conoce al hijo de la señora? R; muy poco. ¿Usted ha dicho que ese día venia un entierro y usted cerro la bodega, donde queda la bodega? R: en la calle principal de tacoa. ¿Se entero ese día que mataron al hijo se la señora? R en ese momento no ese sucedió como en la noche. ¿Supo que en el pase del entierro se produjo unos disparos en ese momento? R; no se. ¿ Le dijeron porque mataron al hijo de la señora? R: no. ¿Quien le dijo a usted que le habían matado al hijo de la señora Beda? R: por comentarios. Cesaron. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Publico a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas ¿que tipo de comentarios escucho usted acerca de la muerta de Jonathan Figuera? R: ni siquiera fue el nombre del muchacho, ni a la señora beda. ¿Como le manifestaron que fue esa muerte? R según a tipo a plomo. ¿En esos comentarios le manifestaron a usted quien le había ocasionado la muerte a Jonatan? R: no. ¿ a que hora fue ese entierro que usted cerro la bodega? R; según mi memoria a las 10 de la mañana, ¿y a que hora se entera de la muerte de Jonathan? R: en la noche por los cometarios. ¿Luego que pasa el entierro, luego de eso vuelve abrir su bodega? R; no, la cerré y la abrí para la tarde a las 03. ¿Ese día que abre la bodega a las tres de la tarde se le acerco persona a comentarle que le habían dado un tiro a alguien de tacoa? R: no. ¿Posteriormente a que hora cierra la bodega? r: depende 8 o 9 de la noche. ¿Como se entera de los hechos donde muere el hijo de la señora Beda, Jonathan? R: en la noche cometarios del barrio que habían matado al hijo de la señora beda. ¿En que calle queda su bodega? R: en la calle principal de tacoa. ¿Tienen conocimiento usted de donde vive beda? R: ahora si, pero antes no, porque había mucho monte y no sabia donde ella vive, ella vive metida en otra calle mas, yo en la principal. ¿Llego usted a ver algún movimiento de policía y patrullaje en el barrio? R: no. ¿Llego usted a escuchar algún tipo de detonación ese día? R: no. ¿Cuando pasa el entierro que usted cierra el negocio? depende si es un joven si, porque se presenta escándalos, pero si es de persona mayor me conviene. ¿A que tipo de escándalos se refiere? R: a la música, al ron que le echan a las urnas, saltando, y eso pasan a la bodega, pidiéndome dame una dos o tres y no pagan. ¿Quiere decir que ese día hubo escándalo? R; no. ¿Porque cerró? R: porque sabia que era de un joven. ¿Escucho bulla en el entierro? R: Era un señor popular y famoso y todos iban echándose palo. Cesaron. Se deja constancia que el defensor privado Leomar Ambart Bogadi, no realizo pregunta alguna al testigo. Seguidamente la ciudadana Juez interroga al testigo y expone: ¿Por qué era famoso o popular el muerto del entierro? R: porque era caletero, era el fuño. ¿Recuerda ese día las personas que fueron a la bodega? R. no. Cesaron. Es todo FUNCIONARIOS: 1.- FREDDY ENRIQUE MORENO PLAZA, titular de la cedula de identidad N° 13.273.455, adscrito al CICPC Guiria Estado Sucre, quien impuesto del contendido del articulo 242 del Código Penal, y previa juramentación expone: Practique reconocimiento no recuerdo el numero, en fecha 15 de julio del 2008, a un arma de fuego de uso individual, recibe el nombre de revolver calibre 38 especial, con seriales devastados de color no recuerdo, cacha de color negro el revolver se encuentra en buen estado de conservación, también practique reconocimiento a tres cartuchos calibre 357, dos marca mágnum y uno marca mag, sin percutir dos de color plateado y uno dorado con su proyectil, dos de color gris en su parte superior y dorado, también a tres (3) casquillos utilizados para armas de fuego tipo revolver calibre 357 de color plateado percutido y uno, presentaban abolladuras en la parte central, estaba en buen estado de conservación, de igual manera a una (01) prenda de vestir militar de uso oficial de los denominados chaleco antibala, confeccionadas en fibras naturales teñido de color no recuerdo, serial NO recuerdo, policial afg talla xl, notándose en la región pectoral un orificio en forma irregular visualizándose incrustada un segmento melánico de color ocre, un arma de fuego de uso individual, escopeta sin marca visible, calibre 12, de color plateado, la pieza estaba usada pero en buen estado de conservación, se ubico también la parte posterior de un arma de fuego de uso individual de los comúnmente llamados chopo, no presente serial, calibre ni marca aparente de fabricación rudimentaria, un (01) segmento de plomo, perteneciente al cuerpo de una bala de color bronce, deformado por haber chocado contra una superficie de mayor o igual longitud, esta no presentaba sustancia de color pardo rojizo, dos (02) casquillos utilizados para arma de fuego tipo pistola calibre 9mm de color dorado, percutidos, piezas estas en buen estado de uso y conservación….es todo. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Publico a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas ¿los cartuchos 357 mágnum, puede ser utilizados en revolver calibre 38? R: por mi experiencia y el tiempo si pueden ser utilizados en los revólveres 38. ¿Un revolver calibre 38 se carga con cuantos cartuchos o balas? R: hay revolver que se le meten 5 balas, y otros se cargan de 6 del mismo calibre. ¿Las balas 9mm, pueden ser disparadas por revolver 38? R: No a menos que se le haga una modificación por un experto en balística. ¿Ese chopo de fabricación casera puede percutidas balas 9mm y 357 ¿R: si puede si fue fabricada para ese tipo de balas, la persona que la hace lo hace para un calibre especifico. ¿El diámetro que describe que tienen el chopo dice un diámetro de 2,2 mm de ancho, a que se refiere específicamente? R: el diámetro del cañón, por donde sale la bala. ¿Ese diámetro del cañón, pueden ser percutidas balas 357? R; muy profundo para mi tienen que preguntarle a los expertos en balísticas. ¿Aclare cual es la diferencia entre casquillo y cartucho? R, el casquillo nos referimos lo que se llama la conche sin el proyectil, la concha es el cartucho, la bala completa, la diferencia es que una esta sin percutir y la otra percutida. ¿En el chaleco antibalas usted señala que tenia un orifico se puede determinar que tipo de bala produjo el orificio? R; no se, eso lo puede determinar un experto en balística. ¿En el chaleco dice allí que tenía un orificio en forma irregular a que te refieres? R. al impactó que tubo el proyectil cuando choco al chaleco. ¿Es decir ese orificio si fue ocasionado por una bala? R. es posible pero lo certificado un experto en ese área. ¿Visualizo incrustado un segmento de color ocre como era ese segmento? R; no recuerdo eso fue hace tiempo. ¿En las armas 9mm, generalmente el proyectil, se torna generalmente de que color? R: se tome doradito, porque tienen un blindaje ¿Todas se tornan de ese color, las 38? R: esas no tienen blindaje. ¿Y la 357? R; ellas no vienen blindadas son de plomos y se opaca, por el fuego cuando quema. ¿Ratifica el contenido y la firma del reconocimiento N° 374? R: si es mi firma y si practique ese reconocimiento. Cesaron. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. Luís Leal, a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas ¿es experto en balística? R: no. ¿Recuerda en que parte del chaleco esta el impacto? R: no, eso fue hace mucho tiempo. Cesaron. Seguidamente se deja constancia que la Defensa Privada Leomar Ambart Bogadi, y la ciudadana Juez no realizaron pregunta al experto 2.- DR. DIÓGENES RODRÍGUEZ, es por lo que se procede a tomarle la respectiva declaración, siendo identificado como Diógenes Rodríguez, titular de la cedula de identidad N° 3.134.329, adscrito al CICPC Estado Sucre, quien impuesto del contendido del artículo 242 del Código Penal, y previa juramentación expone: RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL, practique reconocimiento medico legal correspondiente a la persona del ciudadano Admar José Rojas Vallejo, de fecha 12 de agosto de 2008 y la fecha del suceso reportada en fecha 14-07-2008, fecha de la evaluación el 15-07-2008, el cual presento contusión equimotica redondeada en región pectoral izquierda a nivel para-esternal inferior izquierda, con un lapso de curación de 6 días salvo complicación. De igual manera realice RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL, practicado al cadáver del ciudadano quien en vida correspondía el nombre de Jonatan del Valle Figuera Bello, resulto ser un cadáver de un masculino joven que ingreso a la morgue en 14-07-2008, presentando palidez cutáneo mucosa generalizada, con heridas producidas por proyectiles de arma de fuego sin tatuaje: fueron cuatro heridas: una (01) con orificio de entrada a nivel de tetilla izquierda, uno (01) con orificio a nivel de región umbilical, una (01) con orificio de entrada y salida en pie derecho, uno (01) orificio de salida en región escapular derecha y otro de salida en región lumbar izquierda. Dos heridas entraron y salieron. Había dos orificios de entrada y dos de salida. Causa de la muerte anemia aguda producida por heridas por proyectiles de arma de fuego es decir causaron una lesión que causo la muerte. Se indico autopsia. Es todo. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Publico a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas ¿En el primer reconocimiento señala que presento contusión equimotica que significa? R: la contusión es una lesión producida por un objeto contundente, que no tenga filo, es un color morado producido por un golpe, el objeto tiene que ser romo, que no tenga filo, puede ser una piedra, el puño muchas cosas. ¿Puede decirnos si la fecha del reconocimiento tiene que ver con la fecha en que fueron realizadas las heridas? R: allí dice la fecha del examen el 14-07-2008, fueron las lesiones y el examen fue echo el día posterior. ¿Que toma en cuenta para realizar el examen medico legal? R: el examen del paciente y apoyo de lo que nos dice el paciente le preguntamos que les pasó y verificamos lo que dice la persona. ¿Ratifica usted el contenido y la firma de los reconocimiento números 1562 y 1574, que corren insertos en autos que corresponden a los ciudadana Admar Rojar y al hoy occiso Jonatan Figuera? R: si. Cesaron. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. Leomar Ambart Bogadi, a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas ¿en el primer informe hablo sobre una lesión equimotica, esas lesiones que presentaba el ciudadano puede ser producto de proyectil cubrido por un chaleco antibalas? R: si puede ser. ¿Usted recuerda que le manifestó ese individuo que quien o que le había ocasionado esa herida? R: no lo recuerdo. ¿A que se refiere que la herida era producida sin tatuaje o tatuaje? R es la marca que deja alrededor de la herida del proyectil debido a que la pólvora no se quema, las heridas son producidas por armas cortas a más de un metro. Cesaron. Seguidamente se deja constancia que la ciudadana Juez no realizaron pregunta al experto. ¿En el informe establece que el cadáver presentada mucosa generalizada? R una persona muero por perdida de sangre, ya que se lesiono un órgano importante se pierde sangre violentamente y existe una palidez estrena de la piel y la mucosa, los labios los ojos, porque existe una perdida violenta de sangre debido a las lesiones internas que tubo. Cesaron 3.- DRA. ANCELMA RODRÍGUEZ, titular de la cedula de identidad Nº 4.506.843, Medico Anatomopatologo Forense de la Medicatura Forense de esta Ciudad, y previa juramentación expone: el día 14/07/20888, ingresa a la morgue del hospital santo Aníbal Dominiche, un cadáver de sexo masculino, 21 años de edad, quien llevaba por nombre Jonathan del Valle Figuera Bello, una vez que ingresa se pasa a la mesa de autopsia se procede a su limpieza e inspección física e interna, quien presento tres heridas producidas por arma de fuego, uno (01) con orificio a nivel de región umbilical, una (01) con orificio de entrada y salida en pie derecho, uno (01) orificio de salida en región escapular derecha y otro de salida en región lumbar izquierda, fueron las tres heridas que presento, el resto del cuerpo como era el cráneo y extremidades superiores e inferiores sin lesiones. Una vez revisado el cadáver por la parte anterior y posterior, se procede abrir el cadáver se comienza por el cráneo, se pone los huesos y la masa encefálica sin lesiones, se continua con el cuello para revisar las arterias sin lesiones, se abre la cavidad toráxica y se observa hematoma bilateral, eso es producido por perforación del corazón y del pulmón, se abre la cavidad abdominal observando hemoperitonea, que es colisión de sangre en dicha cavidad, es producido por perforación del mezo, se continua con los miembros inferiores se observa una lesión producida por el trayecto del proyectil que atravesó en su pie, una vez analizado todos los órganos internos se concluye que el ciudadano Jonathan del Valle Figuera Bello muere por una hemorragia interna desencadenada por herida producida por arma de fuego. Es todo. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público Abg. Elvimsarys Hernández a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: ¿Cuál fue la herida que ocasiona la muerte? R. la que es producida por el proyectil que penetra en la costilla izquierda, que hacer un recorrido intraorganico desde la tetilla perfora el corazón y el pulmón; La del pie no tiene importancia, y la que perfora el mezo no tiene importancia porque no es un órgano vital. ¿si Jonathan del Valle Figuera Bello hubiese sido atendido a tiempo piensa que se hubiese salvado? R. muy difícil porque el proyectil perforo al corazón, solamente con chocar a nivel de la uricua se complica y desencadena la muerte. ¿Ratifica usted Autopsia Nº 154-08, de fecha 15/07/2008?, practicada al occiso Jonathan del Valle Figuera Bello? R. si la ratifico. Cesaron. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. Luís Felipe Leal, a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: ¿pudiera determinarse con su experiencia que tipo de arma fue? R. no, muy difícil de balística no se nada, solamente conozco el trayecto que hace el proyectil. ¿Se recolecto algún proyectil? R. no, porque los proyectiles fueron todos con salida, a menos que los funcionarios que hicieron la inspección en el lugar de los hechos hayan recolectado algún proyectil. ¿Esos orificios que usted habla que impactaron al hoy occiso son de entrada por el frente? R. si, son de entradas por el frente. Cesaron. Seguidamente se deja constancia que la ciudadana Juez realizo las siguientes preguntas: ¿señáleme usted dentro de su evaluación si ese tipo de herida es de aproximo o a larga distancia, es decir como lo verifican? R. se verifica a través del tatuaje, es lo que indica que próximo estaba la victima si no deja tatuaje es por lo que se puede considerar que estuve a mas de 50 cm de distancia, los de antes de esa distancia dejan tatuaje. ¿Esas heridas fueron de frente como lo saben? R. según la anatomía del cuerpo, se sabe cuando es de frente la entrada del proyectil por los bordes, lo que se busca el tamaño del orificio, según los bordes, cuando entra empuja los bordes, por eso es que se sabe por donde entra el proyectil. ¿Cuándo se hace la evaluación se determina el cronograma de las heridas ocasionadas? R. no, no se puede determinar. Cesaron. Acto seguido solicita la palabra el Defensor Privado Abg. Luís Felipe Leal, quien expone: solicito se me expida copias simples de las actuaciones que constan en pieza I, desde el folio tres (03) al folio catorce (14). es todo. 4.- WOLFGAN JOSÉ RODRÍGUEZ, titular de la cedula de identidad Nº V- 15.740.184, Agente de Investigación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC), (se deja constancia que se le puso de manifiesto Acta de inspección Técnica Nº 1326, Acta de inspección Técnica Nº 1327 y reconocimiento Nº 374). Quien presta el juramento de ley, fue impuesto del artículo 242 del Código Penal, y expone: en la inspección Técnica Nº 1326, en compañía del inspector Jefe Kenidy Guzmán y agente Wiberr Fermín, nos trasladamos al barrio Tacaba, casa SNM detrás de la cancha, previamente se había recibido llamada telefónica del funcionario José Mayz, ya que funcionarios nuestros habían sostenido intercambio de disparo con un sujeto de esa dirección, en mi condición de técnico requerían mi presencia para realizar la respectiva inspección,. Allí procedí a realizar una inspección técnica a una casa, con paredes de bloques, piso de cemento, techo de lamina de aceroli y albestro, procediendo con la inspección en la segunda habitación se encontró evidencia de interés criminalistica como arma tipo reborbe, se observo un orificio en el marco de la habitación, de igual manera le funcionario José Mayz, hizo entrega a la comisión de un chaleco antibala, el cual refirió que portaba el funcionario Admar roja quien recibió un impacto, por lo que era evidencia, posteriormente de esas diligencias, se hace otra inspección en la morgue Nº 1327, se observo en una camilla metálica tipo móvil, el cuerpo de una persona de sexo masculino, carente de signos vitales, que al realizarle una inspección detallada se le observo herida producida por arma de fuego en la región abdominal, pectoral del lado izquierdo, infraescapular izquierdo y interescapular derecho, también presentaba herida en la región del empeine, pie izquierdo. Se realizo también Experticia Nº 374, allí se plazco el reconocimiento de un arma de fuego tipo revolver, calibre 38, especiel, serial desbastados, esta contentivo de tres cartucho del calibre 357, y tres casquillos percutidos del mismo calibre, así mismo una prenda o chaleco antibala de la marca floppy, de uso oficial, talla XL, el mismo presentaba un orificio en su parte frontal, también se le realizo reconocimiento a una escopeta, a un arma tipo escopeta y a un chopo, así como un segmento de plomo deformado y dos casquillos de color dorado de calibre 9 mm. Es todo. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público Abg. Elvimsarys Hernández a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: ¿En qué condición actuó usted en el procedimiento? R. fui en calidad de Técnico en la parte de Criminalistica. ¿Cuáles fueron específicamente sus funciones en dicho procedimiento? R. la primera diligencia fue la inspección técnica en el sitio del suceso, así como recabar cualquier evidencia d enteres criminalistico, inspección externa del cadáver en la morgue, y reconocimiento legal de las evidencias relacionadas con el caso. ¿Cómo se inicio su inspección, quien le pide que haga presencia en el lugar del suceso? R. por llamado del funcionario Wiber Fermín, quien me ordena que debía hacer acto de presencia, y el funcionario Adma Roja, técnico de guardia estaba siendo atendido por cuanto había recibido impacto de bala en el procedimiento. ¿Usted deja constancia que observo desprendimiento de una lamina del techo de la habitación de una de esa vivienda, diga usted en esa misma habitación fue que pudo observar manchas de color pardo rojizo? R. la lámina a que hice referencia era de la última habitación, y las manchas de color pardo rojizo estaban en la segunda habitación. ¿El orifico con perdida de materias y pintura, donde fue observado ese orificio, en que parte de la vivienda? R. en la segunda habitación, próximo a lo que era el marco de la puerta. ¿Cuándo habla de la última habitación como se refiere, es decir, donde esta ubicada? R. la ultima habitación de la casa, primero se encuentra la sala, el baño y las tres habitaciones. ¿Cuáles fueron las evidencias que se recolectaron en esa vivienda en particular? R un revolver calibre 38, tres cartuchos sin percutidos y tres sin percutir, dos casquillos de calibre 9 mm, allí también el funcionario José Mayz nos hace entrega del chaleco, un chopo y una escopeta. ¿El llamado que recibió para dirigirse al proceso, a que hora aproximada fue? R. fue como a las horas de la tarde, fui a la morgue a la inspección más o menos como a las 6:00 de la tarde, partiendo de ahí como a las 4:30 más o menos. ¿En que lugar específicamente según su explicación en que lugar se produce en la casa el enfrentamiento? R. en la segunda habitación. ¿Quién portaba el Chaleco? R. hace entrega José Mayz, dice que lo portaba Admar Rojas. ¿Logra usted incautar para el momento de la inspección del cadáver algún elemento de interés criminalistico? R. no ¿Qué pudo apreciar en el momento de practicarle el reconocimiento a las evidencias incautadas, específicamente al chaleco antibala? R. el chaleco tenía incrustado un blindaje o segmento de plomo de un proyectil. ¿Según tu experiencia como experto se puede determinar de qué tipo de arma fue disparado el mismo? R. no, si se tuviera completo si se pudiera determinar. ¿Qué paso entonces el con el resto? R. pudo pasar que con el impacto no quedo completo, solo esa parte. ¿El arma de fuego calibre 38, pueden ser cargadas con balas magnus? R. se puede, lo he visto en varias oportunidades, son similares. ¿Cuándo se detona una bala de ese tipo magnus que son plateadas, lo que puede quedar de ella cambia de color? R. si es plateada queda plateada, pueden haber cartucho con blindaje de color ocre o simplemente plateado, depende de la marca. ¿Específicamente en el sitio del suceso, en ese segundo cuarto cuales son las evidencias que se incautan en ese cuarto en particular? R. el revolver calibre38, contentivo de los tres cartuchos y los tres casquillos, ¿Cuándo hablas de casquillos a que te refieres? R. balas disparadas. ¿Recuerdas el color? R. dos calibre 9 mm, color dorado, marca cavina, ¿ese segmento que describes que pertenece al cuerpo de una bala de color bronce, deformado, ese cual es? R. era el que impacto en la pared del cuarto. ¿Ese en tu experiencia deque tipo de arma era? R. pudo ser 9 mm o una 38. ¿En que parte presentaba el chaleco antibala ese fragmento de color ocre? R. en la parte frontal centrado. Ratifica usted el contenido de las firmas de las inspecciones y el reconocimiento que fueron puesto a la vista de usted que corren en la presente causa? R. si, la reconozco. Cesaron las preguntas. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. Leomar Ambart Bogaddy, a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: usted dice en la Inspección Técnica Nº 326, que se traslado al barrio tacaba, detrás de una cancha, que situación o evento lo llevo a trasladarse a ese sitio? R. Porque mi compañero Wiber Fermín había recibido llamado del funcionario José Mayz, que se había sostenido ahí intercambio de disparo y necesitaban de nuestro apoyo. ¿Diga si recuerda el nombre del ciudadano con los cuales se mantuvo el enfrentamiento? R. recuerdo el primer nombre y el primer apellido Jhonnatan Bello. ¿Cuándo llega al sitio el ciudadano Douglas Bello que se encuentra en esta sala estaba en ese sitio? R. no. ¿Usted dice en el Reconocimiento Legal que recogieron evidencia de tipo criminalsitica, puede explicar que tipo de evidencias fueron estas? R. entre las evidencias estaban un revolver calibre 38, contentivo de tres cartuchos percutidos y tres sin percutir, dos casquillos color dorado de calibre 9 mm, chaleco que nos hace entrega el funcionario José Mayz, un chopo y una escopeta que también nos hicieron entrega. ¿Diga quien le hizo entrega de estos objetos? R. un compañero de trabajo el Funcionario José Mayz, quien se encontraba ahí. ¿Cuándo entran al sitio del suceso a realizar la inspección había alguien mas en la vivienda? R. un funcionario Policial que prestaba apoyo. ¿Cuándo entro a la vivienda estaba el cuerpo del ciudadano Jhonnatan Bello? R. no. ¿Usted dice en el Reconocimiento que había un chaleco antibala, manifesté sus características? chaleco color azul oscuro, marca floppy, talla XL, el mismo presentaba un orificio en su parte frontal. ¿Ese orificio pudo ser producto de recibir un proyectil? R. si. Cesaron. Seguidamente se deja constancia que la ciudadana Juez realizo las siguientes preguntas: indique ¿cuantas personas estaba conforma la comisión y diga los nombres? R. Inspector Jefe Kenidi Guzmán, Agente Wiber Fermín, mi persona, y en el sitio se encontraba el funcionario José Mayz. Jefe de esa comisión quien era? R. Kenidi Guzmán, señalo que estaba ahí un funcionario policial, ¿Cuál era su función ahí? R. el estaba de apoyo, resguardando el sitio. ¿Bajo la orden del quien estaba ese funcionario policial? R. supongo bajo la orden de su superior, siempre se pide apoyo a la policía. ¿Quién se encontraba en el inmueble en el momento de la inspección? R. los que mencione anteriormente, el funcionario José Mayz, y el policial creo que era de apellido León. Cesaron. 5.- ADMAR JOSÉ ROJAS VALLEJO, titular de la cedula de identidad Nº 17.445.521, Agente de Investigación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC). (Se deja constancia que se le puso a manifiesto la Inspección Técnica Nº 1325, actuación de su investigación), quien presta el juramento de ley, fue impuesto del artículo 242 del Código Penal, y expone: el día 14/06/2008, me encontraba realizando una inspección con los funcionarios José mayz y José Salazar, cuando recibimos llamada telefónica de parte de la oficia del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC), quien notifico que nos trasladáramos hasta la entrada del barrio Tacaba de esta localidad, por cuanto el funcionario Douglas Bello había sostenido un altercado con tres sujetos, motivo por el cual nos apersonamos a dicho lugar y una vez ahí logramos sostener entrevista con el funcionario Douglas Bello, quien manifestó que se encontraba por esa calle cuando venia un entierro de los cuales estaban echando varios tiros al aire y cuando las personas que estaban haciendo los disparos vieron la comisión policial botaron el arma hacia el monte, el funcionario agarro las mencionadas armas y es cuando se produce un intercambio de palabras entre dos sujetos y el funcionario Douglas, así mismo llega otro sujeto portando un arma de fuego y efectuó un disparo al funcionario Douglas no logrando herirlo, por lo que el funcionario viéndose en la necesidad saco su arma de reglamento y le efectuó un disparo al sujeto que disparo en contra de el logrando herirlo en una pierna, así mismo señalo el lugar exacto donde ocurrió el hecho, motivo por el cual procedí a realizar inspección técnica al lugar, la misma presentaba temperatura ambiental fresca, iluminación clara y artificial, debidamente asfaltada, constituida por cuneta y ascera y postes con sus respectivo alumbrado y bombillo, la misma se encuentra orientada sentido este y oeste , las cual permite libre accesos a vehiculo como a peatones, en sentido norte y sur se aprecia diversidad de plantas de tipo frutales, así mismo se divisa viviendas familiares tipo rancho, mejoradas en bloques y otras en zinc, tomando como punto de referencia una vivienda elaborada en bloque, frisada, revestida de color azul, protegida por una puerta tipo batiente, no logrando colectar ahí para el momento de la inspección ningún tipo de evidencias, luego de terminar la inspección el funcionario Douglas le hace entrega al Funcionario José Salazar de las dos armas de fuego, así mismo indicio que los tres sujetos salieron corriendo, en dirección hacia el mismo barrio, motivo por el cual la comisión antes descrita nos trasladamos y realizamos varias pesquisas, ubicando en una vivienda que se encuentra detrás de una cancha, al frente de la misma se encontraba dos sujetos, de los cuales se le dio la voz de alto, acatando uno de ellos la voz de alto y el otro tuvo actitud sospechosa por lo que salió corriendo y se introdujo en la vivienda antes mencionada, se produjo una persecución, introduciéndose la comisión al interior del inmueble constatando en la segunda habitación se encontraba el sujeto que no acató la voz de alto, una vez en la habitación el mismo saca un arma de fuego tipo revolver y efectúa disparo en contra de la comisión, por lo que la comisión repelo la acción, resultando como hecho que el sujeto que ahí se encontraba y mi persona recibí un impacto en el chaleco, inmediatamente el Funcionario José Mayz efectuó llamada telefónica pidiendo refuerzo, presentándose funcionarios de la policía del estado y entre el funcionario Salazar, mi persona y comisión de la policía trasladamos al ciudadano herido con comisión de la policía al hospital de esta ciudad, el chaleco que yo tenia se lo entregue al funcionario José Mayz y este funcionario se quedo resguardando el lugar, en camino al hospital sujeto ingresa al hospital sin signos vitales, por lo que el funcionario José Salazar hizo llamada reportando la novedad. Es todo. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público Abg. Elvimsarys Hernández a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: ¿A que hora y en que lugar se encontraba usted realizando inspecciones con los funcionarios José Mayz y José Salazar, en el momento cuando recibe llamada para notificar de un altercado sostenido entre Douglas Bello y otro sujeto en el barrio Tacaba? R. estaba en San Martín en horas de la tarde, no recuerdo la hora. ¿Supo el motivo por el cual se presento el altercado entre el funcionario Douglas Bello y es e sujeto? R. cuando llegamos al lugar el funcionario nos indico que el venia por esa calle y venia un entierro, y estaban efectuando disparo y al percatarse que se encontraba una comisión de la policía del estado ellos arrojaron las armas al monte, y como el funcionario Douglas colecto las armas ellos comenzaron a discutir, pidiendo que le regresaran sus armas y fue cuando otro sujeto llego y le disparó en contra del funcionario y este ultimando el arma de reglamento le disparo al sujeto, dando como resultado una herida al sujeto en el pie izquierdo. ¿Cuándo llega al sitio por llamado en compañía de José mayz y José Salazar pudo ver las armas de fuego que el funcionario Douglas Bellos incauto? R. si. ¿Podría indicar el tipo de arma? R. si., un chopo y un escopetin. ¿Para el momento que se apersona en la comisión y se encuentra con el funcionario Douglas Bello, el mismo portaba el uniforme del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC)? R. no. Se encontraba ese día el funcionario Douglas Bello para el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC)?. R. el comunico que el fue delegado por comisión superior de Cumaná, con el fin que se trasladara a Guayabal por cuanto era en esa fecha la celebración de la virgen del carmen, como tenia su familia en tacoha fue a visitar a su familia. ¿Fue a practicar en Guayabero un procedimiento en especial? R. no, fue a comprar cohete comisionado por superior de Cumana. ¿Usted habla de tres sujetos cuando el señor Douglas bello tuvo el enfrentamiento, allí cuando se traslada hasta el sitio, usted cuando practica la inspección técnica logra incautar algún tipo de bala o fragmento de bala detonada? R. no. ¿A demás del funcionario Douglas Bello cuando hubo el intercambio de disparo se encontraba algún otro funcionario presente? R. no. ¿Qué tiempo transcurrió de ese primer suceso y el segundo suceso donde realizas pesquisas? R. un espacio de 30 minutos a una hora aproximadamente. ¿Qué lograron practicar en esas pesquisas? R. la ubicación, para donde huyeron los sujetos y por información que dio el funcionario llegamos a la vivienda y por cuanto a eso llegamos a la casa, y fue cuando nos dimos cuneta por la herida ya que caminaba cojo que era el mismo sujeto con que tuvo el enfrentamiento. ¿Podría describir en que parte sucede ese primer procedimiento en el cual usted practica la primera inspección técnica? R. queda en la entrada del barrio tacoha de esta localidad. ¿Podría describir como se encontraba vestido ese sujeto, que dice usted tenia una lesión en el enfrentamiento que sostuvo con el funcionario Douglas Bello? R. tenía un Jeans negro, no tenia franela. ¿Era largo o corto? R. largo. Estaba sin Franela? R, no recuerdo. ¿Diga quienes específicamente integraban la comisión, cuando avistan este sujeto que vestía jeans negro sin camisa? R. el funcionario José Mayz y mi persona. ¿Qué hicieron cuando este sujeto se introduce en esa vivienda, ubicada cerca de la cancha del barrio tacoha? R. ahí se produce una persecución, logrando nosotros introducirnos al inmueble. ¿Cómo se introducen a ese inmueble? R. el funcionario José Salazar entra por el techo, los demás entramos por la puerta. ¿Se encontraba ahí presente el funcionario Douglas Bello? R. no. ¿Para ese momento que se introduce en la vivienda, donde se encontraba el funcionario Douglas Bello? R. en el lugar donde ocurrió el primer hecho, en la entrada de tacoha. ¿Dice que entra por la puerta principal de la vivienda, quien le abre la puerta? R. el funcionario José Salazar. ¿Usted dijo que el funcionario se introdujo por el techo, por que lado de la casa se introdujo el funcionario? R. por el lado izquierdo. ¿Cuándo se introducen quienes se encontraban ahí presente? R. había varias personas. ¿Llegaron a manifestar que se encontraban en ese inmueble buscando algo en particular? R. no, por cuanto se desconocía si la vivienda era de el, sin saber la intensión de esa persona, entramos con las medidas pertinentes, resguardando la seguridad de las personas que se encontraban. ¿Qué le manifestaron a esas personas? R, el funcionario José Mayz se quedo resguardando la integridad de las personas como de la vivienda, el funcionario José Salazar y mi persona ingresamos a la habitación. ¿A cual Habitación ingresaron? R. a la segunda habitación de la casa del lado derecho. ¿Pudo observar que esas habitaciones tenían puertas? R. eran de cortina. ¿Cuándo se introducen en la segunda habitación que es lo que sucede? R. comienza el intercambio de disparo, dando como resultado que el sujeto que estaba ahí resulto herido y mi persona recibió un disparo en el chaleco en la parte frontal. ¿Qué tipo de arma se incauto en ese segundo cuarto? R. portaba un arma de fuego tipo revolver, quedo ahí en espera de la comisión nuestra, ya que nosotros trasladábamos al herido al hospital. ¿Aproximadamente cuantas detonaciones ustedes realizaron? R. ambos uno. ¿En ese intercambio cuantos disparos realizo esa persona? R. dos disparos. ¿En el momento que se hacia el procedimiento que funcionarios resguardaron el sito? R. el funcionario José mayz y posterior funcionarios de la policía del estado. ¿Después de esos disparos que paso? R. inmediatamente el funcionario Mayz llama a los funcionarios a prestar apoyo, es cuando llegan funcionarios de la policía y con su ayuda llevamos a trasladar al herido al hospital y yo le entrego el chaleco al funcionario José Mayz. ¿en que unidad trasladaron al herido? R. en la unidad de la policía. ¿Ese procedimiento en particular lo realizo su persona y quien más? R. José Salazar y mi persona. Cesaron las preguntas. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. Leomar Ambart Bogaddy, a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: ¿Diga si estaba presente al momento en que ocurrió el enfrentamiento el funcionario Douglas? R. no. ¿Dijiste que después de llamado llegaste a realizar inspección técnica, indique que arrojo esa inspección técnica que realizó? R. se dejo constancia del lugar exacto donde sucinto el hecho, en la inspección no se colecta ninguna evidencia. ¿Explica en que consisten esas pesquisas que se realizaron en ese momento? R. mediante lo expuesto por el funcionario Douglas realizamos entrevistas y pesquisas en el, sentido de que ubicamos el paradero de los sujetos. ¿Indique quienes realizaron la persecución que se produjo después de la pesquisas? R. los funcionarios José Mayz, José Salazar y mi persona. ¿Dijiste que recibiste impacto de bala en el chaleco que tenias puesto, quien efectuó ese disparo? R. el sujeto que se encontraba en esa habitación. Después que recibes el disparo que pasa? R. de ahí resulto herido el sujeto. ¿El funcionario Douglas Bello se encontraba adentro del inmueble al momento del enfrentamiento que se tuvo con el hoy occiso? R. no ¿A que hora ocurrieron los hechos y que día? R. 14/07/2008, aproximadamente entre 4:00 o 5:00 de la tarde. ¿Una vez que entran a la referida casa y sostienen disparos se percataron si había otras personas en el lugar? R. cuando entramos habían otras personas dentro del inmueble. ¿De acuerdo a lo narrado, podrías indicar si a tu parecer el hoy occiso perdió la vida producto de ese enfrentamiento que hubo entre ustedes y el? R. si, por cuanto en el trayecto, al ingreso al hospital ya no tenía signos vitales. Cesaron las preguntas. Seguidamente se deja constancia que la ciudadana Juez realizo las siguientes preguntas: ¿Durante todo el procedimiento se hizo alguna recolección de evidencia, en cuanto a su persona? R. si es por la inspección que hice en el primer lugar no se recolecto ninguna evidencia. ¿Durante todo el procedimiento? R. las armas que entrego el funcionario Douglas a José Salazar y las demás evidencia que se recolecto el tomo la otra comisión. ¿Cuántos funcionarios iban en persecución de esa persona? R. tres, José Salazar, José Mayz y mi persona. ¿Usted dijo que ingreso por la puerta, el otro funcionario por donde ingreso? R. por el techo. ¿En donde esta ubicado esa abertura del techo, al principio, final o medio de la vivienda? R. del lado izquierdo. ¿Indico que se encontraban unas personas en la vivienda, podría describir que tipo de personas eran, cuantas? R. no se exacto cuantas. ¿Al momento del enfrentamiento, cuantas detonaciones hubo por parte de funcionarios y quienes fueron los funcionarios? R. Dos detonaciones, y fui José Salazar y mi persona. De ambos fue las detonaciones. En relación al occiso, cuantas detonaciones hubo de su parte? R. dos. ¿Para el momento en que ocurre el hecho en que lugar se encontraba ese ciudadano? R. dentro de la habitación, en la parte posterior ante de la pared. ¿Quiénes trasladan al señor Jonnathan Figuera? R. José Salazar, mi persona y el funcionario policial que nos presto apoyo. Cesaron las preguntas. 6.- JOSÉ VICENTE MAYZ AMUNDARAY, titular de la cedula de identidad Nº V- 13.773.779, Agente de Investigación del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC). (se deja constancia que se le puso de manifiesto la experticia Nº 1325 y 1326) quien presta el juramento de ley, fue impuesto del artículo 242 del Código Penal, y expone: encontrándonos de Inspección en compañía de los agentes José Salazar y Armas rojas, por el sector san martín de esta ciudad recibimos llamada telefónica por funcionarios Wiber Fermín, jefe de guardia solicitando que nos trasladáramos a la calle principal del barrio tacoa, ya que el agente Douglas bello, había sostenido intercambio de disparo con unos ciudadanos, una vez en el sitio sostenemos entrevista con el referido funcionario quien manifestó que en el momento que se encontraba transitando por el referido lugar observo as unos ciudadanos que venían realizando disparos ya que venían de un entierro, pero los mismos al notar la presencia de una comisión policial lanzaron dos armas de fuegos en unos arbustos y el viendo lo sucedido procedió a tomarlas, luego se dio una discusión entre el funcionario y estos ciudadanos solicitando la entrega de las amaras que ellos habían arrojado, pero el funcionario se negó, es en ese momento se presenta otro ciudadano conocido como Jonathan solicitando de igual manera la entrega de las armas y realizando el disparo en contra de su humanidad, el funcionario al enfrentar la acción hizo uso de su arma de reglamento a fin de neutralizar la actuad del ciudadano y la acción logrando herirlo en el pie izquierdo, lo que motivo a los tres ciudadanos se marcharon del lugar hacia la cancha o cerca de la cancha, nosotros una vez escuchado lo sucedido se procedimos a la comisión antes mencionada, lo cual estaba integrada por Admar Rojas, José Salazar y mi persona, a realizar labores de pesquisas por el barrio tacoa, específicamente el sector la cancha, es cuando se logra observar a dos ciudadanos quien al darle la voz de alto identifandonos como funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC), uno de ellos atacó el llamado y otro procedió a huir logrando ingresar a una vivienda, por lo que se procedió y se inicio una persecución con la finalidad de darle captura al ciudadano, cuando logramos hacer presencia en la residencia una ciudadana quien se encontraba en su interior cerro la puerta de una manera agresiva, gritando a viva voz que no nos permitiría la entrada procediendo la misma a soltar un animal canino para evitar el ingreso a la referida vivienda, uno de los funcionarios procedió a neutralizar el animal y otro violentando una de las laminas de zinc se introdujo a la vivienda, para así poder abrir la puerta, una vez adentro los dos funcionarios Admar Roja y José Salazar sostienen intercambio de disparo con el ciudadano conocido como Jhonnatan dando como resultado el chaleco antibala del funcionario Admar Rojas presento un impacto en la región frontal y el ciudadano Jonathan resultando herido, motivo por el cual se realizo llamada telefónica a la sede de nuestro despacho a fin de que enviaran apoyo en el lugar de los hechos, presentándose primeramente una comisión de la policía del estado, quienes colaboraron con los funcionarios Admar Rojas y José Salazar a trasladar en su unidad al ciudadano herido y otros funcionarios de la policía del estado se quedaron en el lugar de los hechos colaborando con mi persona a fin de resguardar el sitio antes mencionado donde ocurrieron los hechos, posteriormente se hizo presente una comisión de nuestro despacho al mando del Inspector Jefe Kenidi Guzmán, a quien le informé sobre todo lo ocurrido y haciéndole entrega de las dos armas que me hizo entrega el funcionario agente Douglas Bello y del chaleco antibala del funcionario Admar Rojas, posteriormente le señale el inmueble donde se había presentado el intercambio de disparo en el cual se realizo inspección técnica logrando colectar en la misma un arma de fuego tipo revolver, dos conchas calibre 9 mm, un blindaje en la pared de la habitación donde se encontraba el sujeto, el cual estaba incrustado en la pared. Es todo. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Fiscal del Ministerio Público Abg. Elvimsarys Hernández a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: ¿Podría decir a que hora recibe la llamada telefónica? R. aproximadamente 3.30 de la tarde. ¿Qué mensaje recibió a través de esa llamada? R. la llamada la recibe el funcionario José Salazar, manifestando que el funcionario Wiber Fermín Jefe de guardia le solicitara que nos trasladáramos hacia la calle principal del barrio tacoha, donde el funcionario agente Douglas Bello había sostenido intercambio de disparo y solicitaba apoyo. ¿En calidad de que actuó usted en este acto? R. de investigador. ¿Cuándo usted se traslada al sitio en el cual le manifiestan que había sucedido los hechos relacionado con Douglas Bello ñeque se traslada y en compañía de quien? R. en vehiculo particular, en compañía de José Salazar y Admar Rojas. ¿Cuándo llega al sitio, específicamente donde llega usted del barrio Tacoha? R. en la calle principal. ¿En ese momento se entrevista con el funcionario Douglas Bello? R. si. ¿Para el momento que se encuentra con Douglas Bellos se encontraba solo en el sitio del suceso? R. si. ¿Portaba el funcionario Douglas Bello el uniforme del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC). R. no. ¿Se encontraba ese día el funcionario Douglas Bellos laborando para el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC)? R. si. Para ese moenrto a que delegación se encontraba adscrito el funcionario Douglas Bello? R. a cumana. ¿En ese momento alguna otra comisión policial se apersona al sitio del suceso? R. en ese momento no. ¿Cuándo llegan que le manifiesta a ustedes Douglas Bello? R. que en el momento que sen encontraba procedente de Guayabero, Municipio Arismendi, de comprar unos fuegos pirotécnicos, ya que el mismo fue comisionado por los Jefes de la Subdelegación Cumaná, observo a varios ciudadanos que venían realizando disparos y los mismos al percatarse de una comisión policial que transitaba por el sector dos de ellos lanzaron las armas a unos arbustos muy cerca de ellos, motivo por el cual el procedió a tomarlas, fue entonces cuando los ciudadanos le solicitaron la entrega de las mismas y este se negó a cumplir sus peticiones, fue entonces cuando se apersono en ese intercambio de palabras un ciudadano conocido como Jonathan quien solicito que hiciera entrega de las armas y de igual manera realiza donde un disparo contra su humanidad, motivo por el cual el haciendo uso de su arma de reglamente y con la finalidad de neutralizar la acción por parte del ciudadano antes mencionado accionó el arma de fuego, logrando herirlo en el pies izquierdo. Posteriormente los tres ciudadanos huyeron del lugar hacia las adyacencias de la cancha de la localidad. ¿para ese momento que están en el sitio, que tipo de evidencias incautan en ese momento? R. dos armas de fuego, una de fabricación casera y la otra tipo escopetin. ¿Por qué razón si el funcionario Douglas Bellos estaba ahí realizando un procedimiento no suscribió el acta de procedimiento de esta investigación, como funcionario actuante? R. porque quien realiza las actuaciones del caso, son los funcionarios adscrito al despacho de esa jurisdicción. ¿es su obligación cuando salen de su jurisdicción pasar a presentarse por la sub delegación informando que se encontraba en esta jurisdicción? R. eso depende, hay jefe que dicen que es obligatorio otros que no. ¿Después que incautan las evidencias, que hacen ustedes? R, realizamos un recorrido por las adyacencias a fin de ubicar a los ciudadanos autores del hecho, logrando ubicar a dos de ellos, pero solo estaba la comisión integrada por los tres funcionarios integradas de Carúpano. ¿Qué hizo el funcionario Douglas Bello? R. le solicitamos que se quedara en el lugar, mientras nosotros realizábamos recorridos por las adyacencias del barrio para ubicar a los sujetos. ¿Logro ubicar testigos del hecho? R. no, por cuanto salimos de manera inmediata en busca de los sujetos actuantes. ¿Cómo logran dar con los presuntos autores del hecho? R. porque el funcionario Douglas Bello manifiesta que los tres sujetos tomaron rumbo hacia las adyacencias de la cancha, nosotros al trasladarnos hacia el referido lugar observamos a dos ciudadanos, a quienes dándole la voz de alto uno de ellos acató la voz y el otro logro correr he ingresar a una vivienda pudiendo observar que llevaba algo en la mano parecido a un arma de fuego. ¿El que ataca la voz de alto lograron identificarlo? R. si, pero ahorita no recuerdo sus datos. ¿Qué hicieron con ese que le dieron la voz de alto acató? R. creo lo tomaos como testigo. ¿Cuándo este otro sujeto que no acata la voz de alto, que hace este ultimo sujeto, cual es su proceder? R. sale corriendo, logrando ingresar a una vivienda, motivo por el cual se inicio una persecución. ¿Recuerda como estaba vestido este sujeto que no acato la voz de alto? R. no. ¿Este sujeto se introduce en el interior de un inmueble que hacen en ese momento? R. tratamos de darle alcance para ingresar al referido inmueble. ¿Cómo ingresan a esa vivienda? R. en vista que una ciudadana se encontraba en el interior de la vivienda cerró la puerta de manera agresiva y soltando un perro para evitar el ingreso de la misma uno de los funcionarios fracturando una de las láminas de zinc logra ingresar al interior de la vivienda. Y así abrir la puerta- ¿Cómo se llama ese funcionario? R. José Salazar. ¿Usted ingresa a la vivienda por la puerta principal? R. si. ¿Cuándo ingresa a la vivienda quienes se encontraban dentro de la vivienda? R. yo ingreso a la vivienda se encontraba la ciudadana que cerró la puerta, el ciudadano Jonathan, no recuerdo quien más. ¿Cuándo ingresa a la vivienda ya había ingresado el que entro por el techo, en compañía de quien entra? R. entro en compañía de Admar rojas, entro pero salgo de inmediato a fin de resguardar las adyacencias del lugar. ¿Jonathan estaba en que parte de la vivienda? R. los funcionarios me informando que en la segunda habitación. ¿Qué paso en ese momento, que escuchaste tú? R. una vez oye escucho el intercambio de disparos procedo hacer llamado vía telefónica ala oficina, para que enviaran comisión a fin de brindar apoyo, se presenta una comisión de la policía del estado y los funcionarios salen del inmueble manifestando haber sostenido un intercambio de disparo con el ciudadano Jonathan quien resulto herido, así mismo informaron que el chaleco de protección antibala que portaba el funcionario Admar Roja presentaba un impacto en la parte Frontal el cual me hicieron entrega, ¿Cuántas detonaciones escucho? R, como cuatro mas o menos. ¿en ese momento de las detonaciones escuchaste gritos? R, si. ¿De quienes? R. de mujeres y hombres. Cesaron loas preguntas. Seguidamente se le otorga el derecho de palabra al Defensor Privada Abg. Leomar Ambart Bogaddy, a los fines de que interrogue al funcionario, quien solicita se deje constancia de las preguntas y respuestas: indique la fecha y hora de los hechos narrados por su persona?. R. todo inicio aproximadamente entre las 3:30 de la tarde del día 14/07/2008. ¿Que lugar permanece el funcionario Douglas Bello luego de la inspección? R. en el mismo lugar. ¿A que lugar te refieres especificas? R. en la calle principal de tacoha donde ocurrieron primeramente los hechos. ¿Después de realizar la inspección, Una vez indiciado el enfrentamiento te encontrabas dentro de la casa? R. no. ¿En el momento de la entrada a la casa y posterior enfrentamiento estaba Douglas Bello con ustedes? R. no. ¿Después del enfrentamiento que sucede? R. luego del enfrentamiento, admar Rojas y José Salazar los funcionarios trasladar al ciudadano herido en una unidad de la policía del estado hacia el hospital de esta ciudad a fin de prestarle los primeros auxilios donde falleció. ¿Después del traslado, permaneciste en el sitio o te fuiste al hospital? R. me quede en el sitio, resguardando el mismo en compañía de unos funcionarios de la policía del estado en espera de que hiciera acto de presencia la comisión de nuestro despacho. ¿Qué noticia tuvo usted del funcionario Douglas Bello, posterior de todo lo que sucedió? R. Douglas no tuvo presente en el lugar, vine a saber de el una vez que me traslade a la sede del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC), ya que el mismo se encontraba ahí. Cesaron las preguntas. Seguidamente se deja constancia que la ciudadana Juez realizo las siguientes preguntas: Con quien dejaron al funcionario Douglas Bello al momento de trasladarse para la persecución? R. con ningún funcionario, quedo con habitantes del sector. ¿Usted señalo que el sujeto que ataco la voz de alto lo tomaron como testigo, en base a lo señalado en la respuesta se hizo algún procedimiento de investigación paralelo del presente asunto en relación al ciudadano? R. creo que si, no recuerdo. ¿Quién era el jefe de la comisión? R. José Salazar. ¿Cómo que hora era en el momento que dejo al funcionario Douglas? R. como las 4:30 de la tarde. ¿Dígame los nombres de los funcionarios que actuaron dentro de la vivienda? R. José Salazar procedió a ingresar por el techo y Admar Roja a neutralizar el canino. ¿Con que se neutralizo? R, haciendo uso de arma de fuego. ¿Cómo que hora era? R. luego de sostener entrevista con el funcionario Douglas Bello Había trascurrido uno 20 minutos. ¿En el lugar habían personas? R. personas a lo lejos, cuando comienza a sonar las detonaciones no queda nadie. ¿Cuándo usted sale del inmueble y por que? R. salgo del inmueble casi de manera inmediata, a resguardar las adyacencias de la residencia a fin de visualizar si sujetos algunos se acercaba a la misma. ¿De cuantos civiles hablamos que estaban en la casa? R. la persona herida, la señora fue la que pude visualizar. ¿En que momento llega la otra comisión? R. una vez que escucho el intercambio de disparo, procedo a realizar llamada a la oficina para que envíen comisión de apoyo, pocos minutos se presenta comisión de la policía del estado y posterior la comisión de nuestro despacho.¿De cuanto funcionarios estamos hablando de la comisión policial que se presento? R. no recuerdo. ¿Quiénes y en donde hacen el traslado del ciudadano Jonathan figuera? R. los funcionarios José Salazar, Adma rojas, en compañía de funcionario de la policía del estado en su unidad. Es todo 7.- JOSÉ JAVIER SALAZAR, titular de la cedula de identidad Nº V- 15.110.358, quien se le pone en manifiesto las actas que el mismo suscribió, y expone lo siguiente: ese día nos encontrábamos realizado labores inherentes a nuestro trabajo,, cuando recibí una llamada telefónica de parte del Funcionario Luiwer Fermín, informando que nuestro compañero Douglas Bello, había tenido un percance, nos trasladamos al sitio, sostuvimos conversación con el., nos hizo entrega del arma de fuego, posterior se hizo recorrido por el sector y nos conseguimos con dos sujetos, le dimos voz de alto y uno de ellos corrieron hacia una viviendo, donde logramos meternos y surgió un enfrentamiento y fue alcanzado por una bala un funcionario que tenia su chaleco antibala, y fue herido un ciudadano. Es todo. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la representación del Ministerio Público Abg. Elvismarys Hernández, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿en calidad de que actuó usted en esta investigación? R. cuando recibimos la llamada, solo nos traslados para prestar apoyo al funcionario compañero. ¿En que sitio se encontraba usted cuando le hicieron la llamada? R. en san martín. ¿En compañía de quien estaba? R. en compañía de los funcionarios José mayz y Admar Rojas. ¿Ese día en consecuencia de esos hechos resulto detenida alguna persona? R, no recuerdo. ¿Cómo fue el ingreso a esa vivienda? R. como la señora se negó al ingreso, se visualizo la posibilidad de ingresar por el techo, por ahí ingresamos. ¿Cuándo se trasladan al sitio que es lo primero que ustedes hacen al llegar al sitio? R. ubicamos al funcionario que estaba en la avenida principal, se hizo una inspección técnica al sitio, nos entrego las armas, y posterior se hizo un recorrido por el sector. ¡Qué paso con el otro ciudadano? R. se quedo ahí, yo Sali persiguiendo al ciudadano que salio corriendo.¿Quienes ingresan a la casa? R Admar, José Mayz y mi persona. ¿Que paso con douglas Bello? R. se quedo en la avenida principal. ¿Que tipo de arma recuperaron en ese momento? R. habia una escopeta, si no mal recuerdo, y una pistola creo. ¿Era una sola arma de fuego o eran varias? R, era una escopeta, no recuerdo exactamente que tipo de arma era la otra. ¿Qué le manifestó el funcionario Douglas Bello en ese momento? R. que el estaba ahí venia un entierro y los sujetos comenzaron a disparar al aire, corrieron soltaron las armas, el las recogió, u el sostuvo unas palabras con ellos y producto de eso hubo intercambio de disparos. ¿En ese momento el funcionario Douglas bellos además de las armas que les entrego? R. no entrego mas nada. La otra persona quien la tenia bajo resguardo? R. no recuerdo bien, porque creo que el se quedo ahí. ¿Cuándo ustedes logran ingresar por el trecho, quienes se encontraban dentro de la vivienda? R. estaba una señora, no recuerdo si estaba dos niñas. ¿Diga por que motivo persigue a esa persona en particular que ingresa a esa vivienda si usted llego después que ocurrieron los hechos? R, nosotros cuando realizamos la inspección en otra área y ellos vieron la comisión corrieron, nosotros lo perseguimos para saber porque corrían. Lo viste que iba corriendo normal o como? R, solo vi que iba corriendo. ¿Podría decir a que hora ocurrieron los hechos? R, era hora de la tarde, un poco más de las 3:00 de la tarde. ¿Cuando ingresan a la vivienda además de la señora quienes más se encontraban allí? R. la señora, pero no recuerdo si era una femenina o un caballero, además de la persona con quien se sostuvo el intercambio de disparo. ¿Cuando ingresaron por el techo a que parte entraron a la vivienda? R. a la sala. ¿Que hicieron en ese momento? R. ingresamos a la sala y visualizamos que había manchas de sangre, cuando comenzamos a buscar estaba en el cuarto el ciudadano y comenzaron los disparos. ¿Como saben ustedes que esa persona se encontraba en esa habitación? R. comenzamos a revisar la vivienda. ¿Cuando dicen que entraron a quien te refieres? Admar y mi persona. ¿Si nos ubicamos en la habitación en que parte estaba el? R. de frente hacia la entrada, estaba escondido por la cama, cuando nota la presencia empieza a efectuar los disparos y nosotros disparamos. ¿Que paso con José mayz? R. se quedo en la sala. ¿Usted recuerda si la habitación tenía puerta? R. no recuerdo exactamente si tenía puerta o cortina. ¿Ustedes en ese momento mientras estaba la comisión ahí, pidieron apoyo a otro organismo de seguridad? R. si, por resguardo a la policía. ¿Después que se suscita el intercambio de disparos que paso? R. fue trasladado al hospital, no recuerdo quien lo traslado. ¿Posteriormente Douglas se entero de lo que paso? R. si, cuando estábamos en la oficina. Cesaron las preguntas. Seguidamente se le concede el derecho de palabra a la Defensa Privada Abg. Leomar Ambart Bogaddy, quien solicita se deje constancia de las siguientes preguntas y respuestas: ¿Podría decir la fecha y hora en que ocurrieron los hechos? R. la fecha no la recuerdo, pero si se que fue en horas de la tarde pasadas las 4 tal vez. ¿Usted dijo que la comisión recibió llamado telefónica, diga quienes estaban cuando se hizo ese llamado? R. admar, José Mayz y mi persona, quien se encontraba a cargo de la Comisión? R. mi persona. ¿Una vez que llega al sitio con quien se encuentra usted? R, con el funcionario Douglas bello, y ahí nos entrego unas armas, posterior nos introdujimos al sector a ubicar las personas con quien se tuvo el problema. ¿El funcionario Douglas bello le dio características de las personas con quien tuvo el altercado? R. si. ¿Podría describir el sitio donde se encuentra con Douglas ¿ R. en la avenida principal de Tacoha. ¿Después que llega al sitio y hace ingreso a la vivienda que sucede? R. un intercambio de disparos. ¿Quiénes ingresan a la casa? R. los que integraban la comisión, nosotros tres, ¿Quién realiza el primer disparo? R. el ciudadano. ¿Recuerda cuantos disparos efectuó? R. no recuerdo. ¿Salio herido el ciudadano que estaba en la vivienda? R. correcto. ¿Donde se encontraba el funcionario Douglas Bello cuando el enfrentamiento? R. en la avenida principal, ¿Diga si usted vio al funcionario Douglas Bello dentro de la vivienda? R, no, el no hizo ninguna labor ahí. Cuando vuelve a ver al funcionario Douglas Bello? R. en el despacho. ¿Diga si en ese procedimiento actuó otro organismo? R. si la policía del estado, se hizo llamado a la sede supongo que de ahí hicieron el llamado para pedir el apoyo. ¿Cómo cesan los intercambios de disparo? R. cesa la acción cuando nosotros comenzamos a disparar. ¿Usted dijo que estaba en compañía de Admar Roja, el efectuó disparos? R. si. ¿Se percato usted si los disparos que usted efectuó fueron los que impactaron en la humanidad del ciudadano? R. no se puede precisar los hechos con exactitud en esas situaciones. ¿Qué labores realizan una vez que cesan los disparos? R. no recuerdo si fuimos nosotros los que hicimos el traslado o fue la policía, ¿Qué pasa con el arma del ciudadano que disparo en contra de ustedes? R, fue colectada. Cesaron las preguntas PRUEBAS INCORPORADAS POR SU LECTURA: 1.- RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL nº 1562, de fecha: 12-08-2008, cursante al folio 25 de la primera pieza, suscrito por el Dr. Diógenes Rodríguez, en su carácter de Experto Profesional Especialista IV, donde se deja constancia lo siguiente: Reconocimiento Medico Legal, correspondiente a la persona del Ciudadano: ADMAR JOSE ROJAS VALLEJO, V:17.445.521, Fecha del Suceso: 14-07-2008, Fecha de Evaluación: 15-07-2008, Presenta: Contusión: equimotica redondeada en Región Pectoral Izquierda a Nivel para esternal inferior Izquierda. Tiempo de Curación: Seis (06) días, salvo complicación. Se deja constancia que se verifico a través del alguacil de la sala si había algún medio de prueba que compareciera en el día de hoy, manifestando el alguacil de la sala, que no compareció ningún medio de prueba en el día de hoy 2.- RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL nº 1574, de fecha: 18-08-2008, cursante al folio 26 de la primera pieza procesal, suscrito por el Dr. Diógenes Rodríguez, en su carácter de Experto Profesional Especialista IV, donde se deja constancia lo siguiente: Reconocimiento Medico Legal, correspondiente a la persona de: JONATHAN DEL VALLE FIGUERA BELLO, V-19.331.007, Cadáver de un masculino joven que ingresó a la morgue el 14-07-2008. Presentando: Palidéz cutáneo mucosa generalizada con heridas producidas por proyectiles de arma de fuego sin tatuaje: Una (1) con orificio de entrada a nivel de tetilla izquierda, Uno (1) con orificio a nivel de región umbilical. Una (1) con orificio de entrada y salida en pie derecho. Un (1) orificio de salida en región escapular derecha y otro de salida en región lumbar izquierda. Causa de Muerte: Anemia aguda producida por heridas por proyectiles de arma de fuego. Se deja constancia que se verifico a través del alguacil de la sala si había algún medio de prueba que compareciera en el día de hoy, manifestando el alguacil de la sala, que no compareció ningún medio de prueba en el día de hoy 3.- AUTOPSIA N° 154-08, cursante al folio 27 de la primera pieza procesal, suscrito por el Anatomopatologo Forense Dra. Anselma Rodríguez, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, donde se deja constancia lo siguiente: Yo, Dra. Anselma Rodríguez, C.I.V-04.506.843, Médico Anatomopatologo Forense de la Medicatura Forense de Carúpano, rindo el resultado de la autopsia practicada al cadáver de quien en vida respondía al nombre de: JONATHAN DEL VALLE FIGUERA BELLO. De conformidad con lo establecido en el artículo 216 del Código Orgánico Procesal Penal. Nombre: Jonathan del Jesús Figuera Bella, Edad 21 años, fecha de muerte 14-07-2008, sexo masculino, fecha de la autopsia 15-07-2008, raza mestiza, lesiones externas: cadáver de un masculino quien presenta: tres (3) heridas por arma de fuego, ubicada en una herida con orificio de entrada y salida en pie derecho, una en tetilla izquierda con salida en región lumbar izquierda. Lesiones Internas: Cabeza sin lesiones, cuello sin lesiones, tórax hemotórax bilateral, perforación del corazón y pulmón izquierdo, abdomen hemoperitoneo, perforación del mezo, extremidades herida en pie derecho, conclusiones herida por arma de fuego, hemorragia interna, causa de la muerte herida por arma de fuego que desencadena hemorragia interna. Dra Anselma Rodríguez, Anatomopatologo Forense 4.- ACTA DE INSPECCION TECNICA N° 1352, cursante al folio 05 de la primera pieza procesal, suscrito por los funcionarios Admar Rojas, José Salazar y José Mayz, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, donde se deja constancia lo siguiente: en la entrada de Tacoa, Calle principal vía pública, Carúpano Municipio Bermúdez Estado sucre: se trata de un sitio de suceso “ABIERTO”, de iluminación artificial suficiente, temperatura ambiental fresca, todos estos aspectos predominantes para el momento de la inspección técnica, correspondiente dicho lugar a una calle debidamente asfaltadas, ubicada en la dirección antes mencionada, orientada en sentido este-oeste, donde se observan brocales y aceras, asimismo postes del alumbrado público con sus respectivos cableados y bombillas en regular estado de conservación, la misma permite el libre acceso de vehiculo automotores y peatonal, observando en sentido norte y sur, árboles frutales y silvestres predominando la de silvestre, de igual forma se divisa también varias viviendas familiares del tipo rancho y casa, tomando una de estas como punto de referencia, la cual se encuentra elaborada en bloques, frisadas provistas de color azul, protegidas por puertas del tipo batiente, en el sitio se realiza una minuciosa revisión en busca de alguna evidencia de interés criminalistico, siendo infructuosa la misma. Es todo cuanto tenemos que informar al respecto, así de esta manera concluimos. Es todo, termino, se leyó y conforme firman 5.- ACTA DE INSPECCION TECNICA N° 1326, cursante al folio 09 de la primera pieza procesal, de fecha 14-07-2008, suscrito por los funcionarios Kennedy Guzmán, Luiver Fermin, Wolfgan Rodríguez y José Mayz, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, donde se deja constancia lo siguiente: en esta misma fecha, siendo las 6:30 horas de la tarde, se trasladó y se constituyo comisión del CICPC, integrada por el funcionario inspector jefe, Kennedy Guzmán, y los agentes Luiver Fermin, José Mayz, wolfang Rodríguez, adscritos a esta subdelegación estadal, en barrio tacoa calle 2, al final, casa sin numero, detrás de la cancha deportiva, Carúpano, municipio Bermúdez estado Sucre, lugar en el cual se acordó efectuar inspección técnica de conformidad con lo establecido en el artículo 214 y 284 del Código Orgánico Procesal Penal, a tal efecto se procede dejando se constancia de lo siguiente, se trata de un sitio del suceso cerrado, ubicado en la dirección antes mencionada, constitutito por una vivienda familiar tipo casa, construida en paredes de bloques, piso de cemento, y techo de acerolit y asbesto, con su fachada orientada en sentido oeste, notándose en la parte anterior, una reja de color marrón, y protegido por una puerta de madera de color marrón tipo batiente, sin presentar señales de violencia, una vez en la parte interna de inmueble, se visualiza un espacio rectangular correspondiente a la sala, notándose muebles y demás objetos en total normalidad, de igual forma se observa del lado derecho tres habitaciones, las cuales se encuentran protegidas, por cortinas, notándose en el primera de esta una cama, closet, con varias prendas de vestir en forma ordenada, seguidamente se observa otra habitación donde se aprecia en cuyo interior, una cama, un closet y diversas prendas de vestir, notándose a nivel del piso de la referida habitación manchas de color pardo rojizo en forma de asterisco, distante una de la otra, de igual manera se observa a nivel de la pared de la terreada de la habitación en su parte media un orifico con perdida de material y pintura, dejada por el choque, violento de igual o mayor cohesión molecular, asimismo se puede ver otra habitación donde se divisa una cama y prendas de vestir varias en orden, también se observa hacia la parte final, una puerta de metal de color marrón, sin señales de violencia, esta conduce al patio posterior de la referida vivienda, notándose al lado de dicha puerta, una puerta de madera sin signo de violencia, perteneciente a la sala de baño, posteriormente del lado izquierdo se visualizan un pasillo que dirige en sentido sur, hacia la cocina y en sentido norte da hacia una habitación la cual se encuentra protegida por una corten observándose en su parte interna una cama, closet y prendas de vestir en forma ordenada, y una baño protegido por cortinas, no obstante se observa desprendimiento de una lamina del techo de dicha habitación, se deja constar que el piso del referido pasillo des de cemento rustico,. Se colecto evidencia tales como arma d fuego tipo revolver, contentito en su interior de seis cartuchos, tres percutidos y tres sin percutir, y dos cartuchos percutidos calibre 9mm, es todo cuanto tenemos que informar, así de esta manera concluimos. Es todo, termino, se leyó y conforme firman 6.- ACTA DE INSPECCION TECNICA N° 13274, de fecha: 14-07-2008, cursante al folio 11 de la primera pieza, suscrito por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, Subdelegación Carúpano. En esta misma fecha, siendo las 6:50 horas de la, se traslado y constituyo una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, integrada por los funcionarios INSPECTOR JEFE KENNEDY GUZMAN LUIVER FERMIN Y WOLFGAN RODRIGUEZ, adscritos a esta subdelegación estadal Carúpano, en la Morgue del Hospital Santos Anibal Dominicci, ubicado en la Avenida Universitaria Carúpano, estado Sucre, lugar donde se acordó efectuar la Inspección Técnica, de conformidad con lo establecido en el artículo 202 y 214 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 19 de la ley del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, a tal efecto se procedió dejándose constancia de lo siguiente: Una vez en la morgue del referido Hospital, se observa sobre una camilla metálica, tipo móvil, el cuerpo de una persona de sexo masculino, carente de signos vitales, colocado en posición decúbito dorsal, desprovisto de vestimenta, observándola las siguiente características fisonómicas: tez Blanca, de 1.80 Mts, de estatura, cejas pobladas, gruesas y separadas, contextura delgada, cabello corto, negro y crespo, nariz grande y perfilado, mentón agudo, boca grande. Al inspeccionar minuciosamente el occiso se le observa la siguiente herida; un orificio de forma circular en la región pectoral, lado izquierdo, un orifico en forma circular en la región abdominal, un orificio de forma circular en la región intra escapular lado izquierdo, un orificio de forma circular en la región ínter escapular lado derecho, dos orificios en la región dorsal o empeine del pie izquierdo. Se tomaron exposición fotográficas al cadáver, se elaboro su respectiva planilla, modelo R17 (RECRODACTILIA) la cual se envía a la divisan de Lofoscopia a fin de plenar su identidad. No se colectan evidencias de interés criminalístico, es todo. 7.- RECONOCIMIENTO 374: de fecha 15 de julio del 2008. Suscrito por los Funcionarios Freddy Moreno y Wolfang Rodríguez, adscritos, al CICPC Sub- Delegación Carúpano, Exposición: se realizo reconocimiento 01 a un arma de fuego tipo revolver, Calibre .38 Marca BRNO ARMS, con serial desgastado, color negro, cacha de material sintético Cañon de 10 cm de largo, de 0.9 mm de diámetro la masa posee 6 cilindros. 02: tres cartuchos calibre 357, 2 marcas mágnum y uno marca MAG, sin percutir, dos color plateado y uno dorado, dicha pieza, es utilizada normalmente en armas de fuego, tipo revolver y se encuentran en su estado original de conservación. 03: 3 casquillos utilizados para armas de fuego tipo revolver calibre 357, dos marcas Winchester de color plateado percutido y uno de marca mágnum, que en su parte inferior se lee Winchester 357 MAG y federal 357 Mágnum, la pieza se encuentra en regular estado de conservación. 04: una prenda militar de uso oficial (Chaleco Antibalas) de fibras naturales y sintético, teñido de color azul, marca Floopy Body Armor, Serial 025531, policial AFG lote 00048 talla XL, en buen estado de conservación, 05: un arma de fuego, tipo escopeta, de 43 cm de longitud, sin marca visible, calibre 12 de color plateado, presenta signo de corrosión, en buen estado de conservación. 06: la parte posterior de un arma de fuego (chopo) sin serial calibre, ni marca aparente, de fabricación rudimentaria, en regular estado de conservación. 07: un segmento de plomo, perteneciente al cuerpo de una bala de color bronce, deformado por haber chocado contra una superficie de igual o mayor cohesión molecular, presentando campos y estrías de o,9 mm de longitud, y 1,4 milímetros de ancho, con un peso de 07,100 miligramos, no presenta sustancia de color pardo rojizo, la pieza se encuentra usada y en regular estado de conservación. 8: dos casquillos, utilizados para armas de fuego, tipo pistola, calibre 09mm, de color dorado, percutidos marca CAVIN, presenta diminutas abolladuras en la parte central, los mismos están conformados por un cuerpo (Casquillos) y una base (culote) donde se encuentra el fulminante, la pieza se encuentra en regular estado de conservación. Conclusiones: 1) con la pieza descrita en el Numeral 1 y 5, respectivamente, luego de ser aprovisionada y disparada puede ocasionar lesiones de mayo o menor gravedad en incluso la muerte, dependiendo de la zona anatómica del cuerpo comprometida, y usada atípicamente, como objeto contundente, puede ocasionar, lesiones de mayor o menor gravedad o incluso la muerte dependiendo de la zona anatómica donde sean inferido los golpes. 2) con la pieza descrita en el numeral 02, los cartuchos calibres 357 milímetros, son creadas para hacer utilizadas en las armas de fuego, tipo revolver. 03) la pieza descrita en el numeral 06 es una parte de un chopo, utilizada para el fin que fue diseñada la cual al ser accionada, debidamente aprovisionada, puede causar lesiones de mayor o menor gravedad e incluso la muerte dependiendo de la zona anatómica, comprometida donde sean inferidos los proyectiles por ella disparados, utilizadas atípicamente como objeto contundente puede causar también lo antes señalado dependiendo de la zona anatómica comprometida y la fuerza empleada. 04) con las piezas descritas en los numerales 03 y 08, respectivamente los casquillos con cargas de un arma de fuego, encerradas en un cilindro de metal. 05) con la pieza descrita en el numeral 07 resulto ser un proyectil perteneciente al cuerpo de una bala, utilizado en arma de fuego y otros fines puede ocasionar lesiones de mayor o menor gravedad o e incluso la muerte dependiendo de la zona anatómica donde sean inferidos los proyectiles por ellas disparadas. 6) se devuelven las piezas suministradas. 07) es todo cuanto tenemos que informar al respecto. Es Todo. Acto seguido solicita el derecho de palabra el acusado quien expone: quiero informar que en funcionario José Salazar se encuentra adscrito al IAPES. Es todo 8.- RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL: N° 1562. De fecha 17 de Julio de 2008, practicado reconocimiento medico legal correspondiente a la persona del ciudadano Admar José Rojas Vallejo, el cual presento contusión equimotica redondeada en región pectoral izquierda a nivel para-esternal inferir izquierda, con un lapso de curación de 6 días. 9.- RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL N°1574, de fecha 18-08-2008, practicado al cadáver del ciudadano Jonatan del Valle Figuera Bello, quien resulto ser de sexo masculino joven que ingreso a la morgue en 14-07-2008, presentando palidez cutáneo mucosa generalizada, con heridas producidas por proyectiles de arma de fuego sin tatuaje: una (01) con orificio de entrada a nivel de tetilla izquierda, uno (01) con orificio a nivel de región umbilical, una (01) con orificio de entrada y salida en pie derecho, uno (01) orificio de salida en región escapular derecha y otro de salida en región lumbar izquierda. Causa de la muerte anemia aguda producida por heridas por proyectiles de arma de fuego. Se indico autopsia. Se deja constancia que los documentos incorporados por su lectura fueron leídos en su totalidad. Es todo 10.- FIJACION FOTOGRAFICA DEL LUGAR DEL SUCESO: El cual consta de doce muestras impresas tanto del occiso como del lugar del hecho las mismas son útiles, pertinentes y necesarias por cuanto de las mismas se evidencian las circunstancias de modo y lugar como ocurrieron los hechos y con ello esta representación fiscal muestra la comisión del delito y la responsabilidad penal del imputado, ya que fueron tomadas en la casa del occiso y en el centro hospitalario donde se practico el reconocimiento medico legal de la victima, detallando como quedo el lugar y las heridas mortales de la victima 11.- MEMORANDUM N° 9700-226-1162, de fecha 14-07-2008, suscrito por el Lcdo. Ysauro C VIÑOLES, Inspector Jefe del área Técnica, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, me dirijo a usted, a fin de participarle que en los archivos por ante este Despacho el ciudadano hoy occiso JONATHAN DEL VALLE FIGUERA BELLO, portador de la cedula de identidad N° 19.331.007, PRESENTA LO SIGUIENTE: 13-06-2002, Hurto, G-157.302, 10-07-2004, hurto, G-746.180, 25-08-2007, Droga, H-284.167, 28-06-2007, Lesiones, H-284.458, 24-11-2007, Resistencia, H-724.210, Participación que hago a los fines legales pertinentes, relaciónese con el exp. H-725.708. cursante al folio 19 de la pieza N° 01. : 12.- MEMORANDUM N° 9700-226-1612, de fecha 21-11-2008, suscrito por el Lcdo. Ysauro C VIÑOLES, Inspector Jefe del área Técnica, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, me dirijo a usted, a fin de participarle que en los archivos por ante este Despacho el ciudadano JUAN JAVIER PINO titular de la cedula de identidad N°. 19.527.917. PRESENTA REGISTROS POLICIALES DE LA SIGUIENTE MANERA: 28-02-2004, Robo, G-745.704. Participación que hago a los fines legales pertinentes, relacionado con el la causa H-725.708, cursante al folio 19 de la pieza N° 01. Se deja constancia que la ciudadana secretaria dio lectura a los documentos incorporados por su lectura 13.- ACTA DE INSPECCION, de fecha: 04-04-2014, suscrita por el Tribunal Primero de Juicio de este Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, donde se deja constancia que el juzgado de juicio se traslado y constituyo en el Barrio Tacoa, Calle 2, al Final, casa s/N, detrás de la Cancha Deportiva, parroquia Santa Rosa, Municipio, ello de conformidad con lo establecido en el articulo 342 del Código Orgánico Procesal Penal. HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS De conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, procede esta Juzgadora a valorar en base a las siguientes consideraciones: Luego de recibidas las pruebas en la audiencia del juicio oral y pública, este Tribunal encuentra que los hechos originalmente presentados por el ciudadano representante del Ministerio Público, donde participara presuntamente el acusado DOUGLAS RAFAEL BELLO, enmarcados en los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL y el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, no logran obtener el grado de certeza suficiente, en cuanto a determinar su culpabilidad a través de las pruebas recibidas durante la audiencia del juicio oral y público. En primer lugar, se desestima la declaración del testigo: GUILLERMO JOSE SALAZAR BRITO y del testigo: LUIS DEL VALLE OCHOA, por cuanto no pudieron alegar nada para el esclarecimiento de los hechos ya que no estuvieron presente para el momento en que sucedieron y no observaron lo acontecido. Se desestima, la declaración de la ciudadana: RUBY CONSUELO DE JESUS MORALES, toda vez que luego de ser sometida a interrogatorio, solo pudieron evidenciar que el conocimiento en cuanto al hecho en sí, es referencial, pues no estuvo en el momento, lugar y hora en que ocurrieron los hechos. Se desestima la declaración de la ciudadana ROSA RAMONA BRAZON, quien expuso que ese día se encontraban en un entierro y se encontraba presente el ciudadano: Douglas Bello. Al salir del sector tacoa, vio que el mismo estaba discutiendo con Jonathan pero no alcanzó a escuchar lo que decían y vio que el ciudadano. Douglas disparó y Jonathan dijo “coño Douglitas me pegaste”, después ella se devolvió y observó que al ciudadano Jonathan lo llevaba su hermana para su casa. Luego ella se retiró para su casa y posteriormente se escucharon los tiros, sin que la misma a pesar de lo manifestado pudiera aseverar que el acusado le diera muerte al hoy occiso. De igual forma, se desestima la declaración de la ciudadana: ARIANNY DEL VALLE NORIEGA BRAZON, que aunque manifestó en su testimonio haber visto al acusado cuando le quitó un arma de fuego a otro ciudadano y darle un tiro en un pie al occiso y al cabo de una hora escuchar gritos y groserías por la cancha, donde al poco rato se escucharon tiros y gritos y que posteriormente llego una patrulla de la policía donde se llevaron al occiso, no es menos cierto que la misma no estuvo presente al momento del enfrentamiento, donde se resultara muerto el mismo. Por su parte, la ciudadana: LIZBERT YUDELITZA TORCATT BELLO, manifestó al tribunal que el acusado se había metido por el techo a su casa disparando e insultándola a ella, a su madre y hermana menor y por más que su madre le solicitó que entregara orden de allanamiento si la tenía el mismo no la entregó. Entraron a la casa, revisaron todo y en ese momento, su madre hizo una llamada por teléfono a unas de sus tías, diciéndole lo que estaba ocurriendo y los funcionarios le desconectaron el teléfono. Sus hermanos se encontraban en el cuarto y los funcionarios lo vieron, dijeron “está aquí”, ellos se fueron encima, cayeron al piso y efectuaron tres disparos y por la radio anunciaban que era un enfrentamiento, cuestión que era mentira ya que su hermano no tenía arma alguna. Así mismo, a pregunta efectuada por la representación fiscal la misma manifestó que el primero de los hechos al cual hacía referencia no lo había presenciado pero antes de eso había visto al acusado cuando atacaba a unos ciudadanos de la comunidad y luego procedió a buscar a su gente manifestando que el mismo estaba solo y que podía afirmar que se encontraba drogado. Que el primer hecho fue cuando le dieron un disparo en el pie a su hermano aproximadamente a las 4:15 pm y el segundo cuando le dan muerte a su hermano fue aproximadamente a las 6 de la tarde, siendo el acusado quien efectuara los disparos a su hermano. Manifestó de igual forma, que el señor Douglas bello, le abrió la puerta de la vivienda y permitió que el acceso al resto de los funcionarios, luego de ingresar a la residencia por la parte del techo que daba hacia el cuarto de su mamá. Revisaron los cuartos y dijeron “aquí esta”, los separaron, levantaron la cama y se escuchó un disparo que pego en la pared del cuarto. Al escuchar la detonación se le fueron encima y su mamá pedía que no lo mataran y es cuando se escuchan tres detonaciones mas, observando a los funcionarios disparar en contra de la humanidad de su hermano, exponiendo de igual forma que entraron tres funcionarios al cuarto de su hermano, que el ciudadano Douglas Bello, solo los empujó y que otro funcionario fue quien accionó su arma de fuego. Ante lo manifestado por la testigo, aún cuando expuso haber estado presente en el momento y hora del hecho y es coincidente con otros medios de prueba al decir que el acusado: Douglas bello, ingresó a su residencia al levantar las láminas de zinc del techo; surgen eventos contradictorios entre lo dicho por ella y lo manifestado por su hermana y su progenitora. Por un lado, la testigo aseveró que el acusado se encontraba drogado y por otra parte que el acusado solo los empujó y que otro funcionario del cual desconoce su identidad, fue quien accionó el arma de fuego que le diera muerte a su hermano; mientras que, la testigo, ciudadana: KRISLADY MONZARRATH TORCATT BELLO manifestó que uno de los funcionarios efectuó disparos desde afuera de la ventana del cuarto y que posteriormente andaban desesperados buscando la bala y no la encontraron ya que su hermana la tenía en las manos. Por otro lado, la testigo ciudadana: BEDA BERNARDINA BELLO BRAVO manifestó al rendir su declaración que se encontraba en su casa cuando ocurrieron los hechos, al llegar el ciudadano Douglas, vestido de civil, con otros funcionarios, de manera ofensiva insultándola y ofendiéndola a ella y a sus hijas. Que le dieron golpes a las rejas y lanzaron objetos para el techo y aunque ella les pidió orden ninguno le entregó nada. Ella les abrió la puerta y dijeron que se iban a meter por el techo y así lo hizo el señor Douglas Bello, levantando dos láminas del techo de su cuarto. Los otros dos funcionarios que lo acompañaban, entraron por la puerta de la cocina y que hicieron lo que les vino en gana, mas que todo el ciudadano: Douglas Bello, quien la agredió y la maltrató; registraron todos los cuartos y en principio no lo vieron pero luego se devolvieron y dijeron “aquí esta”, levantaron la cama y lo mataron. A pregunta efectuada por la representación fiscal la testigo manifestó que quien se metió al cuarto del medio donde se encontraba su hijo fue el ciudadano douglas bello, quien le disparó. A pregunta efectuada por la defensa la testigo manifestó que entraron a su residencia cuatro funcionarios, que se encontraba en la sala de su casa en compañía de sus hijas cuando irrumpieron los funcionarios, que entraron dos y los otros dos estaban en la sala de la casa y que no vio cuando le dieron el disparo a su hijo pero que si lo escuchó. Por lo que, a la pregunta efectuada por la representación fiscal, la testigo y madre del occiso expuso que la persona que se metió al cuarto donde se encontrara su hijo fue el ciudadano Douglas Bello, quien le disparó. Respondiendo, a pregunta efectuada por la defensa que ingresaron cuatro funcionarios a su residencia que dos permanecieron en la sala y que los otros dos ingresaron y que no observó cuando le dispararon a su hijo pero si pudo escucharlo. Ante esto, considera quien sentencia que sus declaraciones son discordantes entre sí, toda vez que; si bien es cierto que las tres testigos manifiestan haber estado en el momento y hora del hecho, donde resultara muerto el ciudadano que en vida respondiera al nombre de Jhonathan Del Valle Figuera Bello, no es menos cierto que ninguna de las tres observó ciertamente cual de los funcionarios actuantes en el procedimiento le diera muerte al occiso y es por ello ante lo contradictorio y en contrapuesto de sus dichos, los cuales no fueron totalmente cónsonos, ni contestes, se desestima la declaración de las mismas. En tal sentido, el Tribunal procede a la valoración de los siguientes órganos de prueba: En su deposición el ciudadano: RAMÓN ANTONIO MUJICA BRAZÓN, expuso que venía de río caribe de comprar unos cohetes y vio bajar un entierro de tacoa; se paro en el carro de su papá, Douglas se bajo a orinar y es cuando consigue unas armas tiradas en el suelo. Allí llegaron unos muchachos y dijeron que las armas eran de ellos, por lo que les dijeron que no se las podían entregar y fue cuando llego Jonatan, sostuvo una discusión con Douglas para que este le entregara el arma, por lo que Douglas saco un arma y le dio un disparo en el pie y Jonatan soltó el arma y salio cogeando lo amenazó con matarlo y fue en virtud de esto que Douglas llamo al CICPC, le entrego el arma a los funcionarios e indicó a donde había ido Jonatan y posteriormente se escucharon unos disparos. Con la declaración del testigo, se evidencia que el ciudadano Douglas Bello, una vez que recibe la amenaza de muerte por parte del ciudadano Jhonathan Del Valle Figuera Bello, procedió a llamar a una comisión de la institución a la cual se encuentra adscrito a los fines que efectuaran el procedimiento correspondiente, en razón de las armas que el mismo incautó y lo cual originara una discusión entre el acusado y el occiso. De igual forma, la deposición del DR. DIÓGENES RODRÍGUEZ, manifestó haber practicado un reconocimiento medico legal, a la persona del ciudadano Admar José Rojas Vallejo, el cual presento contusión equimótica redondeada en región pectoral izquierda a nivel para-esternal inferior izquierda, con un lapso de curación de 6 días salvo complicación. Y el reconocimiento medico legal, practicado a un ciudadano quien en vida respondía el nombre de Jonatan del Valle Figuera Bello, el cual resultó ser un cadáver de un joven masculino, que ingresó a la morgue el 14-07-2008, presentando palidez cutánea, mucosa generalizada, con heridas producidas por proyectiles de arma de fuego sin tatuaje: fueron cuatro heridas, una (01) con orificio de entrada a nivel de tetilla izquierda, uno (01) con orificio a nivel de región umbilical, una (01) con orificio de entrada y salida en pie derecho, uno (01) orificio de salida en región escapular derecha y otro de salida en región lumbar izquierda. Dos de las heridas entraron y salieron, con dos orificios de entrada y dos de salida; cuya causa de la muerte fue anemia aguda producida por heridas por proyectiles de arma de fuego que causaron una lesión y la muerte. Y la declaración de la experto ANSELMA RODRÍGUEZ, quien expuso que el día 14/07/2008, ingresó a la morgue del hospital santo Aníbal Dominicci, un cadáver de sexo masculino, 21 años de edad, quien llevaba por nombre Jonathan del Valle Figuera Bello, una vez que ingresa se pasa a la mesa de autopsia se procede a su limpieza e inspección física e interna, donde presentó tres heridas producidas por arma de fuego, uno (01) con orificio a nivel de región umbilical, una (01) con orificio de entrada y salida en pie derecho, uno (01) orificio de salida en región escapular derecha y otro de salida en región lumbar izquierda, fueron las tres heridas que presento. No presentó lesiones en el cráneo, ni extremidades superiores. En la cavidad toráxica y se observó un hematoma bilateral, el cual es producido por perforación del corazón y del pulmón, en la cavidad abdominal observó hemoperitonea, que es colisión de sangre en dicha cavidad, es producido por perforación del mezo, se continua con los miembros inferiores se observa una lesión producida por el trayecto del proyectil que atravesó en su pie, una vez analizado todos los órganos internos se concluye que el ciudadano Jonathan del Valle Figuera Bello muere por una hemorragia interna desencadenada por herida producida por arma de fuego. A pregunta efectuada por la representación fiscal la experto manifestó que la herida que ocasiona la muerte del ciudadano Jonathan del Valle Figuera Bello fue producida por el proyectil que penetra en la costilla izquierda, que al hacer un recorrido intraorgánico desde la tetilla perfora el corazón y el pulmón. – Testimonios a los que se les da pleno valor probatorio, pues queda plenamente demostrada la ocurrencia del hecho donde falleciera el ciudadano Jhonathan Del Valle Figuera Bello, en virtud que los deponentes aportan datos trascendentes y concordantes con otros medios de pruebas que condujeron en conjunto a establecer la veracidad de sus dichos. Por su parte, el funcionario: FREDDY ENRIQUE MORENO PLAZA, en su deposición manifestó haber practicado un reconocimiento, en fecha 15 de julio del 2008, a un arma de fuego de uso individual, revolver calibre 38 especial, con seriales devastados, cacha de color negro el cual se encontraba en buen estado de conservación; así mismo, le practicó reconocimiento a tres cartuchos calibre 357, dos marca mágnum y uno marca mag, sin percutir dos de color plateado y uno dorado con su proyectil, dos de color gris en su parte superior y dorado y también a tres (3) casquillos utilizados para armas de fuego tipo revolver calibre 357 de color plateado percutido y uno, presentaban abolladuras en la parte central, estaba en buen estado de conservación., a una (01) prenda de vestir militar de uso oficial de los denominados chaleco antibala, confeccionadas en fibras naturales, policial afg talla xl, notándose en la región pectoral un orificio en forma irregular visualizándose incrustada un segmento metálico de color ocre, a un arma de fuego de uso individual, escopeta sin marcas visible, calibre 12, de color plateado, la cual estaba usada pero en buen estado de conservación, un arma de fuego, de uso individual de los comúnmente llamados chopo, sin serial, sin marca aparente de fabricación rudimentaria, un (01) segmento de plomo, perteneciente al cuerpo de una bala de color bronce, deformado por haber chocado contra una superficie de mayor o igual longitud, la cual no presentaba sustancia de color pardo rojizo, dos (02) casquillos utilizados para arma de fuego tipo pistola calibre 9mm de color dorado, percutidos en buen estado de uso y conservación. Así mismo, la declaración del funcionario: WOLFGAN JOSÉ RODRÍGUEZ, expuso ante el tribunal haber practicado inspección Técnica Nº 1326, en compañía del inspector Jefe: Kenidy Guzmán y agente: Wiberr Fermín, en el barrio Tacoa, casa sin número, detrás de la cancha, previa se llamada telefónica recibida del funcionario: José Mayz, quien le manifestó que funcionarios de la misma institución habían sostenido intercambio de disparos con un sujeto de esa dirección por lo que en su condición de técnico realizó una inspección técnica a una casa, con paredes de bloques, piso de cemento, techo de lamina de aceroli y albestro, procediendo con la inspección en la segunda habitación se encontró evidencia de interés criminalística como arma tipo revolver, se observo un orificio en el marco de la habitación, un chaleco antibala entregado por el funcionario: José Mayz y el cual para el momento del hecho, portaba el funcionario: Admar Rojas quien recibió un impacto. Manifestó de igual forma, haber efectuado posteriormente de la inspección en la morgue Nº 1327, donde observó en una camilla metálica tipo móvil, el cuerpo de una persona de sexo masculino, carente de signos vitales, que al realizarle una inspección detallada se le observo herida producida por arma de fuego en la región abdominal, pectoral del lado izquierdo, infraescapular izquierdo y interescapular derecho, también presentaba herida en la región del empeine, del pie izquierdo. Finalmente manifestó haber practicado la Experticia Nº 374, donde se efectuó el reconocimiento de un arma de fuego tipo revolver, calibre 38, especial, seriales desbastados, contentivo de tres cartuchos calibre 357, tres casquillos percutidos del mismo calibre, una prenda o chaleco antibala de la marca floppy, de uso oficial, talla XL, el cual presentaba un orificio en su parte frontal, reconocimiento a un arma tipo escopeta, a un chopo, a un segmento de plomo deformado y dos casquillos de color dorado calibre 9 mm.- Testimonios a los que se les da pleno valor probatorio, siendo las mismas claras, precisas y contestes en su declaración al señalar su participación y las circunstancias que originaron la misma. El testimonio del funcionario actuante: ADMAR JOSÉ ROJAS VALLEJO, manifestó al tribunal que el día 14/07/2008, se encontraba realizando una inspección con los funcionarios José Mayz y José Salazar, cuando recibieron llamada telefónica de parte de la oficial del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC), quien les notifico que se trasladaran hasta la entrada del barrio Tacoa de esta localidad, por cuanto el funcionario: Douglas Bello había sostenido un altercado con tres sujetos, motivo por el cual se apersonaron a dicho lugar y una vez ahí sostuvieron entrevista con el funcionario: Douglas Bello, quien les manifestó que se encontraba por esa calle, cuando venia un entierro y que estaban disparando al aire y cuando las personas estaban haciendo los disparos vieron a la comisión policial y botaron las armas hacia el monte. El funcionario agarró las mencionadas armas y es cuando se produce un intercambio de palabras entre dos de los sujetos y el funcionario: Douglas Bello, así mismo llegó otro sujeto portando un arma de fuego y efectuó un disparo al funcionario: Douglas sin herirlo, por lo que el funcionario viéndose en la necesidad sacó su arma de reglamento y le efectuó un disparo al sujeto que disparo en su contra, hiriéndolo en una pierna y es en razón de ello que procedieron a efectuar una inspección técnica al lugar, la misma presentaba temperatura ambiental fresca, iluminación clara y artificial, debidamente asfaltada, constituida por cuneta y acera y postes con sus respectivo alumbrado y bombillo, la misma se encuentra orientada sentido este y oeste, las cual permite libre accesos a vehiculo como a peatones, en sentido norte y sur se aprecia diversidad de plantas de tipo frutales, así mismo se divisa viviendas familiares tipo rancho, mejoradas en bloques y otras en zinc, tomando como punto de referencia una vivienda elaborada en bloque, frisada, revestida de color azul, protegida por una puerta tipo batiente, no logrando colectar ahí para el momento de la inspección ningún tipo de evidencias. Al terminar la inspección el funcionario: Douglas Bello, le hace entrega al Funcionario: José Salazar de las dos armas de fuego, así mismo indicó que los tres sujetos salieron corriendo, en dirección hacia el mismo barrio, motivo por el cual la comisión se trasladó y realizó varias pesquisas, ubicando en una vivienda que se encuentra detrás de una cancha, a dos sujetos, a los cuales se le dio la voz de alto, acatando uno de ellos la orden mientras que el otro salió corriendo y se introdujo en la vivienda. Se produjo una persecución, introduciéndose la comisión al interior del inmueble constatando en la segunda habitación que se encontraba el sujeto que no acató la voz de alto y donde una vez en la habitación el mismo sacó un arma de fuego, tipo revolver y efectúa disparo en contra de la comisión, por lo que la comisión repelo la acción, resultando como hecho que el sujeto y su persona recibieran impactos de bala y que inmediatamente el Funcionario: José Mayz efectuó llamada telefónica pidiendo refuerzo, presentándose funcionarios de la policía del estado y entre el funcionario: Salazar, su persona y la comisión de la policía trasladaron al ciudadano herido al hospital de esta ciudad. El testimonio del funcionario: JOSÉ VICENTE MAYZ AMUNDARAY, quien expuso que se encontraban de Inspección en compañía de los agentes: José Salazar y Armas rojas, por el sector san martín de esta ciudad cuando recibieron llamada telefónica del funcionario Wiber Fermín, jefe de guardia solicitando que se trasladan a la calle principal del barrio tacoa, ya que el funcionario agente: Douglas Bello, había sostenido intercambio de disparos con unos ciudadanos, donde una vez en el sitio sostienen entrevista con el referido funcionario quien manifestó que en el momento que se encontraba transitando por el referido lugar, observó a unos ciudadanos que venían realizando disparos cuando venían de un entierro y que los mismos al notar la presencia de una comisión policial lanzaron dos armas de fuego en unos arbustos, por lo que observando esto procedió a tomarlas y luego se dio una discusión entre el funcionario y estos ciudadanos quienes le solicitaban la entrega de las armas que ellos habían arrojado, pero el funcionario se negó, y es cuando se presentó otro ciudadano conocido como Jonathan solicitando de igual manera la entrega de las armas y realizando el disparo en contra de su humanidad. Por lo que el funcionario al enfrentar la acción hizo uso de su arma de reglamento a fin de neutralizar la actitud del ciudadano y la acción logrando herirlo en el pie izquierdo, lo que motivo a los tres ciudadanos a que se marcharon del lugar, hacia la cancha o cerca de la cancha y una vez escuchado lo sucedido se constituyeron en comisión, integrada por Admar Rojas, José Salazar y su persona, a los fines de realizar labores de pesquisas por el barrio tacoa, específicamente el sector la cancha, cuando lograron observar a dos ciudadanos a quienes al darle la voz de alto e identificarse como funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas (CICPC), uno acató el llamado pero el otro procedió a huir, logrando ingresar a una vivienda, por lo que se inicio una persecución con la finalidad de darle captura al ciudadano, cuando logramos hacer presencia en la residencia una ciudadana quien se encontraba en su interior cerro la puerta de una manera agresiva, gritando a viva voz que no nos permitiría la entrada procediendo la misma a soltar un animal canino para evitar el ingreso a la referida vivienda, uno de los funcionarios procedió a neutralizar el animal y otro violentando una de las laminas de zinc se introdujo a la vivienda, para así poder abrir la puerta, una vez adentro los dos funcionarios: Admar Rojas y José Salazar sostienen intercambio de disparo con el ciudadano conocido como Jhonnatan dando como resultado el chaleco antibalas del funcionario: Admar Rojas, presento un impacto en la región frontal y el ciudadano Jonathan resultando herido, motivo por el cual se realizo llamada telefónica a la sede de nuestro despacho a fin de que enviaran apoyo en el lugar de los hechos, presentándose primeramente una comisión de la policía del estado, quienes colaboraron con los funcionarios: Admar Rojas y José Salazar a trasladar en su unidad al ciudadano herido y otros funcionarios de la policía del estado se quedaron en el lugar de los hechos colaborando con mi persona a fin de resguardar el sitio antes mencionado donde ocurrieron los hechos, posteriormente se hizo presente una comisión de nuestro despacho al mando del Inspector Jefe: Kenidi Guzmán, a quien le informé sobre todo lo ocurrido y haciéndole entrega de las dos armas que me hizo entrega el funcionario agente: Douglas Bello y del chaleco antibala del funcionario: Admar Rojas, posteriormente le señale el inmueble donde se había presentado el intercambio de disparo en el cual se realizo inspección técnica logrando colectar en la misma un arma de fuego tipo revolver, dos conchas calibre 9 mm, un blindaje en la pared de la habitación donde se encontraba el sujeto, el cual estaba incrustado en la pared. Finalmente, el testimonio del funcionario actuante JOSÉ JAVIER SALAZAR, quien manifestó ante el tribunal que el día de los hechos se encontraban realizado labores inherentes a su trabajo, cuando recibieron una llamada telefónica de parte del Funcionario: Luiwer Fermín, informando que su compañero: Douglas Bello, había tenido un percance, por lo que se trasladaron al sitio indicado donde sostuvieron conversación con el y el mismo les hizo entrega de un arma de fuego, posteriormente hicieron recorrido por el sector y se consiguieron con dos sujetos, a quienes le dieron la voz de alto y uno de ello salió corriendo hacia una vivienda, donde se metieron y surgió un enfrentamiento, donde resultó herido uno de los funcionarios y fue herido el ciudadano. A pregunta efectuada por la representación fiscal el funcionario manifestó que la dueña de la vivienda les negó el ingreso a la residencia por lo que se visualizo la posibilidad de ingresar por el techo y fue por ahí donde ingresaron. Que al llegar al lugar ubicaron al funcionario: Douglas bello quien se encontraba en la avenida principal y luego de realizar la respectiva inspección técnica y hacerle entrega de las armas hicieron recorrido por el sector, para posteriormente ingresar en la residencia en compañía de los funcionarios: Admar Rojas y José Mayz, mientras que Douglas Bello permaneció en la avenida principal. De las anteriores declaraciones emitidas por los funcionarios actuantes en el procedimiento se observa que se establecen los hechos y objeto del proceso, cuya valoración plena se ha hecho en conjunto, descartando de esta forma imprecisión o contradicción y circunstancias que invaliden sus dichos, sucediendo de esta forma que se haya podido hilvanar con sus testimonios todos los detalles para el esclarecimiento del caso. Se procedió de igual forma a la evacuación de pruebas documentales ofertadas por el Ministerio Público. Ahora bien, en análisis de las pruebas aportadas en el debate oral y público este Tribunal encuentra que los hechos originalmente presentados por la representante del Ministerio Público, donde participara presuntamente el acusado: DOUGLAS RAFAEL BELLO, enmarcados en los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE y ABUSO DE AUTORIDAD, no logran obtener el grado de certeza suficiente, en cuanto a determinar su culpabilidad a través de las pruebas recibidas durante la audiencia del juicio oral y público; por ende, sobre la base de las fuentes de prueba personales y documentales, incorporadas durante el debate a los fines de determinar la comisión del hecho punible este Tribunal observa que ha quedado plenamente acreditado que en fecha: 14 de julio del año 2008, en el barrio Tacoa, detrás de la cancha deportiva, municipio Bermúdez del estado Sucre, se efectuara un enfrentamiento entre la comisión constituida del CICPC, ante el llamado que efectuara su compañero el funcionario: Douglas Rafael Bello; y en ejercicio de sus funciones entraran al lugar de residencia del ciudadano: Jhonathan Del Valle Figuera Bello y se suscitara un enfrentamiento donde se le diera muerte al mimo y resultara herido el funcionario: Admar Rojas, tal y como se desprende del informe verbal rendido en juicio por el experto Dr. Diógenes Rodríguez, quien practicara el reconocimiento médico legal, tanto al funcionario y al occiso y de igual forma lo manifestado por la experto: Anselma Rodríguez, quien practicara la autopsia al occiso, los cuales en su oportunidad fueron incorporados al juicio por su lectura. Por lo que con la declaración de los medios de prueba que comparecieron al debate oral y público ciertamente se comprueba el hecho de la muerte del ciudadano: Jhonathan Del Valle Figuera Bello y al efectuar el examen de las pruebas recibidas, tendientes al establecimiento de la autoría del acusado en los delitos objeto del debate; no se cuenta con el acervo probatorio en este sentido, tomando en consideración que los funcionarios actuantes en el procedimiento y que comparecieron al debate manifestaron a este juzgado que el acusado no estuvo presente al efectuar el procedimiento donde se le diera muerte al ciudadano: Jhonathan Del Valle Figuera Bello, luego de un enfrentamiento. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO Durante la audiencia del juicio oral y público el Tribunal quedó demostrada la comisión de los hechos ocurridos en fecha: 14 de julio de 2008, donde luego de un enfrentamiento entre el ciudadano JHONATHAN DEL VALLE FIGUERA BELLO y funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminlísticas, donde el mismo falleciera producto del paso de proyectil de arma de fuego, sin que se determine la responsabilidad penal del encausado, pues las pruebas valoradas, no resultan suficientes en cuanto a determinar su culpabilidad, es decir, no permiten determinar con certeza que fue el acusado la persona que participara en el delito objeto del debate. Este Tribunal, una vez celebrado el debate y agotado el periodo de reproducción de pruebas y fases subsiguientes a éste; en aplicación de las reglas probatorias basadas en las máximas de experiencias, la sana crítica y los conocimientos científicos previstos en el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, considera que del desarrollo del Debate no se obtuvo un acervo probatorio suficiente, ni se demostró la culpabilidad del acusado; destacándose el contenido de la sentencia del 24/10/2002 de la Sala Penal de nuestro Máximo Tribunal de la República con ponencia de Magistrado Doctor Alejandro Angulo Fontiveros que refiere la importancia de contar con elementos probatorios necesarios para condenar; así como la sentencia del 21/06/2005 (Exp. 05-211) dictada por la misma Sala con ponencia de la magistrado Dra. Deyanira Nieves Bastidas al referir que todo juzgador está obligado a decidir a favor del imputado o acusado cuando no exista certeza suficiente de su culpabilidad. Tomando en consideración lo expuesto, en procura de la búsqueda de la verdad, como norte del proceso penal, donde la sentencia debe sustentarse en la valoración de las pruebas y ante la falta de estas, debe prevalecer la presunción de inocencia, prevista en el ordinal 2 del artículo 49 de la Constitución de la República, es decir, el acusado llega inocente al juicio y si no hay pruebas deberá seguir siendo inocente; por lo que, a criterio de quien sentencia, la absolución en el presente caso resulta evidente, pues para poder dictar sentencia condenatoria se hace necesario un acervo probatorio sin el menor asomo de dudas que inclinara la balanza en contra del acusado. En virtud de esto, es por lo que en el caso de marras, se mantuvo consigo la presunción de inocencia que les atribuye la Carta fundamental del acusado, ya que no se probó su culpabilidad, por lo que a los fines de darle contenido cierto al valor justicia en la presente causa, fin último de éste proceso a tenor de lo previsto en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal y valor superior establecido por nuestro constituyente en el artículo 3 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en derecho y en justicia ha de ser declarado no culpable, y en consecuencia absuelto de toda responsabilidad penal en relación al hecho objeto del presente juicio, y así ha de decidirse. DISPOSITIVA: Con fundamento en todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara NO CULPABLE, y en consecuencia se ABSUELVE a al ciudadano: DOUGLAS RAFAEL BELLO, venezolano, Mayor de edad, de 30 años de edad, Titular de la Cedula de identidad N° 15.415.052, soltero, de oficio Agente II Adscrito al CICPC, residenciado en Sector Andrés bello, calle Ezequiel Zamora, Casa N° 2, Avenida Circunvalación Sur; Carúpano Municipio Bermúdez del Estado Sucre; a quien la representación de la Fiscalía Primera del Ministerio, lo acusó por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal Vigente, en perjuicio Del Ciudadano: JHONNATAN DEL VALLE FIGUERA BELLO (OCCISO), Y el delito de ABUSO DE AUTORIDAD, tipificado en el articulo 203 Ejusdem, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. A tenor de lo previsto en el artículo 347 y 348 del Código Orgánico Procesal Penal, dada la absolutoria, se ordena su libertad desde la sala de audiencias y por ende el cese inmediato de toda medida de coerción personal que le fuera impuesta en la presente causa.- Así se decide.- Dado, firmado, sellado y publicado, en la sala de audiencias del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, en Carúpano a los Veintiséis (26) días del mes de Febrero del año dos mil quince. Año 204º de la Independencia y 155º de la Federación. JUEZ PRIMERO DE JUICIO ABG. MARÍA MERCEDES PEREIRA CORONADO SECRETARIA JUDICIAL ABG. ANNY TOVAR