REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior del Trabajo de Cumaná- Estado Sucre Cumaná, veintinueve de enero de dos mil quince 204º y 155º ASUNTO : RP31-R-2014-000130 SENTENCIA PARTE ACTORA: JOSÉ ASUNCIÓN FLORES LÓPEZ, titular de la cédula de Identidad Nº V-14.283.725. APODERADO DE LA PARTE ACTORA: FABIANA SALOME FELCE y ADRIANA TERIUS SANCHEZ, abogadas en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo los Nros. 132.341 y 93.152, respectivamente. PARTE DEMANDADA (RECURRENTE): VENEZOLANA DE SEGURIDAD y VIGILANCIA, C.A APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: ARMINDA ALVAREZ y LILIAN DOMINGUEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo los Nros. 68.031 y 60.137, respectivamente. MOTIVO: RECURSO DE APELACIÓN-COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Se contrae el presente Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana LILIAN DOMINGUEZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 60.137, actuando en este acto como apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 24 de Noviembre del 2014, proferida por el Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en la causa seguida por el ciudadano JOSÉ ASUNCIÓN FLORES LÓPEZ, titular de la cédula de Identidad Nº V-14.283.725 en contra de VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA, C.A por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. En fecha 09 de Diciembre del 2014 fueron recibidas las actuaciones ante está Alzada. Posteriormente se fijó la celebración de la Audiencia Pública para el día 28 de Enero del 2015 a las 09:00 am., siendo la oportunidad correspondiente tuvo lugar el llamado en voz alta a las partes a fin de su comparecencia dejándose constancia de la inasistencia de los interesados o de persona alguna en su representación legítima. Encontrándose esta Alzada en la oportunidad para la publicación del cuerpo completo de la sentencia en soporte del dispositivo proferido pasa hacerlo previa las siguientes consideraciones y términos legales: FUNDAMENTOS DE DERECHO Considera conveniente, y con fines pedagógicos, traer a colación lo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que al respecto establece: Artículo 164. “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.” A fin de cumplir con el debido proceso, los actos procesales deben efectuarse tal como lo indica la Ley Adjetiva, en el presente caso resulta clara la obligatoriedad de la celebración de dicha Audiencia, siendo carga procesal de la parte Apelante su comparecencia a la celebración de la misma. En consonancia con lo anterior y visto la incomparecencia de la parte recurrente a la audiencia de apelación, lo cual era su carga procesal, se insta a los abogados recurrentes al activar los recursos de apelación a comparecer a las mismas, ya que están llamados por nuestra Constitución como integrantes del sistema de administración de justicia a actuar con diligencia y a procurar la estabilidad y celeridad de los procesos. Ahora bien, en virtud de la incomparecencia de la parte recurrente, conforme a las consecuencias jurídicas que dispone La Ley Orgánica Procesal del Trabajo, forzosamente debe considerarse desistido el Recurso de Apelación interpuesto. Así se decide.- DECISIÓN Este Tribunal Primero Superior del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha 24 de Noviembre del 2014, proferida por el Tribunal Segundo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado a quo. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Prestaciones sociales y demás conceptos laborales intentada por el ciudadano JOSE FLORES LOPEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nos. 14.283.725, en contra de VENEZOLANA DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA ,C.A. (VESEVICA) CUARTO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. QUINTO: REMÍTASE la presente causa en su oportunidad legal al Juzgado de origen. Dejándose constancia de que el lapso de cinco (05) días contemplado en el artículo 165 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se deja transcurrir íntegramente. ASI SE ESTABLECE.- PUBLÍQUESE - REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre. En Cumaná, a losveintinueve (29) días del mes de Enero del año Dos Mil Quince (2015), Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación. DIOS Y FEDERACIÓN LA JUEZ ABG. MARIA DE LA SALETTE VERA JIMENEZ LA SECRETARIA NOTA: En esta misma fecha, previa las formalidades de Ley, se dictó y publicó la anterior sentencia. LA SECRETARIA