REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de 1ra Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control-Cumaná Cumaná, 8 de Enero de 2015 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2012-006484 ASUNTO : RP01-P-2012-006484 Vista y analizada la Solicitud de Sobreseimiento de la causa presentada por la ABG. MARCO ANTONIO RODRGIUEZ AGUILERA, en su carácter de Fiscal Quinto del Ministerio Público en donde aparece como imputado PEROSNAS DESCONOCIDAS, presuntamente incurso en la comisión del delito de CONCUSION, previsto y sancionado en el Artículo 60 de la Ley Contra la Corrupción, en perjuicio de CLAUDIO JOSE BOADA RODRIGUEZ, fundamentando su solicitud en que “… la falta de certeza, no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado” Todo esto de acuerdo a lo establecido en el Ordinal 4° del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal. DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN El 18/03/2003, se recibe denuncia de la victima CLAUDIO JOSE BOADA RODRIGUEZ, manifestó que fue detenido por Funcionarios Policiales Municipales, quienes lo golpearon y trasladaron al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, indicándole que estaba involucrado en delito de Homicidio. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Estudiadas como han sido las presentes actuaciones se deja constancia de lo siguiente: No se ha individualizado al imputado, incurso en la comisión del delito de CONCUSION, previsto y sancionado en el Artículo 60 de la Ley Contra la Corrupción, en perjuicio de CLAUDIO JOSE BOADA RODRIGUEZ, mas a pesar de la falta de certeza, no puede atribuírsele al imputado el referido delito, en virtud de que no existen suficientes elementos de convicción para estimar que efectivamente que el referido ciudadano, sea responsable de la comisión del delito señalado, deduciéndose de los antes expuesto que la falta de certeza, no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado. Por lo tanto este Juzgador ACUERDA SOBRESEIMIENTO en virtud de que la falta de certeza, no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no hay base para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado de conformidad con lo previsto en el ordinal 4° del artículo 300, del Código Orgánico Procesal Penal y así se decide. DISPOSITIVA En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Control de este Circuito Judicial Penal, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, en donde aparece como imputado en donde aparece como imputado; POR LA FALTA DE CERTEZA, NO EXISTE LA POSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS DATOS A LA INVESTIGACIÓN Y NO HAY BASE PARA SOLICITAR FUNDADAMENTE EL ENJUICIAMIENTO DEL IMPUTADO de conformidad con lo previsto en el ordinal 4° del artículo 300, del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese de la presente decisión al Fiscal y a la víctima de autos, conforme a lo establecido en el artículo 175 Ejusdem. Y envíese las presente actuaciones al Archivo Central, en el lapso legal correspondiente. Cúmplase. EL JUEZ TERCERO DE CONTROL, ABG. DOUGLAS JOSÉ RUMBOS RUIZ LA SECRETARIA ABG. EMILUZ BRITO