TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA



EN SU NOMBRE
JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS
DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y CRUZ SALMERON ACOSTA
PRIMER CIRCUITO
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE


SOLICITANTES: FREDY JOSE RODRIGUEZ RODRIGUEZ Y FELICIA DEL VALLE CHIRINOS PERDOMO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.968.575 y V-5.702.066, respectivamente, asistidos por el Abogado en ejercicio OSWALDO MARRUFFO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 127.026.

MOTIVO: DIVORCIO 185-A

SENTENCIA: DEFINITIVA

Este Tribunal conoce de la presente solicitud, previa Distribución realizada por éste Juzgado en funciones de Distribuidor, mediante escrito presentado conjuntamente por los ciudadanos FREDY JOSE RODRIGUEZ RODRIGUEZ Y FELICIA DEL VALLE CHIRINOS PERDOMO, plenamente identificados en cabeza de pagina, mediante el cual proceden a solicitar de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, se declare el Divorcio, fundamentando su pretensión en los siguientes hechos:

“(…) En fecha primero (01) de Diciembre de mil novecientos noventa y siete (1.997), contrajimos matrimonio, por ante el Despacho de Registro Civil de la Parroquia Santa Inés, Municipio autónomo Sucre, Estado Sucre, asentada en el Acta N° 267, según consta en el acta de matrimonio que acompañamos marcada con la letra “A”. De nuestra unión, procreamos tres 83) hijos de nombres: JUAN JOSE RODRIGUEZ CHIRINOS (…) ROSSANA YSABEL RODRIGUEZ CHIRINOS RODRIGUEZ (…) y FELIX DAVIDRODRIGUEZ CHIRINOS(…)

(…)Luego de contraído matrimonio, fijamos nuestro domicilio conyugal por conveniencia mutua en el barrio Cantarrana, sector Camino Nuevo, calle los Guevara, casa s/n Parroquia Santa Inés, Cumaná, Estado Sucre, siendo este nuestro único y último domicilio conyugal, hasta por desavenencias entre nosotros, por causas diversas de incomprensión que hacían la vida en común imposible; de mutuo acuerdo, decidimos en el mes de abril de 2003, dar por terminada la relación conyugal y tomamos la decisión de separarnos. Desde entonces hemos permanecido separados de hecho por más de diez (10) años, sin que haya mediado entre nosotros reconciliación alguna en nuestra relación matrimonial, por lo tanto, ha habido ruptura prolongada de la vida en común.(…)

(…) no adquirimos bienes de ninguna clase que haya arrojado ganancia alguna que liquidar, fijando cada uno de nosotros residencias separadas( …)

(…) Por todas las razones detalladas y aquí expuestas es que nos dirigimos ante su competente autoridad a los fines de este Tribunal, lleno como se encuentran los requisitos exigidos en el artículo 185-A del Código Civil, se sirva declarar el divorcio, que por este medio solicitamos, declarando disuelto nuestro matrimonio. Pedimos que se sirva ordenar la citación al ciudadano Fiscal de Ministerio Publico con competencia en materia de Familia para que exponga lo que crea conducente(…)


En fecha 11 de febrero de 2015, este Tribunal admite la presente solicitud de Divorcio 185-A, ordenando en el mismo acto librar Boleta al Fiscal del Ministerio Público con competencia en materia de familia, a los fines de su comparecencia al presente juicio y en esa misma fecha se libró la Boleta de citación correspondiente.

En fecha 23 de marzo del 2015, el Alguacil Titular de este Juzgado, procedió a dejar constancia en el expediente de haber efectivamente entregado la respectiva Boleta de Citación al Fiscal IV del Ministerio Público con competencia en Materia de Civil, Familia, Protección e Instituciones Familiares del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre.

En fecha 06 de abril del 2015, compareció el ciudadano JESUS MANUEL MOYA MARCANO, en su carácter de Fiscal Cuarto del Ministerio Público del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, quien formuló opinión dentro de la oportunidad legal que indica el artículo 185-A del Código Civil, manifestando en ese mismo acto que, de la revisión de todas las actuaciones pertinentes al presente caso, se encuentra demostrada primordialmente la separación fáctica de cuerpo o ruptura prolongada de la vida en común, y el ultimo domicilio conyugal, por lo que, verificado los extremos legales, hace saber que no existe ningún vicio de nulidad; por consiguiente no realizo oposición alguna a la solicitud de divorcio presentada por las prenombradas partes.

DEL DOCUMENTO FUNDAMENTAL DE LA SOLICITUD

Observa este Tribunal, que para fundamentar su solicitud, los interesados consignaron copia certificada del original del Acta de Matrimonio, emitida por la Oficina de Registro Principal de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, en fecha 16 de Julio de 2014, mediante la cual certifica , que en el Libro Duplicado de Registro Civil de Matrimonios llevado por la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Inés, Municipio Autónomo Sucre, Estado Sucre, correspondiente al año 1997, se encuentra asentada un acta bajo el Nº 267, de fecha 01 de Diciembre de 1997, de cuyo documento se constata que efectivamente los ciudadanos identificados en el encabezamiento del presente fallo, celebraron el Matrimonio Civil, previo cumplimiento de las formalidades correspondientes.

MOTIVACIÓN PARA DECIDIR

De lo sometido a conocimiento, sustanciación y decisión de este juzgado se tiene presente que es una solicitud de divorcio, cuya figura ha sido definida por doctrina “como ruptura legal de un matrimonio validamente contraído, durante la vida de los conyugues como consecuencia de un pronunciamiento judicial”. Al respecto, nuestro ordenamiento jurídico establece dos formas de disolver el vínculo matrimonial, una de manera amistosa o de mutuo acuerdo (no contenciosa); y la otra es mediante juicio previo (contenciosa). No obstante, la doctrina ha sido constante en señalar los requisitos para la procedencia del divorcio 185-A, a saber: A) la titularidad, la cual puede ser detentada por cualquiera de los cónyuges o por ambos, siempre que tomen la iniciativa de solicitar el divorcio; B) el alegato fundamental, el cual es el rompimiento o separación de la vida en común por más de cinco años; C) el instrumento fundamental, constituido por el Acta de Matrimonio; D) la forma, entendida como la solicitud de divorcio; E) el órgano competente; y F ) la carga probatoria, referente al deber de los cónyuges interesados de demostrar en autos, la existencia del matrimonio, que la separación fáctica tiene más de cinco (5) años y que durante ese período de tiempo no ha habido reconciliación.
Por consiguiente este Tribunal, una vez examinado los requisitos para la procedencia en la presente solicitud de Divorcio 185-A, evidencia que se han cumplido con los parámetros exigidos en la ley para dicha procedencia, toda vez que, ante este Órgano Jurisdiccional competente por la materia se tramito la solicitud arriba indicada donde los conyugues manifestaron conjunta y voluntariamente la necesidad de disolver el vinculo matrimonial que los unía, de igual modo evidencia que existe la separación de hecho de la vida en común, la cual surgió desde el día mes de abril de 2003, hasta el presente año, por lo que han transcurrido más de dieciséis (16) años, aproximadamente de la ruptura conyugal. Asimismo se evidencia la comparecencia DEL FISCAL IV DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, quien a través de dicha comparecencia manifestó que se han cumplido con los requisitos de Ley. Por consiguiente, queda demostrado que, en el presente caso se cumplieron todos los presupuestos procesales propios del articulo 185-A del Código Civil, para la procedencia de la disolución del vinculo matrimonial objeto de estudio, que a la letra dispone textualmente: “Cuando los conyugues han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando la ruptura prolongada de la vida en común”. (negritas del tribunal). Por lo que, subsumiendo el presente caso en la norma citada, se tiene que se cumplen con los requisitos formales como sustanciales exigidos en el artículo 185-A del Código Civil venezolano, por lo que la solicitud de divorcio interpuesta es procedente en derecho y ASÍ SE DECLARA.

DISPOSITIVA

Por todos y cada uno de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Sucre y Cruz Salmerón Acosta del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le Confiere la Ley, DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos FREDY JOSE RODRIGUEZ RODRIGUEZ Y FELICIA DEL VALLE CHIRINOS PERDOMO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.968.575 y V-5.702.066, respectivamente, asistidos por el Abogado en ejercicio OSWALDO MARRUFFO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 127.026.

EN CONSECUENCIA: Se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, por virtud del Matrimonio Civil, celebrado por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Inés, Municipio Autónomo Sucre, Estado Sucre, conforme el acta Nº 267, de fecha 01 de Diciembre de 1997.

A los fines previstos en los artículos 506 y 507 del Código Civil, se acuerda remitir mediante oficios, copias certificadas de la presente decisión, a la oficina de Registro Civil del Municipio Sucre, estado Sucre, y al Registrador Principal del estado Sucre. Es de advertir que los oficios serán librados, una vez que la parte interesada consigne por ante secretaría de este Juzgado, copia de la presente decisión.

PUBLIQUESE Y REGISTRESE
Déjese copia certificada en el copiador respectivo, de conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DEL JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SUCRE Y CRUZ SALMERON ACOSTA DEL PRIMER CIRCUITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. En Cumaná, a los dieciséis (16) días del mes de abril del año dos mil quince (2.015). Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación.
La Jueza Provisoria,


Abga. MIRTHA ELENA PALOMO
La Secretaria,


Abga. MAURYS ALCANTARA


Nota: La presente decisión se publicó en esta misma fecha siendo las 3.05 pm., previo el anuncio de Ley a las puertas del Tribunal.
La Secretaria,


Abga. MAURYS ALCANTARA