REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de 1ra Instancia Estadales y Municipales en funciones de Control-Cumaná Cumaná, 27 de Septiembre de 2014 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2014-005025 ASUNTO : RP01-P-2014-005025 Celebrada como ha sido, el día veintisiete (27) de septiembre de dos mil catorce (2014), Audiencia Oral de Presentación de Detenidos, en la presente causa N° RP01-P-2014-005025, seguida al ciudadano JHONATAN JOSE GUERRA GUERRA, Venezolano, de 21 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-24.739.108, Soltero, hijo de Eimary Guerra y Willian Guerra, fecha de nacimiento 12-04-1993, natural de Cumaná; residenciado en la Llanada, Urbanización Lomas de Ayacucho, Sector A, Calle Principal, Casa N° 8, frente al módulo asistencial, Cumaná, Estado Sucre; este Tribunal cumplidas las formalidades legales, emite su pronunciamiento en los términos siguientes: EXPOSICIÓN Y SOLICITUD FISCAL La Representación de la Fiscalía de Sala de Flagrancias del Ministerio Público, Abg. Carmen López, expuso: “Coloco a la orden de este Juzgado, al ciudadano JHONATAN JOSE GUERRA GUERRA; en virtud de los hechos ocurridos en fecha 26/09/2014, siendo las 10:00 horas de la mañana funcionarios adscritos al Centro de Coordinación Policial Gran Mariscal de Ayacucho, se encontraban en labores de patrullaje por las adyacencias del sector Lomas de Ayacucho de la Llanada, cuando avistaron a un sujeto con actitud sospechosa quien al ver la unidad aceleró el paso, por lo que los funcionarios le dieron voz de alto, optando el mismo una actitud hostil, manifestando no tener nada diciéndole palabras obscenas a la comisión, el mismo no permitía que le realizaran la revisión corporal y lanzando golpes a los funcionarios policiales, por lo que los funcionarios se vieron en la imperiosa necesidad de hacer uso de la fuerza y para logar la detención del mismo. Ciudadana Juez, considera esta representación fiscal, que la conducta desplegada por el imputado de autos, encuadra en el tipo penal de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO. Ahora bien, por considerar esta representación Fiscal que sólo se encuentra lleno el extremo 1 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado al hecho que los funcionarios no se hicieron acompañar de testigos presénciales que den fe de su dicho; esta representación fiscal solicita a este Tribunal, se decrete la libertad sin restricciones, a favor del imputado de autos. Solicito se prosiga la causa por el procedimiento de los delitos menos graves establecido en los artículos 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal y se decrete la aprehensión en flagrancia.” Es todo. EL IMPUTADO Y LOS ARGUMENTOS DE SU DEFENSA El Tribunal impuso al imputado del derecho a ser oído, del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como lo dispuesto en el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, disposiciones que les eximen de declarar en causa penal seguida en su contra y si lo hiciere voluntariamente, a rendirla sin coacción y apremio y sin que se les tome juramento, explicándole que su declaración es un medio para su defensa, expresando el imputado, y a viva voz, haber entendido lo expuesto por la representante del Ministerio Público y no querer declarar, acogiéndose al precepto constitucional. Se le otorgó la palabra a Defensora Pública Séptima, Abg. Susam Martínez, quien manifestó: “oída la exposición del Ministerio Público donde solicita libertad sin restricción a favor de mi defendido y por cuanto esta defensa observa que la misma se encuentra ajustada a derecho, no hace oposición a la misma.” Es todo. DECISIÓN Este Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, a fin de resolver la procedencia o no de las solicitudes planteadas, observando que la precalificación fiscal se encuadra en uno de los delitos considerados como menos graves y procede a realizar las siguientes consideraciones: Atendiendo a la resolución Nº 2012-0034, de fecha 12 de Diciembre del 2012, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, que establece en su Artículo 3: “Atribuir a los Tribunales de Primera Instancia Estadales en Funciones de Control, a nivel Nacional, la competencia para conocer y decidir los procesos penales que tenga por objeto delitos cuyas penas en su límite máximo no excedan de ocho (08) años de privación de libertad, ello por razones de extrema necesidad en el cumplimiento del servicio Judicial y la oportuna Administración de Justicia. En consecuencia, aquéllos aplicarán las normas del procedimiento establecido en el Título II del Libro III del Código Orgánico Procesal Penal…”; y observando que el delito imputado no se encuentra excluido de la aplicación del procedimiento de los delitos menos graves, de conformidad con la excepción establecida en el artículo 354 de la Ley Penal Adjetiva, es por lo que este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, se declara COMPETENTE para conocer el presente procedimiento y en ese sentido resuelve: Oída la exposición del Fiscal del Ministerio Público, lo alegado por la defensa y revisadas las presentes actuaciones, este Tribunal observa que estamos en presencia de un delito contemplado en nuestro ordenamiento jurídico penal, precalificado por el Ministerio Público como RESISTENCIA A LA AUTORIDAD. Así mismo se desprenden de las presentes actuaciones como elementos de convicción, los siguientes: Al folio 01, Acta de Investigación Penal, donde los funcionarios aprehensores dejan constancia de la manera en la cual se produjo la detención del imputado de autos. Al folio 04, cursa memorando N° 9700-174-172, suscrita por funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, mediante la cual dejan constancia que el detenido de autos no presenta registros policiales. Por lo que considera este Tribunal, que se encuentra lleno el extremo 1 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal; no así los extremos 2 y 3 del referido artículo. Aunado al hecho, que los funcionarios actuantes no contaron con la presencia de testigos presénciales que den fe de su dicho. En tal sentido, considera este Tribunal ajustado a Derecho, declarar la libertad sin restricciones, a favor del referido imputado; y así se decide. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA LIBERTAD SIN RESTRICCIONES, a favor del imputado JHONATAN JOSE GUERRA GUERRA, Venezolano, de 21 años de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-24.739.108, Soltero, hijo de Eimary Guerra y Willian Guerra, fecha de nacimiento 12-04-1993, natural de Cumaná; residenciado en la Llanada, Urbanización Lomas de Ayacucho, Sector A, Calle Principal, Casa N° 8, frente al módulo asistencial, Cumaná, Estado Sucre; en la causa que se les iniciara por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; de conformidad con lo establecido en los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se acuerda la libertad del imputado de autos, desde la Sala de audiencias. Líbrese boleta de libertad, adjunto a oficio dirigido al Comandante de la Policía del Estado Sucre, dejándose expresa constancia que la libertad del imputado de autos se materializó desde la Sala de Audiencias. Remítanse las presentes actuaciones, adjunto a oficio en su oportunidad legal, a la Fiscalía Superior del Ministerio Público. Se acuerda proseguir la presente causa por el procedimiento de los delitos menos graves establecido en los artículos 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Se decreta la aprehensión en flagrancia. Expídanse las copias simples solicitadas por las partes quienes deberán realizar los trámites pertinentes para su reproducción. En virtud de que esta decisión fue dictada en Audiencia Oral en presencia de las partes ténganse por notificadas de conformidad con el artículo 159 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.- LA JUEZ CUARTA DE CONTROL, ABG. ANA LUCÍA MARVAL SAUD LA SECRETARIA JUDICIAL, ABG. MAYRA CÓRDOVA