REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO PRIMERO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSION CARUPANO Carúpano, 7 de Octubre de 2014 204º y 155º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2013-001311 ASUNTO: RP11-P-2013-001311 En fecha 04 de Diciembre de 2013, se constituyó el Tribunal de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano integrado por la Abogada María Pereira Coronado, como Juez Presidente, el Secretario judicial de sala, y Alguaciles dándose inicio al Juicio Oral y Público seguido por la Fiscalía Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, representada en el acto por la Fiscal Séptima del Ministerio Público Abg. Elvismary Hernández, en contra del Acusado: HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO, por la presunta comisión del delito de TRÀFICO ILÌCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 38 en relación con el artículo 4 ordinal 10 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo, HURTO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1 del Código Penal, en perjuicio de EL ESTADO VENEZOLANO, estando asistidos los acusados por los Defensores Privados Abg. Lovelia Marcano y Abg. Agustín Cruz, audiencia de juicio que iniciada con el cumplimiento de las formalidades iniciales, fue presentada formalmente la acusación en contra de dicho acusado, ante lo cual esgrimió sus argumentos la defensa, prosiguiéndose el juicio el día 17 de Diciembre de 2013, oportunidad en la que se difiere el acto a solicitud del acusado y se fija nuevamente para el día 06 de enero de 2014, donde se inicia el lapso de recepción de las pruebas y ante la falta de medios de prueba personales por evacuar se altera el orden de recepción de las mismas y se procede a incorporar por su lectura los medios documentales, suspendiéndose la continuación del debate para el día 20 de Enero de 2014, oportunidad en la que se difiere por la incomparecencia de la defensa privada y de los medios de prueba personales, fijando nuevamente el debate para el día 27 de Enero de 2014 donde se incorpora por su lectura medios documentales y se fija para el 12 de febrero de 2014 donde se difiere el debate para el día 19 de febrero de 2014, día en el que, comparece a deponer Ana Nakary Morales Urbaez y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 10 de marzo de 2014 donde aporta su testimonio Néstor Jesús Cumachina Calderin y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 19 de Marzo de 2014, cuando ante la incomparecencia de medios personales se difiere para el día 31 de marzo de 2014, donde se difiere de igual forma para el día 1 de abril de 2014 donde rinde testimonio el ciudadano Dick Mundarain y se fija nuevamente para el día 15 de abril de 2014 donde se recibe la testimonial de Yudeisy José González Tovar y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 07 de Mayo de 2014 cuando se procede a recibir la testimonial de Simón Antonio Ramos Reyes y Moya Pérez Jesús Del Valle y se fijó como nueva oportunidad para proseguir el día 22 de Mayo de 2014 donde depone Xavier Jesús Brazón Guerra y Oswaldo Enrique Cordero Millán se suspende nuevamente para el día 10 de Junio de 2014 y se difiere para el día 12 de Junio de 2014 donde comparece a deponer Franklin Hernández Rosal, suspendiendo el debate para el día 25 de Junio de 2014, oportunidad en la que se difiere el debate y se fija para el día 02 de Julio de 2014 cuando comparece la ciudadana Katiuska Karolina Hurtado Goudett y se suspende para el día 12 de agosto de 2014, donde se difiere la continuación del debate ante la incomparecencia de medios personales y se fija nuevamente para el día 21 de Julio de 2014, cuando se difiere para el 25 de julio de 2014 donde se resuelven incidencias planteadas entre las partes, suspendiendo el debate para el 31 de julio de 2014 cuando se admiten las nuevas pruebas ofrecidas y se suspende la continuación para el día 08 de Agosto de 2014 donde resuelta la incidencia planteada se fija para el 14 de agosto de 2014 donde se incorpora por su lectura los medios documentales y se suspende para el 02 de Septiembre de 2014 cuando se difiere por la incomparecencia del acusado, fijándolo nuevamente para el día 05 de septiembre de 2014 procediéndose a la presentación de conclusiones por las partes, fue ejercido el derecho a réplica y se declaró cerrado el debate y efectuada la deliberación correspondiente, el Tribunal emitió la dispositiva del fallo, fijándose la fecha de hoy, para proceder a efectuar la publicación íntegra del mismo. HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE JUICIO El representante de la Fiscalía del Ministerio Publico, expresó a viva voz en el inicio de la audiencia de juicio, que: “De conformidad con lo establecido en el artículo 326 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, ratifico el escrito acusatorio presentado en sus oportunidades legales, en toda y casa una de sus partes, en contra del ciudadano acusado: HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO, por la presunta comisión de los delitos de TRÀFICO ILÌCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 38 en relación con el artículo 4 ordinal 10 de la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento del Terrorismo, HURTO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 452 ordinal 1 del Código Penal, en perjuicio DEL ESTADO VENEZOLANO, en virtud de los hechos acontecidos en fecha 09-04-2013 en horas de la madrugada, habían detenido a un funcionario adscrito a la Brigada motorizada de dicho organismo de nombre: Haroldo Rafael Guerra Prieto, de 21 años de edad, profesión Funcionario Policial (IAPES), titular de la cedula de identidad v-21.011.279… por cuanto el mismo sustrajo del Área de Investigaciones Internas Tres (03) Armas de Fuego, tipo pistolas, las cuales se encontraban resguardadas como evidencias en dicha Área; Asimismo de las tres armas hurtadas, fueron recuperadas dos (02) armas de Fuego tipo pistolas, Una (01) Marca HECKLER & ROCH, serial 34109, calibre 7.65, color negro, modelo HK 4, desprovista de cargador y Una (01) Marca JERICHO, serial 96317636, calibre 9MM, de color plateado con negro, con un cargador desprovisto de balas: las cuales fueron localizadas en unos de los baños para caballeros, específicamente en el techo raso, procediendo el funcionario Detective Agregado Dick Mundaraim, a realizarse la respectiva Inspección Técnica, de igual forma informo dicho funcionario que el arma de fuego que a un no ha sido recuperada presentada las siguientes características tipo pistola, Marca Súper, calibre 38mm, color plateado, con empuñadura de madera, sin seriales visibles, asimismo hizo entrega de las armas de fuego arriba descrita, con la finalidad de practicárseles sus respectivos reconocimientos; en ese mismo orden de idea el Funcionario Xavier Brazon, nos condujo hasta el Área de Investigaciones Internas, señalándose una caja de cartón lugar donde se encontraba resguardas dichas armas, procediéndose a practicar la respectiva Inspección Técnica…. Finalmente solicito se mantenga la Medida Privativa de Libertad, solicito al tribunal que este atento a las pruebas evacuadas, que ele preste mucha atención, así como a las pruebas documentales y a los expertos, para que sea justa su valoración conforme al articulo 22 del COPP a la sana critica y a las máximas de experiencia y sea procedente como lo considera de la participación y culpabilidad del acusado, y que lo que proceda sea una sentencia condenatoria, es, solicito se me expidan copias simples de la presente acta, es todo.”.- En la fase de alegatos finales, argumentó la representante del Ministerio Público que: “yo Elvismarys Hernández, en mi carácter de Fiscal Provisoria en la Fiscalia Séptima del Ministerio Público, del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial de Carúpano, con competencia plena comparezco ante usted, ciudadana juez de conformidad con las atribuciones que me confiere la Legislación Venezolana Vigente presento conclusiones en los siguientes términos: durante el presente debate oral y público se ha cumplido con el debido proceso, el derecho a la defensa la cual es inviolable en cual quien estado y grado de la causa, es decir, se ha cumplido con la finalidad del proceso estableciéndose la verdad de los hechos por la vía jurídica y justicia en la aplicación del derecho y a esta finalidad debe atenerse el Juez al adoptar su decisión, durante el presente juicio oral y público quedo plenamente demostrado y comprobado que la conducta desplegada por el hoy acusado Haroldo Rafael Guerra Prieto, se subsume efectivamente dentro del tipo penal previsto y establecido en el artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción; por cuanto este acusado en fecha 09/04/2013, en horas de la madrugada fue sorprendido en flagrancia luego de haber salido de la oficina de investigaciones del Instituto Autónomo de Policía Municipal de Bermúdez, ubicada la Sede en Calle Libertad de Carúpano, lugar que para el momento de los hechos se resguardaban evidencias de investigaciones llevadas por el Ministerio Público y que las mismas estaban a la orden de esos despachos, valiéndose el acusado de la facilidad que le proporcionaba su condición de Funcionario de ese instituto se introdujo en esa oficina de investigaciones y sustrajo las Armas JEICO Y HECKLIKOCH y las escondió en el baño de las féminas con la intención de apropiarse de ellas siendo avispado o sorprendido en flagrancia por compañeros de trabajo, considera este Ministerio que el primer elemento del delito peculado se encuentra demostrado por la acción desplegada por el acusado, es decir, la conducta exterior voluntaria que este desplegó cuando fue sorprendido y avistado de manera nerviosa por sus compañeros de trabajo, es decir, funcionarios adscritos de esa dirección, a poco de sustraer esas armas de fuego, el segundo elemento del delito peculado, es la tipicidad se encuentra demostrado porque implica una relación de perfecta adecuación con el tipo penal establecido en el articulo 52 de la Ley Contra la Corrupción y el tercer elemento es la antijuricidad queda demostrado con la acción desplegada por el acusado, la cual es contraria al ordenamiento jurídico vigente, igualmente la imputabilidad que es la capacidad de obrar en materia penal que el acusado la posee totalmente y así se demostró, así mismo la culpabilidad, es decir, el conjunto de presupuestos que fundamente de la reprobabilidad personal de la conducta antijurídica desplegada por el acusado, por lo que en consecuencia el Ministerio Público considera que efectivamente con los medios de pruebas evacuados en el presente debate, se demostró y comprobó que la conducta del acusado de autos se subsume en el tipo penal antes calificado, finalmente solicito muy respetuosamente que las pruebas sean valoras en conforme al articulo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, conforme a la sala critica observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos, y las máximas de experiencia, ciudadana juez la norma es decir el articulo 52 de la Ley Contra la Corrupción, tipifica dos tipos de peculado el peculado propio y el peculado impropio, considera que la conducta del ciudadano se subsume en el peculado impropio, porque valiéndose de su condición de funcionario se valió de esto y se produce el resultado de su acción que fue la sustracción de las armas con la intensión de apropiarse de ellas, aún cuando no tenia la función especifica de custodiarla finalmente o por ultimo solicito muy respetuosamente que la sentencia cumpla con los requisitos establecidos en el 346 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se dicte sentencia condenatoria por cuanto considera el Ministerio Público que existe congruencia con el hecho que se demostró en sala y la calificación jurídica anunciada por el tribunal por lo que pudo se decrete la culpabilidad del mismo, por el delito calificado anteriormente “. Es todo.- Ante tal acusación, la Defensa, en la persona de Lovelia Marcano quien expuso: “esta defensa aspira desvirtuar la pretensión fiscal que una vez mas a ratificado la acusación en contra de mi representado Harold Prieto manteniendo el delito de trafico de armas al igual que el del hurto agravado, ha sostenido esta defensa desde el inicio de la investigación que la actuación de mi representado en todo momento estaba y ha estado ajustada a derecho ya que los que conocemos la estructura física del inmueble donde funciona la policía Municipal claramente tamos en conocimiento que la misma es una casa normal y que no existe ninguna sala de evidencia como lo sustenta el ministerio público ya que dicha sala como denomina la representaron Fiscal no es mas que una habitación donde todos los funcionarios que prestan servicios en al misma tenían y tienen acceso a dicha habitación y mas aún cuando mi representado es una persona que demostró durante el tiempo de servicio actuar ajustado a derecho y no haber usado en forma indebida ningún objeto que perteneciera a la institución o que haya sido incautado en algún procedimiento practicado por funcionarios adscritos a dicha institución como lo dije inicialmente aspiramos que la ciudadana Juez apegada a las normas establecidas en cuanto al régimen de las pruebas pueda al concluir el presente debate establecer a través de los diferentes medios a debatir en esta sala de juicio que ninguno de ellos compromete a mi representado ya que durante la etapa de investigación no pudo la representación fiscal determinar si efectivamente existían armas en dicha habitación lograr la identificación de la s mismas y a que causa estaban relacionadas es decir, que una pruebas fundamental como esa no fue practicada por la representación Fiscal para lograr esclarecer el caso que hoy motiva este debate y que a permitido durante ocho meses a una persona de 21 años de edad sin ningún tipo de registro policial, trabajador permanecer privados de su libertad y quien solo aspiraba esta oportunidad para poder demostrar su inocencia así pues aspira esta defensa que al concluir el presente debate y con el análisis correspondiente esta Juzgadora decrete una sentencia absolutoria a favor de mi representado, finalmente solicito copia simple del acta que se levante por motivo de esta apertura, es todo”.- En la oportunidad de ofrecer sus alegatos conclusivos, la defensa Abg. Lovelia Marcano, expuso: hemos llegado hoy a la etapa esperada desde hace mucho tiempo como son las conclusiones las cuales me propongo a realizar con fundamento en el articulo 342 del Código Orgánico Procesal Penal, iniciamos este debate el día 04/12/2013, cuando en la apertura del mismo ejerciendo mis funciones como defensa señale y solicite a la Juzgadora la mayor de las atenciones a los fines de poder oír con claridad la declaración tanto de los funcionarios que pudieron haber tenido alguna actuación así como los testigos del hecho, hecho objeto de debate, que tuvieron como fecha 09/04/2013, efectivamente ciudadana juez hoy cuando hemos tenido la oportunidad de oír la solicitud del Ministerio Publico en la que ha señalado en primer lugar que se ha cumplido con un debido proceso, debo señalar que no se han violado las disposiciones relativas a la defensa, pero que efectivamente el Ministerio Público permitió el 09/04/2013, que los Funcionarios de la Policía Municipal la sustituyera en sus funciones como Organismo de Investigación de acuerdo a lo establecido en la constitución de la República y el Código Orgánico Procesal Penal, que le atribuye esta sagrada función, porque lo señalo porque no se explica que si de acuerdo a lo que se ha debatido en esta sala los hechos ocurrieron aproximadamente entre las 12:30 y 1:00 de la madrugada, en donde supuestamente la victima en la Policía del Municipio Bermúdez, haya permitido el Ministerio Público que la victima entiéndase Policía Municipal, en este caso sus representantes, hayan practicado diligencias como por ejemplo entrevistar a los funcionarios, hago este señalamiento en virtud que la misma superioridad de la policía Municipal representada Por Javier Brazón, haya reconocido en esta sala tal situación es más faltaría con solo recordar la declaración de la funcionario Ana Morales, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Penales Cinéticas y Criminalísticas , quien señalo que fue notificada el día siguiente como a las 9:00 de la mañana que recibió de mano de Javier Brazón dos armas y que se retiró en compañía de su “Técnico” hasta las instalaciones del CICPC, donde recibió todas las actuaciones en horas de la noche, se pregunta esta defensa a manera de reflexión era esta Institución es decir, la Policía Municipal quien supuestamente tenia ya la condición de victima el organismo llamado a cumplir con las practicas de las diligencias urgentes y necesarias , sin ni siquiera haber recibido las instrucciones precisas del ministerio Público, esta es una reflexión que solicita se deje constancia, en relación a la afirmación hecha por el Ministerio Público donde ha señalado que de conformidad con lo establecido en el articulo 52 de la Ley Contra la Corrupción, según su dicho de mi representado se subsume dentro del peculado impropio, se hace necesario hacer las siguientes consideraciones en primer lugar no se demostró durante las diversas audiencias celebradas que la conducta desplegada por Aroldo Prieto haya sido delictiva, pues no llego ninguno de los funcionarios que se encontraba de guardia esa noche a señalar que lo hayan visto a el salir de la sala de investigación que en ese momento tenia en su interior tres cajas de cartón que contenían diversas evidencias, recordemos claramente la declaración que rindiera la ciudadana Yudeisi González que señaló que el control de las llaves de esa oficina la tenia para el momento de los hechos Javier Brazón, Katiuska Cardina Hurtado, el funcionario Oswaldo Cordero Millán y su persona y nos señaló que para el momento de los hechos ella bajo porque necesitaba bañarse y lo hizo en el espacio físico que en ese momento era utilizado por todos los funcionarios de ambos sexos y que la llave que le había sido entregada por Katiuska en el intercambio de la Guardia la coloco en el muro del baño, y se tuvo la oportunidad cuando se realizo la inspección en el sitio del suceso que efectivamente existía la media pared a la que se refiere la funcionarios y que igualmente en el recorrido que se hizo en la sede de la policía Municipal se pudo constatar en primer lugar que el funcionario que estaba e la parte baja de las instalaciones no tenia acceso a la visibilidad para el lugar donde funcionaba la sala de investigación y mucho menos la funcionaria Yudeisi podía ver visto bajar a Aroldo de esa oficina, ni abriendo ni cerrando la puerta en virtud que como ella lo señalo la llave estaba en su poder y ella no perdió en ningún momento la posesión de la misma, pues prácticamente la pared donde ella dice que la coloco estaba al lado donde ella se estaba duchando, no había cortina ni otro objeto , que le impidiera tener del control de su vista la llave, recordemos que de acuerdo a la Inspección Ocular practicada a la puerta de la oficina se pudo determinar que la misma no presentaba ningún tipo de violación desde la parte de afuera hacia dentro, como pudo ingresar mi representado u otra persona sin que se realizara ninguna violación a dicha cerradura, manifestó la ciudadana Yudeisi González que ella a la primera persona que le informo sobre la supuesta desaparición de las armas fue al funcionario Jesús Moya, cuando se entrevisto señalo que se encontraba en la Jefatura de Servicio, y que el no se despego de allí y que efectivamente el vio pasar a Yudeisi para el área de los dormitorios, pero no vio Aroldo hacia el Área de oficina de investigación, ubicada en la planta alta, son dos situaciones que hay que destacar no hubo violación a la cerradura y el funcionario no vio Aroldo salir del dormitorio donde reposaba y menos salir hasta la oficina de investigaciones, de allí se hace necesario destacar en primer lugar que mi representado no despego no realizó ninguna actuación pendiente apoderarse de las armas o de ninguna de las evidencias que se encontraba en las cajas de cartón, por lo que mal pudiera señalar la representación fiscal que la conducta que desplegó fue delictiva, cada uno de los funcionarios que estaban de guardia y que fueron declarados, ampliamente interrogados, ejemplo: Jesús Moya, Katiuska Hurtado, y Yudeisi González, fueron conteste al señalar que cuando Katiuska informo a Jesús Moya inicialmente sobre la desaparición de las armas y logran comunicarse en primer lugar con el funcionario Millán y a su vez con Javier Brazonn, las instrucciones dadas fueron que no le permitieran a los funcionarios abandonar el lugar donde se encontraban en ese momento se espero que se presentaran los funcionarios Javier Brazon y Millán y realizaran en primer lugar una revisión corporal a cada uno de los funcionarios y a cada una de sus pertenencias sin lograr ubicar ningún objeto ni armamento para decir que mi representado tiene participación en este hecho, no fue sorprendido, en ningún momento nadie señalo que lo vio con armas, ni portando arma, contaron con la revisión dentro de las instalaciones y las encontraron ahí, quien podía dar fe ahí que Arnoldo tenia esas armas si nadie lo vio llegar a la parte alta de la sede, se tuvo allí y hay que reconocer que la sede de la policía es hasta sede de otra institución, funcionario una oficina donde entra público, el proceso se hace para buscar la verdad, no se puede atribuir una conducta que no se ha desplegado, ni los mismos funcionarios saben quien cometió ese delito, señala la doctora ¿Qué es una conducta contrario a la ley lo que se discute es que no se logro demostrar que mi representado haya tenido participación y menos que se aspire una sentencia condenatoria alegando que como funcionario tenia acceso a las evidencias, no existe este tipo penal, porque las funciones de Haroldo Guerra de salir a la calle en hacer los operativos, cuando se anuncio el cambio de calificación se demostró que no tenia arma bajo su poder ni acceso a las mismas, y el funcionario Brazón dijo aquí que el era quien tenia acceso, no se logro demostrar que la conducta haya sido tendiente de comer delito y menos una conducta de ir en contra de una institución donde prestaba servicio, donde es un aspirante, hubiese significado esa conducta violatoria, en la que aun es una persona aspirante, cuando ocurren los hechos apenas mi representado tenia 21 años de edad, con ganas de servirle a nuestro país, y que haya pasado este tiempo privado de libertad por un delito demostrado de forma deficiente, lo que se busca es una verdad, verdad DEMOSTRADA AQUÍ, donde se demostró que no se tenia la vigilancia y el cuidado de unas evidencias que tenían en su poder con que motivo no se, todos sabemos que las evidencias deben ser pasadas de inmediato al CICPC, lo que se vio claro fue la intensión de perjudicar a una persona que demostró ser trabajado y honesta, que no se vio involucrado en hechos, con fundamento al artículo 22 del COPP que analice en forma profunda cada una de la testimoniales que fueron rendida en esta sala, porque allí están la verdad, que no es otra que mi representado fue involucrado en un hecho, como pudo ser involucrado cualquiera de sus compañeros pero que no logro el ministerio publico demostrar su participación en el hecho, que hay dos aspectos fundamentales que la persona de guardia que tenia el control de la oficina de investigación y de las cajas donde estaban guardas las evidencia son llego a depsre4pnderse de las llaves, que la puerta de acuerdo a la inspección tuvo algún signo de violencia que pudiera indicare que desde la parte externa había sido violentada para ingresar a dicha oficina y que el funcionario policial que estaba en la receptoria de la Institución que es la parte por donde deben pasar todo no llego a observar a mi representado desplazarse por dicha instalación sino que por el contrario cuando se conoció de la supuesta desaparición de Las armas estaba en el dormitorio con un compañero que permanecieron hasta después de la revisión a que fueron sometido su persona y pertenencias por la superioridad de dicha institución, no fue sorprendido con armamento ni objeto, no se ha demostrado que el mismo haya podido tener para ese momento un estado de nerviosismo porque es una apreciación de tipo subjetiva, no es determinarte y que va a depender del criterio de la persona que puede señalarlo en es momento, pero que no necesariamente sea cierta, por lo antes señalando solivito que al momento del pronunciamiento se haga con una sentencia absolutoria a favor de mi representado. Es todo Finalmente el Abogado Agustín Cruz, manifestó: “en relación al hecho investigado, quiero señalar que la victima policía Municipal de Bermúdez actuó en la supuesta investigación que no le correspondía por su condición de victima, tomo las declaraciones que les pareció pertinente he hizo las inspecciones, la presunta incautación o descubrimiento de las marras, tal conducta quedo demostrada en este proceso con la declaración de la Detective Ana Morales, quien señalo que el ciudadano: Sabier Brazon y Oswaldo Cordero le hizo entrega de las armas presuntamente encontradas en el techo del baño de las féminas y analizadas objetivamente tal declaración las funciones que debía cumplir dicha funcionaria no la realizo, porque como se ha dicho la victima se encargo de practicarlas. La relación de la antijuridicidad del hecho investigado por ende no esta plenamente demostrado, no hay secuencia ni lógica, ni real desde las armas presuntamente encontradas, ya que fueron sustraída el 09/04/2013cuando se inicio la investigación y hasta ahora mantienen privado de libertad a mi defendido, no existe a criterio de esta defensa ningún elemento que comprometa la responsabilidad penal del acusado, más aún cuando de la declaración del funcionario Néstor Cumanchina se evidencia de que aun estando junto con mi defendido en el área donde se les ordeno permanecer, vio Aroldo Guerra salir de dicho recinto e introducirse en el baño de las féminas como ha querido los demás testigos hacer entender a este Tribunal, acción considerada por la defensa como delitos lo que en su oportunidad fue solicitado por la vindicta pública, a pesar de ser desestimando por este tribunal en esa oportunidad, las personas encargadas de la sala de investigación donde se resguardaba las evidencias, aclaran que las únicas personas que tenían acceso mediante llave de tal recinto era el Jefe o Director de la Policía Municipal Javier Brazón, Oswaldo Cordero y alternativamente Yudeisi González y Katiuska según la guardia que le correspondía, la experticia la declaración del experto Nick Amundarain y la Inspección Judicial practicada por este despacho evidenciaron que la puerta donde se resguardaba las evidencias, no había sido forzada por la parte de afuera, sino por lo contrario por la parte interior, se cuestiona la defensa como pudo introducirse mi defendido sustraer las armas, introducirse en el baño de las féminas y esconderlas, si aparte de que nadie lo vio saliendo o entrando de esa sala como quedo aquí demostrado, pudiera ser condenado por un delito que como se ha dicho analizando de acuerdo al articulo 22 del COPP, las pruebas promovidas por el Ministerio Público y este Tribunal no hay un elemento lógico que pudiera tomarse en cuenta para determinar que la conducta de Aroldo Guerra pueda subsumirse en el articulo 52 de la Ley Contra la Corrupción, ni en ninguna otra norma que se haya pretendido había violado el procesado, todas las declaraciones de los funcionarios son incongruentes, no llevan secuencia lógica, no aportan elementos que pudiera tomarse en cuenta, para concluir que mi defendido fue la persona que presuntamente sustrajo las armas; de las cuales según lo reportado por la victima eran tres armas, solo aparecieron dos, mi defendido jamás salio de la cuadra y menos del recinto de la policía, ni Yudeisi González, ni el funcionario encargado de la recepción pudieron ver que Aroldo haya entrado o salido de la sala de investigación, tal y como quedo demostrado era imposible, porque subiendo la escalera era visible la puerta de la sala ni el funcionario destacado en la entrada principal tampoco tenia acceso visual, menos aun a dicho aquí que efectivamente lo vieron, solicito a este honorable tribunal que dada la imposibilidad certera de determinar según las pruebas evacuadas en esta sala de que algunas de las pruebas comprometan la responsabilidad penal del acusado se sirva dictar sentencia absolutoria su favor todo en consideración de lo ya expuesto y el procedimiento viciado en su inicio que desde hace un año, cuatro meses y cinco días lo mantienen privado de libertad y en caso de que este honorable tribunal considere que la defensa no tiene razón pido se tome en cuenta que en los momentos que ocurrieron los hechos Aroldo Guerra tenia menos de 21 años y existen evidencias en las actas que demuestre su buena conducta predelictual. Es todo. Impuesto como fue de sus derechos el acusado de autos el mismo manifestó al final del debate su deseo de emitir declaración y manifestó: “ciudadana juez desde el día: 09/04/2013 me encuentro preso por un hecho que no cometí, me encontraba trabajando como aspirante de la Policía Municipal cumpliendo con mi función y respetando las instrucciones superiores, y cumpliendo el ejercicio de mis funciones, llegamos de un procedimiento policial el día de los hechos cuando nos informaron a todos los funcionarios que nos encontrábamos en la sede que no podíamos salir del dormitorio y todos acatamos esa orden, cuando fuimos revisados corporalmente ente y a nuestras pertenencias no encontraron ningún tipo de evidencia, el Oficial Jesa Sabier Brazón me amenazó y me dijo que el comandante que me podía ayudar ya no estaba, que ahora si me iba a joder, yo nunca salí del dormitorio ni entre al cuarto de las féminas donde supuestamente encontraron las armas extraviadas cuando al principio dijeron que eran tres y luego encontraron solo dos, esas evidencias estaba en su custodia yo no tenia nada que ver con evidencias, no eran mis funciones, quien tenia acceso a esa sala era Sabier Brazon, Oswaldo Cordero y Yudiensi González, en el turno con Katiuska Hurtado, que se compartían las llaves. Es todo. DE LAS PRUEBAS DEBATIDAS EN EL JUICIO Este Juzgado, atendiendo al contenido de los artículos 22 y 199 del Código Orgánico Procesal Penal, habiéndose practicado las pruebas incorporadas al debate con estricta observancia de las disposiciones legales; y conforme al desarrollo del juicio oral y público observa: TESTIGOS: 1-. YUDEISY JOSE GONZALEZ TOVAR, en su carácter de TESTIGO (Funcionario anteriormente adscrita a la Policía del Municipio Bermúdez), titular de la cédula de identidad Nº V-20.124.131 y expone: yo me encontraba d guardia en la oficina de investigación baje a bañarme cuando subo me consigo al funcionario Haroldo saliendo de las oficinas en eso le pregunto que que hace ahí y el me dice que estaba viendo el aire, el bajo yo entro a la oficina y me percato que la caja de las evidencias donde se guardan las armas esta adentro de inmediato procedo a llamar al licenciado Oswaldo Cordero ya que el es el encargado de la oficina, el me dice que se va a trasladar ala comando APRA verificar , cuando estamos verificando el se percata que faltan tres armas, me pregunta que si yo vi a alguien que pudiese haber tomado eso, y yo e respondo que no que a la única persona que vi bajando de ahí fue Haroldo, en eso llega el oficial savier brazon, se le notifica y jun tos en ¿ empiezan a buscar en todo el comando después de algunos minutos ellos consigue en el baño de las femeninas dos de las armas, es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público: ¿podría decirnos la fecha, hora y lugar en que sucedieron los hechos que usted acaba de narrar? El 09 de abril del 2013, entre la 1 y 2 de la mañana, en el centro de coordinación policial José Francisco Bermúdez. ¿Diga usted específicamente donde se encontraba la sala de evidencia de la policía municipal para entonces denominada POLICOBERMUDEZ? Estaba en la parte arriba del comando, tienen dos pisos en la parte de arriba.¿Para ese día cuales eran sus funciones? Si llegaba algún detenido, agarrarle los datos, y haciendo el papeleo de la persona que estaba detenida. ¿ Diga usted que personas estaban encargada en la sal de evidencias ese día? Todos trabajaban diario, la única que trabajaba por guardia era yo, 48 x 48. ¿ ese día se encontraba encargada del resguardo de la sala de evidencias? Si. ¿ Como persona encargada que medidas de seguridad tomaba al respecto? Me encargaba de cerrar la oficina bien antes de salir. ¿ Ese día 9 de abril en horas de madrugada usted llego a dejar sola la sala de evidencias? Cuando baje a bañarme. ¿Qué medidas de seguridad tomo cuando bajo a bañarse? Cerré la oficina y cargaba la llave conmigo. ¿ que otra persona tenia llaves de esa oficina de evidencias? La oficial Katiuska Hurtado, y el oficial Oswaldo cordero, cuando el se iba me las dejaba a mi, osea habían dos llaves. ¿ esa noche del 8 y madrugada del 9 de abril estuvo la oficial Katiuska? Estuvo en el día. ¿ cuando dice que se fue a bañar donde dejo las llaves? Cuando entre a bañarme la puse en un murito que esta ahí. ¿En que parte vio usted a Haroldo guerra y que lo vio haciendo? Cuando voy subiendo la escalera me lo consigo de frente y la puerta atrás de el. ¿ esa puerta conduce a que parte? A la sala de evidencias, ahí no hay una sala de evidencias, todo lo que era la oficina ahí guardaban todo. ¿ ahí entraba cualquier persona? Si, porque ahí había otro oficial, pero en la noche estando yo de guardia yo me encargaba de cerrar. ¿ a que hora entraba usted de guardia? En la mañana. ¿ usted velaba por la seguridad de quien entraba? si. ¿ a que hora sale a bañarse? A las 12 de la noche. ¿ diga usted que le manifestó a Haroldo guerra cuando lo vio salir? Le pregunte que que hacia arriba y el me respondió que estaba mirando el aire. ‘¿ Tenia usted conocimiento que el aire estaba presentando fallas? No. ¿ que le manifestó a usted a el? No le dije mas nada , el bajo y yo entre. ¿ que hizo usted cuando entro a la oficina? Cuando entro veo as cajas abiertas y procedo a lamnar al oficial. ¿ que caja estaba abierta? cajas donde guardan las armas incautadas. ¿además de armas que otras evidencias estaban ahí? Dinero, teléfono, estupefacientes. ¿ llego usted a observar en la oficina, la cerradura signos de violencia? No. ¿ llego a observarla bien? Si, en si esa oficina no tenia una buena seguridad, porque tenia una cerradura tipo pomo. ¿ donde se encontraba el cuarto de las féminas? En si ya no existe se encontraba en la parte de abajo. ¿Cuándo entro a la sala de evidencias hizo uso de laves estaba abierta? Use las llaves. ¿ diga usted vio a Haroldo guerra cerrar la puerta? No lo vi cerrar porque yo iba subiendo pero si escuche cuando cierran la puerta. ¿ diga usted que le hace presumir que el cerro esa puerta y venia de esa oficina? Por qué me lo consiguió de frente con la puerta atrás. ¿ para ese momento que otros funcionarios se encontraban ahí? José Moya, Simón Ramos, Néstor Cumachina, el encargado del COP, pero no recuerdo el nombre. ¿ que horas eran cuando ves a Haroldo salir presuntamente de ahí? De 12 a 1. ¿ que paso después que lamo a su superior? El llego y nos pusimos a revisar y nos dimos cuenta que faltaba, y en eso el me dice que si había visto a alguien y le dije que no que solo vi a Haroldo bajar. ¿Cómo noto a Haroldo guerra cuando lo ve? Un poquito exaltado pero no le pare, estaba como tenso. ¿ luego de hacer la llamada que tiempo transcurrió al momento que se apersono al lugar? 20 minutos. ¿ diga usted este ciudadano se apersona solo o acompañado de alguien? Solo. ¿ a su llegada que le manifiesta Oswaldo cordero? Que le busque el inventario y nos ponemos a revisar. ¿ y de que se percatan? Que faltaban tres de las armas. ¿ luego de ello que hizo el funcionario? Se lo notifico al oficial Xavier Brazón que en ese momento estaba llegando. ¿ que hicieron los superiores? Revisaron en todo el comando y logrando encontrarlas en el techo de machambrado del cuarto de las femeninas. ¿ esa revisión la hicieron en presencia de quienes? Franklin Hernández. ¿ ese persona es funcionario? Oficial agregado. ¿ quienes estaban cuando la consiguen? Al momento que ellos consiguen eso en el baño, yo no estaba presente de que yo las haya visto, cuando ellos me llaman me dicen y veo arriba todavía no haban bajado y el oficial Xavier con guantes las bajas y se encontraban dos de las tres extraviadas, ¿ ese baño estaba cerca de la sala de evidencia? No la sala de evidencia estaba en al parte alta y los baños y dormitorios estaban a bajo. ¿ para ese entonces conocía a Haroldo guerra? Si, desde hace tiempo, lo conozco de vista antes de ingresara la policía ya cuando ingrese nos tratamos mas como compañeros, y nunca tuve problemas con el. ¿ actualmente presta servicios en POLICOBERMUDEZ ¿ no, porque me retire. ¿ Cuales eran las características de las ramas faltante? tipo pistola marca Yerico, 9mm, un arma de fuego 7.,65mm de color plateado y un arma 380 marca suoer, color negra. ¿ cuando entra a la sala de evidencia después de ver a Haroldo porque se acerca a la caja de las armas? Para sentarme al escritorio, mire la caja porque están al lado del escritorio, del lado derecho. ¿ Estaban abiertas? Una de las cajas estaba abierta, al momento de salir a bañarme todas estaban cerradas. ¿fue esa sola vez que usted se ausento por ese día de la sala de evidencia? Si, porque hasta la comida mande a comparar, el oficial Oswaldo me entrego las llaves a las 6 de la tarde cuando se iba y en ese momento no había nadie presente, y me las entrega dentro de la oficina. Seguidamente pregunta la Defensora Privada Abg. Lovelia Marcano: ¿ señale al tribunal para el momento en que ocurrieron los hechos que tiempo tenia prestando servicio en la institución? 5 meses. ¿ cual era el cargo que desempeñaba en la institución? En ese momento era aspirante al cargo de oficial. ¿ señale al tribunales que lugar especifico de esa institución cumplía funciones? En la oficina de investigaciones. ¿ esa oficina de investigación era la misma donde se guardaban las evidencias? Si, en si no había una sala de evidencias. ¿ señale que actividades se realizaban en esa oficina de investigación? En esa oficina se cabían las actas policiales y todos los procedimientos y en si el oficial Brazón tenia su oficina ahí dentro. ¿ el ingreso para esa oficina era reservado para ciertas personas? No. Cualquier funcionario entraba y por decir alguien que llegara buscando al oficial Xavier. ¿ esas cajas estaban protegidas dentro de la oficina? No, ¿ señale al tribuna en que lugar estaban dichas cajas? Al lado del escritorio. ¿ cuantas cajas eras? Tres cajas. ¿ si estas tres cajas tenían algún tipo de prescindo? Si, tenían tirro, ese día de los hechos a que hora recibió guardia? A las 8 de la mañana. ¿m hasta que hora se mantuvo el resto del personal de guardia? Hasta las seis de la tarde. ¿ hasta esa hora que funcionarios tenían las llaves de dicha oficina? Oswaldo cordero y la oficial Katiuska hurtado. ¿ señale al tribunal quién le hace entrega de las llaves de la oficina y en que lugar se las entrego? El oficial Oswaldo Cordero dentro de la oficina. ¿ Una vez que se retira el resto del personal en que lugar se mantuvo usted dentro de la institución? Estaba sola o acompañada? Sola. ¿ usted recuerda si durante ese tiempo de salir a balarse realizo alguna actividad? No hacia nada. ¿ a que hora salio a bañarse? A las 12. ¿ que baño utilizo usted? El de dormitorio de los hombres. ¿ recuerda quien estaba dentro del dormitorio? El oficial cumachina vistiéndose, el baño esta dentro del dormitorio. ¿quién estaba de guardia? No recuerdo. ¿ usted recuerda haber visto a mi representado en las instalaciones antes de ir a bañarse? Estaba en el escritorio. ¿ desde el lugar que usted estaba había visibilidad hacia la parte de arriba a donde esta la sal de evidencias? No, imposible. ¿ en que lugar especifico de las instalaciones vio a mi representado? Al subir las escaleras de frente a mi y de espalda a la puerta. ¿ desde la posición de usted tenia visibilidad a la puerta de la oficina? Si. Usted vio la puerta abierta o cerrada? Cerrada. ¿si usted hizo uso de la llave que le había entregado Oswaldo cordero para ingresar a la oficina? Si. ¿ señale las características de la cerradura? Tal cual como la tienen la puerta de la sala, tipo pomo. ¿ señale si pudo observar que la cerradura tenia algún tipo de violencia? No. ¿ cuando lo vio, lo vio completo? De la mitad hacia arriba. ¿ pudo ver si tenia algún arma o objeto en sus manos? No, no tenia nada en sus manos. ¿ pudo percatarse si a través de la vestimenta podía ver algún bulto? No porque tenia un chaleco y le pregunte y me dijo que estaba mirando el aire. ¿ esas instalaciones tienen aire integral? No. Cada una tiene su aire. ¿ cuantas oficinas habías arriba? Tres. ¿ estas oficinas permanecían abiertas o cerradas? Cerradas y en la noche mas todavía. ¿ de esas tres cajas que numero ocupaba la que estaba abierta? Habían tres cajas una grande una pequeña y esa estaba sobre la mas grande. ¿ usted recibió un inventario de lo que se encontraba ahí con las llaves? No. ¿ en laguna oportunidad de recibir la guardia le entregaron un inventario? No, el como jefe nunca lo hacia. ¿ usted recuerda si lso objetos que estaban ahí tenían alguna característica especial que nos dieran la idea de que eran parte de un procedimiento? Cada una tenia su expediente puesto, estaban identificadas a que causa pertenecían. ¿ de las armas tenían esa identificación a que procedimiento pertenecían? una sola, la que 9mm yericot, pero no recuerdo a que procedimiento pertenecía. ¿Cuando usted llama al funcionario cordero sabe donde se encontraba? No, no se. ¿ que actividad realizo Oswaldo cordero? Buscar el inventario para revisar. ¿ usted había hecho la comparación entre el inventario y los objetos que estaban ahí? No, porque nunca se pasaban el inventario. ¿ que tiempo paso entre la llegada de Oswaldo y Xavier Brazón? Media hora. ¿ recuerda que hicieron estos funcionarios? Ellos van a revisar el comando y después de unos minutos es que dicen que consiguieron. ¿ donde estaba usted cuando salieron a revisar? En la sala de evidencia. ¿ usted recuerda opio donde empezaron la revisión? A lo que ellos dicen por el dormitorio de los hombres. ¿ usted tienen conocimiento si en esos bolsos se llego a encontrara algún objeto de procedencia dudosa? No. ¿ quien le dijo que revisaron? Ellos, Xavier y otros, ellos no mencionaron a quienes le habían revisado los bolsos. ¿ ellos dijeron que habían encontrado las armas? En el baño de las féminas. ¿ que otra persona presencio el hallazgo de las armas? Franklin Hernández. ¿ usted señalo que cuando vienen de bañarse usted vio que habían cerrado una puerta, puede dar certeza a este tribunal que puerta oyó cerrarse? No, pero como me consigo Haroldo de frente presumí que era esa puerta, no lo vi, presumo. ¿ en que lugar especifico queda el baño de las féminas? En a parte baja del comando, la recepción después esta el pasillo, el calabozo y un baño y el dormitorio de las féminas que nunca funciono pero dentro esta un baño, el baño del dormitorio de las féminas queda de frente a la pared del baño de los hombres, no utilizamos el baño de las féminas porque no estaba acto. ¿ en que lugar dijeron que se encontraban las armas’ baño de féminas techo de machimbrado, luego de eso el oficia Xavier creo que hablo con Haroldo y luego se hicieron las actas, el oficial Oswaldo y Xavier y se notifico a la fiscal y al CICPC, Xavier es el director de la institución y Oswaldo cordero en ese momento era y todavía es el jefe de la oficina de investigaciones, es decirlos representantes de la institución. ¿Qué tiempo permaneció como aspirante? Prácticamente un año. ¿ como califica usted las relaciones personales entre Haroldo y usted eso espectaculares, incluso íbamos a comer y nunca hubo un malentendido ni nada. ¿ usted llego a tener conocimiento si mi representado me llego a ausentarse? No. ¿ cuando se aspira a un cargo de estos quien decide cesar usted o el jefe? En si nunca firmamos un contrato, y después de un tiempo un problema para pagar y decidí salirme. ¿ usted se ha visto involucrada en una investigación penal? Si. Seguidamente se deja constancia que el Defensor Privado Abg. Agustín Cruz no realizara preguntas. Acto seguido toma la palabra la juez y expone: porque en un principio cuando nombro las personas que estaban ahí no nombro a franklin Hernández? No lo nombro porque lo nombre en el momento que apareció. En que tiempo apareció Oswaldo cordero? En unos 20 minutos. ¿Cuando apareció franklin Hernández, junto con Xavier y Oswaldo? Si, quién baja es Xavier y Oswaldo. ¿Usted cuando bajo a abalearse vio al funcionario franklin Hernández en el comando? No recuerdo haberlo visto. ¿ cual fue el cargo que desempeña franklin Hernández? Funcionario. ¿ el estaba de guardia en ese memento? No recuerdo pero estaba uniformado. ¿ normalmente los uniformados estaba de guardia? Normalmente debería ser. ¿ en que baño se baño? En el dormitorio de los caballeros. ¿ usted dijo que estaba acto porque no se baño? Porque no hay luz. ¿ quienes estaban en el dormitorio? Nestor Cumachina, se estaba vistiendo. ¿ Cuantos departamentos tienen el baño? Cuatro duchas y dos retretes. ¿ Los demás funcionarios de guardia donde estaban? Algunos dispersos y otros fuera del comando. ¿ como se enteraron? Oswaldo cordero notifica que paso una novedad y que pasen al dormitorio, yo estaba arriba y cuando eso termina ellos contaron, yo escuche cuando dicen que entren al dormitorio, afuera estaban dos o tres funcionarios y creo que pasaron , no vi. Seguidamente pregunta la Juez: si existía e intervalo de lo que estaba pero deberían entregar que entregan, pero no se hace o no se hacia. ¿ a parte de esa oficina hay mas oficina en esa parte? Dos mas, la de administración, la evidencia y al frente de la de administración esta d la del comandante. ¿ cual era la oficina que funcionaba donde usted se ubicaba? El funcionario Xavier no tenia oficina y en el área de investigación el tenia la suya. ¿Como hacia este otro funcionario para hacer sus diligencias? cuando yo recibía guardia el me la daba, y al llegar el en l mañana yo entregaba guardia y entregaba sus llaves. ¿Al momento de darle parte a su superior que es lo primero que hace? me pide el inventario, uno digitalizado y otro en archivador, en ese mismo departamento. ¿ Usted comenzó la guardia a que hora? A las 8am. ¿ se dio cuenta de cómo estaba la oficina? Todo normal. ¿llego a observar las cajas? si porque al sentarme en el escritorio tengo las cajas al lado. ¿Ese día estuvo Katiuska hurtado? Si ella estuvo en el día, se va a las seis. ¿que funciones cumplen en esa área? Ahí estamos tres funcionarios. 2-. Simón Antonio Ramos Reyes, en su carácter de testigo (Funcionario anteriormente adscrita a la Policía del Municipio Bermúdez), titular de la cédula de identidad Nº V- 17.955.065, (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMIONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS, ACTO SEGUIDO LA JUEZ LO IMPONE DEL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL) y expone: estábamos en el dormitorio, cumachina, y mi persona y el ciudadano aya presente era como las 1 o 2 de la mañana, cuando se presento el jefe de la compañía Jesús Moya, y nos indico que nadie podía salir de la cuadra, el ciudadano allá presente no le paro pelota y salio de la cuadra hacia el dormitorio que esta en construcción, después regreso a la cuadra, como a los 10 min. Se presento el jefe Xavier brazon y Oswaldo cordero, nos indicaron que nos iban a hacer una revisión porque presuntamente se habían extraviado uso armamentos del departamento de investigación, procedieron a hacer la requisa nos revisaron, los bolsos, pero no encontraron nada, nosotros le indícanos que el había salido de la cuadra y se había introducido en el dormitorio en construcción, luego procedieron a revisar el lugar y consiguieron dos armamentos, es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿ud. Era compañero del hoy acusado? Si trabajamos en la misma compañía, y Jesús moya era el jede de nosotros, ¿hasta ese momento como era su conducta? Nos llevamos bien, era responsable, ¿puede decir los nombres completos de los funcionarios? Nestor cumachina, mi persona y Haroldo guerra, ¿ese día usted. Vio algo anormal o inusual en la conducta del hoy acusado? Cuando nos indico el jefe que no saliéramos de la cuadra el mostró algo de nerviosismo, sobrepasando la orden del superior, ¿Cuándo salio de la cuadra le vio algo que llevaba en las manos? No, solo el uniforme completo, que esta compuesto de chaleco, botas, pantalón y camisa de motorizado, ¿tienes asignadas armas? No, solo cuando estamos de guardia y cuando simón ramos al parque y entregamos el armamento, ¿en ese parque guardan evidencias o sus armas de uso? Solo las armas de uso, ¿Quién es el encargado de ese parque para el momento? no recuerdo, pero esas armas están en la oficina de investigacio ¿y porque estaban en las armas en ese Lugar? Porque son evidencia, cuando las armas son incautadas a una personas van a la indica de investigación y cuando son de uso de trabajo se llevan al parque y queda anotado en el libre de novedades ¿había participado en el procedimiento donde se incautaron esas armas? Negativo, ¿recuerda las características de las ramas? Solo que son n2 pistolas, ¿en ese departamento de investigación hay una parte especial conde guardan las evidencias? Están guardadas en una parte que tiene ellos allí, cuando son evidencia, ya es un proceso que esta hay, ¿a que hora el jefe de la unidad Xavier brazon les dijo que no salieran de la habitación y se percataron que se perdieron esas armas? Jesús moya nos indico que nos saliéramos, y luego llego Xavier brazon, as realizar la revisión, ¿Qué tiempo paso desde que le indican que no salgan del vomitoria y cuando Haroldo salio? De 10 a 15 minutos, ¿se percato para donde salio? Jesús moya no se, ¿y del acusado? Salio de la cuadra y se introdujo al dormitorio en construcción, es todo. Seguidamente se le sede la palabra a la defensa abg. Agustín Cruz, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿desde la cuadra se puede apreciar hacia el dormitorio de las féminas? Positivo se ve, el dormitorio queda atrás y la puerta en le frente y como a 20 metros esta el dormitorio de las féminas, ¿vio cuando localizaron las armas? Vi cuando las sacaron del dormitorios de las féminas que esta en construcción, ¿explique al tribunal porque en la declaración rendida en el comando en la pregunta N° 4 responde que no vio cuando decomisaron las armas y aquí dice que si las vio? Se deja constancia que la fiscal objeta por cuanto se basa en los hechos de las actas policiales y hasta la presente fecha el funcionario deber debatir lo que esta manifestado, se deja constancia que la juez ordeno reformular la pregunta, ¿diga al testigo si observo cuando sacaron las ramas? Si vi cuando sacaron dos armas ¿Dónde estaba usted. Cuando sacaron las armas? En la parte de afuera del pasillo, ¿no había una orden de que no podían salir de la cuadra? Una vez que revisaron todos y le indicamos a brazon que el había salido de la cuadra sin autorización, y se había introducido en el dormitorio de las féminas, nos paramos en el puerta, ¿Quiénes son nosotros? Cumachina, mi persona y el, y se introducirse el dormitorio Xavier y Oswaldo cordero, ¿además de usted. Quien vio al funcionario introducirse en el dormitorio de las féminas? Cumachina y yo, ¿Cómo le consta que el señor cumachina lo vio introducirse en el dormitorio de las féminas? El estaba conmigo en el dormitorio de la cuadra, ¿del dormitorio se ve? Positivo esta ubicado como de 10 a 15 metros, ¿vio cuando recuperaron las armas en el sitio específico? Si, vi cuando sacaron los dormitorios de las féminas que esta en construcción, ¿vio algo que llevaba el funcionario? No, el uniforme normal, ¿pero a usted. Le consta que lo vio? El estaba conmigo, estábamos los tres, ¿explique al tribunal si dice que se ve perfectamente porque cumachina negó que vio? Se deja constancia que la fiscal objeta por cuanto el deponente no sabe lo que declaro cumachina y ordeno reformular. ¿Usted nunca ha ido al departamento de investigaciones? Si a firmar acta, ¿a decomisado algún arma que tenga que entregar al departamento de investigaciones? No, ¿sabe donde resguardan las armas? En el departamento de investigaciones, ¿Cuántas armas desaparecieron de allí? Presuntamente 3, ¿lleva un control de las evidencias? No se, ¿siempre que subió hay alguien ahí? Siempre hay alguien hay, debe estar un policía de guardia, cesaron. Acto seguido toma la palabra la juez y expone: ¿a que hora fue que le dijo el funcionario que se quedara en la cuadra? De 1 a 2 de la mañana, ¿diga al tribunal que estaba haciendo cada persona en esa cuadra? Habíamos llevado de guardia y estábamos de reposo, descansando y hablando, ¿los tres estaban de guardia? Los tres estábamos descansando, si, estamos de guardia, ¿a que se refiere con descansando? Cada quien tiene su dormitorio, cada quien estaba en su cama, ¿los tres se encontraban con uniformes para el momento? si, ¿a que hora entregaron la guardia? 12 y algo, ¿los tres venían del mismo lugar? Estamos en la calle, hay tres turnos uno de 9 a 12, unos de 12 a 3 y uno de 3 a 6, esa noche me encontraban con el en una unidad motorizada, incluso fuimos a comer y a eso de 12 nos regresamos al comando, ¿hábleme de los dormitorios femeninos? Estaban en construcción, el dormitorio de las féminas, y nosotros tenemos la cuadra como a 10 mts, ¿la cuadra de ustedes esta al frente? Como a 10 metros a mano derecha esta el de las féminas, ¿esa entrada del dormitorio se encuentra del lado derecho a la cuadra? A mano derecha y a los 10 metros esta la entrada lateral, ¿después del anexo femenino que se encuentra? Un pasillo largo, prevención, y el parque de armas, ¿después de la orden dada por Jesús moya usted. Llego a salir de la cuadra? Una vez que Xavier brazon y cordero, nosotros salimos, el cumachina y yo, ¿Cómo le consta si la entrada esta de forma lateral que la persona entro al dormitorio y no a otro lugar? Hay no hay otra entrada, esta el dormitorio de las féminas y a 10 metros mas esta el parque de armas, ¿Qué tiempo transcurrió desde que se les indico que no debían salir de la cuadra hasta el momento de la revisión? Una vez que llego brazon y cordero, como 20 o 30 min., revisaron toda la cuadra, y después de eso le indique que el se había salido de la cuadra y procedieron a hacer la revisión en el dormitorio, ¿Por qué usted. Le dijo eso? Porque se le había dado una orden y no cumplió, ¿se le solicito información al momento de revisar los bolsos? No revisaron igual que a todos, ¿se les interrogo? No, cesaron 3-. MOYA PEREZ JESUS DEL VALLE, en su carácter de testigo (Funcionario anteriormente adscrita a la Policía del Municipio Bermúdez), titular de la cédula de identidad Nº V- 15.113.887 (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMIONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS, ACTO SEGUIDO LA JUEZ LO IMPONE DEL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL) y expone: yo me encontraba en la jefatura de los servicios, cuando se apersono el oficiar Oswaldo cordeo y me índico que se habían extraviado unas armas del departamento de investigaciones, y me dijo que no dejara salir a nadie del comando, que iban a buscar al oficial jefe Xavier brazon, posteriormente se presenta el oficial jefe en compañía de Oswaldo cordero, fue cuando le indique a los funcionarios que no me saliera nadie del dormitorio de los caballeros, ya que se iban a revisar todas las pertenecía de los funcionarios para ver si debamos con las armas extraviadas, posteriormente se revisaron las pertenencia de los funcionarios y no encontramos las armas que se habían extraviado, el oficial jefe Xavier brazon y oswaldo cordero, siguieron revisando el comando, y en el baño de las femeninas en la parte alta, en el techo lograron encontrar dos de las 3 armas que se habían extraviado, es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿Qué funciones tenia para ese momento? el encargado de la compañía A, ¿Quiénes la conformaban? Néstor cumachina y Simón ramos, los demás no recuerdo, ¿Cómo salían esos grupos a las calles? Normalmente somos un cuerpo de policía que trabajamos mediante denuncias, del cual horita soy el encargado, si recibimos una denuncia, le indico a los motorizados, normalmente tenemos tres motorizados con los barrillero, le indico que se trasladen al sitio y verifiquen la situación, una vez en el sitio dependiendo de la situación, me indican si necesitan apoyo y si escapan de nuestra capacidad operativa le solicitamos apoyo a los demás cuerpo de seguridad, ¿ese día el ciudadano el ciudadano Haroldo guerra estaba dentro de su compañía? Correcto, normalmente el era uno de los escoltas del comisario Hernán amayz, si andaba de patrulla ese día, ¿con quien andaba? No recuerdo, ¿recuerda la hora en que salio y llego? No recuero la hora exacta, uno entra y sala, por la cantidad de denuncias, ¿lo viste llegar a la comandancia? Estuvimos hay toda la noche, diría como a las 9 o 9:30, ¿luego de esa hora lo vio salir? No, ¿tiene lugares donde acoger a los funcionarios? Si un dormitorio de caballeros, ¿Qué pasaba con el dormitorio de damas? Era un salón pequeño, y no estaba adecuado para las femeninas, ¿Quién le informa sobre las perdidas de las armas? Oswaldo cordero, ¿Cómo llegaron las armas al comando? Por procedimiento realizados, ¿ese día? En tiempos pasados, ¿Dónde estaban las armas? En la oficina de investigaciones, ¿sabe donde estaban las armas? Me imagino que resguardadas en la oficina, pero desconozco, ¿estuvo presente en la revisión de la cuadra? Si, ¿Qué presencio? Se revisaron, nos desnudamos todos, se revisaron los bolsos, ¿dio alguna orden en particular? Antes le informe que no saliera nadie del dormitorio, ¿indico las razones por las cuales podían salir? En ese momento no les informe, ¿luego que paso, estivo presente cuando se recupero los armamentos? Visualice de la parte de afuera del dormitorio de las féminas dos de los armamentos, ¿Quiénes la recuperaron? Xavier brazon y cordero, ¿Dónde la recuperaron? En el baño en la parte de arriba, ¿estaba en uso? Si, pero en condiciones inadecuadas, ¿había alguna fémina en ese DIA? Estaba la aspirante yudeisi, aspirando un cargo a policía, ¿recuerda las características de las armas? No las tuve en mis manos solo logre verlas, ¿Cuándo llego al dormitorio de os masculinos, quienes estaban ahí? Haroldo, cumachina, Simón ramos, ¿habían llegado juntos después de patrullaje? No recuerdo, ¿luego de que impartiera la orden vio salir a algún funcionario del dormitorio? no, cesaron. Seguidamente se le sede la palabra a la defensa abg. Agustín Cruz quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿Quién es el ciudadano Hernán amayz? Era el comisario de la policía municipal, ¿y cual era el cargo de Xavier brazon? Oficial jefe, ¿diga al tribunal que papel desempeñaba Haroldo como escolta de amayz? Bueno normalmente el trabajan de un escolta es custodiar la presencia física de un ciudadano X, pudo haber sido del segundo comandante, que no le suceda nada, ser sus ojos, ¿sigue trabajando Hernán amayz en la policía municipal de Bermúdez? En este momento Xavier brazon esta encargado del comando, ¿vio a alguien salir de la cuadra después que le informo que no saliera? No, ¿hacia que parte fue usted después de dar la orden? Me quede en la parte de la jefatura de los servicios, que es de 20 a 25 metros, ¿puede ver de la jefatura de los servicios al dormitorio? Si las puertas están abiertas pudo ver, ¿las puertas estaban cerradas? Las de ellos, se supone que el dormitorio esta atrás, donde queda el dormitorio de las femeninas esta el marco de la puerta, luego viene el calabozo, y otro marco sin puerta, luego si viene una puerta que es de la jefatura de los servicios, si se abre esa puerta se ve de hay hasta el final de dormitorio de los caballeros, ¿luego que Xavier brazon y cordero los revisaron, ellos comenzaron la requisa donde que hicieron? Empezaron a revisar el dormitorios de las femeninas, el baño de nosotros, el baño de las femeninas y en la parte alta del baño encontraron los dos armamentos, ¿después que los revisan donde estuvo usted? Yo me quede en la jefatura de los servicios, ¿sabe usted. Si alguien le indico a cordero y a Xavier que buscara en determinado sitio? No, ¿aparte de los tres funcionarios cumachina, Haroldo guerra, yudeisy, simón ramos, habían otros funcionarios que entraron y salieron? Tuvieron que haber otros funcionarios, pero no recuerdo cuantos son, ¿a que hora fueron los hechos de la información de la desaparición de las armas? Como a la 1, ¿Haroldo guerra salio de hay? No lo vi salir, ni a ninguno, ¿Quién era el encargado de la oficina? Oswaldo cordero, ¿el estaba en el comando? No estaba, ¿y el departamento de investigación estaba cerrado, solo o que? Estaba la aspirante yudeisy con el oficial cordero, ¿Qué hace el jefe de servicios? Es un sitio donde se reciben las denuncias, bien sea verbal, escrita, oficios, o personas que plantean problemática, ¿Cuándo se recuperaron las armas se le notifica a usted? Todos los procedimientos se le notifican a la oficina de los servicios, ¿Cuánto tiempo tenia trabajando en esa oficina? 1 mes o días, ¿y cuando estuvo trabajando hay no recuperaron armas? Si paso, ¿y a quien le entregan ellos las armas? A la sala de investigaciones, previa notificación al jefe de los servicios, ¿tenia contacto con el departamento de investigaciones? si yo paso las armas, ¿usted. Recibió alguna vez alguna arma? No recibí procedimiento de arma de fuego, ¿nunca subió a la oficina de investigaciones? si, y note que no era un tipo idónea para tal departamento, porque para mi punto de vista no cumplía con las exigencia para tal, ¿Por qué ? porque una oficina de investigaciones tiene que tener una sala de evidencias y un resguardo de todo lo recupero, tiene que tener en la parte interna, si es posible con una puerta blindada, para ese entonces no tenia eso, ¿los funcionarios del comando tenían acceso a la sala de evidencias? Los encargados de la sala, ¿la puerta de la sala de evidencias esta resguardada? No para es entonces es una puerta entamborada y con pomo, ¿tenia un sitio especifico donde guardaban las armas? Hay en la oficina, pero desconozco detalles, ¿usted. Estaba cuando Xavier brazon y cordero se metieron a hacer requisas? Estaba en la jefatura de los servicios, ¿visualizo a cordero y a Xavier que iban a entrar? Si, ¿visualiza de hay hasta el dormitorio de los masculinos? Si cuando esta abierta, estuve presente en la requisa, ¿y porque seria que fueron a revisar el dormitorio de las femeninas? Desconozco los motivos, ¿los tres funcionarios que era Haroldo, cumachina y simón ramos, le participaron alguna novedad a usted? No me dijeron nada, todos se quedaron sorprendidos de lo sucedido, ¿Cuánto tiempo paso para que llegara el oficial? Córdova llego primero y después Xavier, ¿Qué tiempo paso desde que notifico y llego cordero y brazon? 3 horas y pico, ¿nadie le dijo que había paso algo afuera de lo común? No, cesaron. Acto seguido toma la palabra la juez y expone: ¿Dónde usted. Estaba esta la puerta del frente de la cuadra? Si, ¿Cómo se visualiza? De forma lateral izquierda, ¿después de hay viene alguna otra puerta? vienen dos marcos donde esta un calabozo y la que cubre la jefatura de los servicios, ¿la puerta permaneció abierta? En la requisa estaba cerrada, porque pudiera llegar alguien hay ¿usted. Estaba en la jefatura o en la cuadra? En la cuadra cuando hacen la requisa y después me salgo, ¿después que salio mantuvo la puerta abierta? Si, ¿durante de esa trayectoria observo salir a alguien de la cuadra? No, ¿y del anexo femenino? No, ¿Cuándo se hizo la requisa quienes estaban ahí? Néstor cumachina, simón ramos, Haroldo guerra, ¿Quiénes estaban inspeccionado? Xavier brazon y Oswaldo cordero, ¿Quiénes quedaron en la cuadra y quienes salieron? Yo, Xavier brazon y cordero salimos, ¿en algún momento durante la requisa algún oficial informo a sus superiores de alguna novedad? No, ¿hacia donde se dirigen el oficial Oswaldo cordero y xavier brazon? Revisaron el baño de los caballeros y visleidi cuando se introdujeron en el dormitorio de las femeninas a revisar, ¿Quiénes estaban en el dormitorio de las femeninas? El oficiar cordero, Xavier brazon y mi persona, cesaron 4.- XAVIER JESÚS BRAZÓN GUERRA, en su carácter de testigo (Funcionario anteriormente adscrita a la Policía Municipal de Bermúdez), titular de la cédula de identidad Nº V- 16.061.927, (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMIONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS, ACTO SEGUIDO LA JUEZ LO IMPONE DEL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL) y expone: yo me encontraba en mi casa cuando ocurrieron los hechos tenia varias llamadas perdidas y me fue a buscar el oficial Oswaldo cordero el me pasa la información de que en el comando se habían extraviado varias armas de fuego de las que tenían en evidencia, que le había informado la oficial yubeisy, el me dijo que en vista de esa situación el le dio instrucciones al que estaba a cargo de la compañía a Jesús moya de que no dejara salir a nadie del centro de coordinación policial que los deja ara a todos en el dormitorio, en vista de esta situación y viendo lo grave me traslado al centro de coordinación con el funcionario Oswaldo cordero una vez ahí los consigo a todos en el dormitorio y empiezo a revisar funcionario por funcionario acompañado con el oficial Oswaldo cordero y mandamos a quitarle la ropa a todos y a revisar los boldos de cada uno, uno por uno no conseguimos anda en el dormitorio , posteriormente salimos a revisar otras partes y se nos acercaron dos funcionarios, uno de ellos nos dijo que en lo que dieron la instrucción de que se quedaran en el dormitorio había sido el funcionario Haroldo guerra el que salio y que había entrado a un dormitorio que estaba en construcción y ahí había un baño, en vista de esa información entramos al dormitorio y cuando entramos a la parte del baño, revisamos arriba donde esta el machimbrado y estaban dos armas de fuego, estaban dos pistolas, en vista de esa situación inmediatamente manda a llamar a los funcionarios del CICPC para que colectaran las armas de fuego y e se abriera la averiguación, y por las informaciones que paso la oficial yudeisi que dijo que vio saliendo al funcionario de la oficina de investigaciones y por la información de simón Ramos que lo vio salir del dormitorio para meterse en el de las femeninas, yo procedo a entrevistarme con el y mando al oficial cordero porque eran tres pistolas y aparecieron dos faltaba una, y me entrevisto con el y como no apareció la otra pistola, procedo a darle de conocimiento a la fiscalia de guardia la dra. Elvismary que estaba de guardia y le notifique que estaba detenido por averiguación de este caso. es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿para ese entonces que cargo ejercía dentro de la policía? Estaba recibiendo la comandancia tenia un mes o menos. ¿ tenia usted conocimiento del personal que estaba en funciones? Si. ¿Qué funciones ejercía el hoy acusado? En ese momento pertenecía en vigilancia y patrullaje montaba guardia 48 por 48. ¿ ese dormitorio donde reencontraban los funcionarios, eran para dormir ahí o era para descansote día? Ahí duermen los de guardia, ellos descansan ahí en el transcurso de esos dos día, duermen las mismas perronas por dos días consecutivos. ¿ que funcionarios estaban en ese dormitorio? Todos los que estaban de guardia, simón ramos, Néstor cumachina, franklin Hernández, Jesús moya entre otros. ¿ quien presencio la revisión a los funcionarios? Jesús moya y oswaldo cordero. ¿ que funcionarios le dio a usted la información de que Haroldo guerra salio de la habitación e ingreso a la de las femeninas? Simon ramos me dijo pero se me acerco simón ramos y Néstor cumachina. ¿ al entrar a esa habitación de las femeninas en construcción cuantas armas encontraron? Dos. ¿Cómo usted sabia que eran tres y no dos? Porque llame al encargado a que revisara la evidencia a ver cuantas aras faltaban. ¿ Llevaban para ese entonces ustedes un control, un libro de entrega de evidencias o dejaban? no existía una sala de evidencia como tal los guardaban eso en una caja embalada y se guardaba en la misma oficina de investigación. ¿ quienes eran los responsables del resguardo d leas caja? Oswaldo cordero y por una guardia Katiuska Hurtado y Yureisy. ¿usted vio es caja? Si. ¿ en que condiciones estaba la caja, estaba abierta violentada’ estaba abierta cuando la vi y a estaban pasando la inspección respectiva. es todo. Seguidamente se le sede la palabra a la defensa abg. Agustín Cruz, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿De que forma y tienen usted conocimiento de los hechos? el oficial Oswaldo cordero me notifico. ¿ como lo notifico? fue hasta mi casa como a mas de la una de la mañana, en vista de que era delicado me traslade hasta el centro de coordinación. ¿ que le notifico? Que la oficial Yudeisi González observo saliendo a Haroldo guerra de la oficina de investigaciones e inmediatamente mando a revisar la evidencia y mando a la oficial Yudeisy González. ¿ usted recuerda el arma que faltaba? No. ¿ y las que encontró? Era un arma plateada 9mm grande que hasta recuerdo hasta a la persona ue sela incautamos y a tra era un arma calibre 380. ¿que le dijo el oficial ramos? Me dijo que el único que salio del dormitorio Haroldo guerra y entro al dormitorio que estaba en construcción y se encontraba con el oficial Néstor Cumachina. ¿diga usted al tribunal porque en su declaración anterior tenemos que cumachina y simón le dijeron a usted…? OBJETO la fiscal Y se declara con lugar. ¿ Cuando usted consiguió las armas quien las colecto? Yo rompí el machambrado porque había un hueco y cayeron las armas y nadie las toco, ahí las colecto el CICPC, una funcionario del CICPC. ¿Cuánto tiempo funciones tienen de servicio en la policía? 10 años. ¿ nunca se presento un caso similar con extravío de armas? no recuerdo, hechos irregulares hemos tenido bastante. ¿ alguno de esos hechos ha sido notificado a la fiscalia? Si. ¿Quién instruye ese expediente’ los expediente los lleva siempre la oficina de investigación ahí esta alguien que se encarga siempre de instruir el procedimiento. ¿usted instruyen ese tipo de acontecimiento cuando pasa con algún funcionario, investigan así y hasta toman declaraciones? En vista de ese caso tan grave lo maneje así y notifique al Dra de guardia, se trataban de una s armas fuego y tenia que hacerlo por todo e marco de la ley. ¿ como noto a los funcionario cuantos habían? No recuerdo mas de diez (10) funcionarios. ¿ a parte de los funcionarios que custodiaban la evidencia quién mas podía entrar a la sala de evidencias? A la oficina como tal podía ingresar cualquier funcionario que estaba ahí, eso eran los que podían entrar a la oficina. ¿Quiénes estaban ahí cuando encontró las armas? Oswaldo cordero y franklin Hernández. ¿Dónde se encontraba el oficial simón ramos’ cuando encontramos las armas, ni idea, me imagino que quedo dentro de las instalaciones, pero no estaba con nosotros ahí. ¿ las ramas cayeron al piso? Si y las colecto del piso el CICPC. Acto seguido pregunta la juez y expone: ¿Por qué no se realizo un acta de entrevista en relación a su persona si hubo una actuación suya? Porque yo realice el acta policial. ¿ Indique al tribunal por que se dirigió a ese lugar determinado para jalar el techo? Porque simón ramos y cumachina habían entrado a ese dormitorio, revisamos todo el lugar y cuando entramos al baño revisamos la parte de arriba y ahí estaban las armas ¿ quienes se encontraban con usted para el momento de las armas? Franklin Hernández y Oswaldo cordero y cuando revisamos en el dormitorio eran Oswaldo cordero y Jesús moya. ¿ se encontraba algún otro funcionario en el dormitorio en la requisa? todos los que estaban de guardia, no recuerdo lso nombre pero si recuerdo a cumachina, simon, José moya a franklin.¿ indique de cuanto personal dispone para una guardia? Actualmente contamos con 52 funcionarios en ese tiempo había un grupo en periodo reprueba no recuerdo la cantidad pero en la guardia se quedaban alrededor de 10ª 15 funcionarios nocturno. ¿Indique si para el día 09-04-2013 solamente se encontraba de guardia los funcionarios Yudeisy José González, Jesús Moya, Simon Ramos Y Harold Rafael guerra? Ellos no eran los únicos, habían otros. ¿Indique si para el dia 09-04-2013 solamente se encontraba de guardia los funcionarios Yudeisy Jsoe Ginzalez, Jesus Moya, Simon Ramos, Nestor Cumachina Y Harold Raafel Guerra? Habían otros funcionarios de guardia que no recuerdo. ¿Indique ls motivos por los cuales solo se le realizo inspecciona Harold Rafael Guerra, Nestor Jesus Cumachina, Jesus Moya Y Simon Ramos? A todos los funioanrios que estaban de guardia y los bolsos se le reviso uno a uno. ¿Indique al tribunal si al momento de realizar la inspección reencontraban esos funcionarios? No, se encontraban otros funcionarios y a todos se le realizó la inspección 5.- OSWALDO ENRÍQUE CORDERO MILLÁN, en su carácter de testigo (Funcionario anteriormente adscrita a la Policía Municipal de Bermúdez), titular de la cédula de identidad Nº V- 20.375.487 (ACTO SEGUIDO LA CIUDADANA JUEZ IMPONE AL DEPONENTE DEL DELITO EN AUDIENCIA O DEL FALSO TESTIMIONIO DE CUALQUIER COSA QUE PUEDA DECLARAR EN ESTA SALA DE AUDIENCIAS, ACTO SEGUIDO LA JUEZ LO IMPONE DEL ARTICULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL) y expone: yo me encontraba en mi residencia cuando recibí una llamada telefónica de la funcionaria Yudeisi Gonzalez la cual me indico que la se estaba bañando y al subir en la parte de arriba donde se encontraba al oficina de investigaciones había visto saliendo al funcionario Haroldo de la oficina y serrando la puerta por lo que ella le pregunto a el que que hacia allí y el le dijo que estaba viendo un aire, pero desconozco eso fue lo que me dijo por teléfono y que ella al entrara a la oficina se percato que en la caja de evidencia donde estaban las armas esta abierta, por lo que le dije que me trasladaría al sitio, osea fue de mi casa hacia le comando, al llegar inmediatamente subí a la oficina y revise la evidencia percatándome de que faltaban tres armas, de inmediato baje y el indique al jefe de los servicios que era Jesús moya que n dejara salir a la parte del comando ya que se había extraviado unas armas del are a de investigación y busque al director Xavier Brazón para pasarle al novedad, luego cuando el hizo presencia pasamos al dormitorio masculino y revisamos a todos y los bolsos, y no encontramos nada, seguimos en la búsqueda del comando revisando todas las aresa y es cuando se nos acerca dos funcionarios, el oficial simón ramos y Cumachina y nos indican que el único que había salido había sido Haroldo y este se introdujo en el cuarto de as femeninas que estaba en construcción por lo que el jefe Brazón y mi persona entramos a la cuadra de las femeninas a revisara y es cuando el oficial Brazón entra al baño y me llama indicándome que el parte superior donde eso tenia un machambrado me indica que había encontrado dos armas de fuego y ahí estaba presente cuando encontraron las armas el oficial franklin Hernández, vista toda esta situación mas lo que nos indico la funcionario Yureisy y los dos funcionarios fue que detuvimos al Haroldo, es todo.. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿ que cargo ejercía para ese momento? yo era el jefe de investigaciones y el encargado de las evidencias ya que no contábamos con sala de evidencias para ese momento y todas las evidencias que incautábamos las guardábamos en l el departamento de investigaciones. ¿ cuando ese departamento queda sola que medidas de seguridad queda ahí , esta cerrado, hay una llave? En una guardia 48 por 48 queda yureisi y en la otra Katiuska hurtado osea que esa oficina nunca esta sola siempre pernocta alguien de guardia. ¿Quiénes efectivamente son los responsables de mantener la custodia de mantener la caja d evidencias? Era mi persona como jefe y estas dos muchachas Katiuska y yureisi, yo trabajaba de lunes a viernes hasta las 6 de las tarde y cuando pasara alguna novedad de urgencia yo hacia presencia a la hora que fuera. ¿ eso contaba con caja de seguridad? Esa fue una iniciativa de nosotros porque no existía una sala de evidencias y embalábamos cajas. ¿ alguna vez abrían la caja? No eran tres o cuatro cajas, en una loas armas, en otra las droga y en otra el dinero, y en un caso que cabían otras armas abríamos metíamos y volvíamos a cerrar. ¿ cuando hacían eso contaban las armas? Claro nosotros teníamos una relación escrita y en la computadora por eso me doy cuenta que faltan las armas. ¿ cuando la funcionario yureisy le indico que la caja estaba abierta le indico si faltaban unas armas? Yo me vestí y me dirigí hasta allá y e dije que me esperar porque ella me dijo solo que estaba abierta no cuantas armas faltaban. ¿Cuantas armas usted contó que faltaban? Tres armas. ¿las armas que encontraron dentro de los mismas instalaciones de la policía eran las mismas que faltaban en la caja de evidencias? Se encontraron dos y falto una que nunca la encontramos. ¿presencia el momento en la cual encontraron las armas? Yo me encontraba en el dormitorio de las femeninas y cuando el encontró “el dijo aquí están”. ¿Qué indicios hacen presumir a ustedes que l ciudadanos Haroldo guerra tuvo responsabilidad en este hecho y que lo condujeron a detenerlo y a ponerlo a la orden del ministerio publico? Teníamos que la funcionaria yureiasi me dijo que el había entrado a la oficina y posteriormente se acerca dos funcionario y yo di la orden que nadie saliera y justamente el salio y se introdujo en la baño de las femeninas. ¿Era normal o anormal que los funcionarios subieran a esa oficina? Ahí nunca sube de noche ninguno si no el que esta de guardia. Seguidamente se le sede la palabra a la defensa abg. Agustín Cruz quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿Usted sabe quien le informo al oficial Xavier Brazón de lo que pasaba en el comando el 09-04-2013? Le informé yo. ¿De que forma le informo? Yo me traslade a su casa y le informe y luego nos trasladamos hasta el comando. ¿Quién le informo a usted del acontecimiento? La funcionaria Yureisi González. ¿De que forma le informo ella? Vía telefónica. ¿A que hora? No recuerdo la ahora habían paso las 12 de la noche eran como la una. ¿ Cuando ella informó que hora era’ no recuerdo habían pasado las 12? ¿A que hora se traslado con Xavier Brazón al comando? a la 1 de la mañana hicimos el procedimiento. ¿Cuando usted llego al comando hacia donde se dirigió? Subí a mi oficina a verificar lo que estaba pasando. ¿Y que paso ahí? Inmediatamente observe que la caja estaba abierta y busque los archivos y es cuando me percato que faltan las tres armas. ¿Con quien estaba usted en ese momento? Con la funcionaria Yureisi. ¿Ella le dijo que faltaban tres armas? Negativo, ella me dijo que la caja de evidencias de las armas estaba yo fui que me percate que faltaban las armas. ¿Qué tipo de puerta usa la sala de investigaciones? para ese entonces era una puerta tamborada de madera normal.¿Cuál fue la novedad que le indico la señorita yureisi usted? Ella me llamo y me indico que cuando iba subiendo al departamento de investigaciones se percato que el funcionario Haroldo estaba saliendo de la oficina y que ella le había preguntado que hacia el allí, y el le respondió que estaba viendo el aire acondicionado y al entrara había visto que la caja de evidencias la de las armas estaba abierta. ¿A parte de las cajas de las ramas ustedes revisaron las otras cajas? La embalaron con tirro yo con calma revise y no faltaban mas nada si no las tres armas. ¿Había dinero en la caja correspondiente? La caja del dinero estaba ahí, y las demás también. ¿Ustedes llevan un control de lo que esta en la caja? Si un control escrito. ¿Quien encontró las ramas? El oficial jefe Xavier Brazón, cuando la abrió me llamo a mi y vi cuando la sacaron del techo. ¿Quien la saco? El, jalo el techo y cayo, como era un techo de madera incluso termino de romper todo el techo haber si encontraba la otra. ¿Que hicieron ustedes cunado cayeron? En vista de lo que dijo yureisi y los dos funcionarios nos dijeron que Haroldo había salido procedimos a detener a Haroldo y notificamos a la fiscal de guardia. ¿Qué exactamente dijeron los funcionarios a usted? Que a pesar de las instrucciones de no salir el que salio fue Haroldo y ellos le preguntaron que porque había salido y veo no quería responder. ¿Diga el nombre de los funcionarios que le dijeron eso? Oficial cumachina y simón ramos. ¿Qué le dijo cumachina a usted? los dos se acercaron y nos indicaron lo que paso. ¿Los dos le indicaron? Los dos se acercaron e indicaron cumachina y simón ramos. ¿Cuando las ramos cayeron al piso que hicieron? Esperamos la comisión del CICOC detuvimos a Haroldo y se notifico a la fiscalia. ¿Quien colecto las armas? El CICPC ¿que hicieron las armas y que hicieron los funcionarios? Yo desconozco el procedimiento que hacen ellos. ¿Y usted estaba ahí? OBJETA LA FISCAL por cuanto el funcionario es policía municipal y no experto o funcionario del CICPC, declaro conjugar. ¿Cuándo las ramas cayeron al piso quien las recogió del piso? La comisión del CICPC que colecta las armas, pero no se el procedimiento que realizan. ¿Los funcionarios del CICPC se llevaron las armas? Si. ¿Que exactamente le dijo cumachina? Que a pesar de que yo había girado instrucciones de que no salieran de la cuadra el oficial Haroldo había salido. ¿Alguna vez estando los tres Katiuska hurtado, yuriesy Gonzalo y usted habían introducido armas como evidencias? No, por que no coincidimos en la guardia estaban ellas. ¿Que hacían para introducir en la caja? Cuando se colecta el arma de fuego, se lleva al CICPC le hacia su inspección y luego nos la daban a nosotros en calidad de resguardo. ¿Quien era el oficial de guardia del comando? Jesús moya. ¿Donde estaba el oficial Jesús moya cuando decomisaron las armas? El era el jefe de los servicios y a el yo le indique que no saliera nadie de la cuadra masculino y el estaba en su puesto de servicio cuando colectaron las armas. ¿Jesús moya estaba en su puesto de servicio? Debería estar ahí, porque mientras yo estaba en el área femenina el estaba en su puesto y no tengo visibilidad. ¿Quién estaba en la cuadra cuando se hizo la requisa? El oficial Haroldo guerra, simón ramos, Néstor cumachina y franklin Hernández. ¿Solo estaban ellos? Si. ¿Fue requisado el funcionario Jesús moya? Si, nosotros revisamos a todos. ¿A moya también lo revisaron? S pero no dentro de la cuadra. Seguidamente Pregunta La Juez: ¿diga al tribunal si dentro del departamento de servicios se tienen visibilidad desde el departamento de servicio hacia la cuadra de caballero y la femenina? A la de caballero ya que hay un pasillo recto. ¿Diga al tribunal si usted se encontraba para el momento que el funcionario Brazón requisó y encontró las ramas? Si. Los dos estábamos en la misma habitación pero el estaba en la parte del baño y yo en la parte de la cuadra y es cuando el me llama y visualizo las armas y observo cuando jala y caen las armas. ¿Usted trabajaba en el área de investigaciones? ¿Como era la estructura? Era una puerta de draiver, estaba normal, usada pero no presentaba fallas, tenia deterioro, pero usted la jalaba y quedaba cerrada. ¿De que se hizo la inspección solo de la caja de armas? ella me indico que estaba abierta la de las ramas y revise la de las armas, luego que encontramos las armas y se calmo la cuestión yo revise las demás cajas y me percate que todo estaba normal. 6.- FRANKLIN HERNANDEZ ROSAL, en su carácter de testigo (Funcionario anteriormente adscrita a la Policía del Municipio Bermúdez), titular de la cédula de identidad Nº V- 17.021.620, (acto seguido la ciudadana juez impone al deponente del delito en audiencia o del falso testimonio de cualquier cosa que pueda declarar en esta sala de audiencias, acto seguido la Juez lo impone del articulo 242 del código orgánico procesal) y expone: Yo me encontraba yo como funcionario en la jefatura de los servicios cuando me informa la ciudadano Yudeysi González, no recuerdo bien el apellido, que en la sala de evidencia de investigaciones se le habían extraviado unas armas de fuego, pasándole yo como novedad al oficial feje Xavier Brazon, es todo. Es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿quien le dio la información a usted de que las armas había desaparecido? R: la funcionarios Yudeisy González, no recuerdo bien su apellido. ¿Recuerda usted la hora? R; como a las 09 o 09 y 30 de la noche y yo la transmite al oficial. ¿Exactamente que cargo desempeñada en ese momento? R estaba de guardia como oficial de información. ¿En sus funciones como oficial de información sabe usted exactamente cuales eran los turnos de los funcionarios de los que están de guardia, para pernotar en ese comando? R: allí se desempeña varias horas, hay funcionarios que trabajan 48 por 48 horas y cuando es fin de semana se trabaja viernes sábado y domingo y se libra el otro fin, pero en mi caso yo trabajo 8 horas. ¿Recuerda el trueno que trabajada el ciudadano Haroldo Guerra ese día? R: si mal no recuerdo el trabajaba 48 horas. ¿Son corridas o para ubicarse en el comando? R. trabajan 48 y libran 48 horas. ¿Dentro de esas 48 horas los funcionarios llegan descansar allí? R: si. ¿Recuerda la hora que llego el ciudadana Guerra ese día? R; cuando yo recibí guardia ya el estaba en el comando, porque yo recibí a las 07. ¿Exactamente que hizo usted al momento de recibir la información por parte de la funcionario Yusdeysi? R: yo le indique que verificara bien si de verdad se habían extraviado las armas de fuego para poder pasar la novedad como oficial de información, ella subió y me dijo que si que se había extravía y procedí a pasar la información para que viniera al comando y tomara el caso y aplicara las medidas pertinentes. ¿Cuando llego Xavier al comando participo en la recuperación de esas armas? R: el llega al comando y me dice que ningún funcionario sdala de la parte de adentro hacia fuera, que nadie saliera. ¿Usted cumplió esa orden. ¿Hubo algún funcionario que no la cumplió? R; todos las cumplieron. ¿Cuando recuperan las armas usted estaba presente en el momento en que el funcionario Xavier Brazon, ordena dejar en calidad de detenido al ciudadano HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO? R: primero metieron a todos los funcionarios dentro del dormitorio, haciendo una especies de una inspección de todos, a los colchones, pero en el dormitorio no se conseguí nada, pero estaba el y los demás funcionarios, yo sale a la parte delantera donde presto mis servicio y me pasan la información de que los armamentos lo habían encontrado. ¿El oficial Brazon da la orden de que saliera del comando o de la habitación? R: del comando que no salieran. ¿Y porque todos estaban dentro de la habitación? R, porque es un solo dormitorio. ¿Porque el oficial Xavier Brazon, ordeno que las personas no salieran del comando y todos estaban dentro de la habitación? R: el ordeno que nadie saliera del comando, porque los del dormitorio estaban descansando. ¿Recuerda los nombres de los funcionarios que estaban dentro de la habitación? R: Simón Ramos, Jesús moya, Oswaldo Cordero, y otros que no recuerdo. Como 14 fueron. ¿El funcionario Haroldo se encontraba dentro de la habitación? R: si el también estaba dentro de la habitación. ¿Viste a algún funcionario salir de la habitación? R: no porque se hizo la inspección y me fui a la parte de servicio que esta en la parte delantera del comando. ¿Presencio el momento cuando encontraron esas armas? R: no. ¿Como se entera usted que el ciudadano Haroldo Guerra estaba detenido? R: porque la funcionario Yudeyse González lo había vista bajar de la parte de arriba. Cesaron. es todo. Seguidamente se le sede la palabra a la defensa abg. LOVELIA MARCANO, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿señale al tribunal el día y la hora en la que ocurrieron los hechos? R: la fecha no la recuerdo, pero aproximadamente la inspección se hizo como a las 12:30 o 1 de la mañana. ¿En que lugar de las instalaciones de la policía municipal se encontraba usted cuando la funcionario Yudeysi González le pasa la información de novedad? R.: en la parte delantera del comando. ¿Diga si recuerda de qué lugar venia Yudeysui González ciando le paso la novedad a usted? R: de la parte de arriba porque el departamento de investigaciones se encontraba a en la parte de arriba. ¿Usted recuerda si desde el momento que recibió la guardia usted vio la funcionario Yudeysi Gonzáles en la Policía Municipal? R: SI. ¿Señala aproximadamente a que hora la vio? R: la vi como a las 08 PM, y a eso de las 09 y 30 o 10 me paso la información. ¿ a las 8 de la noche en que lugar especifico de la policial municipal usted la vio.? R. en la parte de abajo. ¿Cuando ella le pasa a usted la novedad sobre la desaparición de las armas aproximadamente que tiempo había transcurrido desde el momento que usted la había visto inicialmente? R: aproximadamente 01:30 horas. ¿Llego a percatarse si ella permanecía en su lugar específico del trabajo? r: para evadir las instalaciones del comando hay que pasar obligatorio por el puesto de información donde yo estoy. ¿Desde el lugar desde que usted ocupaba tenia visibilidad a la sala de evidenciar, no mi puesto de servicio esta en la parte de abajo y no tengo visibilidad para el departamento. ¿Señale al tribunal si además de la sala de evidencia en la parte alta existen otros despachos pertenecientes a la institución? R;: si el departamento de administración y un departamento de investigación y la oficina del comandante. ¿En dichas oficinas estaban restringido el paso para los funcionarios? R: si. ¿Usted recuerda si en esa sala de evidencias en algún momento se llego a recibir alguna orden superior que prohibiera la entrada de los funcionarios a esa sala? R: los únicos que tienen acceso a la oficina son los mismos funcionarios que trabajan allí y las personas que formula denuncia. ¿Usted puede asegurar que esa noche antes de que la funcionario Yudeysi González se acercare a usted a darle la novedad permanecía en la sala de evidencia? R: ella bajo de la parte de arriba a pasar la información a un centralista y luego bajo a darme la información del extravió de las armas. ¿Cuantos años de servicios tenia usted en la institución para el momento de los hechos? R: 6 o 5 años. ¿Durante esos años de servicio llego a tener conocimiento que en la sala de evidencia los objetos recuperados, estaban debidamente resguardados? R. hasta donde yo tengo conocimiento si. ¿Señale en que consistía el resguardo de esas evidencias? R: ellos guardaban armas de fuego, drogas,, cosas que habían pasado a la fiscalia y estaban en calidad de deposito. ¿Usted llego observar esas evidencias? R; no tengo acceso mal departamento. ¿Cuando la funcionaria Yudesysy González trasmite la novedad ella llego a señalarle cuantas armas estaba desaparecida? R: dos. ¿Al recibir la novedad usted dejo por sentado en el libro las características de las armas desaparecidas? R: no solo ella me manifestó que se habían extraviado dos armas de fuego, no me dio sus características. ¿Que tiempo transcurrió desde la primera información que ella le da a la segunda que ratifica el extravió de las armas? R: como 15 o 20 minutos aproximadamente. ¿Es en ese momento cuando se comunica con el comisario Brazon? R: si. ¿Las instrucciones giradas por Brazon fueron giradas a usted por vía telefónica o cuando se apersona al comando? R; cuando llego al comando. ¿Que tiempo transcurrió desde que usted trasmite al información al comisario hasta que llego al comando? R; dos horas aproximadamente. ¿Durante ese tiempo llego a observar si alguno de los funcionarios abandonaron las instalaciones de la Policia? R; no la abandonaron porque estaban descansando. ¿Señale al tribunal en que lugar especifico del comando se encontraba los funcionarios de guardia para cuando llego el comisario? R; en el dormitorio. ¿Dentro de ese grupo estaba Horaldo Guerra? R: si. ¿Usted lo vio? R:, si. Usted recuerda cuando se hizo la inspección a los colchones que funcionario realizaron las inspecciones? R el comisario Brazon junto con el coordinador Oswaldo Cordero. ¿Llego usted tener conocimiento si en la revisión que realizaron consiguieron algún objeto de procedencia dudosa? R en el momento que yo estaba allí no se encontró nada. ¿Como se hizo la revisión de los funcionarios?’R: espesamos a revisar se le ordeno quitarse la camisa. ¿Una vez que se culmina esa actividad usted que hizo? R; me traslade a la parte delantera. ¿Durante el tiempo que usted recibió la guardia usted llego a observar al funcionario Oswaldo Guerra subir al departamento de investigaciones? R: no. Cesaron. Seguidamente se le sede la palabra a la defensa abg. Agustín Cruz, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente:¿ diga usted si en el puesto donde labora puede ver las escaleras? R.no ¿si donde usted estaba podía ver el dormitorio? R: no. ¿Usted vio al ciudadano Haroldo Guerra bajar las escaleras? R: no. ¿ Usted estaba presente al momento de encontrar las armas? R: yo no estaba presente estaba en el puesto de servicio. ¿Como se entera usted de que se encontró las armas? R; porque el comisario Brazon lo informo. ¿Ellos le informaron donde le habían encontrado las armas? R: arriba de un machinbrado. ¿Quienes encontraron las armas? R: el oficial Brazon y Oswaldo Cordero. ¿Como se entera usted de Brazon y Cordero consiguieron esas armas? R: porque ellos eran los únicos que realizan la inspección. Cesaron. Seguidamente la ciudadana Juez realiza las siguientes preguntas: ¿Con quien se encontraba usted al momento de los hechos? R: yo solo. ¿Cuantos funcionarios estaban de guardia ese día? R; como 18 funcionarios, ¿cuantos funcionarios resguardan el comando? R: nosotros mismos por turnos. ¿Los mismos funcionarios que cumple la guardia de 48 horas? R: si cesaron. FUNCIONARIOS: 1.- ANA NAKARY MORALES URBAEZ, en su carácter de Funcionaria Experto adscrito al CICPC Sub delegación Carúpano, titular de la cédula de identidad Nº V-17.801.641 y expone: en el mes de abril del año pasado yo me encontraba de guardia y se recibió una llamada del comandante de la policía municipal de Bermúdez Javier brazon el funcionario, que manifestó que funcionarios de ese organismo se trasladaron a ese comando para verificar la situación que se presentaba ahí y necesitaba nuestro apoyo, cumpliendo instrucciones me traslade con mi compañero detective Dick Mundarain, una vez allá fuimos atendido por el comandante quien nos manifestó que en ese mismo día en horas de la madrugada había detenido a un funcionario de ese cuerpo y habían sustraído tres arma de fuego que se encontraban en el área de inteligencia y se encontraron dos, suministro actos de las personas y se hizo entrega de las dos armas, fuimos a hacer la inspección en un baño sobre un techo razón, se practico la inspección y luego colecte las armas las cuales se encuentran en área de evidencia ese mismo día en horas de la noche los funcionarios llevaron las actuaciones complementarias d dicho funcionario, es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público: diga al Tribunal cuanto tiempo tiene en la institución que representa? 7 años. Que grado o jerarquía tiene? detective jefe. Que cargo ocupaba para el momento de los hechos? Investigadora. Cuanto tiempo tiene haciendo experticias? Desde que ingrese al cuerpo en el área de investigación. Usted realizo una inspección técnica? No ese lo hizo mi técnico el funcionario Dick Mundarain. Que realizo en esa investigación? Vamos al sitio, vemos si hay alguna evidencia y la colecto, mas que todo indagar, y colecte la evidencia de las armas que me entrego el comandante. (Que armas usted había colectado? Objeta la dra. Lovelia Marcano por cuanto en ningún momento la funcionario colecto evidencia si no que ella la recibió del comandante y la Juez solicita reformular la pregunta). Responda al tribunal si en la institución le entregaron unas armas de fuego? Si. Diga usted al tribunal quien le entrego las armas de fuego? El comandante de ese recinto policial Xavier Brazon. Explique directamente cuando el le entrego las armas de fuego donde las tenia? No recuerdo. Cuando el entrego el arma de fuego no sabe si fue en la puerta…? Objeta la pregunta la defensa por cuanto la misma induce a otra pregunta que ya la funcionaria dijo no recordar. La ciudadana Juez declara CON LUGAR la objeción y solicita reformular la pregunta. ) Cuantas armas de fuego le fueron entregadas? Dos, que tipo de ramas de fuego le entregaron? Tipo pistola no recuerdo la características y no recuerdo el calibre. Que otra actuación hizo en e ese comando? Después que colecte las evidencias y me dirigía mi despacho y en la noche d los funcionarios llevaron las actuaciones complementarias. Se realizo alguna experticia en el CIPCP la inspección técnica? Si, el técnico e iba a hacer enviada al laboratorio de criminalistica. Y para que la enviaron? Para realizarle experticia de mecánica y diseño creo. Dentro de su institución se hizo alguna otra experticia o actuario policial? No. Seguidamente Pregunta la Defensa Privada: aclare al tribunal y los presentes en sala su actuación en que posición usted fue investigador o experto? Investigador. Diga al tribunal que actividades de investigación realizo usted en la sede de la policía Municipal del Municipio Bermúdez? Fui atendida por el comandante que me expuso de la información que me dio y colecto las armas que me da el comandante con el funcionario que realiza la inspección técnica. Señale al tribunal si en esa actuación realizada pudiera señalarse que se realizó una labor de investigación? Si, por que al sitia cuando vamos empezamos a indagar con el comandante de lo que había sucedido. Usted suscribió la inspección en el sitio del suceso? No lo hizo mi técnico. Usted logro entrevistarse en el sitio del suceso con algún testigo? En el sitio estaban varios funcionarios. Usted los entrevisto? No. Señale específicamente en que consistió su labor de investigación? Ir a ver que pasaba en el comando y revisar las actuaciones que estaban realizadas. Cuando usted se entrevista con la persona encargada de la policía municipal recuerda el lugar especifico? El nos atendió desde que entramos hasta el área de investigación donde estaban las evidencias. Usted realizo alguna actividad de investigación donde estaban resguardadas lo incautado? Si realizamos la inspección en el área donde estaban resguardadas las armas. Acto seguido Toma la palabra la Juez y Pregunta: al momento de ir al comando solo se limito a tener entrevista con el comandante o realizo alguna otra diligencia? Me entreviste con el me explico y llamo otro funcionarios y ellos hicieron sus procedimientos, en particular me entreviste solo con el comandante, estaba el jefe del área de las evidencias, una funcionaria de turno y yo me entreviste fue con el. 2.- NESTOR JESUS CUMACHINA CALDERIN, en su carácter de testigo (Funcionario adscrito a POLICOBERMUDEZ), titular de la cédula de identidad Nº V-15.555.161 y expone: yo me encontraba en el comando específicamente en nuestras dormitorios, aproximadamente a la una de la mañana del día martes 09 de abril del 2013, cuando al rato entro el oficial comandante de la compañía en ese momento Jesús Moya y el mismo nos indico que debíamos permanecer en el dormitorio sin salir, cuando estábamos ahí, permanecimos ahí y al roto poco después llega el oficial jefe Xavier brazon y oficial Oswaldo cordero indicándonos m que se habían perdido unas armas de fuego de evidencia de la oficina de investigación y nos indicaron que harían requisas en las pertenencias de nosotros y nosotros estuvimos de acuerdo con que hicieran la requisa, y procedieron a la revisión de la habitación y no consiguieron nada, luego revisaron la parte de afuera del comando y revisaron varias partes donde estaba el dormitorio de las femeninas que estaba en reparación el baño y en el techo de machambrado y cuando levantan el techo encuentran dos armas de fuego de las tres armas que se habían perdido en el comando, de ahí el agarro y nos indico, y nosotros vimos cuando fueron sacadas del baño las armas de fuego siguieron buscando y no encontraron mas, eran tres y de las tres consiguieron dos nada mas, es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público: Diga usted fecha, lugar y hora en que sucedieron los hechos que acaba de narrar? Una de la madrugada del día martes del nueve de abril del 2013. Podría usted especificar el lugar donde s sucedieron los hechos? En el baño del cuarto que se encontraba en reparación de las femeninas. A que comando se refiere y a que pertenece? Nuestra sede policial, Policía Municipal Bermúdez. Diga que personas se encontraban a parte de usted en el comando ese día? El oficial simón ramos y Jesús moya.- Diga usted la dirección del comando? Calle libertad frente Juan Font, llegando a la esquina de calle Guiria con libertad. Que fue lo que le manifiesta Jesús moya a usted y porque debían permanecer en el dormitorio? El era jefe de compañía, el nos indico que debíamos permanecer en le dormitorio, motivos no se y al rato llego el oficial jefe Xavier Brazon y Oswaldo Cordero indicándonos que se habían extraviado unas armas de fuego evidencia de las oficina de investigación. Cuanto tiempo permanecieron en el dormitorio antes de que le manifestara el jefe de ese comando lo que taba pasando? Como aproximadamente llegamos de un operativo de la avenida como ala una y estuvimos hasta las tres de la mañana. A quien se refiere cuando habla de estuvimos nosotros? El oficial simón ramos y Jesús moya. Donde se encontraban esas armas y cuantas eran las armas que presuntamente se habían perdido? Eran tres armas de fuego de las cuales se encontraron dos nada más. Llego a ver usted esa noche al funcionario Haroldo Guerra dentro del comando de Policobermudez? A mi se me paso el funcionario que esta aquí ciudadana juez. Según a quien le pertenecían esas armas d fuego? Estaban en la oficina de investigación de resguardo de nuestro comando. Se encontraba usted esa noche en el dormitorio de quien? Simón ramos y el oficial Haroldo guerra. Cuantos dormitorios tiene ese comando? Dos, uno en reparación y uno activo que uno duerme ahí. Son unicex? Si, ahí dormimos hembras y varones. A quienes requisaron y cual fue la primera persona que requisaron? Al oficial simón ramos, a Jesús moya al oficial Haroldo Guerra a mi persona. Esa requisa en que consistió? APRA ver si había alguna arma de fuego en nuestras pertenencia. Que fue lo que le revisaron? En el bolo donde uno tienen la ropa de trabajar y nuestros cepillo de dientes y desodorante y todo eso. Cual fue la segunda persona que hicieron requisa esa noche? Al oficial Haroldo, no me acuerdo. En el momento de revisar a los que se encontraban en la sede esa noche llegaron a separarse mientras le revisaban? No. Es decir que todos pernotaron ahí mientras se hacia la requisa? Si. Que lograron conseguir en esa requisa? Nada al momento. Y después? Fue cuando salieron de ahí y empezaron a revisar el comando, donde encontraron las dos armas en el baño de las femeninas que esta en reparación. Tenían todos ustedes acceso a ese dormitorio de las femeninas? No porque eso estaba en reparación. Llegó usted a observar a Haroldo guerra introducirse a ese dormitorio de las feminas? No. Llego a ver a Haroldo guerra apara el momento que estaban realizando las requisas a los funcionarios? Al momento de la requisa para mi yo lo vi un poquito nervioso no como los otros compañeros que estábamos de acuerdo. Llego usted a mencionarle conjuntamente con el funcionario Simón ramos algo en particular de Haroldo guerra al ciudadano Xavier brazon y Oswaldo cordero? Le indicamos que estaba como nervioso. Porque razón le indicaron eso a sus superiores? Porque el se veía muy callado y no hablaba con uno ni nada. Que lo llevo a usted a manifestarle eso a su superior? Porque en ese momento nosotros estábamos hablando para ver quien había agarrado esas armas de fuego y nadie contestaba ni decían nada. Llego usted a ver salir del dormitorio de las féminas al ciudadano Haroldo guerra? No. Seguidamente Pregunta la Defensa Privada Abg. Lovelia Marcano: Señale el tiempo que tienen usted prestando servicios en al policía Municipal del Municipio Bermúdez? 6 años y 10 meses, soy oficial. Para el momento de los hechos que rango tenia? Oficial. Diga usted fecha y hora en que sucedieron los hechos que acaba de narrar? A la una de la madrugada del día martes del 09 de abril del 2013. en que lugar se encontraba para el momento de los hechos? En el dormitorio de nosotros. Ese dormitorio dedicado a los masculinos en que lugar quedadle inmueble? En la parte de atrás en la planta baja. Señale al tribunal los nombres de las personas que se encontraban con usted en el dormitorio? Simón Ramos, Haroldo guerra y mi persona Néstor Cumachina. Los funcionarios Edwin Martínez, Hernan Velásquez, Alid Rojas y Misael Gutierrez estaban el día de los hechos? OBJETA la pregunta la fiscal por cuanto la pregunta es impertinente, ya que el funcionario no menciona al momento de su declaración a esos funcionarios y dijo claramente quienes estaban ahí. CON LUGAR. ¿para el momento de los hechos las personas que estaban en el dormitorio estaban despiertos o dormidos? Despiertos, simón ramos, Haroldo y mi persona. Cuando Jesús Moya se presenta al dormitorio que le dijo que tenían que permanecer ahí les ¿indico el motivo? No. Una vez que se retira Jesús Moya entre las personas que estaban en el dormitorio…? OBJETA LA FISCAL, por cuanto dentro de la pregunta esta la respuesta que la defensa quiere escuchar. CON LUGAR. Que tiempo debieron esperar en el dormitorio para que se presentaran el ciudadano Xavier Brazon y cordero? Casi una hora. Que le indicaron cuando llegaron al dormitorio? Indico que se habían extraviado de las evidencias que estaban resguardadas en la oficina de investigación. Ustedes fueron requisados en ese momento? Ellos hicieron unas requisas en las pertenencias de nosotros. Para ese momento estaban haciendo la requisa habían personas de fuera? De fuera no había. Señale al tribunal si durante esa requisa fue encontrado en las pertenencias de alguna de las personas que estaban en el dormitorio algún objeto o las armas que buscaban? No. Que ocurrió posteriormente a la requisa? Que nos quedáramos en el dormitorio que iban a hacer un chequeo al comando. Cuando estos dos funcionarios fueron a hacer el chequeo al comando alguno de ustedes lo acompaño? El oficial Jesús moya. En que lugar queda ese dormitorio? Es un cuarto de las mujeres y ahí tienen un baño que están en reparación y esta cerca de nuestro dormitorio. Esa frecuente que ustedes fueran a ese dormitorio? No. Que tiempo tenia en reparación el dormitorio y el baño de la femeninas? No recuerdo. Señale al tribunal si presenció el momento en el que supuestamente fueron encontradas dos de las armas que estaban extraviadas? Nos indico el oficial Brazón y cordero que apareció dos armas, ellos nos indicaron, En la policía Municipal existe una sala de evidencias’ si, se encuentra en la parte de arriba subiendo por la escaleras en la primera oficina que se encuentra ahí. Señale al tribunal el nombre y el rango del funcionario a cargo de quien estaba la sala de evidencia para el momento de los hechos? Estaba a cargo en ese momento la funcionaria pero no recuerdo el nombre. Los funcionarios de la policía municipal para ese momento tenían libre acceso a esa sala de evidencia ustedes entraban y salían cada vez que quisieran? No, nada más ella. Para el Momento que le toman la entrevista, en que lugar fue? Ahí mismo en la misma oficina de la Municipal. Para usted ingresar a la policía municipal recibió algún estudio? Si el curso de homologación que dicta el Ministerio de Interior y justicia y vimos varias materias. Recibieron estudios especiales en materia de psicología? Si. Usted puede señalar a este tribunal a manera general si puede señalar los nombres que prestan servicio en esa policía de Bermúdez? En aquel momento estaba comandando el Inspector Cesar Pacheco, Xavier Brazón, angel Mata, José Moya, Raúl Mata, Henry Martínez, Boady Martínez, Carlos Rodríguez, Alfredo zapata (fallecido), Carlos Rosario, Ray zabala, Manuel Rivera, Jesus Millán, Franklin Hernández, Enríque Martínez, Cesar Villarroel, Romulo Gonzalez, Estivenson Márquez, José la Rosa, José Aguilar, mi persona. Como es la sala de evidencia? Es como esa puerta (señalo la puerta de la sala hacia el área detenido) y se cerraba con una cadena y un candado. Señale al tribunal si tienen conocimiento quien guardaba la llave de ese candado? La tenia la funcionario que no recuerdo el nombre, ella estaba encargada de esa llave mas nadie tenia esa llave. Cuando ocurrió este hecho usted tuvo conocimiento si de alguna manera el techo o la puerta de la sala de evidencia había sido violentado? No. Acto seguido Toma la palabra la Juez y Pregunta: como es posible que recuerda los nombres de todos los funcionarios y no recuerda el nombre de la funcionaria? Porque ella es nueva. 3.- DICK MUNDARAIN, en su carácter de EXPERTO (Funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas de Carúpano ), titular de la cédula de identidad Nº V-13.273.071 y expone: mis actuaciones se basaron en realizar una inspección técnica, en establecimiento donde funciona la sede de la policía municipal, en un sitio de suceso cerrado, al ingresar al lugar se observa un área como de atención al publico, de accesoria, donde reciben a los visitantes, hacia la parte izquierda se encuentra una puerta que comunica con un pasillo, un pasillo techado, y ahí esta un baño en proceso de remodelación, ahí se me indico dejar constancia que el techo era de concreto, estaba cubierto con madera, y entre el techo y la madera existía una abertura, en el piso se observaba materiales de construcción una puerta, en ese sitio no se destaco mas nada. Ahora retornamos a la oficialia, a mano derecha hay una escalera de concreto de manera ascendiente que comunica con el piso superior, donde se hayan varias oficinas, cada una con su puerta y su cerradura, entre estas estaba una de las puertas donde tenia inscripciones donde se leía actuaciones policiales, ingresamos A esa oficina, se constato, que la cerradura es una puerta de una sola hoja de madera, tenia una cerradura de perilla, estaba en buenas condiciones, pero en la parte interior, tenia signos de violencia, dentro de la oficina estaba un escritorio, con barios papeles y documentos, estaban varias cajas de cartón, habían varias armas de fuego, como escopeta y armas de fabricación de elaboración cacera tipo chopo, en otra decía teléfonos celulares, en inspección es todo lo que se destaco allí, posteriormente estando en mi despacho se me entrego dos armas de fuego a fin de que se le realizara un reconocimiento técnico legal a las dos armas, las cuales resultaron que si eran dos armas de fuego tipo pistola una de marca HECHK CKOCK, JERICO, una era calibre 7.65 y la otra era 9MM en la conclusión se dejo constancia que las armas estaban en buen estado y se deja constancia que esas armas eran de tipo individual, corta por su manipulación, las cuales estando debidamente provicionada, pudieran causar lesiones al ser disparada en contra de la humanidad de una persona e igualmente causar la muerte dependiendo la zona hematomita comprometida, es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público: ¿ por orden de por quien usted realiza la inspección técnica 392 de fecha 09 de abril del año 2013? El jefe del despacho al momento de recibir la llamada le comunica al jefe de guardia que nos traslademos a la sede de la policía que se había cometido un delito de un hurto de unas armas y constituye una comisión con la detective Ana Morales y mi persona, y la comisión queda al mando de la detective, ella es la investigadora y yo soy h el experto técnico ¿ en su exposición del acta de exposición técnica usted nos hace mención de un área restringida, esa área restringida podría decirnos si da hacia la parte de arriba del mismo inmueble? No recuerdo, no recuerdo si esta en el mismo piso de la oficina que le mencione ¿es decir que el area restringida esta después de oficiania? Si ¿ en la parte de arriba del inmueble usted menciona que había varias oficinas como la de Se objeta la pregunta, ya que el experto hace mención de la área no que se detalla las oficinas donde el técnico no realizo la inspección con lugar ¿Además de las oficinas que se encuentran las partes de arriba de que había una denominada oficina de control de actuaciones policiales, cuales eran el resto de las oficinas? Habían varias oficinas que fueron las que yo señale en las inspección pero estaban cerradas con seguridad, y la que era de nuestro interés era de actuaciones policiales que fue la única que se ingreso. ¿mencione por que razón era de su interés esa oficina de actuaciones policiales? Según lo que destacaron los funcionaros por quienes fuimos recibidos era el hurto de unas armas ¿ usted menciona que esa oficina tenia una puerta de madera con una cerradura con evidencia de violencia esas evidencia de violencia lo presento la puerta en la parte externa o en la parte interna? Bueno tiene las señales en la parte interna, como pequeñas abolladuras, eso lo pueden señalar como señal de violencia ¿esa violencia fue ocasionada de adentro hacia fuera? No tenia señales de violencia por fuera era por dentro, no se con que propósito causaron esa violencia ¿ no se puede determinar la data de esa violencia? Si se pudiera determinar pero no exacta, no con días y horas ¿ubicándonos en el inmueble como tal, señala que hay una escalera a la parte de arriba, esas escaleras están cercanas a los dormitorios? Abajo era que estaba un dormitorio, en la parte de abajo, y arriba yo no vi si había un dormitorio ¿recuerda la parte de distancia entre el dormitorio a la escalera? Deben haber de largo 6 o 7 metros, hay que pasar una puerta, de ahí no se logra la visibilidad ¿ en cuanto al reconocimiento que usted practico a las armas, quien le hace entrega a usted de esas armas para realizarle la inspección a dichas armas? La detective ana morales, hace entrega al área de criminalistica, posteriormente uno es que le hace la experticia y se regresa al área de oficialía del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas ¿ al momento de practicar el reconocimiento 271 a esas armas de fuego, sabia usted la relación que tenia esas armas y la investigación que se llevaba? Se que guardan relación con el caso, un conocimiento entre los mismos funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas y que habían sido recuperadas por la policía del Municipio ¿Ratifica usted inspección 392 y del reconocimiento lega N° 271 ambos del 09 de abril del año 2013? Si la reconozco Seguidamente pregunta la Defensora Privada Abg. Lovelia Marcano: ¿Señale al tribunal cuantos funcionarios integro la comisión que se dirigió a la policía municipal? Objeción ya que Ministerio Público considera que la pregunta es capciosa ya que el funcionario actúa como experto no como funcionario actuante ya que las preguntas solo deben ser en base a la inspección 392 y del reconocimiento lega N° 271. con lugar ¿ señale al tribunal en que lugar especifico realizo la inspección ocular 392 del 09 de abril del año 2013? En calle Carabobo, en la sede de la policía municipal, se dejo constancia de que era en un baño en proceso de construcción y una oficina en la parte superior ¿ diga el tribunal ubicándonos en la parte de abajo, señale si se le permitió en su condición de experto revisar otras áreas de la parte baja de la instalación? En la parte de abajo se reviso un dormitorio y el baño que esta en proceso de reconstrucción ¿ ese baño que dice que esta en proceso de reconstrucción usted señalo que el mismo había una abertura, señale el tribunal cual eran las características de esa abertura? Las dimensiones no las se pero era una abertura pequeña ¿ en ese mismo lugar en el baño observo algún elemento de interés criminalistico de acuerdo a su conocimiento? No ¿ese baño usted puede recordar en que espacio queda en la parte de abajo, es decir si yo entro a oficialia puedo verlo directamente? Dependiendo la parte donde esta oficialia, pero igual esta en una parte que permanece cerrada, en la parte izquierda ¿ señale al tribunal que recorrido debió usted realizar en las instalaciones de la policía municipal para llegar a las escaleras que usted señalo? Retorno nuevamente al área de ingreso, donde se encuentra oficialia, y en la parte derecha se encuentra la escalera ¿ señale al tribunal si en ese regreso tuvo que utilizar la puerta que según dice el que permanece cerrada para llegar a oficialia? Si la puerta esta ubicada en la parte izquierda al trasponerla es que se encuentra en la parte del dormitorio, retorno otra vez por donde se ingreso y evidentemente hay que pasar nuevamente por la puerta.¿ señale al tribunal si en ese recorrido fue acompañado pro algún funcionario de la policía municipal? Si ¿señale el tribunal el nombre o los nombres de las personas que lo acompañaron? En realidad de esa parte deja constancia el funcionario que es el investigador del caso, no yo ¿ una vez en la parte superior de la sede de la policía municipal que tipo de actuación realizo allí la inspección técnica ¿ señale en que lugar en especifico la realizo? Habían varias oficinas y en la que se realizo fue en la de control de actuaciones policiales ¿ señale al tribunal si recuerda como estaba estructurada dicha ofician? Un escritorio, un archivo y unas cajas de cartón, una contenía las armas y otra contenía teléfonos celulares ¿ en condición de experto puede señalar al tribunal si esa caja de evidencia usted observo que estaban debidamente organizadas? No ¿ en esa oficina en condición de experto recuerda si logro comunicarse con la persona encargada de esa oficina? No como le dije anteriormente la que habla con los demás es la encargada de la comisión ¿recuerda por favor el nombre de la funcionaria que iba al mando de la comisión? Detective Ana Morales ¿ una vez que practico la inspección en esa parte de arriba, que otra actuación realizo usted allí? No ¿ usted le señalo a la doctora Elvismary que usted realizo la experticia de unos armamentos, pregunto, usted recuerda si esa comisión de la que usted era parte integrante retiro de las instalaciones de la policía municipal algún tipo de evidencia? No recuerdo si se retiro evididencia, en tal caso que se haya recogido evidencia lo hubiera tenia que hacer yo pero en si no recuerdo ¿ usted señalo que en ese ambiente que se realizo la inspección técnica la cerradura tenia ciertas características especificas, usted recuerda las características? Recuerdo que era de perilla pero no recuerdo la marca ¿en que se fundamento usted para señalar que la misma tenia signos de violencia? Habitualmente cuando es un delito de hurto se busca destacar donde se realizo la violencia para ingresar al lugar donde sustraer los objetos que fueron hurtados ¿ese signo de violencia que según su dicho presentaba la cerradura era de la interior hacia fuera o de afuera hacia el interior? objeción el nunca dijo que la cerradura presento signos de violencia sino que la puerta tenia evidencia de violencia. Se declara sin lugar la objeción por parte de la representante del ministerio público. ¿Ese signo de violencia que según su dicho presentaba la cerradura era de la interno hacia fuera o de afuera hacia el interior? De la parte interna hacia fuera ¿usted recuerda después de esa inspección cuando le entregan las armas para hacerle las experticias a las mismas usted recuerda si las mismas contenía alguna identificación que le hicieran ver como experto que guardaban como relación o que eran parte de las evidencia de investigaciones llevadas por la policía municipal? no recuerdo si tenia algún numero de expediente, ósea que no era un arma normal, me imagino que pertenece a alguna sala de evidencias de algún organismos, ni los seriales ni la marca ¿ vuelvo a la planta baja de la edificación, usted vio la abertura, me dijo que no le tomo medida, cuando me dijo que era pequeña en cuanto a lo largo o a lo ancho? En referencia a las dos pequeña en proporción a la cavidad, una mano fácilmente puede entrar ahí ¿ eso estaba pegado al techo? Tenia una separación con la madera ¿usted recuerda si allí se obtuvieron algún tipo de elementos de interés criminalisticos? No 4.- KATIUSKA KAROLINA HURTADO GOUDETT, en su carácter de testigo Funcionario adscrita a la Policía del Municipio Bermúdez), titular de la cédula de identidad Nº V- 18.592.156, acto seguido la ciudadana juez impone al deponente del delito en audiencia o del falso testimonio de cualquier cosa que pueda declarar en esta sala de audiencias, acto seguido la Juez lo impone del articulo 242 del código penal) y expone: Yo me encontraba en tu caso con mi familia y al siguiente día cuando llego a mi comando me entero de que el oficial Haroldo se encontraba detenido, ya que el mismo presuntamente estaba involucrado en la perdidas de unas arma s que estaban en la oficina de investigaciones, es todo. Seguidamente Pregunta el Fiscal del Ministerio Público, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿que función cumple dentro de la policía del Municipio Bermúdez? R: en la oficina de investigaciones como sumariadota. ¿Que tiempo tienen laborando para la Policía? R 4 años y 7 meses. ¿Diga usted si para el dia 09 de abril de 2013 se encentraba de servicio? R no. ¿Llego a estar encargado en algún momento de la oficina que sirvió como sala de evidencias de la policía de municipio Bermúdez? R; no. ¿Cuanto tiempo tienen laborando como sumariadora? R: como 3 años aproximadamente. ¿En la oficina donde usted cumple sus servicios funcionada la sala de evidencias? R: anteriormente se guardaban en unas cajas y ahora como la incorporación del nuevo modelo policial, se creo la sala de evidencia. ¿Para el año 2013, funcionada la sala de evidencia en la sala donde laboraba como sumariadora? R; Para ese entonces no estaba la oficina de sala de evidencia sino unas cajas en las cuales se guardaban las evidencias y se guardaban tapadas con teipes para sellarlas. ¿En que parte del comando se encontraban esas cajas? R: en la parte de arriba donde anteriormente estaba la oficina de investigaciones. ¿Para el momento en que detienen a Haroldo guerra, donde se encontraba esas cajas de evidencias? R: cuando entre a la guardia estaba la oficina de investigaciones. ¿Quien tenia las llaves de esa oficina? R: Oswaldo cordero, el jefe Xavier y yo tenia una y cuando Salía de guardia se le entregaba a Yudeysi González. ¿ Para el día 09 de abril de 2013, no estaba de guardia dice usted, quien se encontraba de guardia y con las llaves de esa oficina?R: Yudeise González y Oswaldo Cordero, y la que tienen el comandante. ¿Porque le entrega usted las llaves a yudeise gozne para el año 09 de abril de 2013? R: había tres llaves y como Yudeysi no tenia llave de la oficina se le entregaba para que abriera la oficina cuando fuera a utilizarla. ¿ Como se entera usted de la detención de haroldo guerra? R cuando llegue al comando me entero y cuando pregunto me dijeron que estaba presuntamente involucrado en el hurto de unas arma que se encontraba e n la sala de evidencias ¿quien le manifiesta a usted esa información? R el mismo Oswaldo, cuando llegue a la oficina y me dijo el motivo. ¿Diga la ciudadana Yuseidy González en relación a esos hechos? R, no ¿antes del 09 de abril 2013, cuando le entrega la llave a yudeuysi? R yo trabajo por guardia pero como yo había tenido mi bebe, trabajaba hasta las 06 y cuando entregaba la guardia entregaba la llave y la recibió el otro día cuando recibía la guardia. ¿Cuando cambiabas de guardia, siempre lo cabía a la misma persona? R si a Yudeysi González. Cesaron. Es todo. Seguidamente se le sede la palabra a la defensa abg. LOVELIA MARCANO, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente: ¿señale al tribunal si recuerda la fecha de los hechos que acaba de narra? R; no lo recuerdo. ¿Para el momento de los hechos que funciona especifica cumplía en la Policía? R trabajadaza en la oficina de investigaciones como sumariadota. ¿Señale al tribunal, en que lugar esta ubicad esa ofician dentro de las instalaciones de la Policía Municipal? R para ese momento en la parte de arriba de la policía al lado de la oficina de recursos humanos. ¿En esa oficina de investigación aparte de su persona quien prestaba servicio? R: Oswaldo Cordore y Yudeysi González. ¿Esa oficina tiene alguna comunicación interna con la oficina de recuerdos humanos? R ello lo separa como una especie de un materia grueso pero no es bloque pero para entrar a la oficia es por la puerta principal, que esta frente a la escalera para bajar. ¿Había alguna puerta interna entre la ofician de investigación y la ofician de recursos humanos? R NO. ¿Señale al tribunal que tipo de material, servia de división entre esta dos oficinas? R: no sabría decirte pero es un material grueso, no es bloque. ¿Ustedes compartía en ese ofician diariamente el mismo horario? R: cada quien tiene su horario cordero desde las 07 y 30 de la mañana hasta la 6. Yudeysi y yo por guardia. ¿Para ese momento tenia la misma categoría, estaban aspirante allí? R: yo tenía para ese entonces, tenía como tres años, ella estaba en periodo de prueba. ¿Puede recordar cuantos escritorios había en la ofician y por quien estaban ocupados? R estaba el escrito donde recibimos denuncia donde se encontraba la computadora, lo utilizaba mi persona Yudeysi y Oswaldo, y estaba otra mesa donde estaban unos libros. ¿Señale dentro de ese espacio físico en que lugar estaba ubicada las cajas señalas en su exposición? R: estaban detrás de las sillas, donde nos sentábamos a escribir las denuncias. ¿Recuerda cuantas cajas eran? R: como tres cajas grandes, donde estaban las armas. ¿En base a su trabajo usted recuerda quien era el funcionario encargado del control de las evidencias? R Oswaldo Cordero el oficial. ¿Usted llego a observar en alguna oportunidad o ver algún inventario que llevara Oswaldo cordero de las evidencias? R: todo lo llevaba en físico, tenia el control de todas las armas que se encontraban allí, y también las tenias en digital y luego el mismo volvió a realizar un inventario para verificar cuales eran las armas que faltaban. ¿Cuando realizo ese inventario al cual se refiere? R: desde de los hechos ocurrido con el oficial guerra, al siguiente día. ¿Usted puede recordar a que hora llego usted a la sede de la policía? R: llego como a las 07:30 de la mañana, hora de entrada al comando. ¿Cuando usted esta en su casa, anterior a ese día, se le informo lo que estaba ocurriendo en la policía por cualquier medio?; R: no ¿llego usted a recibir la guardia, en que momento observo usted al funcionario Oswaldo realizar el inventario? R: cuando llegue como a las 07:30 de la mañana y el mismo saco sus conclusiones de lo que faltaba, ¿como realizaban el inventario? R: contando las armas que estaban en las cajas llevándose del inventario anterior. ¿Colaboro sacando las armas? R no el mismo las saco. ¿Cuando las saco recuerdo observa alguna marca para determinar a que causa correspondía? R: si había un papelito. ¿De que material eran esas cajas? R: de cartón. ¿Había acceso de afluencia allí, siendo una oficia de investigaciones? R: por ser la oficina de investigación, si se frecuenta personas en las oficinas al recibir las denuncias. ¿Ese día de los hechos recuerda a que hora usted le entrego la llave de la oficia a la funcionario Yudeysi González? R: a la hora de entregar la guardia. Eso fue como a las 05 de la tarde freo que fue, porque como yo recién había tenido un parto dormía en mi casa y al otro día venia a recibir la guardia., mi niña tenía pocos meses, ¿para entregar la llave se deja constancia por novedad de la entrega de la misma? R; yo le notificad al jefe de la oficina que yo me retirada y le iba a entregar la llave a Yudeysi . ¿Por novedad? R no. ¿Señale al tribunal si usted considera que realmente existía un buen resguardo de la evidencia que estaba en ese recinto policial? R: para ser sincera, no había el cuidado debido para esas armas, porque no contábamos con la sala de evidencias. ¿Esa oficina era habitual, que cualquier funcionario podría entrar y salir de ella en horas de trabajo? R: se respetaba la privacidad de cada oficina., las persona s que entraban eran las que atendíamos, otra ajena a la oficina no tenia acceso. ¿Cuando se realizaba un procedimiento los funcionarios entraban a la oficina? R si a entregar las evidencias. ¿En ese tiempo de servicio llego a tener conocimiento de había extravía alguno de los tres juegos de llaves ¿R nunca tuve conocimiento y la mía yo la entregaba ya que no había otra copia. ¿Recuerda si su superior llego algún momento autorizarla a usted para que usted entregara la llave a la funcionario Yudeisys? R de forma verbal el funcionario Oswaldo Cordero, siempre con conocimiento de la superioridad. Cesaron. Seguidamente se le sede la palabra a la defensa abg. Agustín Cruz, quien solicita se deje constancia de las preguntas realizadas y de las respuestas dadas por el deponente ¿si subo la escalera puede ver que alguien salga o entre a sala de investigación? R: esta la escalera y se encuentra una pared por la mitad donde una se puede para y afincar a la parte de abajo, cuando subo, de abajo no se ve, pero casi al final de la escalera, que se da como una forma de u y pasa a la oficina y al frente esta la oficina. Cesaron. Seguidamente la ciudadana Juez realiza las siguientes preguntas: ¿descríbame las condiciones de la pared que no es de bloque? R las condiciones están bien, es una pared largo y alta con su techo, no sabría decirle que material es solo se que es un material fuerte. ¿Que queda al lado de esa oficina? R: queda la ofician de administración, luego termina y viene el balcón del comando. ¿Descríbame las características de la cajas de la evidencias? ’R: las cajas son de cartón normal, y la sellaron con teipe, contenía las evidencias las armas, ¿descríbame la puerta de su oficina? R la misma tenia en la manija, se le colocaba una llave para abrirla, del mismo material que tenía lo que divide la ofician de recursos humanos con la de investigaciones. ¿Cada que tiempo realizaban el inventario? R estando yo una sola, vez. ¿Cuanto tiempo tienen en ese departamento? R: como tres año, pero tubo un embarazo en el 2010, y en el 2012, tuve otro embazo, desde ese entones trabajo en esa oficina. ¿Quien le informo sobre el hecho y quien se lo dijo? R: cuando ocurrieron los hechos no sabia nada y al llegar al comando, es que me entero que el compañero Haroldo estaba detenido y el funcionario Oswaldo cordero es quien me informa PRUEBAS INCORPORADAS POR SU LECTURA: 1.- Acta de Inspección Técnica Nº 392, de fecha 09-04-2013, suscrita por los funcionarios ANA MORALES Y DICK MUNDARAIN, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de Carúpano, EN CALLE LIBERTAD, SEDE DE LA POLICIA MUNICIPAL, MUNICIPIOBERMUDEZ, ESTADO SUCRE, lugar en el cual se acordó efectuar inspección técnica de conformidad con lo establecido en el articulo 186 del Código Orgánico Procesal Penal a tal efecto se procede dejándose constancia de lo siguiente: se trata de un sitio de suceso “cerrado”, piso de granito, techo de platabanda, temperatura ambiental fresca, iluminación natural suficiente y paredes de bloques revestidas de pintura de color blanco todos estos aspectos predominantes para el momento de la Inspección Técnica correspondiente dicho lugar a un recinto policial de dos pisos ubicada en la dirección antes mencionada, el cual tiene en su entrada una sala donde queda la oficialía de atención al público hacia la parte izquierda se haya una puerta metálica de una sola hoja del tipo batiente de co0r blanco que comunica con un pasillo donde se visualiza hacia la derecha una oficina con una reja metálica y una puerta con inscripciones donde se lee AREA RESTRINGIDA, al lado de esta se encuentra una habitación tipo dormitorio con su puerta donde se encuentra una cama individual, un refrigerador, hacia la parte izquierda se encuentra una oficina en construcción, desprovista de puerta, hacia la parte posterior izquierda del pasillo se encuentra un baño en proceso de remodelación donde se divisan cuatro puertas a nivel del suelo, un sanitario, salpicaduras de concreto y segmentos de madera, a nivel del techo de concreto se visualizan unas vigas de madera con laminas de madera fracturadas creando entre estas una abertura y el techo de concreto en la entrada principal mencionada anteriormente hacia la derecha se encuentra una escalera de concreto en forma ascendente que comunica con el piso superior donde se observa una amplia sala, hacia la izquierda de esta se encuentra las oficinas de gestión Administrativa, Dirección General y Oficina de control de actuación Policial, esta última con su puerta de madera de una sola hoja de tipo batiente, con cerradura de perilla en buen estado, con evidencias de violencia, en su interior se divisan dos escritorios, una computadora, un archivo hacia la parte izquierda se encuentra una caja de cartón sellada con cinta de embalaje con inscripciones donde se lee EVIDENCIAS TELEFONOS, otra donde se lee EVIDENCIAS DROGAS Y DINERO, y otra abierta exponiendo varias armas de fuego donde se revisó cuidadosamente y se constató que habían seis (06) escopetas doce (12) chopos, dos (02) revólveres, tres (03) pistolas y dos (02) facsimil. Para el momento de la inspección Técnica en el sitio no se colectan evidencias de interés criminalístico, es todo. 2.- Acta Reconocimiento Nº 271, de fecha 09 de abril 2013, suscrita por el funcionario DICK MUNDARAIN, adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, de Carúpano, donde se deja constancia RECONOCIMIENTO LEGAL, de unas piezas, las cuales resulta ser: 1.- Un (01) arma de fuego, para uso individual, corta por su empuñadura, que según el sistema de su mecanismo recibe el nombre de PISTOLA, marca HECKLER & KOCH, serial 34109, Calibre 7.65, de color negro, modelo HK 4, su cuerpo se compone de cañon, de 7,5 milimetros de diámetro interno, por ocho centímetros con cinco milímetros (8,5 cm) cajon de los mecanismos y empuñaduras, esta ultima constituida por dos tapas elaboradas material sintetico de color negro, su sistema de recuperacion es por resorte, el cilclo de tiro se inicia accionando manualemente la corredera hacia atrás, esta recoge una bala de la cacerina, la introduce en la recamara, mediante su cajon de los mecanismos, se acciona el disparador, que libera el martillo que a su vez golpea la aguja percusora interna y esta choca con el fulminante o la parte inferior de la bala produciendose el disparo. Dicha arma se encuentra deprovista de su cargador revisada cuidadosamente se constata que para el momento de la revision la referida arma de fuego, se encuentra en mal estado presenta a nivel del disparador un segmento de alambre enrollado atado de la parte inferior del cajon de los mecanismos. La referida se encuentra en mal estado de uso. 02.- Un (01) arma de fuego, para uso individual, corta por su empuñadura que según el sistema de su mecanismo recibe el nombre de pistola maraca JERICHO, serial 96317636, calibre 9 mm, de cpñrp áñteadp cpm megrp. 941F, su cuerpo se compone de cañon de 9 milimetros de diámetros interno, por once centímetros (11CM9 cajon de los mecanismos y empuñadura, esta ultmia constituida por dos tapas elaboradas material sintetico de color negro, su sistema de recuperacion es por resorte, el cilclo de tiro se inicia accionando manualemente la corredera hacia atrás, esta recoge una bala de la cacerina, la introduce a la recamar, mediante su cajón de los mecanismos, se acciona el disparador , que libera el martillo, que a su vez acciona la aguja percusora interna y esta choca con el fulminante o la parte inferior de la bala, produciéndose el disparo. Dicha arma se encuentra provista de su cargador. Revisada cuidadosamente se constata que para el momento de la revisión la referida arma de fuego se encuentra en buen estado, presenta a nivel del guardamonte un segmento de color blanco con inscripciones donde se lee 19- 2cC-DDCF1-0367-2012. La referida arma se encuentra en buen estado de uso y conservación. Conclusión: en base al reconocimiento realizado a la piezas recibidas se puede concluir: 01 la pieza mencionada en el numeral 01 y 02 provista de balas en su recamara, al ser percutidas se pueden ocasionanr lesiones de mayor o menor gravedad por efectos de los impactos en forma perforante o rasante producidos por los proyectiles disparados con la misma e incluso la muerte dependiendo de la parte del cuerpo comprometida. Asimismo usada atípicamente como objeto contundente puede ocasionar lesiones de mayor o menor gravedad incluso la muerte, dependiendo la zona anatómica comprometida y la fuerza empleada. De esta forma se concluye. Se devuelven las piezas suministradas. es todo. 3.- Oficio Nº PMB-1931-14, de fecha 07 de agosto de 2014, emanado del Director Policombermudez Oficial Jefe Xavier Brazon, quien da respuesta a oficio RK11OFO20140076600, donde hacen de conocimiento que el funcionario HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO, no le correspondía la custodia de las evidencias dicha responsabilidad era del personal que elaboraba en la oficina de investigaciones. Remitiéndose con ellos la relación de las evidencias así como las datos filiatorios de los funcionarios encargados para la fecha para el resguardo de las mismas. 4.- Datos Filatorios De Los Funcionarios Encargados Para El Resguardo De Las Evidencias: Nombres: Oswaldo Enrique Cordero Millán, edad 23 años, cedula de identidad Nº V-20.375.487, fecha de nacimiento 13-11-90, estado civil soltero, venezolano, profesión funcionario policial , residencia Urb, Caracho, calle 2, casa N° 2, Municipio Bermúdez del estado Sucre. Nombre: Katuska Carolina Hurtado Goudett, edad 26 años, cedula de identidad Nº V-18.592.156, fecha de nacimiento 27/12/87, estado civil soltera, venezolana, profesión funcionaria policial , residencia en El Cerro El Imposible, Casa S/N, Municipio Bermúdez del estado Sucre. Nombre: Yudeisy González Tovar, edad 21 años, cedula de identidad Nº V-20.124.131., fecha de nacimiento 20/06/91, estado civil soltera, venezolana, profesión funcionaria policial, residencia en Rio Caribe, Sector Bahia Hondo, Calle Principal, Casa S/N, Municipio Arismendi del estado Sucre. 5.-Listado De Evidencias hasta la Fecha 09/04/2013. “Dicho listado contiene copia fotostática del acta de entrega que realiza el oficial agregado Eduardo Millán al Oficial Oswaldo Cordero”. Donde se observa que consta en 5 folios útiles, la descripción de las evidencias, su descripción y con cual expediente corresponde cada una. Las cuales están suscritas por los mismos funcionarios antes mencionados HECHOS QUE EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADOS Y SU VALORACIÒN De conformidad con el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, procede esta Juzgadora a valorar en base a las siguientes consideraciones: Se desestima la declaración del ciudadano: FRANKLIN HERNANDEZ ROSAL, quien solo manifestó en su testimonio ante el tribunal que se encontraba en la jefatura de los servicios cuando la ciudadana Yudeysi González, le manifestó que en la sala de evidencia de investigaciones se habían extraviado unas armas de fuego, por lo que el procedió a pasarle la novedad al oficial Jefe Xavier Brazon, sin aportar ningún otro elemento para el esclarecimiento del hecho objeto del debate Así mismo, se desestima la declaración de la ciudadana KATIUSKA KAROLINA HURTADO GOUDETT, toda vez que la misma manifestó que para el momento de los hechos se encontraba en su casa con su familia y fue hasta el día siguiente, al llegar al comando que tuvo conocimiento de que el oficial Haroldo Guerra se encontraba detenido por encontrarse presuntamente involucrado en la pérdida de unas armas que se encontraban como evidencia en la oficina de investigaciones, sin tener mayor participación para el esclarecimiento de los hechos objeto del presente debate ya que la misma no estuvo presente. Ahora bien, es menester mencionar que la valoración que de las pruebas se hará y tendrá lugar en el marco del sistema de la sana crítica y de los principios que le son propios, tomando en cuenta en conjunto el acervo probatorio, apreciados todos de manera positiva. Así tenemos, que el Tribunal cumpliendo con el principio de exhaustividad de la sentencia atendiendo a las afirmaciones de hecho que son relevantes y que fueran expuestas por las partes y a las pruebas recibidas en juicio conforme fueron admitidas, entendiendo que dentro del proceso penal de corte acusatorio en la forma instaurada por el Código Orgánico Procesal Penal, la actividad probatoria constituye el esfuerzo encaminado a establecer la verdad de los hechos extraprocesales con el objeto de hacer imperar la Justicia en la aplicación del derecho, atendiendo al contenido de la versaron funcionarial, informe verbal del experto y documentales, concluye que en el presente caso queda demostrada fehacientemente la existencia del delito de PECULADO, previsto y sancionado en el articulo 52 de la ley Contra la Corrupción, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; siendo que los testigos promovidos comparecieron para demostrar las circunstancias de tiempo, modo y lugar de este hecho punible y la responsabilidad del acusado respecto a los hechos objeto del debate, por lo que a los fines de motivar lo expuesto se procede a la valoración de las pruebas recibidas en juicio. Este Tribunal para valorar el testimonio de los funcionarios del Instituto Autónomo de Policía del Estado Sucre y experto del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, así como las documentales suscritas e incorporadas a juicio por su lectura, en virtud de que informaron de manera clara, precisa y circunstanciada sobre las actuaciones realizadas durante la investigación y que dejaron plasmadas en las documentales que elaborase e incorporadas a juicio por su lectura con la condición de expertos, se les otorga pleno valor probatorio, en virtud además de que fueron rendidos con espontaneidad y con la seguridad que les permite su función como funcionarios aprehensores y experto, dando fe así al contenido del informe verbal y documentales elaboradas. Así tenemos, que este Tribunal considera plenamente acreditada la existencia del delito de PECULADO, previsto y sancionado en el articulo 52 de la ley Contra la Corrupción, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y la responsabilidad del acusado HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO partiendo de lo declarado por la ciudadana YUDEISY JOSE GONZALEZ TOVAR, quien manifestó que se encontraba de guardia en la oficina de investigación, fue a bañarse y al subir se consiguió con el funcionario Haroldo saliendo de las oficinas; le preguntó que hacía ahí y el mismo le manifestó que estaba viendo el aire. Así mismo, manifestó la testigo que cuando él bajó, ella procedió a entrar a la oficina y pudo percatarse que se encontraba allí la caja de las evidencias donde se guardan las armas, por lo que de inmediato procedió a llamar al licenciado Oswaldo Cordero ya que el es el encargado de la oficina y el le dijo que se iba a trasladar al comando para verificar. Manifestó que, al verificar pudieron observar que faltaban tres armas, le preguntaron si había visto a alguien que las pudiera haber tomado y la misma respondió solo haber visto bajar del lugar a Haroldo. Posteriormente, al llegar el funcionario Javier Brazón se le notificó y comenzaron a buscar por todo el comando y al pasar algunos minutos consiguieron dos de las tres armas faltantes en el baño de las féminas. Al interrogatorio fiscal la ciudadana manifestó que la sala de evidencias se encuentra en la parte de arriba del comando y que para la fecha de los hechos ocurridos el 09 de abril de 2013 entre la una y dos de la mañana se encontraba de guardia y como encargada del resguardo de la sala de evidencias y que la noche de los hechos observó al ciudadano Haroldo Guerra a quien se consiguió de frente y detrás de él la puerta de entrada hacia la sala de evidencias y le preguntó que hacía en el lugar, respondiendo el mismo que se encontraba observando el aire. Al ingresar a la sala de evidencias vio las cajas donde guardan las evidencias colectadas y estas se encontraban abiertas, por lo que llamó al oficial. Respondió de igual forma que, aunque no vio al ciudadano Haroldo Guerra salir del cuarto de evidencias por cuanto en ese momento subía las escaleras, si alcanzó a escuchar que cerraban la puerta, donde se lo encontró al llegar a la parte de arriba del comando y quien a su parecer para el momento se encontraba algo exaltado y tenso, siendo la misma clara, precisa y conteste en su declaración al señalar su participación y las circunstancias que rodearon la aprehensión del acusado. Así mismo en la deposición ante el tribunal del ciudadano NESTOR JESUS CUMACHINA CALDERIN, manifestó que se encontraba en el comando específicamente en los dormitorios, siendo la una de la mañana aproximadamente del día martes 09 de abril del 2013, cuando entró el oficial comandante de la compañía en ese momento ciudadano Jesús Moya y el mismo les indicó que debían permanecer en el dormitorio sin salir. Posteriormente, permanecieron ahí y llegó el oficial jefe Xavier brazon y el oficial Oswaldo cordero indicándoles que se habían perdido unas armas de fuego de evidencia de la oficina de investigación y les indicaron que efectuarían requisas sus pertenencias a los que los mismos estuvieron de acuerdo. Al efectuar la revisión de la habitación, no consiguieron nada, luego revisaron la parte de afuera del comando y revisaron varias partes donde estaba el dormitorio de las femeninas donde el baño que estaba en reparación y en el techo de machimbrado, encontraron dos armas de fuego de las tres armas que se habían perdido en el comando, lo cual a criterio de esta sentenciadora debe otorgársele pleno valor probatorio. Por su parte, en la deposición del ciudadano SIMÓN ANTONIO RAMOS REYES, el mismo expuso que el día de los hechos se encontraba en el dormitorio en compañía del funcionario cumachina y el ciudadano Haroldo Guerra aproximadamente como a la 1 o 2 de la mañana, cuando se presentó el jefe de la compañía Jesús Moya, indicando que nadie podía salir de la cuadra y que el ciudadano Haroldo Guerra, hizo caso omiso a las órdenes impartidas y salió hacia el dormitorio que estaba en construcción, regresando a la cuadra aproximadamente diez minutos después. Posteriormente se presentó el jefe Javier Brazon y Oswaldo cordero, quienes les indicaron que iban a hacer una revisión porque presuntamente se habían extraviado unos armamentos del departamento de investigación. Efectuaron la requisa, revisaron los bolsos, pero no encontraron nada. Manifestando a quienes efectuaban la revisión que el ciudadano Haroldo Guerra había salido de la cuadra y se había introducido en el dormitorio en construcción donde fueron a requisar de igual forma y donde fueron halladas dos de las tres armas que fueron extraídas de la sala de evidencias. A pregunta efectuada por la representación fiscal el ciudadano manifestó que trabajaba en la misma compañía que el ciudadano Haroldo Guerra y de Néstor Cumachina y que la noche del hecho observó que el ciudadano Haroldo Guerra mostró una actitud de nerviosismo y faltó a la orden dada por su superior saliendo de la cuadra, por lo que tomando en consideración la apreciación dada por el deponente en sala según su apreciación y de lo que conoce en el marco de su experiencia se le da valor probatorio a este testimonio, ya que de manera conteste y cónsona transmitió al tribunal su conocimiento sobre los hechos objeto del debate; lo que se evidencia de igual forma en la declaración de JESUS DEL VALLE MOYA PEREZ, quien expuso al tribunal que se encontraba en la jefatura de los servicios cuando se acercó el oficial Oswaldo Cordero, quien le indicó que se habían extraviado unas armas del departamento de investigaciones y le ordenó que no dejara salir a nadie del comando y que iba a buscar al oficial jefe Javier Brazón; posteriormente, llegaron los dos y se ordenó a los funcionarios que no podían salir ya que se procedería a efectuar una revisión de las pertenencias de los funcionarios a los fines de ubicar las armas extraviadas pero no encontraron ninguna. Los oficiales continuaron revisando el comando y fue en el baño de las féminas, específicamente en la parte alta, en el techo donde encontraron dos de las tres armas que se habían extraviado. Ante lo manifestado por estos testigos, también fue expuesto según lo vivido, por parte del ciudadano XAVIER JESÚS BRAZÓN GUERRA, quien manifestó que se encontraba en su casa para el momento de los hechos y tenía varias llamadas que le fueron efectuadas por parte del funcionario Oswaldo Cordero quien le notificó que se habían extraviado unas armas de fuego que tenían en evidencia, de lo cual tuvo conocimiento por la oficial Yubeisy y que en virtud de tal situación se le ordenó a los funcionarios que permanecieran dentro de la habitación, dejando a cargo de la compañía al funcionario Jesús moya. Ante esto, se trasladó hasta el centro de coordinación en compañía del oficial Oswaldo cordero y efectuaron la revisión correspondiente a cada uno de los funcionarios, sus pertenencias y el dormitorio, sin encontrar ninguna evidencia. Al salir a revisar otras áreas se acercaron dos funcionarios y uno de ellos manifestó que recibieron la instrucción de no salir del dormitorio pero que el funcionario Haroldo guerra, desacató la orden y salió, ingresando seguidamente a un dormitorio que estaba en construcción, donde había un baño. Se dirigieron al dormitorio en construcción y entraron a revisar; al encontrarse en la parte del baño, revisaron el machimbrado, logrando ubicar dos armas de fuego, tipo pistolas y es en razón de esto que se notificó de inmediato a los funcionarios del CICPC para que las armas fueran colectadas y se efectuara la investigación correspondiente. A pregunta efectuada por la representación fiscal el ciudadano manifestó que para el momento de los hechos se encontraban presentes en el dormitorio todos los funcionarios que se encontraban de guardia y que la revisión fue presenciada por Jesús Moya y Oswaldo Cordero y que el funcionario Simón Ramos quien se encontraba en compañía de Néstor Cumachina le manifestó que el ciudadano Haroldo Guerra había salido de la habitación, ingresando a la de las femeninas; lugar donde encontraron dos de las tres armas de fuego que fueron reportadas como extraviadas y las cuales fueron verificadas por el encargado ya que las mismas se encontraban guardadas en una caja embalada y que al hacer la inspección se observó que la misma estaba abierta. A pregunta de la defensa el ciudadano manifestó que a su casa fue el ciudadano Oswaldo Cordero a buscarlo y era más de la una de la mañana por lo que ante la delicada situación que se había presentado se trasladó al comando donde la oficial Yudeisi González manifestó haber visto salir a Haroldo guerra de la oficina de investigaciones e inmediatamente mando a revisar la evidencia y luego el oficial Ramos quien se encontraba en compañía del oficial Néstor Cumachina, le manifestó que la única persona que había salido de la habitación había sido Haroldo guerra quien luego entro al dormitorio que estaba en construcción. Y de la deposición del ciudadano OSWALDO ENRÍQUE CORDERO MILLÁN, quien expuso que se encontraba en su residencia cuando recibió llamada telefónica de la funcionaria Yudeisi González quien le indicó que al ir a la parte de arriba donde se encontraba al oficina de investigaciones había visto saliendo al funcionario Haroldo Guerra de la oficina y cerrando la puerta; por lo que ella le pregunto que hacia allí y el le respondió que estaba viendo un aire; manifestándole de igual forma que al ingresar a la oficina se percató que la caja de evidencia donde se encontraban las arma se encontraba abierta; razón por la que salió de su casa hacia el comando y al llegar allá, subió a la oficina y reviso la evidencia donde pudo observar que faltaban tres armas, por lo que se le ordenó al funcionario Jesús Moya que no dejara salir a nadie a la parte del comando toda vez que se habían extraviado unas armas de fuego del área de investigación. Que luego procedió a buscar al director Xavier Brazón a quien le dio la novedad y cuando el hizo presencia pasaron a revisar el dormitorio masculino no encontrando nada y que luego continuaron revisando todas las áreas cuando se acercaron los funcionarios Simón Ramos y Néstor Cumachina informando que el único que había salido era el ciudadano Haroldo Guerra y que el mismo se había metido en el cuarto de la femeninas que se encontraba en construcción. En virtud de esa información se dirigieron a la cuadra de las femeninas a revisar y es cuando el oficial Brazón entró al baño y le indica que hacia la parte superior donde está el machimbrado del techo se encontraron dos armas de fuego, lo cual fue observado por el oficial franklin Hernández y posteriormente procedieron a detener al funcionario Haroldo Guerra. Por lo que de esto se observa que se establecen los hechos y objeto del proceso, cuya valoración plena se ha hecho en conjunto, descartando de esta forma imprecisión o contradicción y circunstancias que invaliden sus dichos, sucediendo de esta forma que se haya podido hilvanar con sus testimonios todos los detalles para el esclarecimiento del caso. De esta forma, esta juzgadora le da pleno valor probatorio a las deposiciones de los funcionarios y expertos que comparecieron al debate oral y público; ciudadana ANA NAKARY MORALES URBAEZ, quien manifestó que en el mes de abril del año pasado, se encontraba en funciones de guardia, cuando recibió una llamada del comandante de la policía municipal de Bermúdez Xavier Brazon quien manifestó que funcionarios de ese organismo se trasladaron a ese comando para verificar la situación que se presentaba ahí y necesitaba apoyo, por lo que cumpliendo instrucciones se trasladó con su compañero detective Dick Mundarain, y una vez en el lugar fueron atendidos por el comandante quien les manifestó que en ese mismo día en horas de la madrugada había detenido a un funcionario de ese cuerpo y habían sustraído tres armas de fuego que se encontraban en el área de inteligencia, de las cuales se encontraron dos. Por su parte El ciudadano DICK MUNDARAIN, quien manifestó que sus actuaciones fueron basadas en realizar una inspección técnica, en establecimiento donde funciona la sede de la policía municipal, el cual se trata de un sitio de suceso cerrado, donde al ingresar al lugar se observa un área como de atención al publico, asesoría, recepción de los visitantes, hacia la parte izquierda se encuentra una puerta que comunica con un pasillo, un pasillo techado, y ahí esta un baño en proceso de remodelación, ahí se me indico dejar constancia que el techo era de concreto, estaba cubierto con madera, y entre el techo y la madera existía una abertura, en el piso se observaban materiales de construcción. En su oportunidad se incorporó por su lectura las experticias a que se contraen las deposiciones de estos expertos.- Estas testimoniales son valoradas favorablemente en virtud que los deponentes aportan datos trascendentes y concordantes con otros medios de pruebas que condujeron en conjunto a establecer la veracidad de sus dichos. Así las cosas con todas estas declaraciones efectuadas en el debate oral y público y con la manifestación expuesta en la sala de audiencias queda claramente evidenciado que efectivamente que en fecha: 09 de abril del año 2013, el funcionario policial HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO, encontrándose en funciones de guardia y estando en hora de una a dos de la madrugada aproximadamente, salió del dormitorio donde se encontraba en compañía del resto de los funcionarios de guardia y se dirigió a la oficina destinada al resguardo de evidencias, extrayendo del lugar, específicamente de una caja embalada la cantidad de tres armas de fuego y salió de la oficina, donde fue visto por la para el momento funcionaria policial ciudadana: Yudeisy González, quien le preguntó el motivo de su presencia en esa área y a lo que el mismo manifestó que se había acercado a ver un aire; situación que generó suspicacia y que hizo a la ciudadana pasar al área de resguardo de las evidencias, donde observó que la caja que contenía las armas y que momentos antes estaba cerrada, para ese entonces ya estaba abierta, por lo que hizo la correspondiente notificación a sus superiores y es cuando se da la orden de que los funcionarios de guardia no salieran de su dormitorio a los fines de efectuar la requisa correspondiente y el ciudadano: HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO, hace caso omiso a tal orden, saliendo de su dormitorio y dirigiéndose al dormitorio de las féminas que estaba en construcción para esconder las armas en el techo machimbrado del baño que se encuentra en el interior de la misma. Situación que fue observada por dos de los funcionarios que se encontraban con él de guardia esa noche y que aunque no vieron que el mismo tuviera ningún tipo de arma en sus manos, fue la única persona que no cumplió con la orden impartida por el superior y la única persona en dirigirse al área en construcción, donde al realizar la pesquisa, pudieron incautarse dos de las tres armas sustraídas de la caja donde se guardan las evidencias dispuesta en el área de investigación del referido comando policial, obteniéndose de esta forma, la certeza de la participación del acusado en el hecho objeto de este juicio y desvirtuándose la presunción de inocencia que le atribuye la Carta fundamental, ya que se probó su culpabilidad, por lo que se le da entonces contenido cierto, al valor justicia en la presente causa, fin último de éste proceso a tenor de lo previsto en el artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal. PUNTO PREVIO De conformidad con lo establecido en el artículo 333 del Código Orgánico Procesal Penal, se procedió en el debate tomando en consideración lo ya debatido un cambio de calificación jurídica a la dada originalmente donde el Fiscal del Ministerio Público quien acusó por los delitos de TRÀFICO ILÌCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 38 en relación con el artículo 4 ordinal 10 de la LEY ORGÁNICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y FINANCIAMIENTO DEL TERRORISMO, y HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 numeral 1 del Código Penal, en perjuicio DEL ESTADO VENEZOLANO, considerando este tribunal que en el presente asunto, los hechos objeto del debate encuadran en el delito de PECULADO, previsto y sancionado en el articulo 52, en relación con el articulo 3, ambos de la ley Contra la Corrupción, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO; y no los delitos de Trafico Ilícito de Arma de Fuego y Hurto Agravado, los cuales fueron calificados por la representación fiscal al inicio de este debate. Toda vez que el acusado para el momento de la comisión del hecho era funcionario policial activo de ese Cuerpo Policía, y la ley Contra la Corrupción establece en el Artículo 3. Sin perjuicio de lo que disponga la Ley que establezca el Estatuto de la Función Pública, a los efectos de esta Ley se consideran funcionarios o empleados públicos a: 1.Los que estén investidos de funciones públicas, permanentes o transitorias, remuneradas o gratuitas, originadas por elección, por nombramiento o contrato otorgado por la autoridad competente, al servicio de la República, de los estados, de los territorios y dependencias federales, de los distritos, de los distritos metropolitanos o de los municipios, de los institutos autónomos nacionales, estadales, distritales y municipales, de las universidades públicas, del Banco Central de Venezuela o de cualesquiera de los órganos o entes que ejercen el Poder Público… . Y el “Artículo 52 reza: Cualquiera de las personas señaladas en el articulo 3 de la presente ley que se apropie o distraiga, en provecho propio o de otro, los bienes del patrimonio publico en poder de algún organismo publico, cuya recaudación, administración o custodia tenga razón de su cargo, será penado con prisión de tres (03) a diez (10) años y multa del veinte (20) por ciento al sesenta (60) por ciento del valor de los bienes objeto del delito…. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Con todo el análisis de los medios probatorios antes narrados, esta Juzgadora a la conclusión de que efectivamente la conducta desplegada por HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO se subsume en delito de PECULADO, previsto y sancionado en el articulo 52, en relación con el articulo 3, ambos de la ley Contra la Corrupción, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, tomando en consideración que el acusado al momento de ser aprehendido se encontraba ejerciendo funciones como funcionario policial. Por lo tanto quedo plenamente demostrado y comprobado durante el presente debate que efectivamente el día: 09 de abril del año 2013, el funcionario policial HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO, quien para el momento de los hechos se encontraba adscrito al Instituto Autónomo de Policía del Municipio Bermúdez, del Estado Sucre (Policombermúdez) y en funciones de guardia en dicho Comando, fue la persona que se encargo de tomar unas armas de fuego que se encontraban en resguardo y esconderlas posteriormente en un área del baño de las Femeninas de ese Comando, la cual se encontraba en construcción, de las cuales, luego de la revisión correspondiente solo fueron recuperadas dos, quedando de evidencia de esta forma, que el acusado estando de servicio y en la guardia, es la persona que extrajera las armas extraviadas de la caja de evidencias, hecho por el cual considera quien decide que debe ser condenado. Y así se decide.- PENALIDAD Así demostrada la responsabilidad penal del acusado: HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO en el delito de PECULADO, previsto y sancionado en el articulo 52, en relación con el articulo 3, ambos de la ley Contra la Corrupción, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, se procede calcular la pena correspondiente a los mismos, en tal sentido el referido delito, prevé una pena que oscila, entre TRES (03) A DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, cuyo termino medio es de SEIS (06) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN, de conformidad con el articulo 37 del Código Penal, y por cuanto no registra antecedentes penales se le establece el limite inferior que son TRES (03) AÑOS DE PRISION, de conformidad con el artículo 74, numeral 4 del Código Penal. En virtud, de lo antes señalado la pena aplicar para el acusado será: TRES (03) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de PECULADO, previsto y sancionado en el articulo 52 de la ley Contra la Corrupción. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 37, 74 ordinal 4 y 16 todos del Código Penal. Y así se decide. DISPOSITIVA Con fundamento en todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, DECLARA CULPABLE y se CONDENA, a HAROLDO RAFAEL GUERRA PRIETO, venezolano, de 21 años de edad, nacido el 04-02-1992, portador de la Cédula de Identidad V-21.011.279, de estado civil soltero, hijo de Haroldo Guerra y Beczabeth García, de oficio Funcionario Policial, residenciado en: Río Caribe, Sector Tocuyito, Casa s/n, Municipio Arismendi del Estado Sucre; a cumplir la pena principal de TRES (03) AÑOS DE PRISIÓN, por considerarlo culpable en la comisión de los delitos de PECULADO, previsto y sancionado en el articulo 52, en relación con el articulo 3, ambos de la ley Contra la Corrupción, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, todo de conformidad con lo previsto en los artículos 37, 74 ordinal 4 y 16 todos del Código Penal. Y Así se decide.- Dado, firmado, sellado y publicado, en la sala de audiencias No. 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano a los Siete (07) días del mes de Octubre del año dos mil catorce. Años 203º de la Independencia y 154º ° de la Federación. LA JUEZ PRIMERO DE JUICIO ABG. MARIA PEREIRA CORONADO EL SECRETARIO ABG. RONALD ROJAS