TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE
EXTENSION CARUPANO
TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO

CARÚPANO, 07 DE NOVIEMBRE DE 2014
204º Y 155º

ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2012-001972

ASUNTO: RP11-P-2012-001972

SENTENCIA DEFINITIVA ABSOLUTORIA

JUEZA: ABG. LOURDES SALAZAR SALAZAR
FISCAL: ABG. DALIA MARIA RUIZ FISCAL DE DROGAS DEL MINISTERIO PUBLICO
DEFENSA: ABG. LUIS LEON ACOSTA, LUIS ARTURO IZAGUIRRE Y MARIO DETTIN
ACUSADO: JOSE GUERRIDO MONTOYA MARQUEZ
VICTIMA: LA COLECTIVIDAD
SECRETARIA: ABG. CRUZ SULMIRA ESPINOZA

Sobre la base de lo acontecido en el debate oral y público llevado a cabo por el juzgado segundo de juicio del circuito judicial penal del estado sucre extensión carupano, en virtud de acusación formal presentada por la fiscalía tercera en materia contra las drogas del ministerio público del segundo circuito de la circunscripción judicial del estado sucre, representada por la abogada dalia maria ruiz, en contra del ciudadano jose guerrido montoya marquez, quien es venezolano, titular de la cédula de identidad n° v-3.939.142, de 59 años de edad, profesión u oficio masajista, natural de tovar, estado mérida, nacido en fecha 10-04-1953, soltero, hijo de maria olimpia de jesús márquez y fabrisiano montoya rosales, domiciliado en el vía nacional los placeres de la pica, sector los viveros, casa n° s/n, la casa antiguamente era un vivero, municipio bermúdez, del estado sucre; asistido por los defensores privados abogados luis arturo izaquirre, luis leon y mario dettin, por la comisión de los delitos de tràfico ilícito de sustancias estupefacientes y psicotrópica en la modalidad de ocultacion, previsto y sancionado en el artículo 149 primer aparte de la ley orgánica de drogas, en perjuicio de la colectividad, y asociación para delinquir, previsto y sancionado en el articulo 6 de la ley orgánica contra la delincuencia organizada, en perjuicio del estado venezolano , este órgano decisorio procede a emitir sentencia, previas las siguientes consideraciones:

I
HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS
OBJETO DEL JUICIO

OTORGADO COMO FUE EL DERECHO DE PALABRA AL INICIO DEL DEBATE AL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, PARA QUE EXPUSIERA DE MANERA SUCINTA EL FUNDAMENTO DE LA ACUSACIÓN, HIZO USO DEL MISMO LA ABOGADA DALIA RUIZ, QUIEN EXPUSO:

“CON LAS ATRIBUCIONES QUE ME CONFIERE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y DEMÁS LEYES, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 326 NUMERAL 4 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, RATIFICO EL ESCRITO ACUSATORIO PRESENTADO EN SU OPORTUNIDAD LEGAL, EN TODA Y CASA UNA DE SUS PARTES, EN CONTRA DEL CIUDADANO JOSE GUERRIDO MONTOYA MARQUEZ, QUIEN ES VENEZOLANO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V-3.939.142, DE 59 AÑOS DE EDAD, PROFESIÓN U OFICIO MASAJISTA, NATURAL DE TOVAR, ESTADO MÉRIDA, NACIDO EN FECHA 10-04-1953, SOLTERO, HIJO DE MARIA OLIMPIA DE JESÚS MÁRQUEZ Y FAVRISIANO MONTOYA ROSALES, DOMICILIADO EN EL VÍA NACIONAL LOS PLACERES DE LA PICA, SECTOR LOS VIVEROS, CASA N° S/N, LA CASA ANTIGUAMENTE ERA UN VIVERO, MUNICIPIO BERMÚDEZ, DEL ESTADO SUCRE, POR ESTAR PRESUNTAMENTE INCURSO EN LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE TRÀFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICA EN LA MODALIDAD DE OCULTACION, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 149 PRIMER APARTE DE LA LEY ORGÁNICA DE DROGAS, EN PERJUICIO DE LA COLECTIVIDAD, Y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 6 DE LA LEY ORGÁNICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO POR LOS HECHOS OCURRIDOS SEGÚN ACTA DE INVESTIGACIÒN PENAL, DE FECHA 05 DE MAYO DEL 2012, CURSANTE A LOS FOLIOS 1, 2 Y 3 DE LA PRIMERA PIEZA DEL PRESENTE ASUNTO; SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, SUB DELEGACIÓN ESTADAL CARÚPANO, DONDE SE DEJA CONSTANCIA DE LAS CIRCUNSTANCIA DE MODO, TIEMPO Y LUGAR DE LOS HECHOS, Y DE LA DETENCIÓN DE EL IMPUTADO DE AUTOS, LA CUAL SE PRODUJO EN EL SECTOR LOS PLACERES DE LA PICA, CONOCIDA TAMBIÉN COMO EL VIVERO, EN LA VÍA DE CARÚPANO - LA PLAYA, MUNICIPIO BERMÚDEZ, DEL ESTADO SUCRE, DONDE SE DEJA CONSTANCIA QUE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES RECIBIERON LLAMADA TELEFÓNICA DONDE PERSONAS DE LA COMUNIDAD MANIFESTARON QUE UN SUJETO CONOCIDO COMO EL ALEMÁN, SE DEDICABA A LA VENTA DE DROGA TENIENDO COMO CENTRO DE DISTRIBUCIÓN SU RESIDENCIA EN EL REFERIDO SECTOR SEÑALADO; POR TAL MOTIVO SE TRASLADARON AL LUGAR A LOS FINES DE VERIFICAR DICHA INFORMACIÓN, LOGRANDO UBICAR EL INMUEBLE, AVISTANDO EN SU PARTE EXTERNA, ESPECÍFICAMENTE EN LA VÍA PUBLICA, ADYACENTE AL PORTÓN, A UNA PERSONA DE SEXO MASCULINO, DE CONTEXTURA DELGADA, QUIEN AL PERCATARSE DE LA PRESENCIA DE LOS FUNCIONARIOS, EMPRENDIÓ VELOZ CARRERA INTRODUCIÉNDOSE EN LA PARTE INTERNA DE LA CASA, PUDIÉNDOSE PERCATAR LOS FUNCIONARIOS QUE EL SUJETO LLEVABA UN OBJETO O ENVOLTORIO QUE TRATO DE ESCONDER EN SUS PRENDAS DE VESTIR, POR LO QUE SE LE DIO LA VOZ DE ALTO, HACIENDO CASO OMISIÓN DEL MISMO, POR LO QUE SE ORIGINO LA PERSECUCIÓN DEL SUJETO, SIN LOGRARSE SU CAPTURA YA QUE NO PUDIERON INGRESAR A LA RESIDENCIA POR LA PRESENCIA DE CAMINOS, Y QUE EL INMUEBLE HABÍA SIDO CERRADO POR UNA FÉMINA Y OTRO CIUDADANO, CON LA PRESUNCIÓN DE QUE LOS SUJETOS ESTABAN COMETIENDO UN HECHO DELICTIVO SOLICITARON APOYO A LA SEDE, POSTERIORMENTE ARRIBO UNA COMISIÓN DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA, AL MANDO DEL SARGENTO MAYOR DE PRIMERA: NEGAR RONDON, QUIEN INDICO ENCONTRARSE EN EL SITIO, PORQUE RECIBIÓ LLAMADA TELEFÓNICA POR PARTE DE LA CIUDADANA, QUE ES ENCONTRABA EN EL INMUEBLE, QUIEN A SU VEZ LE INFORMO QUE VARIAS PERSONAS PERSEGUÍAN A SU AMIGO E INTENTANDO PENETRAR A SU CASA. SEGUIDAMENTE LA FÉMINA DESDE LA PARTE INTERNA DE LA CASA, COMENZÓ A VOCIFERAR PALABRA OBSCENAS E INSULTANTES EN CONTRA DE LA COMISIÓN, OBSERVÁNDOSE QUE DURANTE UN LAPSO DE TIEMPO DE UNA HORA, APAGARON TODAS LAS LUCES, LIMITANDO LA VISUALIDAD HACIA EL INTERIOR DE LA RESIDENCIA, PUDIÉNDOSE OBSERVAR A LA PERSONA JUNTO CON LOS DOS SUJETOS, QUE REALIZABAN VARIOS RECORRIDOS A DIFERENTES INSTALACIONES DEL LUGAR. Y POSTERIORMENTE DE MANERA VOLUNTARIA ACCEDIÓ A QUE INGRESARAN A LA RESIDENCIA, POR LO QUE PARTIÓ UNA COMISIÓN A BUSCAR LOS TESTIGOS, LUEGO DE CON LA LLEGADA DE LOS TESTIGOS, Y LA ANUENCIA DE LA CIUDADANA, LOS FUNCIONARIOS LOGRARON INGRESAR AL INMUEBLE, LOS COMANDANTES DE LAS COMISIONES, TANTO POLICIAL, COMO MILITAR, LAS PERSONAS LLAMADAS COMO TESTIGOS, EL FUNCIONARIO DETECTIVE JAIRO BRITO, AGENTE CARLOS VÁSQUEZ Y EL SUSCRITO, MIENTRAS LOS DEMÁS FUNCIONARIOS RESGUARDABAN EL INMUEBLE, EN EL INTERIOR DE LA VIVIENDA, LOGRARON AVISTAR EN LA PRIMER HABITACIÓN DEL LADO IZQUIERDO A UN NIÑO DE 10 AÑOS DE EDAD, QUIEN DIJO SER HIJO DE LOS SUJETOS QUE SE ENCONTRABAN EN ESE LUGAR, CONTINUANDO LA INSPECCIÓN LOGRARON VISUALIZAR EN EL INTERIOR DE UNA CAVA SINTÉTICA, DE COLOR VERDE, MARCA ARTIC, SITUADA SOBRE UNA ESTRUCTURA METÁLICA, LOCALIZADA EN EL ÁREA UTILIZADA COMO GARAJE, UN ENVOLTORIO DE REGULAR TAMAÑO, CONFECCIONADO EN MATERIAL SINTÉTICO TRANSPARENTE, AMARRADO EN UNO DE SUS EXTREMOS, CONTENTIVO DE UNA SUSTANCIA DE COLOR BLANCO, QUE SE PRESUME DROGA DE LA DENOMINADA COCAÍNA, LA CUAL ARROJO UN PESO NETO DE NOVENTA Y NUEVE (99) GRAMOS, CON CUATROCIENTOS (400) MILIGRAMOS DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA; POR LO QUE SE REALIZO LA APREHENSIÓN DE LOS IMPUTADOS DE AUTOS, ASÍ COMO DE LAS EVIDENCIA INCAUTADA, TALES COMO UN TELÉFONO CELULAR, MARCA HUAWER, CON RESPECTIVA BATERÍA Y CHIP, DE COLOR BLANCO Y NEGRO. DE IGUAL FORMA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 116 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y 183 DE LA LEY ORGÁNICA DE DROGAS, SOLICITO COMO PENA ACCESORIA, SE DECRETE LA CONFISCACIÓN DEFINITIVA DE LOS BIENES INCAUTADOS EN EL PROCEDIMIENTO Y QUE LOS MISMOS SEAN PUESTOS A DISPOSICIÓN DE LA OFICINA NACIONAL ANTIDROGAS. ASIMISMO EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, RESULTARON DETENIDAS TRES PERSONAS, DE LAS CUALES DOS DE ELLA SE EVADIERON Y DEL CONOCIMIENTO QUE TIENE ESTA DEFENSA SE ENCUENTRAN EN ALEMANIA, ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL APELO LA DECISIÓN OTORGADA POR LA JUEZ DE CONTROL, Y LA CORTE DE APELACIONES DEL ESTADO SUCRE, LA DECLARO CON LUGAR Y ORDENO LA APREHENSIÓN DE LOS CIUDADANOS, Y ESTA ES LA RAZÓN POR LA CUAL EL CIUDADANO JOSÉ GUERRIDO MONTOYA SE ENCUENTRA DETENIDO. ASIMISMO QUIERO DESTACAR QUE EN LAS ACTAS SE OBSERVA QUE EL CIUDADANO JOSÉ GUERRIDO MONTOYA FUE EL QUE CORRIÓ Y SE ESCONDIÓ DE LOS FUNCIONARIOS POLICIALES. FINALMENTE SOLICITO SE MANTENGA LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD, SOLICITO AL TRIBUNAL QUE ESTE ATENTO A LAS PRUEBAS EVACUADAS, QUE LE PRESTE MUCHA ATENCIÓN, ASÍ COMO A LAS PRUEBAS DOCUMENTALES Y A LOS EXPERTOS, PARA QUE SEA JUSTA SU VALORACIÓN CONFORME AL ARTICULO 22 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, A LA SANA CRITICA Y A LAS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA Y SEA PROCEDENTE COMO LO CONSIDERA DE LA PARTICIPACIÓN Y CULPABILIDAD DEL ACUSADO, Y QUE LO QUE PROCEDA SEA UNA SENTENCIA CONDENATORIA”

POR SU PARTE LA DEFENSA EN LA PERSONA DEL ABOGADO LUÍS ARTURO IZAGUIRRE EXPUSO QUE:

“ESTA DEFENSA TIENE NECESARIAMENTE QUE OPONERSE A LA PRETENSIÓN FISCAL, Y EN ESPECIAL A LA ACUSACIÓN QUE INTENTA EN CONTRA DEL CIUDADANO JOSÉ GUERRIDO MONTOYA, NUESTRO DEFENDIDO JOSÉ GUERRIDO MONTOYA, ES UN HOMBRE DE ESOS QUE PODEMOS LLAMAR CORRECTO EN SU COMPORTAMIENTO, CON POSICIONES, IDEAS Y PRACTICAS FILOSÓFICAS Y DE VIDA, QUE LO UBICAN COMO CONOCEDOR DE LAS CIENCIAS Y ARTES GNÓSTICAS, PRACTICANTE DE ARTES MARCIALES, VEGETARIANO, Y PREOCUPADO FUNDAMENTALMENTE POR EL DESARROLLO DE UN CUERPO Y DE UNA MENTE SANA, LO CUAL ES TOTALMENTE CONTRARIO AL CONSUMO O AL TRATA CON CUALQUIER TIPO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS QUE COMO SE SABE AFECTAN Y ATENTAN CONTRA LA SALUD CORPORAL, ESPIRITUAL Y MENTAL, EN EL TRANSCURSO DEL DEBE DEMOSTRAREMOS QUE JOSÉ GUERRIDO MONTOYA, ES TOTALMENTE INOCENTE DE LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN Y QUE CIRCUNSTANCIAS AJENAS A EL, LE LLEVARON A ESTAR EN EL LUGAR Y SITIO INCORRECTO, Y EN EL MOMENTO QUE SE PRACTICARA UN PROCEDIMIENTO POLICIAL EN UNA CASA QUE NO ES LA SUYA Y DONDE SE ENCONTRABA PERNOCTANDO POR CUANTO HABÍA LLEGADO DE VIAJE DE LA CIUDAD DE MÉRIDA, Y SU PRETENSIÓN ERA DIRIGIRSE A RÍO CARIBE, EN FECHA POSTERIOR, JOSÉ GUERRIDO MONTOYA DECIMOS ES INOCENTE, NADA TIENE QUE VER CON NINGUNA SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE Y PSICOTRÓPICAS, DE LAS ACTUACIONES SE DESPRENDE QUE EN SU PERSONA NO SE CONSIGUE SUSTANCIA ALGUNA, TAMPOCO EN EL CUATRO QUE EL OCUPABA EN LA CASA JUNTO CON SU HIJO QUE PARA ENTONCES CONTABA CON 10 AÑOS DE EDAD, Y ESTAMOS SEGUROS QUE EN EL DEBATE ORAL Y PÚBLICO Y CON LOS MEDIOS DE PRUEBAS QUE DECLARARAN QUEDARA DEMOSTRADA ESTA INOCENCIA, PIDO AL PODER SUPERIOR CUALQUIERA SEA EN EL QUE CREAMOS QUE LA ILUMINE A USTED CIUDADANA JUEZ PARA QUE APRECIE DE LA MEJOR MANERA LAS CIRCUNSTANCIAS DE ESTE DEBATE, PARA QUE SIRVA COMO INSTRUMENTO EN LA APLICACIÓN DE JUSTICIA Y QUE EN LA DEFINITIVA COMO ESPERAMOS QUE SEA ABSUELVA AL SEÑOR JOSÉ GUERRIDO MONTOYA, ES IMPORTANTE DESTACAR QUE LA DENUNCIA QUE LLEVO A REALIZAR EL PROCEDIMIENTO HABLAN DE UN ALEMÁN, Y JOSÉ GUERRIDO MONTOYA NO ES ALEMÁN, HABLAN DE UN VEHICULO EL CUAL O ES DE JOSÉ GUERRIDO MONTOYA, HABLAN DE UNA CAVA Y LA CAVA NO ESTABA EN LA CASA, ESTABA EN LA CAVA DE UN VELERO EN CONSTRUCCIÓN QUE ESTA EN UN TERRENO AL LADO DE LA CASA DONDE LLEGO A PASAR LA NOCHE, SOLICITAMOS IGUALMENTE QUE DESESTIME LA PETICIÓN FISCAL, RESPECTO AL MANTENIMIENTO DE LA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD Y QUE POR EL CONTRARIO PEDIMOS QUE REVISE Y EXAMINE ESTA MEDIDA Y LA SUSTITUYA POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA MENOS GRAVOSA, CUALQUIERA DE LAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL EN CUMPLIMIENTO DEL MANDATO CONSTITUCIONAL CONTENIDO EN EL ARTÍCULO 44 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, QUE ESTABLECE EL PRINCIPIO DEL DERECHO DE LA LIBERTAD, RATIFICAMOS LOS TESTIGOS PROMOVIDOS EN SU OPORTUNIDAD LEGAL Y ADMITIDOS POR EL JUEZ DE CONTROL, ES TODO.

LOS DEFENSORES LUÍS LEÓN Y MARIO DETTIN SE ADHIRIERON A LA EXPOSICIÓN DEL ABOGADO LUÍS ARTURO IZAGUIRRE.

EN SU OPORTUNIDAD EL ACUSADO JOSE GUERRIDO MONTOYA MARQUEZ, IMPUESTO DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL SE DECLARO INOCENTE DE LOS HECHOS IMPUTADOS EN SU CONTRA:

AL TÉRMINO DE LA RECEPCIÓN DE PRUEBAS Y A LOS FINES DE EXPONER SUS CONCLUSIONES SE OTORGÓ EL DERECHO DE PALABRA A LA FISCAL , Y EXPUSO: “BUENAS TARDES A LOS PRESENTES DE CONFORMIDAD CON LAS ATRIBUCIONES QUE ME CONFIERE EL ARTÍCULO 285 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, EL ARTÍCULO 37 DE LA LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PUBLICO Y 111 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, SIENDO LA OPORTUNIDAD LEGAL PARA PRESENTAR CONCLUSIONES EN EL PRESENTE JUICIO, LA PRESENTO EN LOS TÉRMINOS SIGUIENTES: DURANTE EL PRESENTE DEBATE SE ESTABLECIÓ LA VERDAD DE LOS HECHOS, A TRAVÉS DE LAS VÍAS JURÍDICAS Y LA JUSTICIA EN LA APLICACIÓN DEL DERECHO, Y A ELLO CIUDADANO JUEZ DEBE ATENERSE SU DECISIÓN, SE CUMPLIÓ CON EL DEBIDO PROCESO, EL DERECHO A LA DEFENSA, SE CUMPLIERON CON LOS PRINCIPIOS DE ORALIDAD, INMEDIATEZ, CONTINUIDAD, Y PUBLICIDAD, ESTABLECIÉNDOSE QUE EFECTIVAMENTE EL HOY ACUSADO, INICIADO EL DÍA 14 DE MAYO DEL 2014, EL CUAL CONTINUO REALIZANDO SE EN DIFERENTES FECHAS CONCLUYENDO EL DÍA DE HOY DEL PRESENTE AÑO Y DURANTE EL DESARROLLO DEL DEBATE ESTA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO OBSERVA QUE DE LOS TESTIMONIOS RENDIDOS EN ESTA SALA SE ALLEGADO A LA CONVICCIÓN DE CULPABILIDAD Y RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO PRESENTE SALA ELLO EN VIRTUD DEL CÚMULO DE HECHOS PROBATORIOS QUE SE PROMOVIERON POR EL MINISTERIO PUBLICO EN PRIMER LUGAR CON EL TESTIMONIO DEL 26 DE AGOSTO POR EL EXPERTO TOXICÓLOGO DEL CICPC, DOCTORA YOJAIRA SÁNCHEZ QUE EN FORMA AMPLIA CONTUNDENTE Y DE CERTEZA DESCRIBIÓ E ILUSTRO A ESTA SALA SOBRE LA METODOLOGÍA EMPLEADA EN LAS SUSTANCIAS QUE LE FUERON PRESENTADA DONDE CONCLUYE QUE NOS ENCONTRAMOS EN PRESENCIA DE DROGA DENOMINADA COCAÍNA LA CUAL AL REALIZARLE EL ANÁLISIS ARROJO UN PESO NETO DE 99 GRAMOS CON 89 MILIGRAMOS TAL COMO SE DESPRENDE LA EXPERTICIA QUÍMICA NUMERO 970-162-T-0289-12, REALIZADA EN EL AÑO 2012 ASÍ COMO LAS EXPERTICIAS DE BARRIDO NUMERO 0290-12-0306-12 PRACTICADO TANTO A LA CAVA DONDE SE ENCONTRÓ LA DROGA, ASÍ COMO A LAS MUESTRAS RECAVADAS EN EL VEHICULO TIPO CAMIONETA DANDO ESTOS RESULTADOS POSITIVO PARA LA DROGA DENOMINADA COCAÍNA IGUAL CONSIDERACIÓN MERECEN LOS TESTIMONIOS RENDIDOS EN SALA POR LOS FUNCIONARIOS JOSÉ MÁRQUEZ EN CALIDAD DE EXPERTO RENDIDO EL 5 DE JUNIO DEL 2014, JAIRO BRITO EL DÍA 22 DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO FREDDY MORENO RENDIDO EL 5 DE JULIO DEL 2014 MICHEL RODRÍGUEZ RENDIDA EL 17 DE JULIO DEL 2014 Y EL TESTIMONIO DE RAY SABALA RENDIDO EL PRIMERO DE JULIO DEL 2014, QUE CON CONOCIMIENTO DE MODO TIEMPO Y LUGAR INFORMARON AL TRIBUNAL Y A LOS PRESENTES EN SALA DEL ORIGEN DEL PROCEDIMIENTOS Y ENTRE OTRAS COSAS LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES MANIFESTARON Y SEÑALARON QUE CUANDO SE ENCONTRABAN EL EN CICPC, RECIBIERON INFORMACIÓN SOBRE DONDE DENUNCIABAN QUE UNA PERSONA QUE SE CONOCE COMO EL ALEMAN TRAFICABA CON DROGA SEÑALANDO EL SITIO DE UBICACIÓN DE LA PERSONA CONSTITUYÉNDOSE COMISIÓN Y TRASLOÁNDOSE AL SITIO PARA VERIFICAR DICHA IMPOSICIÓN POR SER AMPLIA Y AL LLEGAR AL SITIO CONSIGUIERON A UN CIUDADANO AFUERA EN LA PUERTA QUIEN AL NOTAR LA PRESENCIA POLICIAL SE PUSO NERVIOSO CORRIENDO HACIA LA VIVIENDA CON OBJETO EN SUS MANOS QUE LA COMISIÓN OBSERVO, LA COMISIÓN HACE LO POSIBLE POR INVESTIGAR PORQUE CORRIÓ CERRANDO EL INDIVIDUO QUE CORRIÓ QUE CERRARON LAS PUERTAS Y LA LUZ CORRIENDO LOS MISMOS DENTRO DE LA VIVIENDA PIDIENDO APOYO A LA POLICÍA Y A LA GUARDIA NACIONAL DONDE MANIFESTARON QUE HABÍAN SIDO LLAMADO POR UNA CIUDADANA QUE ESTABA DENTRO DE LA VIVIENDA, INDICAN LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES QUE DESPUÉS DE CONTROLADA LA SITUACIÓN SE ABRIÓ LA VIVIENDA DONDE SE LE PERMITIÓ EL ACCESO HABÍA UNA FEMENINA QUE FUE QUIEN ABRIÓ LA PUERTA, OBSERVANDO A DOS CIUDADANO UNOS DE ELLOS QUE FUE EL QUE SE METIÓ CORRIENDO, POR LO QUE LA COMISIÓN UBICO TESTIGOS REVISANDO LA VIVIENDA ENCONTRARON DENTRO DE UNA CAVA DE MATERIAL SINTÉTICO UNA CAVA CON DROGA DENOMINADA COCAÍNA CON UN PESO DE 99 GRAMOS CON 480 MILIGRAMOS Y ASÍ QUEDO DEMOSTRADO EN LA EXPERTICIA QUÍMICA EN LA SUSTANCIA HALLADA SE LE REALIZO BARRIDO A LA CAVA LOS CUALES ARROJARON POSITIVIDAD PARA LA DROGA DENOMINADA COCAÍNA NO CABE DUDA QUE NOS ENCONTRAMOS AL FRENTE DEL DELITO DE DROGA ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 6 DE LA LEY ORGÁNICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO. TODO ELLO EN EL TRANSCURSO DEL DEBATE QUEDO DEMOSTRADO NINGUNA OTRA FORMA QUE DEMUESTRE LO CONTRARIO EN VIRTUD DE QUE NO FUE PRESENTADO NINGÚN MEDIO PROBATORIO POR LA DEFENSA O POR EL ACUSADO QUE NO HA DESMENTIDO LA ACUSACIÓN REALIZADA POR ESO SOLICITO AL TRIBUNAL DICTE SENTENCIA CONDENATORIA AL CIUDADANO PRESENTE SALA ES TODO.

EL DEFENSOR PRIVADO ABG. LUIS ARTURO IZAGUIRRE, EXPUSO:

“COMIENZO DICIENDO QUE POR MOMENTOS OYENDO LA INTERVENCIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO PENSÉ DOS COSAS O YO NUNCA ESTUVE EN EL JUICIO O ESTÁBAMOS EN UNA AUDIENCIA DE PRESENTACIÓN PORQUE, EL MINISTERIO PUBLICO SEÑALA DEMOSTRACIÓN DE UNA SERIE DE HECHOS QUE EN NINGÚN MOMENTO DURANTE LOS CUATROS MESES DIECIOCHO DÍAS QUE A DURADO ESTE JUICIO SE A DICHO O VENTILADO O SE HA INDICADO EN SALA, CUANDO LLEGAMOS A CONCLUSIONES HAY QUE SER SERIOS Y ANTE PONER LA VERDAD DE LO ACONTECIDO EN SALA Y LA VERDAD SOBRE LO DICHO EN SALA, EN ESTE JUICIO DECLARO UN FUNCIONARIO DE LA POLICÍA MUNICIPAL RAY JOSÉ SABALA, QUIEN MANIFESTÓ QUE ELLOS SE MANTUVIERON A LOS ALREDEDORES DE LA CASA NO PRESENCIO EL REGISTRO Y CUANDO SE LE PREGUNTO COMO FUE EL PROCEDIMIENTO SEÑALO ELLOS LLAMARON A LA SEÑORA Y ELLA SALIO, ESTE FUNCIONARIO POLICIAL NUNCA HIZO MENCIÓN DE MANERA ALGUNA SOBRE ALGÚN HECHO RELACIONADO CON GUERRIDO MONTOYA, DECLARARON TAMBIÉN CUATROS FUNCIONARIOS DEL CICPC, QUIENES ACTUARON DE ALGUNA MANERA EN EL PROCEDIMIENTO ELLOS FUERON JOSÉ MÁRQUEZ, FREDDY MORENO MICHEL RODRÍGUEZ Y JAIRO BRITO Y NINGUNO DE ELLOS SEÑALO NADA DE VER SALIR CORRIENDO A UNA PERSONA EN APTITUD SOSPECHOSA NI NADA, JOSÉ MÁRQUEZ SE LIMITO A DECIR QUE FUE COMISIONADO PARA REALIZAR A HACER INSPECCIÓN A UN VEHICULO MARCA RAM, Y QUE PRACTICO EXPERTICIAS A ESE VEHICULO NADA DIJO NADA RESPECTO DE NUESTRO DEFENDIDO FREDDY MORENO SEÑALO EN ESTA SALA A VIVA VOZ Y DE MANERA CONTUNDENTE QUE LLEGO AL SITIO LUEGO DEL PROCEDIMIENTO Y QUE ACTUÓ EN UN ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA NÚMERO 736 QUE SE HIZO A LA CASA ESTE FUNCIONARIO MENCIONO A NUESTRO DEFENDIDO Y NADA DIJO DE ALGUIEN CORRIENDO EN APTITUD SOSPECHOSA DECLARO TAMBIÉN MICHEL RODRÍGUEZ QUIEN DIJO PARTICIPAR EN LA INSPECCIÓN DE LA CASA SEÑALO NO RECORDAR EL NOMBRE DEL FUNCIONARIO QUIEN CONSIGUIÓ LA DROGA Y DIJO TEXTUALMENTE LO SIGUIENTE” LLEGAMOS LOS FUNCIONARIOS ESTUVIMOS LLAMANDO NO SALIO NADIE DESPUÉS SALIO UNA PERSONA MORENA Y DESPUÉS LLEGO LA GENTE DE LA ARMADA” ESTE FUNCIONARIO NADA DICE DE NUESTRO DEFENDIDO Y TAMPOCO SEÑALA QUE HUBIERA SUCEDIDO ANTES DE LO CITADO ANTERIORMENTE Y FINAMENTE DECLARO JAIRO BRITO QUE DEPUSO EN ESTA SALA EL SEÑALA QUE TUVIERON CONOCIMIENTO DE CIUDADANO LLAMADO ALEMÁN VENDÍA DROGA LLEGARON UBICARON EL INMUEBLE, MENCIONO EN SU INTERVENCIÓN ALGO DE CUATRO PERSONA PERO NO ESPECIFICA ACTUACIÓN ALGUNA RELACIONADA CON NUESTRO DEFENDIDO A PARTE DE ESTOS TESTIMONIO DECLARO YOJAIRA SÁNCHEZ Y EFECTIVAMENTE EXPLICO LAS DIFERENTES PRUEBAS QUE REALIZO A SUSTANCIAS QUE HABÍA SOMETIDO ENTRE ELLOS A LA SUSTANCIA ENCONTRADA EN UNA CAVA LOS RESTO DE BARRIDO A LA CAVA Y A LA CAMIONETA RAM, Y SEÑALO QUE EL RESULTADO ERA POSITIVO A LAS PRUEBAS, LAS EXPERTICIAS BIEN SEAN QUÍMICAS DE BOTÁNICA REFLEJA EL RESULTADO DE EXPERTICIA QUE POR UNA METODOLOGÍA CUALQUIERA LLEGA A CONCLUSIONES ELLO NO QUIERE DECIR QUE SE DERIVE CULPABILIDAD ALGUNA A NUESTRO REPRESENTADO APARTE DE ESTO FUERON INCORPORADOS VARIOS INSTRUMENTOS POR SU LECTURA, MAS NADA SE DEBATIÓ EN ESTA SALA, MAS NADA SE DIJO EN ESTA SALA POR LO QUE YO PIDO QUE ESTA CONCLUSIONES SE HABLE SOBRE LO DEBATIDO EN SALA Y QUE SE INDIQUE CON EXACTITUD CUALES ELEMENTOS DE ESAS DECLARACIONES Y PRUEBA DEBATIDAS APUNTA HACIA LA RESPONSABILIDAD PENAL DE NUESTRO DEFENDIDO LA VERDAD QUE EL ARTICULO 13 DEL COPP, ES EL FIN DEL PROCESO ESA VERDAD RELACIONADO CON LO DEBATIDO EN SALA ES DE DONDE PUEDE DIMANAR ELEMENTOS A FAVOR O EN CONTRA DEL ACUSADO Y A NUESTRO CRITERIO NADA SE APORTO PARA CONSIDERA A NUESTRO DEFENDIDO CULPABLE, EN PRIMER LUGAR NO HUBO TESTIGO INSTRUMENTAL QUE CORROBORARA EL DICHO DE LOS FUNCIONARIOS Y ESO DEBE SER TOMADO EN CONSIDERACIÓN CIUDADANA JUEZA, EN SEGUNDO LUGAR LOS FUNCIONAROS JOSE MARQUEZ Y FEDDY MORENO, MANIFIESTAN NO HABER PARTICIPADO EN EL PROCESO SINO DE REALIZAR UNAS EXPERTICIAS DESPUÉS DEL PROCEDIMIENTO MISMO MICHE RODRIGUEZ, PARTICIPO EN LA EXPERTICIA A LA CASA Y NO HACE ACOTACIÓN ALGUNA SOBRE NUESTRO DEFENDIDO JAIRO BRITO MANIFIESTA HABER SIDO COMISIONADO PARA EL PROCEDIMIENTO LLEGARON AL INMUEBLE PRACTICARON EL PROCEDIMIENTO MANIFESTÓ QUE EN EL GARAJE ENCONTRARON EN UNA CAVA UNA SUSTANCIA EL NUNCA MANIFESTÓ QUE NUESTRO DEFENDIDO TENIA RESPONSABILIDAD SINO HACIA UN ALEMÁN PERO NUNCA SE A DEMOSTRADO EN SALA QUE SEA NUESTRO DEFENDIDO, DE LO QUE SE DICE DE LAS CUATRO PERSONAS QUE CORRIERON HACIA DENTRO HABÍAN CUATRO PERSONAS Y APRESARON TRES, CONSIDERA LA DEFENSA QUE EN EL TRANSCURSO DEL DEBATE EN LAS PRUEBAS COMO PERSONALES O INSTRUMENTALES NINGUNO DE LOS ELEMENTOS APORTO RASGO ALGUNO PARA PRESUMIR O DEMOSTRAR QUE ESA DROGA MENCIÓN A ANALIZADA GUARDE RELACIÓN CON NUESTRO DEFENDIDO NO HAY PRUEBA EN CONTRA DE NUESTRO DEFENDIDO TAMPOCO DE LO OBSERVADO DURANTE EL DEBATE TAMPOCO SE PUEDE ESTABLECER VINCULO ENTRE NUESTRO DEFENDIDO Y LA DROGA HALLADA EN EL GARAJE DE LA CASA YA QUE NUESTRO DEFENDIDO NO TUVO CONTACTO O ROSE CON LA SUSTANCIA HALLADA EN LA CASA TANTAS VECES MENCIONADO EN ESTE JUICIO, LA RESPONSABILIDAD DEBE DEMOSTRARSE A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS DEBATIDOS DURANTE EL JUICIO Y SI DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS NO DIMANA ESA CERTEZA A CERCA DE LA RESPONSABILIDAD DE UNA PERSONA NO PUEDE SER CONDENADA Y MUCHO MENOS CON HISTORIAS, FICCIONES, CUENTOS QUE SEA AJENO A LO DEBATIDO EN SALA, CONSIDERAMOS QUE NO A SIDO DEMOSTRADO POR EL MINISTERIO PUBLICO A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE PRUEBAS DEBATIDO LA RESPONSABILIDAD PENAL DE NUESTRO DEFENDIDO Y POR ELLO LO CORRECTO LO ATINADO ES QUE ESTE TRIBUNAL DECLARE LA INOCENCIA DE NUESTRO DEFENDIDO Y LO ABSUELVA PARA ASÍ DARLE VERDADERA SIGNIFICADO A ESE ARTICULO 13 DEL COPP, QUE NO SOLO HABLA DE LA VERDAD SINO QUE TAMBIÉN HABLA DE LA JUSTICIA Y EN SU CASO DE ACUERDO ALO DEBATIDO Y ALAS PRUEBAS QUE NINGUNA APUNTA HACIA SU RESPONSABILIDAD EN SU CASO LA JUSTICIA SERIA LA ABSOLUTORIA Y QUE SE LE PERMITA EL DERECHO A LA LIBERTAD POR ELLO SOLICITO AL TRIBUNAL SE APARTE DE LO SOLICITADO POR EL MINISTERIO PUBLICO Y DECLARE QUE NUESTRO DEFENDIDO NO TIENE RESPONSABILIDAD Y SE DECLARE SU INOCENCIA ES TODO CIUDADANA JUEZ.

REPLICA DE LA FISCAL: EN USO ALA REPLICA COMO DERECHO ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL EN MATERIA CONTRA LAS DROGAS SOLICITA AL TRIBUNAL CON RESPECTO SEA DECRETADA SENTENCIA CONDENATORIA EN CONTRA DEL ACUSADO EN VIRTUD DE HABER QUEDADO ACREDITADA SU RESPONSABILIDAD PENAL EN LA COMISIÓN DE LOSA DELITOS QUE HOY SE DEBATEN EN ESTA SALA, IGUALMENTE SOLICITO AL TRIBUNAL SEA RATIFICADA POR ESTE TRIBUNAL LA ORDEN DE CAPTURA QUE PESAN SOBRE LOS CIUDADANO WOLFANG BEHREDT, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD E.84.477.191, Y LUCIA DE CARMEN CABRERA TUTULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD 6. 611.225, SE ACUERDEN COMO PENA ACCESORIA LA INCAUTACIÓN DE LOS BIENES INCAUTADOS EN EL PROCEDIMIENTO CONFORME A LO ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO 116 DE LA CONSTITUCIÓN Y 183 Y 184 DE LA LEY ORGÁNICA DE DROGA; CON RESPECTO A LA VERDAD ALEGADA POR LA DEFENSA PRIVADA ESTA REPRESENTACIÓN FISCAL OBSERVA QUE NINGUNO DE LOS ELEMENTOS TRAÍDOS Y EVACUADOS EN EL DEBATE A SU CRITERIO NO APORTARON PRUEBAS SUFICIENTES SIN EMBARGO A CRITERIO DE ESTA REPRESENTANTE ES TODO LO CONTRARIO PARA EL MINISTERIO PUBLICO YA QUE LOS MEDIOS EVACUADOS EN EL DEBATE FUERON PROMOVIDOS POR EL MINISTERIO PUBLICO ES JUSTICIA Y ES TODO.

REPLICA DE LA DEFENSA. “DICE EL MINISTERIO PUBLICO QUE LA PARA LA DEFENSA LOS ELEMENTOS TRAÍDOS NO APORTARON PRUEBAS SUFICIENTES NO ES QUE LO DIGA LA DEFENSA ES QUE DIMANA DE CADA UNA DE LAS ACTAS QUE SE LEVANTARON EN EL PROCESO PORQUE DE LAS PRUEBAS DEBATIDAS NO SURGEN ELEMENTOS SUFRIENTES AL EXTREMO QUE DE LOS FUNCIONARIOS QUE DECLARARON HIZO MENCIÓN DE NUESTRO DEFENDIDO Y MUCHO MENOS LLEGARON A SEÑALARLOS COMO AUTOR DE LOS HECHOS, POR OTRA PARTE DICE EL MINISTERIO PUBLICO QUE LAS PRUEBAS FUERON PROMOVIDOS POR ELLOS MISMO QUERIENDO HACER VALER PRINCIPIO DE AUTORIDAD EL DERECHO PENAL ES PRUEBA Y SI NO DIMANA NO SE PUEDE APELAR COMO EN EL CASO QUE NOS OCUPA NO SE DEBE ABSOLVER NO SE PERO ME LLAMA LA ATENCIÓN QUE EN ESTE DEBATE FINAL DEL JUICIO QUE SE LE SIGUE A NUESTRO DEFENDIDO PORQUE EL MINISTERIO PUBLICO PIDE RATIFICACIÓN DE LA ORDEN DE CAPTURA QUE NO SUJETO DE ESTE JUICIO ES QUE PRETENDE RELACIONA R A ESTAS DOS PERSONAS CON JOSÉ GUERRIDO AQUÍ ESTA EL NOMBRE DEL ALEMÁN WOLFANG BERTHD, QUE FUE MENCIONADO EN EL DEBATE PERO NO PARECIDO A JOSÉ GUERRIDO QUE ES EL ACUSADO AQUÍ POR ESO SOLICITO LA ABSOLUTORIA EN EL PRESENTE JUICIO A NUESTRO DEFENDIDO JUSTICIA POR LO QUE CLAMAMOS EN ESTA SALA Y PEDIMOS SEA ESTABLECIDAS POR ESTE TRIBUNAL ES TODO .

LUEGO DE LAS CONCLUSIONES Y REPLICAS, EL ACUSADO, EXPUSO:

“BUENO MUCHAS GRACIAS, PRIMERO EMPIEZO CON GRATITUD HACIA LA VIDA QUIEN ME PERMITIÓ VIVIR ESTA EXPERIENCIA, QUIEN ME PERMITIRÁ DEMOSTRAR MI INOCENCIA POR LO QUE SOY JUZGADO, DIGO ESTO QUE LA NOCHE DE ESE SUCESO NINGUNO DE LOS PRESENTES ESTABAN ALLÍ, ES LA PALABRA DEL MINISTERIO PUBLICO CONTRA LA MÍA, QUE SOLO SE BASA EN UNAS ACTAS POLICIALES, QUE SE ENCUENTRA VICIADAS, COMO LO HICE SABER EN MI PRIMERA DECLARACIÓN AQUELLA NOCHE ESTABA EN EL LUGAR Y EN EL MOMENTO EQUIVOCADO, INCLUSO DIGO CON MUCHO DOLOR, QUE NO SE TOMO EN CUENTA MI PRIMERA DECLARACIÓN, EN ESE MOMENTO MI HIJO DE 10 AÑOS TAMBIÉN FUE DETENIDO POR LA POLICÍA, Y TAMBIÉN EN LA OFICINA DE LA POLICÍA FUI GOLPEADO POR NO DECIR VEJADO Y HUMILLADO POR LOS FUNCIONARIOS, MI SORPRESA FUE DE ENTERARME EN ESTA SALA QUE FUI ACUSADO DE VENDER SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, JAMÁS EN LA VIDA HE VENDIDO NI DISTRIBUIDO ESAS SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, HACE MUCHOS AÑOS EN MÉRIDA UN GRAN AMIGO QUE SE LLAMA AUGUSTO MEJIAS, ME DIJO ALGO QUE QUEDO GRABADO PARA TODO MI VIDA, Y DIJO PROFESOR MONTOYA LA MEJOR HERENCIA QUE SE LE PUEDE DEJAR A LOS HIJOS, ES LA HERENCIA MORAL, DESDE ESE ENTONCES EMPECÉ MI PRACTICA DE YOGA, ESTUDIAR LA ANALOGÍA, NO TENGO BIENES RAÍCES, NI BIENES INMUEBLES DE NINGÚN TIPO, EN ESTE PAÍS NI EN EL MUNDO, OPERO A MIS HIJOS LE HE DEJADO LA ENSEÑANZA MORAL, NO SOLO ME DUELE QUE SE ME ACUSE A MI SINO ME DUELE MI PAÍS, EN MI VIVENCIA DEL DÍA A DÍA ALLÁ EN LA POLICÍA, HE EVIDENCIADO A TANTA GENTE INCULPADOS VIVIR CON ELLOS, SE QUE CADA UNO DE NOSOTROS ESTA CUMPLIENDO UNA FUNCIÓN, Y SIEMPRE HAGO ANALOGÍAS CON LA VIDA NATURAL LA CUCARACHA NO TIENE CULPA DE SER CUCARACHA, NI LA ABEJA TIENE CULPA DE SER ABEJA, PERO CADA UNO CUMPLE LA NATURALEZA QUE DIOS LE DIO, YO NO ESTUDIE SOLO PRACTIQUE Y ESTUDIE YOGA, OBLIGADO CON LAS CIRCUNSTANCIA ME DI CON LA NECESIDAD DE COMERCIAL CON PRODUCTOS NATURALES COMO MIEL, PAN DE INTEGRAL QUE YO MISMO LO HACIA Y LA VENDÍA, TUVE PROGRAMAS DE RADIO EN SOLAR, SE LLAMABA EL TRIANGULO DE LA FELICIDAD, ARTÍCULOS DE PRENSAS, ENTREVISTA EN LA TELEVISIÓN, TODO ELLOS AVOCADOS A LA DIFUSIÓN DEL BIEN DE LA COMUNIDAD, POR ESO ME DUELE VER ACUSADO POR UN HECHO QUE NO TIENE NINGUNA RELACIÓN CON MI FORMA DE VIDA, POR MI FORMA DE SER, EN LA CELDA DE LA POLICÍA EN EL TELEVISOR ESCUCHO AL PRESIDENTE HABLAR DE PROGRESO Y DESARROLLO Y SIN EMBARGO VER CON EL RESPETO DE TODO, DE VER AL SISTEMA JUDICIAL FALLA CUANDO REALMENTE NO SE DA CUENTA QUE EL VERDADERO ENEMIGO CON COMO LO DIRÍA EL COMANDANTE SUPREMO LOS MALANDROS CON CHÁVEZ, ESTOS FUNCIONARIOS QUE ESTUVIERON ACÁ HACIENDO SU DECLARACIÓN DICIENDO LO JURO, PERO YO LOS VEÍA Y EN ALGÚN MOMENTO QUISE PREGUNTAR, MINTIERON DESCARADAMENTE, YO NO VOY A DECIR LO JURO ESE QUEDA EN MI CORAZÓN, COMO DIJE AQUÍ NADIE ESTABA ALLÍ, PERO YO SI ESTABA, Y NO QUISE QUE MI HIJO DECLARARA POR QUE EL NO VIO NADA, EL ESTABA DURMIENDO, SOLO SE QUE UN FUNCIONARIO CON UN ARMA EN LA MANO LE DIJO A MI HIJO VÍSTETE RÁPIDO, YO LE DIJE QUE HACE USTED CON ESA ARMA, LE DIJE QUE ERA UN NIÑO, DETENIDO DESDE LA 1 DE LA MAÑANA HASTA LAS 10 DE LA MAÑANA, ESA NO ES UNA DETENCIÓN ARBITRARIA, NO LE DIERON NI AGUA, Y AHORA A MI ME ACUSAN DE VENDEDOR, DISTRIBUIDOR Y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR. YO ME DECLARO INOCENTE, TERMINO AGRADECIÉNDOLE A TODOS USTEDES DE VIVIR ESTA EXPERIENCIA, ES HERMOSA ME HA PERMITIDO ESTABLECER RELACIONES CON MUCHOS DETENIDOS, DE VER TANTOS JÓVENES INOCENTES, NO ESTOY A FAVOR PERO TAMPOCO EN CONTRA, INSISTO ME DECLARO INOCENTE DE ESTE HECHO, PERO LA PALABRA LA TIENEN USTEDES, GRACIAS A LOS DEFENSORES POR METER LA MANO POR MI, DEJO EN SUS MANOS MI DESTINO, SEA CUAL SEA LA DECISIÓN, COMO DICEN CELERIDAD Y ACEPTAR LA JUSTICIA DIVINA. GRACIAS. ES TODO.

II
EXAMEN Y VALORACIÓN DE
LOS ELEMENTOS DE PRUEBA

ESTE JUZGADO, ATENDIENDO AL CONTENIDO DE LOS ARTÍCULOS 22 Y 183 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, HABIÉNDOSE PRACTICADO LAS PRUEBAS INCORPORADAS AL DEBATE CON ESTRICTA OBSERVANCIA DE LAS DISPOSICIONES LEGALES, UNA VEZ ORDENADA LA APERTURA A JUICIO Y ADMITIDAS LAS MISMAS; Y CONFORME AL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO OBSERVA:

1. DEL INFORME VERBAL DE EXPERTOS ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS:

1.1. COMPARECIÓ A JUICIO LA EXPERTA EXPERTO YOJAIRA SANCHEZ, EN SU CARÁCTER DE FUNCIONARIO ACTUANTE, ADSCRITO AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, SUB. DELEGACIÓN CUMANA, QUIEN PREVIO JURAMENTO DE LEY E IMPUESTO DEL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 242 DEL CÓDIGO PENAL, DIJO SER VENEZOLANO, CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V- 10.946.921, CON DOMICILIO EN EL ESTADO SUCRE, (SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE PUSO EN MANIFIESTO EXPERTICIA DE BARRIDO 9700-162-T-0290-12, EXPERTICIA DE BARRIDO 9700-162-T-0306-12, LA CUAL FUE ANEXADA A UNA CAUSA DIFERENTE A LA PRESENTE CAUSA Y POR CONSIGUIENTE LA MISMA SE ENCUENTRA EN COPIA SIMPLE Y SE DEJA CONSTANCIA QUE SE ESTÁN REALIZANDO LOS TRAMITES NECESARIOS PARA QUE LA MISMA SE CONSIGNADA EN ORIGINAL A LA PRESENTE CAUSA Y EXPERTICIA QUÍMICA 9700-162-T-0289-12, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 228 Y 322 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, CURSANTE A LOS FOLIOS 191, 94 Y 192 DE LA PRIMERA PIEZA PROCESAL DEL EXPEDIENTE) Y EXPONE: “VAMOS A EXPONER SOBRE EXPERTICIAS REALIZADAS POR EL LABORATORIO DE TOXICOLOGÍA, EMPIEZO POR LA EXPERTICIA QUÍMICA, AL LABORATORIO ME LLEGO LA SIGUIENTE EVIDENCIA CON SU RESPECTIVA CADENA DE CUSTODIA, UN ENVOLTORIO DE DE MATERIAL TRANSPARENTE CONTENTIVO DE UN POLVO DE COLOR BLANCO A ESTA EVIDENCIA SE LE HIZO SU PESO NETO EL CUAL ARROJO UN PESO DE 99 GRAMOS CON 480 MILIGRAMOS, A ESTE EVIDENCIA SE REALIZO UNA PRUEBA DE ORIENTACIÓN CON EL REACTIVO SCOUT EL CUAL AL REACCIONAR CON LA SUSTANCIA SE TORNA DE COLOR AZUL TURQUESA Y LA CUAL PODEMOS ASUMIR QUE ES COCAÍNA, LUEGO SE TOMA UNA ALÍCUOTA DE 300 MILIGRAMOS PARA REALIZAR UNA PRUEBA DE CERTEZA EN ESTE CASO SE REALIZA LA PRUEBA DE ESPECTROFOTOMETRÍA LA CUAL ARROJO RESULTADO POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA, ES TODO CON RESPECTO A LA QUÍMICA; LA EXPERTICIA DE BARRIDO LA EVIDENCIA CONSTA DE UNA CAVA DE MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR VERDE MARCA ARO, A ESTA SE LE REALIZO SU BARRIDO Y SE LE APLICO LA TÉCNICO DE DENSITOMETRÍA LLEGANDO A LA CONCLUSIÓN QUE LA SUSTANCIA FUE CLORHIDRATO DE COCAÍNA; TAMBIÉN SE LE HIZO UN BARRIDO A UNOS SOBRES QUE LLEGARON AL LABORATORIO DE PAPEL DE COLOR BLANCO PRODUCTO DEL BARRIDO REALIZADO EN EL INTERIOR DEL VEHICULO AUTOMOTOR MARCA DODGE MODELO 2500, COLOR BLANCO, PLACAS 32H-KAE, TIPO PICKUP CLASE CAMIONETA, SE PRESENTARON DE LA SIGUIENTE MANERA EL PRIMERO ÁREA DEL ASIENTO DEL PILOTO, B.- ÁREA DEL ASIENTO DEL COPILOTO. C. ÁREA DEL TABLERO Y LA D ÁREA POSTERIOR DE CABINA, CADA SOBRE ESTABA CONSTITUIDO DE MATERIAL HETEROGÉNEO QUE CONSTITUYE EL SUELA NATURAL A ESTAS EVIDENCIAS SE LE APLICO PRUEBA DE CERTEZA EN ESTE CASO PRUEBA DE ESPECTROFOTOMETRÍA DE LUZ ULTRAVIOLETA ARROJANDO COMO RESULTADO POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA PARA LOS CUATRO SOBRES, ES TODO.” LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿CON RESPECTO DE LA PRIMERA EXPERTICIA QUÍMICA, INDIQUE CUAL FUE EL PESO NETO DE ESA SUSTANCIA? R: “99 GRAMOS CON 480 MG, ES TODO.” P: ¿POSITIVO A QUE FUE EL RESULTADO DE LA PRUEBA DE CERTEZA QUE REALIZO? R: “SI PARA LA PRUEBA DE CERTEZA LLEGUE A LA CONCLUSIÓN QUE FUE CLORHIDRATO DE COCAÍNA, ES TODO.” P: ¿LA SEGUNDA EXPERTICIA A UNA CAVA, RECIBIÓ LA MUESTRA O LA CAVA? R: “RECIBÍ TODO, ES TODO.” P: ¿CUÁNDO REALIZA LA EXPERTICIA, COMO DETERMINA QUE ALLÍ HUBO SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES? R: “SE LE HACE UN RASPADO A LA CAVA DE LA PARTE INTERNA Y LUEGO SE SIEMBRA EN CLOROFORMO PARA LA SEPARACIÓN DE LA DROGA, UNA VEZ UTILIZADOS LOS MÉTODOS FÍSICOS Y QUÍMICOS SE LEE EL RESULTADO DE LA ESPECTROFOTOMETRÍA SE COMPARA CON UN PATRÓN ESTABLECIDO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA Y EN ESTE CASO LLEGUE A LA CONCLUSIÓN QUE SE TRATABA DE LA MISMAS SUSTANCIA ES DECIR CLORHIDRATO DE COCAÍNA, ES TODO.” P: ¿EN ATENCIÓN A LA ULTIMA EXPERTICIA, RECIBIÓ UNOS SOBRES QUE SE HABÍAN TOMADO DE UN VEHICULO, ESTAS DIERON POSITIVOS, TODAS DIERON POSITIVAS A LA MISMA SUSTANCIA O ERAN DISTINTAS? R: “SI, DIERON POSITIVAS TODAS A CLORHIDRATO DE COCAÍNA, ES TODO.” EL DEFENSOR PRIVADO QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿ESTUVO EN CONTACTO CON LA CAMIONETA QUE DESCRIBIÓ EN LA EXPERTICIA 3? R: “NO, YO RECIBO LAS MUESTRAS EN UN MEMO CON LAS EVIDENCIAS DONDE SE ESPECIFICA LAS CARACTERÍSTICAS DE LA CAMIONETA, ES TODO.” P: ¿CON LAS EXPERTICIAS HECHAS SE PUEDE DETERMINAR LA PARTICIPACIÓN DE UNA PERSONA EN PARTICULAR? R: “NO ES MI COMPETENCIA, SOLO REALIZO LOS ANÁLISIS, NO ES MI FUNCIÓN, ES TODO.” LA JUEZ DE LA SIGUIENTE MANERA: P: ¿EL BARRIDO A LA CAVA LO HIZO USTED MISMA? R: “SI, ES TODO. CESÓ EL INTERROGATORIO.

1.2. COMPARECIÓ A JUICIO EL EXPERTO JOSÉ MÁRQUEZ, EN SU CARÁCTER DE FUNCIONARIO ACTUANTE, ADSCRITO AL CICPC, SUBDELEGACIÓN GUIRIA, QUIEN PREVIO JURAMENTO DE LEY, DIJO SER VENEZOLANO, CON DOMICILIO EN EL ESTADO SUCRE, QUIEN MANIFESTÓ: (SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE PUSO EN MANIFIESTO AL FUNCIONARIO LAS ACTUACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 242; CONSTANTE DE LA EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Y AVALUÓ REAL N° 201 Y 202 , CURSANTE AL FOLIO 15 DE LA PRIMERA PIEZA PROCESAL DEL EXPEDIENTE) Y EXPONE: EN EL MES DE MAYO DEL AÑO 2012 FUI COMISIONADO POR MI SUPERIORIDAD A FIN DE REALIZARLE RECONOCIMIENTO DE EXPERTICIA LEGAL A UN VEHICULO, CLASE CAMIONETA MARCA DONGE MODELO RAM COLOR BLANCO TIPO PICK UP, UNA VEZ QUE SE LOGRARON VERIFICAR LOS SERIALES DE IDENTIFICACIÓN DEL REFERIDO VEHICULO, SE PUDO CONSTATAR QUE LA CHAPA IDENTIFICATIVA UBICADA EN EL LADO IZQUIERDO DEL PANEL DE CONTROL, SE ENCONTRABA SUPLANTADA YA QUE LA MISMA, ESTA SUJETA POR MEDIO DE DOS REMACHES COMUNES, LA CHAPA IDENTIFICATIVA, UBICADA EN EL FRONTAL, SE ENCUENTRA EN SU ESTADO ORIGINAL, Y EL SERIAL DE SEGURIDAD UBICADO EN EL LADO DERECHO DEL CORTAFUEGO SE ENCONTRABA EN SU ESTADO ORIGINAL, ES TODO. LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿DIGA AL TRIBUNAL DE LOS HECHOS QUE USTED NARRO, AL MOMENTO DE USTED RECIBIR EL VEHICULO QUE RECIBIÓ CUAL ERA EL ESTADO Y LAS CARACTERÍSTICAS DE DICHO VEHICULO? R: EL VEHICULO SE ENCONTRABA EN REGULAR ESTADO DE USO Y CONSERVACIÓN, ESO SE REFIERE A LAS CONDICIONES QUE PRESENTA EL VEHICULO EN EL ESTADO QUE ESTE PRESENTA Y EL CIUDADANO QUE LE A DADO EL DUEÑO EN SU USO, LAS CARACTERÍSTICAS CLASE CAMIONETA, MARCA DONGE, MODELO RAM, TIPO PICK UP, COLOR BLANCO, “ES TODO.” P: ¿EXPLIQUE LO RELACIONADO CON LA CHAPA IDENTIFICATIVA QUE MENCIONO? R: ESAS CHAPA CUANDO SE ENCUENTRA, SUPLANTADA SIGNIFICA QUE HA SIDO DESPRENDIDA, Y POSTERIORMENTE SE SUJETAN CON REMACHES COMUNES, ES DECIR QUE LA MISMA YA NO SE ENCUENTRA EN SU ESTADO ORIGINAL, “ES TODO.”P: ¿PARA ESTA INVESTIGACIÓN USTED REALIZO ALGUNA OTRA ACTIVIDAD? R: NO “ES TODO.” CESARON LAS PREGUNTAS. EL DEFENSOR PRIVADO ABG. LUÍS LEÓN QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿DURANTE EL CURSO DE SU ACTUACIÓN EN LA EXPERTICIA REALIZADA AL VEHICULO, ENCONTRÓ ALGÚN ELEMENTO DE INTERÉS CRIMINALISTICO? R: ESA PARTE NO ME CORRESPONDE COMO EXPERTO PARA ESO ESTÁN LAS EXPERTICIAS CRIMINALISTICAS “CESARON LAS PREGUNTAS SE DEJA CONSTANCIAS DE QUE EL DEFENSOR PRIVADO ABG. MARIO DETTIN NO REALIZO PREGUNTAS. ES TODO.”LA JUEZA DE LA SIGUIENTE MANERA: P: ¿RECONOCE SU CONTENIDO Y FIRMA EN EL PRESENTE RECONOCIMIENTO? R: SI “ES TODO.” CESARON LAS PREGUNTAS. ES POR LO QUE EN CONSECUENCIA SE HACE COMPARECER A LA SALA AL

1.3. COMPARECIÓ A JUICIO EL EXPERTO FREDDY MORENO, EN SU CARÁCTER DE FUNCIONARIO ACTUANTE, ADSCRITO AL CICPC, SUBDELEGACIÓN GUIRIA, QUIEN PREVIO JURAMENTO DE LEY, DIJO SER VENEZOLANO, CON DOMICILIO EN EL ESTADO SUCRE, QUIEN MANIFESTÓ: (SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE PUSO EN MANIFIESTO AL FUNCIONARIO LAS ACTUACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 242; CONSTANTE DE LA ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA AL SITIO DEL SUCESO N° 736, PRACTICADA EL 05 DE MAYO DE 2012 CURSANTE AL FOLIO 04 PRIMERA PIEZA, Y EXPONE: EFECTIVAMENTE REALICE UNA INSPECCIÓN TÉCNICA DEL 05 DE MAYO DEL 2012, MARCADA CON EL NUMERO 736, CON VARIOS FUNCIONARIOS, EN UNA VIVIENDA FAMILIAR, TIPO CASA, DONDE EN SU GARAJE, ESPECÍFICAMENTE DENTRO DE UNA CAVA, SE ENCONTRÓ UNA SUSTANCIA COMPACTA, UNA PRESUNTA DROGA, LA CUAL SE COLECTO, ES TODO, LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿DIGA AL TRIBUNAL, COMO ESTABA CONSTITUIDA EN LA ESTRUCTURA LA VIVIENDA DONDE SE REALIZO LA INSPECCIÓN TÉCNICA, DESCRIBA EL SITIO DONDE FUE ENCONTRADA LA DROGA Y DESCRIBA LA UBICACIÓN DE DONDE FUE? R: ERA UNA CASA, TIPO VIVIENDA FAMILIAR, ELABORADA CON PAREDES DE BLOQUES DE CEMENTO FRISADO, HABÍAN VARIAS HABITACIONES, COCINA COMEDOR, UN GARAJE, LA EVIDENCIA SE ENCONTRÓ ESPECÍFICAMENTE FUE EN EL GARAJE DONDE SE DIVISABA UN VEHICULO UN BARCO, VARIOS TAMBORES, UNAS CAJAS DE CERVEZA UNA CAVA ENTRE OTRAS COSAS, EL LUGAR DONDE SE ENCUENTRA ESA VIVIENDA ES A POCOS METROS DE LA ENTRADA PRINCIPAL DE LO QUE LLAMAN PLAYA COPACABANA, EN LA VÍA PRINCIPAL, ES DONDE AHORITA ESTA UN TALLER O UN SITIO DE CONSTRUCCIÓN, EN ESE SITIO HABÍA UN SAMÁN, DEL LADO IZQUIERDO “ES TODO.” P: ¿DIGA AL TRIBUNAL COMO ERA ESE BARCO QUE USTED MENCIONA Y DIGA SI Y TAMBIÉN FUE INSPECCIONADO? R: ERA COMO UN VELERO MAS O MENOS ERA LA PARTE DE ABAJO, DE FIBRA, Y SE LE HIZO UNA REVISIÓN AL BARCO, MAS NADA “ES TODO.”P: ¿DIGA AL TRIBUNAL DE ACUERDO A LO QUE EXPONE SI A ESE SITIO SE LE LLAMA PICA DE EVARISTO ? R: SI MUCHOS CARUPANEROS LE DICEN A ESE SITIO PICA DE EVARISTO “ES TODO.” EL DEFENSOR PRIVADO ABG. LUIS LEÓN QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿USTED REALIZO LA INSPECCIÓN A TODO EL SITIO DEL SUCESO? R: A LA VIVIENDA EN GENERAL PERO ESPECÍFICAMENTE A DONDE SE ENCONTRÓ LA PRESUNTA DROGA “ES TODO.” P: ¿APARTE DE USTED HABÍA OTROS FUNCIONARIOS REALIZANDO LA INSPECCIÓN TÉCNICA? R: SI LA BÚSQUEDA PORQUE ERAN ELEMENTOS DE INTERÉS CRIMINALISTICOS, FUNCIONARIOS DEL CICPC, LA GUARDIA Y LA POLICÍA “ES TODO.”P: ¿LA VIVIENDA ESTABA COMPLETAMENTE ACERCADA POR TODOS LOS LADOS? R: SI POR TODOS LOS LADOS “ES TODO.” P: ¿CÓMO ESTABA CERCADA? R: CON TELA METÁLICA CREO “ES TODO.” P: ¿LA INPECCIO0N LA SITIO PORQUE SITIO COMENZÓ? R: SE COMENZÓ POR LA ENTRADA PRINCIPAL, SE REVISO ADENTRO Y LUEGO FUERA DE LA CASA “ES TODO.” P: ¿APARTE DE LA SUSTANCIA DE QUE USTED DICE HABER ENCONTRADO ENCONTRARON EN OTRO SITIO DE LA VIVIENDA OTRO ELEMENTO DE INTERÉS CRIMINALISTICO? R: NO QUE YO RECUERDE “ES TODO.” SE DEJA CONSTANCIA DE QUE LE DEFENSOR PRIVADO ABG. MARIO DETTIN NO EFECTUÓ PREGUNTAS LA JUEZA PREGUNTA: P: ¿RECONOCE USTED EL CONTENIDO Y SU FIRMA DE LA PRESENTE INSPECCIÓN TÉCNICA? R: SI ESTA ES MI FIRMA “ES TODO.” P: ¿CUÁNDO USTED COMO EXPERTO HACE LA INSPECCIÓN DEJA CONSTANCIA DE QUE SE ENCUENTRA UN VELERO Y UN VEHICULO PODRÍA USTED INDICAR AL TRIBUNAL DONDE SE COLECTA ESA EVIDENCIA QUE SE SEÑALO AQUÍ COMO PRESUNTA DROGA, DONDE SE COLECTA, QUIEN LA COLECTA Y DONDE SE ENCONTRABA PARA EL MOMENTO DE LA INSPECCIÓN? R: OTRO FUNCIONARIO FUE EL QUE LA ENCONTRÓ, NO RECUERDO QUIEN FUE, LA DROGA ESTABA EN EL GARAJE, Y CUANDO LA ENCUENTRAN, ES QUE SE FIJA FOTOGRÁFICAMENTE “ES TODO.” LA JUEZA IMPUSO AL CIUDADANO FREDDY MORENO EL CUAL ESTA PROMOVIDO TAMBIÉN COMO FUNCIONARIO ACTUANTE, EN LA PRESENTE ASUNTO Y EXPONE: MI ACTUACIÓN SOLAMENTE SE BASO EN LA PARTE TÉCNICA. LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿PARA EL MOMENTO DEL HECHO CUANDO LLEGO USTED AL SITIO Y QUIENES SE ENCONTRABAN EN EL PROCEDIMIENTO? R: SE ENCONTRABAN ROBERT, VÁSQUEZ, RIBAS, MICHAEL, EL JEFE DE LA COMISIÓN PARA ESE MOMENTO EL DETECTIVE NO ME ACUERDO EL NOMBRE, “ES TODO.” P: ¿DIGA AL TRIBUAL LAS CARACTERÍSTICAS DEL FUNCIONARIO? R: “ES TODO.” OBJECIÓN POR PARTE DE LA DEFENSA LA CUAL EXPONE: LA PERSONA QUE ESTA SEÑALANDO LA REPRESENTACIÓN FISCAL, QUEDO EN CLARO QUE EL FUNCIONARIO NO RECUERDA SU NOMBRE, A LA CUAL LA REPRESENTACIÓN FISCAL RESPONDIÓ: CONSIDERO PERTINENTE QUE SE DIGAN LAS CARACTERÍSTICAS YA QUE ES IMPORTANTE SU PROMOCIÓN COMO MEDIO DE PRUEBA. SEGUIDAMENTE LA CIUDADANA JUEZA DECLARA SIN LUGAR LA OBJECIÓN PLANTEADA POR LA DEFENSA. R ERA DE CONTEXTURA MEDIANO GRUESA, UN MORENO TIRANDO A NEGRITO, MEDIO CALVITO Y PARA ESE MOMENTO ERA EL JEFE DE LA COMISIÓN. ES TODO P: ¿DIGA AL TRIBUNAL QUE ACTIVIDAD REALIZO DE ACUERDO A LO MANIFESTADO POR USTED LA GUARDIA NACIONAL Y LA POLICÍA EN EL SITIO DEL SUCESO? R: ELLOS LLEGARON POR LA SOLICITUD DE LAS PERSONAS QUE ESTABAN DENTRO DE LA VIVIENDA YA QUE ELLOS NO CREÍAN QUE ÉRAMOS FUNCIONARIOS DEL CICPC, POR LO QUE LOS DUEÑOS DE LA CASA LOS LLAMARON Y FUE CUANDO NOS DEJARON ENTRAR A LA VIVIENDA Y FUE CUANDO COMENZAMOS A EFECTUAR EL PROCEDIMIENTO “ES TODO.” P: ¿DIGA LA HORA EN QUE SUCEDIERON LOS HECHOS? R: NO RECUERDO QUE HORA ERA “ES TODO.”

1.4. COMPARECIÓ A JUICIO EL EXPERTO MICHAEL RODRÍGUEZ, EN SU CARÁCTER DE EXPERTO Y FUNCIONARIO ACTUANTE, ADSCRITO AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS SUBDELEGACIÓN CARÚPANO, QUIEN PREVIO JURAMENTO DE LEY, DIJO SER VENEZOLANO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V.- 17.693.802, CON DOMICILIO EN EL ESTADO SUCRE, (SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE PUSO EN MANIFIESTO SU ACTUACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 228 Y 322 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, CURSANTE AL FOLIO 14 DE LA PRIMERA PIEZA PROCESAL DEL EXPEDIENTE) QUIEN EXPONE: “EFECTIVAMENTE YO ME TRASLADE A LA DIRECCIÓN FRENTE A LA ENTRADA DE COPACABANA, NO RECUERDO EL NOMBRE DEL SECTOR, DONDE INGRESAMOS A UNA VIVIENDA QUE SE REVISO LA VIVIENDA, SE HIZO UN RECONOCIMIENTO A UNA CAVA MARCA ARTIC, CREO QUE ERA AZUL Y BLANCO, ES TODO.” LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿USTED ACTUÓ EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO COMO FUNCIONARIO ACTUANTE? R: “SI, ESTUVE EN LA RESIDENCIA CUANDO SE ESTABA HACIENDO EL PROCEDIMIENTO, ES TODO.” P: ¿CÓMO ESTABA INTEGRADA LA COMISIÓN? R: “NO RECUERDO EL NOMBRE DEL JEFE DE LA COMISIÓN, PERO RECUERDO QUE ESTABA INTEGRADA POR LOS FUNCIONARIOS JAIRO BRITO, JAIRO RIVAS, ES TODO.” P: ¿CON QUIEN REALIZO LA INSPECCIÓN? R: “CON ÁNGEL RIVAS, ES TODO.” P: ¿HORA, LUGAR Y FECHA? R: “NO ME ACUERDO, PERO SI SE QUE FUE EN UN SECTOR QUE ESTA FRENTE A LA ENTRADA DE COPACABANA DE NOCHE COMO A LAS 10 A 11, DE LA NOCHE, ES TODO.” P: ¿RECUERDA SI HABÍAN OTROS FUNCIONARIOS POLICIALES? R: “NO, DESPUÉS FUE QUE LLEGÓ LA POLICÍA, LA GUARDIA, LA ARMADA, ES TODO.” OBJECIÓN: LA FISCAL INDUCE LA RESPUESTA. CON LUGAR. P: ¿DIGA CUAL FUE SU PARTICIPACIÓN ESPECÍFICA? R: “YO PARTICIPE EN LA INSPECCIÓN Y EL RECONOCIMIENTO A LA CAVA, ES TODO.” P: ¿CÓMO ERA ESA VIVIENDA, A LA CUAL SE LE PRACTICO LA INSPECCIÓN? R: “SE QUE ESTABA CERCADA CON ALFAJOR, AL LADO DERECHO ESTABA UN ESTACIONAMIENTO DONDE ESTABA LA CAVA Y UNA PICK-UP, TENÍA DOS O TRES HABITACIONES, SU SALA, TENÍA EN LA PARTE POSTERIOR EL FONDO, NO RECUERDO MÁS, ES TODO.” P: ¿DIGA EL NOMBRE DEL FUNCIONARIO QUE REALIZÓ EL HALLAZGO DE LA DROGA? R: “ESO SI NO RECUERDO, ES TODO.” P: ¿CUÁNDO DICE QUE LA VIVIENDA TENÍA UN GARAJE, QUE HABÍA EN ESE GARAJE? R: “ESTABA UN VEHICULO, LA CAVA Y OTRAS COSAS ALLÍ NO RECUERDO, ES TODO.” P: ¿TUVO CONOCIMIENTO DONDE SE ENCONTRÓ LA DROGA? R: “SI DENTRO DE LA CAVA, ES TODO.” P: ¿CÓMO ERA LA CAVA? R: “AZUL Y BLANCO, ES TODO.” P: ¿EN FORMA GENERAL QUE SE INCAUTO EN ESE PROCEDIMIENTO? R: “CREO QUE FUE UN ENVOLTORIO DE TAMAÑO GRANDE, DE PRESUNTA DROGA LA CUAL FUE REMITIDA AL LABORATORIO, ES TODO.” P: ¿A PARTE DE LA DROGA? R: “NO RECUERDO QUE MÁS SE INCAUTO, ES TODO.” CESARON LAS PREGUNTAS. EL DEFENSOR PRIVADO ABG. LUÍS IZAGUIRRE, QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: P: ¿LA CAVA QUE SE CONSIGUIÓ EN EL PROCEDIMIENTO, EN QUE LUGAR ESPECIFICO SE HALLABA? R: “EN EL GARAJE, EN EL ESTACIONAMIENTO, ES TODO.” P: ¿LA CASA ESTABA CERCADA, QUE DISTANCIA HAY ENTRE LA CERCA Y LA CASA? R: “COMO DOS METROS MAS O MENOS, ES TODO.” P: ¿CUÁNDO PRACTICARON EL PROCEDIMIENTO, TENÍAN ORDEN DE ALLANAMIENTO? R: “CREO QUE NO, ES TODO.” P: ¿CUÁL FUE EL MOTIVO POR EL CUAL REALIZARON ESE ALLANAMIENTO? R: “CREO QUE HABÍA UNA INFORMACIÓN PERO NO RECUERDO QUE, ES TODO.” SE DEJA CONSTANCIA QUE LOS DEFENSORES LUÍS LEÓN Y MARIO DETTIN, MANIFESTARON QUE NO REALIZARAN PREGUNTAS. LA JUEZ DE LA SIGUIENTE MANERA: P: ¿EXPLIQUE COMO ES QUE APARECES COMO FUNCIONARIO A HACER ESA VISITA O PROCEDIMIENTO? R: “RECUERDO QUE ESTABA DE GUARDIA Y EL COMISARIO FERNÁNDEZ ME COMISIONO PARA QUE LLEGARA A LA RESIDENCIA CON LOS OTROS FUNCIONARIOS, YO IBA EN CALIDAD DE TÉCNICO, EXPERTO, LLEGAMOS LOS FUNCIONARIOS, ESTUVIERON LLAMANDO Y NO SALÍA NADIE, DESPUÉS SALIO UNA PERSONA MORENA Y DESPUÉS LLEGÓ LA GENTE DE LA ARMADA O LA GUARDIA EN UN JEEP, DESPUÉS ELLOS ENTRARON Y YO ME QUEDE AFUERA Y DESPUÉS ELLOS ME LLAMARON PARA QUE HICIERA LA INSPECCIÓN, CREO QUE TAMBIÉN TOCARON EN UNA CASA DEL FRENTE Y SALIÓ UNA PERSONA MAYOR, ME LLAMARON CUANDO SE FUE A HACER LA INSPECCIÓN DE LA CASA, ESTABA DE EXPERTO PORQUE ESTABA DE GUARDIA EN EL ÁREA TÉCNICA, YO HICE LA INSPECCIÓN TÉCNICA Y EL RECONOCIMIENTO A LA CAVA, ES TODO.” P: ¿LA CAVA ESTABA PROVISTA DE LA SUSTANCIA? R: “NO, SOLO LA CAVA, ES TODO.” P: ¿ESTUVISTE PRESENTE CUANDO SE INCAUTO UNA EVIDENCIA DE INTERÉS CRIMINALISTICO? R: “NO, ES TODO.” CESARON LAS PREGUNTAS.

1.4. COMPARECIÓ A JUICIO EL EXPERTO JAIRO BRITO, TITULAR DE LA CEDULA DE IDENTIDAD N° 11.775.759, FUNCIONARIO DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE PONE A DISPOSICIÓN LA INSPECCIÓN TÉCNICA AL SITIO DEL SUCESO, N° 736 Y EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO A UN VEHICULO DEL PROCEDIMIENTO QUIEN PREVIO JURAMENTO DE LEY EXPUSO: EN FECHA 04-.05-20912, TUVIMOS INFORMACIÓN QUE UN CIUDADANO DE NOMBRE EL ALEMÁN VENDÍA DROGA, LA INFORMACIÓN QUE NOS APORTAN EN EL VIVERO EN LA VÍA CARÚPANO GUIRIA DE LA PLAYA, NOSOTROS TENIENDO CONOCIMIENTO DE LA INFORMACIÓN LOS FUNCIONARIOS FREEDY MORENO, RICHARD RODRÍGUEZ Y MI PERSONA, A LOS FINES DE REALIZAR LA INVESTIGACIÓN, CUANDO LLEGAMOS AL SECTOR LOGRAMOS UBICAR EL INMUEBLE QUE SE ENCONTRABAN CUATRO PERSONAS QUE AL PERCATARSE DE LA PRESENTE NUESTRA CORRIERON ATRÁS DE LA CASA, NOS IDENTIFICAMOS, LLEGAMOS HASTA EL PORTÓN, DE LA PARTE INTERNA DE CASA SALEN DOS PERSONAS UNA DAMA Y UN CIUDADANO, Y DESDE LA PARTE DE ADENTRO EMPIEZAN A DECIR PALABRAS OFENSIVAS, Y NOSOTROS CREYENDO QUE ELLOS ESTABAN ESCONDIENDO EVIDENCIAS, PEDIMOS APOYO AL CICPC; AL MOMENTO SE PRESENTE LA COMISIÓN, AL MOMENTO SE PRESENTE FUNCIONARIOS DEL LA GUARDIA NACIONAL, Y ELLOS NOS MANIFIESTAN QUE LA SEÑORA LOS HABÍAN LLAMADO, FREDDY MORENO Y MI PERSONA SALIMOS EN BUSCA DE TESTIGO NOS REGRESAMOS AL INTERIOR DEL INMUEBLE ENTRARON LOS QUE VINO AL MANDO DE LA COMISIÓN MUNICIPAL, ORANGEL RIVA, FREDDY VAQUES Y MI PERSONA, A LAS PERSONA NO SE LE ENCONTRARON EVIDENCIA, EN LA REVISIÓN DEL INMUEBLE EN PARTE DEL INMUEBLE HABÍA UN GARAJE, ALLÍ, EN UNA CAVA EN EL INTERIOR SE ENCONTRÓ UN ENVOLTORIO, Y LA CAMIONETA QUE NOS HABÍA INDICADO QUE SERVIA DE TRASPORTA LA DROGA, VIENDO LA EVIDENCIA ENCONTRADA DETUVIMOS A TRES PERSONAS Y SE DECOMISO EL VEHICULO. LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO A LOS FINES DE QUE INTERROGUE AL TESTIGO DE LA SIGUIENTE MANERA: ¿DIGA AL TRIBUNAL DE ACUERDO A SU EXPOSICIÓN, ESA INFORMACIÓN EN QUE CONOCÍA, R:_ DE QUE UN SEÑOR CONOCIDO COMO EL ALEMÁN, SE DEDICABA A VENDER DROGA EN SU VEHICULO. ¿CUÁNDO LOGRAN EL ACCESO A ESA VIVIENDA SE ENCONTRABA ALLÍ ADENTRO LA PERSONA LLAMADA EL ALEMÁN. R; SI SE ENCONTRABAN ALLÍ. QUE LE MANIFESTÓ EL ALEMÁN. R.- QUE LA DROGA NO ERA DE EL. ¿REFIRIÓ USTED QUE AL MOMENTO CUANDO VAN LLEGANDO A ESA DIRECCIÓN UNA PERSONA DE CONTEXTURA EMPRENDIÓ LA HUIDA DENTRO DE SU CASA CARGABA UN PAQUETE. COMO ERA ESE PAQUETE. R.- ESTÁBAMOS EN UNA DISTANCIA NO MUY CERCANA, PERO SE VEIA DE FORMA RECTANGULAR, PERO NO DETALLAMOS EL COLOR. ¿CUÁL FUE SU PARTICIPACIÓN ESPECIFICA. R:_ JEFE DE LA COMISIÓN. ¡EL JEFE DE LA COMISIÓN ES EL QUE IMPARTE LAS ORDENE. R:_ SI. DIGA AL TRIBUNAL UNA VEZ QUE USTED ENTRA AL INMUEBLE COMO ERA EL INTERIOR DE ESA CASA, QUE APRECIO EN ESA CASA. R:_ ERA UNA VIVIENDA COLOR BLANCO, CUATRO HABITACIONES. LA SALA Y UN BAÑO, Y EL GARAJE, Y TODO EL PELIGRO ESTABAN CERCADOS DE TELA DE ALFAJOR. ¿DIGA AL TRIBUNAL EL NOMBRE DE LOS FUNCIONARIOS QUE HALLARON LA DROGA. R: _ ORANGEL RIVAS, DETECTIVE. PERO TODOS FUIMOS HASTA EL SITIO. ¿DIGA AL TRIBUNAL EL NOMBRE DE LAS PERSONAS QUE PARA EL MOMENTO DE HALLAZGO QUE INTEGRARON ALLÍ. ESTABAN LOS TESTIGOS Y LOS COMANDANTES DE LA COMISIÓN MUNICIPAL. R: MI PERSONA EL ¿POR CUAL MOTIVO SE APERSONARON A ESE PROCEDIMIENTO LOS FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA Y LA POLICIAL. R: _ CUANDO SOLICITAMOS APOYO VINO UN FUNCIONARIO NUESTRO CON U FUNCIONARIO POLICIAL, Y LA GUARDIA VINO PORQUE LA SEÑORA LOS LLAMO. ¿EN QUE MOMENTO ENTRAN EN LA VIVIENDA, R:_ CUANDO BUSCAMOS LOS TESTIGOS. ¿DIGA LA TRIBUNAL LAS CARACTERÍSTICAS DEL SITIO DONDE USTED MENCIONA QUE SE ENCONTRABA UNA EMBARCACIÓN DE METAL EL VEHICULO, LA CAVA Y LA CASA. R:_ LA CASA ES DE COLOR BLANCO UNA CAMIONETA DOGGE, UN VELERO, DENTRO DE ESA ESTRUCTURA SE ENCONTRABA UNA CAVA DE COLOR VERDE Y DENTRO DE LA CAVA ESTABA LA EVIDENCIA. ¡EL VELERO ERA UNA EMBARCACIÓN GRANDE. R:- YO APRECIE LA ESTRUCTURA METÁLICA. ¿CUANDO USTED REFIERE ESTRUCTURA MECÁNICA, A QUE SE REFIERE. R:_ AL VELERO. ¡EL VEHICULO ESTABA EN EL GARAJE, LA CAVA ESTABA SOBRE LA ESTRUCTURA. ¿LA CAVA ERA DE COLOR. R.- VERDE. ¿DIGA AL TRIBUNAL QUE SE INCAUTO. R DOS TELÉFONOS CELULARES EL VEHICULO Y LA PRESUNTA DROGA. ES TODO. ACTO SEGUIDO INTERROGA LA DEFENSA ABG. LUÍS LEÓN, ¿FUNCIONARIO USTEDES ASISTEN AL SITIO DEL SUCESO POR UN LLAMADO QUE LE HICIERON. R.- POR UNA INFORMACIÓN. ¿AL MOMENTO DE DIRIGIRSE TENÍAN OREEN DE ALLANAMIENTO. R.- NO. ¿CUÁNDO LA PERSONA QUE USTED DICE QUE VIO ENTRAR A LA CASA, CUANDO ENTRA A LA PARTE DEL INMUEBLE ENTRA DIRECTAMENTE A LA CASA, R.- SI. ¿POSTERIORMENTE VIO QUE HAYA SALIDO R:_ NO. ¿AL MOMENTO QUE LOGRAN ENTRAR A LA VIVIENDA, LE HICIERON REVISIÓN CORPORAL R:- A LOS CABALLEROS SI A LAS DAMAS NO. ¿A LA PERSONA QUE USTED DICE QUE VIO CORRER, SE LE ENCOSTRO ALGÚN ELEMENTO DE INTERÉS CIRMINALISTICOS. R: UN TELÉFONO CELULAR. ¿NINGÚN OTRO ELEMENTO R.- NO. ES TODO. ACTO SEGUIDO INTERROGA LA JUEZ Y PREGUNTA ¿USTED RECONOCE LA FIRMA DEL ACTA DE RECONOCIMIENTO. R:_ SI. EL ACTA DE INSPECCIÓN ES DE LA VIVIENDA. R:_ SI. HAY ACCESO ENTRE LA VIVIENDA Y EL GARAJE. R:- SI. EN LA PARTE DEL FRENTE DEL GARAJE ES DESCUBIERTO – R:_ SI. ¡CUANDO ESTABAN EN LA PARTE DE AFUERA PARA PODER ENTRAR A LA VIVIENDA, EN ALGÚN MOMENTO O ANTES DE ENTRAR VIO QUE ALGUNA DE ESAS PERSONAS SALIERAN AL GARAJE. R:_ NO. ¿RECONOCE EN SU CONTENIDO Y FIRMA EL ACTA DE INSPECCIÓN REALIZADA AL VEHICULO. R:_ SI.

2. DE LA DECLARACIÓN DE FUNCIONARIOS ADSCRITOS AL INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL.

2.1 COMPARECIÓ A JUICIO EL FUNCIONARIO RAY ZABALA, EN SU CARÁCTER DE FUNCIONARIO ACTUANTE, ADSCRITO AL INSTITUTO AUTÓNOMO DE POLICÍA MUNICIPAL, QUIEN PREVIO JURAMENTO DE LEY, DIJO SER VENEZOLANO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD N° V.- 13.295.661, CON DOMICILIO EN EL ESTADO SUCRE, (SE DEJA CONSTANCIA QUE SE LE PUSO EN MANIFIESTO SU ACTUACIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 228 Y 322 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, CURSANTE AL FOLIO 14 DE LA PRIMERA PIEZA PROCESAL DEL EXPEDIENTE) QUIEN EXPONE: FUIMOS EN CALIDAD DE APOYO ESE DÍA CON LOS FUNCIONARIOS DEL CICPC, AL SITIO UBICADO MAS DE COPA CABANA ANTES DE ENTRARA A SIDOR, POR AHÍ QUEDA UN VIVERO, VÍA NACIONAL A 25 METROS DEL CENTRO ITALO, LOS FUNCIONARIOS IBAN A HACER UN ALLANAMIENTO Y NUESTRO TRABAJO ERA MANTENERNOS ALREDEDOR DE LA VIVIENDA Y ELLOS IBAN A HACER SU TRABAJO, ELLOS LLAMARON A LA SEÑORA, Y LA SEÑORA SALIO CON TELÉFONO NUNCA QUISO ABRIR LA PUERTA Y ELLA DIJO QUE SIENDO ASÍ COMO ERAN FUNCIONARIOS DEL CICPC ELLA LE IBA A ABRIR LA PUERTA Y ELLOS HICIERON SU TRABAJO PERO NOSOTROS COMO FUNCIONARIOS NOS MANTUVIMOS ALREDEDOR DE LA CASA, COMO YO ERA EL MAS ANTIGUO DE LA COMISIÓN ELLOS ME LLAMARON Y ME MOSTRARON LO QUE HABÍA EN LA CAVA Y LUEGO NOS INDICARON QUE ELLOS REALIZABAN M SU LABOR Y QUE NOS PODÍAMOS RETIRAR, ES TODO.” LA REPRESENTACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: ¿DIGA AL TRIBUNAL FECHA Y HORA DE LOS HECHOS QUE NARRO? VÍA NACIONAL ANTES DE LA ENTRADA DE SIDOR COMO A 25 O 50 METROS DEL CENTRO ITALO, SECTOR LOS PLACERES, EL 5 DE JULIO Y NO RECUERDO LA HORA EXACTA PERO FUE EN LA MADRUGADA. ¿ QUE TIPO DE APOYO PRESTO COMO FUNCIONARIO DE LA POLICÍA MUNICIPAL? EL APOYO ERA PRESTAR SEGURIDAD POR EL ALREDEDOR DE LA CASA POR SE ACASO HABÍA ALGUIEN QUE QUISIERA SALIR DE LA CASA, PERO EN CUANTO AL ALLANAMIENTO NO NOS COMPETÍA. ¿M DIGA CUALES FUNCIONARIOS SE ENCONTRABAN REALIZANDO EL PROCEDIMIENTO? YO A LA MUNICIPAL Y ELLOS AL CICPC, DE NOMBRES NO RECUERDO, PERO ESTÁBAMOS SOLO DEL CICPC Y LA POLICÍA MUNICIPAL, Y LA GUARDIA, LA SEÑORA ABRIÓ PORQUE ESTABA LA GUARDIA. ¿USTED ENTRO ALA VIVIENDA? ELLOS ME LLAMARON PARA QUE VIERA LO QUE SE HABÍA ENCONTRADO. ¿CUANDO ENTRO QUE OBSERVO? UNA CAVA Y EN EL INTERIOR DE LA CAVA HABÍA UNA BOLSA CON UN MATERIAL BLANCO. ¿TIENEN CONOCIMIENTO DONDE SE ENCONTRÓ LA EVIDENCIA ENTRO DE LA VIVIENDA? EN LA PARTE DEL ESTACIONAMIENTO ESTABA EN UNA CAMIONETA POR AHÍ CERCA. ES TODO.” EL DEFENSOR PRIVADO ABG. LUÍS IZAGUIRRE, QUIEN SOLICITA SE DEJE CONSTANCIA DE LAS SIGUIENTES PREGUNTAS Y RESPUESTAS: ¿VIO USTED ALGUNA ORDEN DE ALLANAMIENTO? SI LA TENÍAN EN LAS MANOS. ¿USTED PRESENCIÓ EL MOMENTO EN QUE LOS FUNCIONARIOS DEL CICPC LOCALIZARON LA EVIDENCIA? YO ESTABA ALREDEDOR ELLOS ESTABAN CON SUS TESTIGOS Y UNA VEZ QUE ENCONTRARON ESO, ELLOS ME LLAMARON, PERO EN EL MOMENTO NO ESTUVE. ¿RECUERDA LA CARACTERÍSTICA DE LA CAMIONETA? UNA DOGE RAM. ES TODO.” SE DEJA CONSTANCIA QUE LOS DEFENSORES LUÍS LEÓN Y MARIO DETTIN, MANIFESTARON QUE NO REALIZARAN PREGUNTAS. LA JUEZ PREGUNTA: ¿CUANTAS PERSONAS RESULTARON DETENIDAS EN EL PROCEDIMIENTO? TRES PERSONAS, UNA SEÑORA MORENA, UN SEÑOR BLANCO Y UN SEÑOR MORENO BAJITO. ¿ELLOS LE PARTICIPARON LE INFORMARON QUE ESA EVIDENCIA SE HABÍA INCAUTADO EN UNA CAVA, EN EL ESTACIONAMIENTO O VIO LA EVIDENCIA EN EL ESTACIONAMIENTO? ELLOS ME LLAMARON, ME INFORMARON Y YO FUI A VER LO QUE ELLOS ENCONTRARON.
.

3. DE LAS PRUEBAS DOCUMENTALES PROMOVIDAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO:

SOBRE LA BASE DEL ARTÍCULO 322 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, SE INCORPORARON AL JUICIO POR SU LECTURA LAS PRUEBAS DOCUMENTALES SIGUIENTES:

3.1. RECONOCIMIENTO N°243, DE FECHA 05-05-2012, CAUSA N°I-931-474, SUSCRITO POR EL FUNCIONARIO MICHAEL RODRIGUEZ, EXPERTO ADSCRITO AL SERVICIO DEL CICPC, CARÚPANO, ÁREA TÉCNICA, EN LA CUAL MANIFIESTA QUE LE FUE SUMINISTRADA UNA PIEZA, LA CUAL RESULTO SER 01) UNA CAVA, MARCA ARCTIC, ELABORADA EN MATERIAL SINTÉTICO CON REVESTIMIENTO DE PINTURA DE COLOR VERDE, PRESENTANDO COMO MEDIO DE EJECUCIÓN O TRANSPORTE DOS ASAS DE COLOR BLANCO, LA REFERIDA PIEZA SE HALLA EN REGULAR ESTADO DE USO Y DE CONSERVACIÓN, CONCLUSIÓN: EN BASE AL RECONOCIMIENTO REALIZADO A LA PIEZA RECIBIDA PODEMOS CONCLUIR:1) LA PIEZA CONSISTE EN LA ANTES DESCRITA. 2) LA CITADA PIEZA TIENE SU USO ESPECÍFICO PARA LO CUAL FUERON DISEÑADAS. 03) DE ESTA FORMA CONCLUIMOS. 4) SE DEVUELVE LA PIEZA RECIBIDA, AL ÁREA DE RESGUARDO DE EVIDENCIAS FÍSICAS.

3.2 ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA Nº 736, DE FECHA 05-05-2012, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS JAIRO BRITO Y ORANGEL RIVAS, MICHAEL RODRIGUEZ, FREDDY MORENO Y ROBERT VASQUEZ, ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, DE CARÚPANO, DONDE SE DEJA CONSTANCIA DE LA INSPECCIÓN REALIZADA LOS PLACERES DE LA PICA, CASA SIN NUMERO, UBICADA EN LA CARRETERA NACIONAL DE GUACA, CARÚPANO, A VEINTE METROS DE LA ENTRADA DE COPA CABANA, PARROQUIA BOLÍVAR, MUNICIPIO BERMÚDEZ, CARÚPANO, ESTADO SUCRE, LUGAR EN EL CUAL SE ACORDÓ EFECTUARLA INSPECCIÓN TÉCNICA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 202 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL; EN CONCORDANCIA CON LOS ARTÍCULO 19 DE LA LEY DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES, CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, A TAL EFECTO SE PROCEDE DEJÁNDOSE CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE: SE TRATA DE UN SITIO DE SUCESO “CERRADO” PISO DE CERÁMICA DE COLOR BEIGE, TECHO DE CIELO RASO Y ACEROLIT, TEMPERATURA AMBIENTAL CALUROSA, ILUMINACIÓN ARTIFICIAL SUFICIENTE, Y PAREDES FRISADAS CON REVESTIMIENTO DE PINTURA DE COLOR AMARILLO Y BLANCO, TODOS ESTOS ASPECTOS PREDOMINANTES PARA EL MOMENTO DE LA INSPECCIÓN TÉCNICA, CORRESPONDIENTE DICHO LUGAR A UNA VIVIENDA FAMILIAR DEL TIPO CASA, UBICADA EN LA DIRECCIÓN ANTES MENCIONADA, PROTEGIDA EN PARTE ANTERIOR POR UNA PUERTA Y UN PORTÓN METÁLICO DE ALFAJOR, SIN PRESENTAR SIGNOS DE VIOLENCIA, ASÍ SE PUEDE OBSERVAR OTRA FACHADA AL TRANSPONER DICHO PRECINTO DE SEGURIDAD, CONSTITUIDA POR UNA PUERTA ELABORADA EN METAL DE COLOR BLANCO, PROVISTA DE UNA SALA RECIBO, OCUPADA POR MUEBLES, MESA, TV, ENTRE OTROS, HACIA SU LADO DERECHO, DE DICHA VIVIENDA, SE DIVISA CUATRO HABITACIONES, PROVISTA DE MUBLES PROPIOS DEL LUGAR, TALES COMO CAMAS, COLCHONES, ESCAPARTE, AIRE ACONDICIONADO, HACIA SU LADO IZQUIERDO, SE VISUALIZA UNA SAL DE BAÑO, OCUPADA POR UTENSILIOS Y ENCERES PROPIOS DEL LUGAR, AL SALIR DE LA SALA DE BAÑO, SE DIVISA EL ÁREA DE LA COCINA CON UTENSILIOS PROPIOS DEL LUGAR, AL SALIR DE LA VIVIENDA HACIA EL LADO DERECHO SE DIVISA EL GARAJE, PISO DE CAICO, TECHO DE ACEROLIT, SE OBSERVAN DOS TAMBORES DE AGUA POTABLE, ELABORADOS EN METAL CON REVESTIMIENTO DE PINTURA AZUL, VARIOS VACÍOS DE CERVEZA, UNA EMBARCACIÓN TIPO VELERO, ELABORADA EN METAL CON REVESTIMIENTO DE PINTURA VERDE, UN VEHICULO MARCA DOCHE RAM, COLOR BLANCO, PLACAS 38H-KAE, UNA CAVA MARCA ARTIC, ELABORADA EN MATERIAL SINTÉTICO CON REVESTIMIENTO DE PINTURA VERDE, DE 56 CM, DE LONGITUD, POR 28 C,. DE DIÁMETRO, CON SISTEMA DE SUJECIÓN CONSTITUIDO POR DOS ASAS SINTÉTICAS DE COLOR BLANCO, SIENDO ESTA NUESTRO DE PUNTO DE INTERÉS CRIMINALISTICO, ASIMISMO SE VISUALIZAN PLANTACIONES SILVESTRES DE LA ZONA, Y UN VIVERO EN EL PATIO DE LA VIVIENDA, SEGUIDAMENTE EN EL SITIO SE REALIZA UNA MINUCIOSA REVISIÓN EN BÚSQUEDA DE ALGUNA EVIDENCIA DE INTERÉS CRIMINALISTICO, LOGRÁNDOSE COLECTAR UNA BOLSA DE MATERIAL SINTÉTICO TRANSLUCIDO CONTENTIVO EN SU INTERIOR, DE UNA SUSTANCIA COLOR PARDO AMARILLENTA DE PRESUNTA DROGA, ES TODO, LOS COMISIONADOS. CURSANTE AL FOLIO 4 Y SU VTO., DE LA PIEZA N° 01.

3.3 EXPERTICIA BARRIDO, PRACTICADA CURSANTE AL FOLIO191DE LA PRIMERA PIEZA PROCESAL DE LA PRESENTE CAUSA. EXPERTICIA BARRIDO Nº 9700-162-3-03115-12, DE FECHA 08-05-2012, CON FECHA DE RECEPCIÓN 08-05-2012, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS LA DOCTORA YRILUZ LANDAETA B. FARMACÉUTICA -TOXICOLÓGICA, EXPERTO PROFESIONAL II Y LA LICENCIA YOJAIRA SÁNCHEZ, BIONALISTA EXPERTO PROFESIONAL I, ADSCRITAS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, DE CARÚPANO, DONDE SE DEJA CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE:

IMPUTADOS: Nº DE MUESTRA DESCRIPCIÓN DE MUESTRA.
1) JOSE GRERRIDO MONTOYA MARQUEZ

2) WOLFANG BEHRENTE

3) LUCIA DEL CARMEN CABRERA DE BEHRENTE. 01

01. UNA CAVA ELABORADA EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR VERDE MARCA “ARTIC”

METODOLOGIA ANALITICA COMPARADA CON LOS PATRONES RESPECTIVOS
OBSERVACIONES MICROSCÓPICAS X ESPECTROFOTOMETRÍA I.R CROMATOGRAFÍA FASE GASEOSA
REACCIONES QUÍMICAS X CROMATOGRAFÍA EN PAPEL CROMATOGRAFÍA LIQUIDA A.P
ESPECTROFOTOMETRÍA U.V X CROMATOGRAFÍA EN CAPA FINA X ESPECTROFOTOMETRÍA DE MASA
EXAMEN FÍSICO X PRUEBA DE ORIENTACIÓN X
RESULTADO CONCLUISONES
Nº M CONTENIDO PESO NETO COMPONENTES
01 ADHERENCIAS PESO NO DETERMINADO CLORHIDRATO DE COCAINA (POSITIVO)

3.4 EXPERTICIA QUIMICA, PRACTICADA CURSANTE AL FOLIO192 DE LA PRIMERA PIEZA PROCESAL DE LA PRESENTE CAUSA. EXPERTICIA QUÍMICA Nº 9700-162-3-03113-12, DE FECHA 08-05-2012, CON FECHA DE RECEPCIÓN 05-05-2012, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS LA DOCTORA YRILUZ LANDAETA B. FARMACÉUTICA -TOXICOLÓGICA, EXPERTO PROFESIONAL II Y LA LICENCIA YOJAIRA SÁNCHEZ, BIONALISTA EXPERTO PROFESIONAL I, ADSCRITAS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, DE CARÚPANO, DONDE SE DEJA CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE:
IMPUTADOS: Nº DE MUESTRA DESCRIPCIÓN DE MUESTRA.
1) JOSE GRERRIDO MONTOYA MARQUEZ

2) WOLFANG BEHRENTE

3) LUCIA DEL CARMEN CABRERA DE BEHRENTE. 01

01. UN ENVOLTORIO ELABORADO EN MATERIAL SINTÉTICO TRANSPARENTE.

METODOLOGIA ANALITICA COMPARADA CON LOS PATRONES RESPECTIVOS
OBSERVACIONES MICROSCÓPICAS X ESPECTROFOTOMETRÍA I.R CROMATOGRAFÍA FASE GASEOSA
REACCIONES QUÍMICAS X CROMATOGRAFÍA EN PAPEL CROMATOGRAFÍA LIQUIDA A.P
ESPECTROFOTOMETRÍA U.V X CROMATOGRAFÍA EN CAPA FINA X ESPECTROFOTOMETRÍA DE MASA
EXAMEN FÍSICO X PRUEBA DE ORIENTACIÓN X
RESULTADO CONCLUISONES
Nº M CONTENIDO PESO NETO COMPONENTES
01 SUSTANCIA POLVO DE COLOR BLANCO NOVENTA Y NUEVE GRAMOS CON CUATROCIENTOS OCHENTA MILIGRAMOS (99 G CON 480 MG) CLORHIDRATO DE COCAINA

3.5 ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA Nº 737, DE FECHA 05-05-2012, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS JAIRO BRITO Y MICHAEL RODRÍGUEZ, ADSCRITOS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, DE CARÚPANO, DONDE SE DEJA CONSTANCIA DE LA INSPECCIÓN REALIZADA EN EL ESTACIONAMIENTO DE ESE DESPACHO. LUGAR EN EL CUAL SE ACORDÓ EFECTUARLA INSPECCIÓN TÉCNICA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 202 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL; EN CONCORDANCIA CON EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES, CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALISTICAS, A TAL EFECTO SE PROCEDE DEJÁNDOSE CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE: UNA VEZ EN LA DIRECCIÓN ANTES DESCRITA, SE OBSERVA APARCADO UN (01) VEHICULO AUTOMOTOR, CLASE CAMIONETA MARCA DODGE, MODELO RAM, 2500, USO PARTICULAR, COLOR BLANCO, PLACA 38H-KAE, SERIAL DE CARROCERÍA 3B7HC26Z6XM574864. SEGUIDAMENTE SE PROCEDE A REALIZAR UNA REVISIÓN GENERAL AL VEHICULO EN CUESTIÓN; PUDIÉNDOSE OBSERVAR QUE EN SU PARTE EXTERNA SE ENCUENTRA SU CARROCERÍA EN REGULAR ESTADO DE CONSERVACIÓN, PROVISTAS DE SUS MICAS ANTERIORES Y POSTERIORES, CUATRO CAUCHOS CON SUS RINES ORIGINALES, RETROVISORES LATERALES, MIENTRAS QUE EN SU PARTE INTERNA PROVISTA DE MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR BLANCO, ES TODO LO QUE TENEMOS QUE INFORMAR AL RESPECTO. 3.6 EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO LEGAL Y AVALUO REAL Nº 201-2012, DE FECHA 05-05-2012, SUSCRITA POR EL FUNCIONARIO T.S.U JOSÉ MÁRQUEZ, ADSCRITO AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIONES DE VEHÍCULOS, SUB. DELEGACIÓN ESTADAL, CARÚPANO, ESTADO SUCRE, DONDE SE DEJA CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE: MOTIVO: PRACTICAR EXPERTICIA A LOS SERIALES DE CARROCERÍA Y MOTOR, A FIN DE SU RECONOCIMIENTO LEGAL Y DEJAR CONSTANCIA DE POSIBLES ALTERACIONES. EXPOSICIÓN: A LOS EFECTOS SE PROCEDIÓ A LA INSPECCIÓN DE UN VEHICULO AUTOMOTOR QUE SE ENCUENTRA EN ESTE DESPACHO CON LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS: CLASE CAMIONETA, MARCA DODGE, MODELO RAM, 2500, TIPO PICK – UP, USO PARTICULAR, COLOR BLANCO, PLACA 38H-KAE, SERIAL DE CARROCERÍA 3B7HC26Z6XM574864, VISTAS SUS CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y MECÁNICAS PODEMOS INFORMAR QUE SE ENCUENTRA EN REGULAR ESTADO DE USO Y CONSERVACIÓN, A NUESTRO LEAL SABER Y ENTENDER TIENE UN VALOR APROXIMADO A LOS CIENTO VEINTE MIL BOLÍVARES (120.000,00 BS.) PERITACIÓN: PRESENTA LA CHAPA IDENTIFICATIVA DEL SERIAL DE LA CARROCERÍA UBICADA EN EL LADO IZQUIERDO DEL PANEL DE CONTROL DONDE SE OBSERVA LA CIFRA ALFANUMÉRICA 3B7HC26Z6XM574864, ELABORADA EN UN MATERIAL Y TROQUEL ORIGINAL DE LA PLANTA ENSAMBLADORA, PERO LA MISMA SE ENCUENTRA SUPLANTADA, YA QUE ESTA SUJETA A DICHO VEHICULO POR MEDIOS DE DOS REMACHES COMUNES NO ORIGINALES DE LA PLANTA ENSAMBLADORA. PRESENTA LA CHAPA IDENTIFICATIVA DE LA CARROCERÍA UBICADA EN LADO IZQUIERDO DEL FRONTAL DONDE SE OBSERVA LA CIFRA ALFANUMÉRICA 3B7HC26Z6XM574864, EN SU ESTADO ORIGINAL. PRESENTA EL SERIAL DE SEGURIDAD UBICADO EN EL LADO DERECHO DEL CORTA FUEGO DONDE SE OBSERVA LA CIFRA ALFA NUMÉRICA XM574864, EN SU ESTADO ORIGINAL. PRESENTA UN MOTOR 8 CILINDROS. CONCLUSIÓN: LA CHAPA IDENTIFICATIVA UBICADA EN EL PANEL DE CONTROL SE ENCUENTRA SUPLANTADA. LA CHAPA IDENTIFICATIVA UBICADA EN EL FRONTAL SE ENCUENTRA ORIGINAL. EL SERIAL DE SEGURIDAD SE ENCUENTRA ORIGINAL. PRESENTA UN MOTOR 8 CILINDROS.

3.7 INFORME COMPARATIVO N° 9700-263-1036-AF-0061-12, DE FECHA 21 DE MAYO DE 2012, SUSCRITA POR T.S.U. ARMELIS RODRÍGUEZ, FUNCIONARIA ADSCRITA AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS, PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, DEPARTAMENTO DE CRIMINALISTICA, DELEGACIÓN CÚMANA, MEDIANTE EL CUAL SE DEJA CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE: SIENDO LAS 11:00 HORAS DEL DÍA MARTES 15/05/2012, ME TRASLADÉ EN COMPAÑÍA DE LOS FUNCIONARIOS INSPECTOR TOMAS BERMÚDEZ, Y DETECTIVE ALI LEÓN, EN LA UNIDAD 3-0518, HACIA LA CIUDAD DE CARÚPANO, MUNICIPIO BERMÚDEZ, ESPECÍFICAMENTE HACIA EL ESTACIONAMIENTO EL VENEZOLANO, UBICADO EN LA CARRETERA NACIONAL CARÚPANO, SAN JOSÉ, CON LA FINALIDAD DE REALIZAR BARRIDO EN BÚSQUEDA DE DROGAS EN EL INTERIOR DEL VEHICULO AUTOMOTOR MARCA DODGE, MODELO T-2500, CLASE CAMIONETA, TIPO PICK-UP, COLOR BLANCO, PLACAS 38H-KAE, UNA VEZ EN EL REFERIDO LUGAR AVISTE EL VEHICULO EN CUESTIÓN, PROCEDIENDO A REALIZAR UN MINUCIOSO RECONOCIMIENTO TÉCNICO DE CARÁCTER GENERAL Y EN DETALLE DE DICHO VEHICULO APRECIÁNDOSE LAS SIGUIENTES CARACTERÍSTICAS: PARTE EXTERNA: SE HAYA EN REGULAR ESTADO DE CONSERVACIÓN, PROVISTO DE AMBAS PLACAS IDENTIFICATIVAS, CON INSCRIPCIONES ALFANUMÉRICAS DONDE SE LEE “38H-KAE”. EXHIBE LOS ESPEJOS RETROVISORES, FOCOS DELANTEROS Y TRASEROS EN REGULAR ESTADO DE USO Y CONSERVACIÓN. VIDRIOS PROTEGIDOS POR PAPEL AHUMADO OSCURO Y SUS CUATRO NEUMÁTICOS CON SUS RESPECTIVOS RINES. EXHIBE ANTENA, SE VISUALIZAD SU CAUCHO DE REPUESTO DEBAJO DE LA CABINA. LA CABINA SE VISUALIZA PROTEGIDA POR UN PROTECTOR DE COLOR NEGRO ELABORADO EN MATERIAL SINTÉTICO. EXHIBE EN LA COMPUERTA UNA ETIQUETA DECORATIVA CON LA INSCRIPCIÓN “MAR ILUSIONES, C.A.” DE COLOR NEGRO. PARTE INTERNA: SE HAYA EN REGULAR ESTADO DE CONSERVACIÓN. TABLERO ELABORADO EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR GRIS. ASIENTOS ELABORADOS EN FIBRAS NATURALES COLORES GRIS Y NEGRO. TAPICERÍA DEL TECHO ELABORADO CON FIBRAS NATURALES Y SINTÉTICAS DE COLOR GRIS. TAPICERÍA DE LAS PUERTAS ELABORADAS EN MATERIAL SINTÉTICO Y FIBRAS SINTÉTICAS Y NATURALES DE COLOR GRIS. TABLERO ELABORADO EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR GRIS. (03) GOMAS PROTECTORAS ELABORADAS EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR BEIGE. EXHIBE SU ESPEJO RETROVISOR CENTRAL. DESPROVISTO DE REPRODUCTOR. BARRIDO: POSTERIORMENTE CON LA UTILIZACIÓN DE UNA ASPIRADORA ELÉCTRICA CON SU RESPECTIVO RETENEDOR Y PAPEL DE FILTRO, SE PROCEDIÓ A REALIZAR UN BARRIDO EN LAS ÁREAS INTERNAS DEL VEHICULO, LOGRANDO COLECTAR MATERIAL HETEROGÉNEO, LOS CUALES FUERON DEBIDAMENTE EMBALADOS EN CUATRO (04) SOBRES DE PAPEL BLANCO Y DISCRIMINADO DE LA SIGUIENTE MANERA: A) ÁREA DEL ASIENTO ANTERIOR IZQUIERDO (PILOTO). B) ÁREA DEL ASIENTO ANTERIOR DERECHO (COPILOTO). C) ÁREA DEL TABLERO. D) ÁREA POSTERIOR (CABINA). ES TODO EN CUANTO TENGO QUE INFORMAR AL RESPECTO DE ESTA MANERA DOY POR CONCLUIDA LA PRESENTE ACTUACIÓN TÉCNICA. SE CONSIGNA EL PRESENTE INFORME CONSTANTE DE DOS (02) FOLIOS ÚTILES. EL PRODUCTO DEL BARRIDO FUE REMITIDO AL DEPARTAMENTO DE TOXICOLOGÍA BAJO EL NUMERO RE-012-12, A FIN DE REALIZAR SUS RESPECTIVOS ANÁLISIS.

3.8 EXPERTICIA DE BARRIDO Nº 9700-162-T-0306-12, DE FECHA 05-05-2012, CON FECHA DE RECEPCIÓN 21-05-2012, SUSCRITA POR LOS FUNCIONARIOS LA DOCTORA YRILUZ LANDAETA B. FARMACÉUTICA -TOXICOLÓGICA, EXPERTO PROFESIONAL II Y LA LICENCIA YOJAIRA SÁNCHEZ, BIONALISTA EXPERTO PROFESIONAL I, ADSCRITAS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALÍSTICAS, DE CARÚPANO, DONDE SE DEJA CONSTANCIA DE LO SIGUIENTE:

IMPUTADOS: Nº DE MUESTRA DESCRIPCIÓN DE MUESTRA.
1) JOSE GUERRIDO MONTOYA MARQUEZ.

2) WOLFGANG BEHERENDT.

3) LUCIA DEL CARMEN CABRERA DE BEHERNDT 01

A-

B-

C-

D- 02. CUATRO (4) SOBRES, ELABORADOS CON PAPEL DE COLOR BLANCO, CONTENTIVO DEL PRODUCTO DEL BARRIDO REALIZO EN EL INTERIOR DEL VEHICULO AUTOMOTOR, MARCA DODGE, MODELO T-2500, COLOR BLANCO, PLACAS 38H-KAE, TIPO PICK-UP, CLASE CAMIONETA, LOS CUALES SON DISCRIMINADOS DE LA SIGUIENTE MANERA

ÁREA DE ASIENTO IZQUIERDO (PILOTO)

ÁREA DE ASIENTO ANTERIOR DERECHO (COPILOTO)

ÁREA DEL TABLERO

ÁREA POSTERIOR (CABINA)

METODOLOGIA ANALITICA COMPARADA CON LOS PATRONES RESPECTIVOS
OBSERVACIONES MICROSCÓPICAS X ESPECTROFOTOMETRÍA I.R CROMATOGRAFÍA FASE GASEOSA
REACCIONES QUÍMICAS X CROMATOGRAFÍA EN PAPEL CROMATOGRAFÍA LIQUIDA A.P
ESPECTROFOTOMETRÍA U.V X CROMATOGRAFÍA EN CAPA FINA X ESPECTROFOTOMETRÍA DE MASA
EXAMEN FÍSICO X PRUEBA DE ORIENTACIÓN X

RESULTADO CONCLUISONES
Nº M CONTENIDO PESO NETO COMPONENTES

A
MATERIAL HETEROGÉNEO QUE CONSTITUYE EL SUELO NATURAL.
CIEN MILIGRAMOS (100 MG)
CLORHIDRATO DE COCAINA POSITIVO

B
MATERIAL HETEROGÉNEO QUE CONSTITUYE EL SUELO NATURAL.
CIEN MILIGRAMOS (100 MG)
CLORHIDRATO DE COCAINA POSITIVO

C
MATERIAL HETEROGÉNEO QUE CONSTITUYE EL SUELO NATURAL.
SEIS GRAMOS CON CINCUENTA MILIGRAMOS (6G. CON 0.50 MG)
CLORHIDRATO DE COCAINA POSITIVO

D
MATERIAL HETEROGÉNEO QUE CONSTITUYE EL SUELO NATURAL.
DOS GRAMOS CON SESENTA MILIGRAMOS (2G. CON 0.60 MG)
CLORHIDRATO DE COCAINA POSITIVO

ESTE TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA; QUE DIO CUMPLIMIENTO A LAS NORMAS RELATIVAS A LA COMPARECENCIA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA, ASÍ COMO TAMBIÉN SE DIO CUMPLIMIENTO A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 340 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. DE LA MISMA MANERA; ESTA JUEZA EXPRESÓ; QUE SIN TRASPASAR DICHA CARGA A LAS PARTES, YA QUE ES UNA FUNCIÓN JURISDICCIONAL, LAS MISMAS DEBERÍAN Y DE SER EL CASO, COLABORAR CON LA DILIGENCIA DE HACER COMPARECER A SUS MEDIOS DE PRUEBA.

SOBRE LA BASE DE LAS FUENTES DE PRUEBA PERSONALES Y DOCUMENTALES, INCORPORADAS DURANTE EL DEBATE A LOS FINES DE DETERMINAR LA COMISIÓN DEL HECHO PUNIBLE ESTE TRIBUNAL OBSERVA QUE HA QUEDADO PLENAMENTE ACREDITADA LA EXISTENCIA, DE UN ENVOLTORIO DE REGULAR TAMAÑO, CONFECCIONADO EN MATERIAL SINTÉTICO TRANSPARENTE, AMARRADO EN UNO DE SUS EXTREMOS, CONTENTIVO DE UNA SUSTANCIA DE COLOR BLANCO, QUE RESULTO SER DE DROGA DENOMINADA COCAÍNA, LA CUAL ARROJO UN PESO NETO DE NOVENTA Y NUEVE (99) GRAMOS, CON CUATROCIENTOS (400) MILIGRAMOS DE CLORHIDRATO DE COCAINA, EN EL INTERIOR DE UNA CAVA SINTÉTICA, DE COLOR VERDE, MARCA ARTIC, LOCALIZADA EN UN VELERO, UBICADO EN UNA ESTRUCTURA METÁLICA QUE SE ENCONTRABA EN EL ÁREA UTILIZADA COMO GARAJE DE UNA VIVIENDA, UBICADA EN EL SECTOR LOS PLACERES DE LA PICA, CONOCIDA TAMBIÉN COMO EL VIVERO, EN LA VÍA DE CARÚPANO - LA PLAYA, MUNICIPIO BERMÚDEZ, DEL ESTADO SUCRE, ASIMISMO QUEDO ACREDITADA LA EXISTENCIA DE ADHERENCIAS POSITIVAS PARA CLORHIDRATO DE COCAINA EN LA EXPERTICIA DE BARRIDO TANTO A LA REFERIDA CAVA COMO AL VEHICULO QUE SE ENCONTRABA EN EL GARAJE DE LA VIVIENDA UBICADA EN LA DIRECCIÓN ANTES SEÑALADA , ADHERENCIAS QUE RESULTO POSITIVA PARA CLORHIDRATO DE COCAINA Y EN EL VEHICULO EN TODAS LAS ÁREAS A ANALIZAR COMO FUERON EN EL ÁREA DEL ASIENTO IZQUIERDO (PILOTO, ÁREA DE ASIENTO ANTERIOR DERECHO (COPILOTO) ÁREA DEL TABLERO Y ARAEA POSTERIOR (CABINA) DANDO POSITIVO TODAS PARA CLORHIDRATO DE COCAINA; POR LO QUE SE REALIZO LA APREHENSIÓN DE LOS IMPUTADOS DE AUTOS, TALES CIRCUNSTANCIAS SE DESPRENDEN DEL INFORME VERBAL RENDIDO POR LA EXPERTA YOJAIRA SÁNCHEZ Y DEL CONTENIDO DE LAS EXPERTICIA QUÍMICA Nº 9700-162-3-03113-12, EXPERTICIA DE BARRIDO Nº 9700-162-T-0306-12, Y EXPERTICIA BARRIDO Nº 9700-162-3-03115-12, SUSCRITO POR LA MISMA EXPERTA ADSCRITAS AL CUERPO DE INVESTIGACIONES PENALES CIENTÍFICAS Y CRIMINALISTICA, DELEGACIÓN SUCRE; INCORPORADA AL JUICIO POR SU LECTURA; EN VIRTUD QUE ESTE TRIBUNAL APRECIA EN SU TOTALIDAD LAS EXPERTICIAS POR HABER SIDO ELABORADAS POR PERSONAL CALIFICADO, POR NO HABER SIDO OBJETADAS POR LAS PARTES Y POR TRATARSE, JUNTO CON EL INFORME CLARO, PRECISO Y CONCORDANTE EXPUESTOS POR LA FUNCIONARIA BIONALISTA YOJAIRA SÁNCHEZ; DE PRUEBAS IDÓNEAS PARA HACER CONSTAR SU CONTENIDO Y POR TANTO PARA DEMOSTRAR LA EXISTENCIA Y CARACTERÍSTICAS DE LA DROGA ILÍCITA INCAUTADAS.

ASIMISMO ESTE TRIBUNAL OBSERVA QUE HA QUEDADO PLENAMENTE ESTABLECIDO EN JUICIO QUE EFECTIVAMENTE EN FECHA 05/05/2012, FUNCIONARIOS DEL CICPP , SUB DELEGACIÓN ESTADAL CARÚPANO, REALIZARON PROCEDIMIENTO POLICIAL , EN VIRTUD DE LLAMADA TELEFÓNICA DONDE PERSONAS DE LA COMUNIDAD MANIFESTARON QUE UN SUJETO CONOCIDO COMO EL ALEMÁN, SE DEDICABA A LA VENTA DE DROGA TENIENDO COMO CENTRO DE DISTRIBUCIÓN SU RESIDENCIA ; POR TAL MOTIVO SE TRASLADARON AL LUGAR A LOS FINES DE VERIFICAR DICHA INFORMACIÓN, LOGRANDO UBICAR EL INMUEBLE, EN EL SECTOR LOS PLACERES DE LA PICA, CONOCIDA TAMBIÉN COMO EL VIVERO, EN LA VÍA DE CARÚPANO - LA PLAYA, MUNICIPIO BERMÚDEZ, DEL ESTADO SUCRE, COLABORANDO EN RESGUARDO O APOYO FUNCIONARIOS DE LA POLICÍA MUNICIPAL ASIMISMO FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL EN DONDE SE PRODUJO LA DETENCIÓN DEL IMPUTADO DE AUTOS, CONJUNTAMENTE CON DOS PERSONAS MAS, Y DONDE LOGRARON VISUALIZAR EN EL INTERIOR DE UNA CAVA SINTÉTICA, DE COLOR VERDE, MARCA ARTIC, SITUADA SOBRE UNA ESTRUCTURA METÁLICA, LOCALIZADA EN EL ÁREA UTILIZADA COMO GARAJE, UN ENVOLTORIO DE REGULAR TAMAÑO, CONFECCIONADO EN MATERIAL SINTÉTICO TRANSPARENTE, AMARRADO EN UNO DE SUS EXTREMOS, CONTENTIVO DE UNA SUSTANCIA DE COLOR BLANCO, QUE RESULTO SER DROGA DE LA DENOMINADA COCAÍNA, LA CUAL ARROJO UN PESO NETO DE NOVENTA Y NUEVE (99) GRAMOS, CON CUATROCIENTOS (400) MILIGRAMOS DE LA PRESUNTA DROGA DENOMINADA COCAÍNA; ASÍ SE DEDUCE DE LA VERSIÓN FUNCIONARIAL.

SIN EMBARGO, PARA ESTE TRIBUNAL NO EXISTE PLENA PRUEBA DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE RODEARON EL MOTIVO DE LA APREHENSIÓN DEL CIUDADANO JOSE GUERRIDO MONTOYA, SEÑALADO EN LA ACUSACIÓN COMO UNA DE LAS PERSONA QUE SE ENCONTRABA EN LA RESIDENCIA Y POR ENDE DUEÑO DE LA SUSTANCIA ILÍCITA OCULTA, O PROPIETARIO DEL VEHICULO O DE LA CAVA DE DONDE SE EXTRAJERON LAS ADHERENCIAS PARA LA EXPERTICIA DE BARRIDO QUE DIO POSITIVA PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA, CUYA EXISTENCIA HA QUEDADO ACREDITADA, COMO PARA ESTIMARLE AUTOR DEL DELITO POR EL CUAL HA SIDO ACUSADO, MUCHO MENOS COMO INTEGRANTE O SOCIO PARA COMETER DELITOS. A ESA CONCLUSIÓN ARRIBA ESTE TRIBUNAL, AL EXAMINAR EL CONTENIDO DE LA VERSIÓN POLICIAL APORTADA A JUICIO POR LOS FUNCIONARIOS DE CIPCC Y DE LA POLICÍA MUNICIPAL, QUIENES AFIRMARON INTEGRAR LA COMISIÓN QUE EJECUTA EL PROCEDIMIENTO SOBRE EL CUAL SE SUSTENTA LA SOLICITUD FISCAL DE SENTENCIA CONDENATORIA; A SABER: JAIRO BRITO, MICHEL RODRÍGUEZ, RAY ZABALA, POR LAS CONSIDERACIONES QUE DE SEGUIDAS SE EXPONDRÁN.

EL EXPERTO JOSÉ MÁRQUEZ, SOLO REALIZÓ LA EXPERTICIA AL VEHÍCULO AUTOMOTOR, CLASE CAMIONETA MARCA DODGE, MODELO RAM, 2500, USO PARTICULAR, COLOR BLANCO, PLACA 38H-KAE, SERIAL DE CARROCERÍA 3B7HC26Z6XM574864 Y DETERMINÓ QUE LA CHAPA IDENTIFICATIVA UBICADA EN EL LADO IZQUIERDO DEL PANEL DE CONTROL SE ENCONTRABA SUPLANTADA POR CUANTO LA MISMA ESTABA SUJETA POR MEDIO DE REMACHES COMUNES, ESTA DECLARACIÓN ES VALORADA EN TANTO A QUE ES DEMOSTRATIVA DE QUE EL VEHÍCULO EN REFERENCIA EL CUAL FUE INCAUTADO EN EL PROCEDIMIENTO TIENE IRREGULARIDAD EN SU CHAPA IDENTIFICATIVA, Y RESULTÓ SER EL VEHICULO AL CUAL LUEGO DE PRACTICÁRSELE EXPERTICIA DE BARRIDO, POR PARTE DE LA EXPERTO JOJAIRA SÁNCHEZ, EL MISMO ARROJO UN RESULTADO POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA.

EL EXPERTO FREDDY MORENO, MANIFESTÓ SER QUIEN REALIZO LA INSPECCIÓN TÉCNICA N° 736, EL DÍA 05 DE MAYO DE 2012, ADUCIENDO QUE ERA UNA CASA TIPO VIVIENDA FAMILIAR PROTEGIDA POR UNA PUERTA Y UN PORTÓN METÁLICO DE ALFAJOR, VIVIENDA EN EL CUAL EN EL ESTACIONAMIENTO SE DIVISÓ UNA EMBARCACIÓN TIPO VELERO, ELABORADA EN METAL CON REVESTIMIENTO DE PINTURA VERDE, UN VEHICULO MARCA DOCHE RAM, COLOR BLANCO, PLACAS 38H-KAE, Y UNA CAVA MARCA ARTIC, ELABORADA EN MATERIAL SINTÉTICO CON REVESTIMIENTO DE PINTURA VERDE, DENTRO DE LA CUAL SE ENCONTRÓ UN ENVOLTORIO DE PRESUNTA DROGA; ESTA JUZGADORA LE DA VALOR PROBATORIO A DICHA DECLARACIÓN POR CUANTO DE LA MISMA SE DESPRENDE LA EXISTENCIA Y LAS CARACTERÍSTICAS DE EL OBJETO DE INTERÉS CRIMINALISTICOS ENCONTRADO, ASÍ COMO LA DESCRIPCIÓN EXACTA DEL SITIO DEL SUCESO.

EL FUNCIONARIO MICHEL RODRÍGUEZ, MANIFESTÓ QUE ESTABA EN EL PROCEDIMIENTO EN EL SECTOR COPACABANA ENTRE LAS 10 Y 11 DE LA NOCHE Y QUE ACTUÓ EN LA INSPECCIÓN Y EL RECONOCIMIENTO DE LA CAVA AZUL Y BLANCO QUE ESTABA EN EL ESTACIONAMIENTO DONDE SE ENCONTRÓ UNA ENVOLTORIO TAMAÑO GRANDE DE PRESUNTA DROGA LA CUAL REMITIERON AL LABORATORIO, PERO QUE NO ESTUVO PRESENTE CUANDO SE INCAUTÓ LA EVIDENCIA DE INTERÉS CRIMINALISTICOS, ESTA DECLARACIÓN ES DEMOSTRATIVA DE QUE ESTE FUNCIONARIOS EFECTUÓ INSPECCIÓN Y RECONOCIMIENTO A LA CAVA ELABORADA EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR VERDE MARCA “ARTIC”, EN DONDE SE INCAUTO LA SUSTANCIA, MAS SIN EMBARGO MANIFESTÓ QUE PESE A SU ACTUACIÓN EL MISMO NO ESTUVO PRESENTE CUANDO SE INCAUTÓ LA DROGA.

EL FUNCIONARIO DE LA POLICÍA MUNICIPAL RAY ZABALA, MANIFESTÓ QUE FUE EN CALIDAD DE APOYO CON LOS FUNCIONARIOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALITICAS, A UN PROCEDIMIENTO REALIZADO EN COPACABANA ANTES DE LA ENTRADA DE SIDOR, QUE SU ACTUACIÓN ERA MANTENERSE ALREDEDOR DE LA VIVIENDA MIENTRAS ELLOS REALIZABAN EL PROCEDIMIENTOS, QUE LUEGO DE QUE LOS FUNCIONARIOS DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, TERMINARON SU ACTUACIÓN LO LLAMARON Y LE MOSTRARON LA CAVA Y EN EL INTERIOR DE LA MISMA HABÍA UNA BOLSA CON UN MATERIAL BLANCO, INDICO QUE EN EL PROCEDIMIENTO SE DETUVIERON A TRES PERSONAS, Y UN SEÑORA MORENA, UN SEÑOR BLANCO Y UN SEÑOR MORENO BAJITO. LA ANTERIOR DECLARACIÓN ES VALORADA POR ESTE TRIBUNAL EN CUANTO ES DEMOSTRATIVA DE QUE SE REALIZÓ UN PROCEDIMIENTO POLICIAL EN EL SECTOR LOS PLACERES DE COPACABANA, EN DONDE FUERON DETENIDAS TRES PERSONAS, E INCAUTADA UNA SUSTANCIA ILÍCITA QUE ESTABA EN EL INTERIOR DE UNA CAVA.

EL FUNCIONARIO JAIRO BRITO, FUE EL JEFE DE LA COMISIÓN REALIZADA EN FECHA 04 DE MAYO DE 2012, EN EL SECTOR COPACABA, CUANDO TUVO INFORMACIÓN DE QUE UN CIUDADANO DE NOMBRE EL “ALEMÁN” VENDÍA DROGA EN EL VIVERO EN LA VÍA CARÚPANO GUIRIA DE LA PLAYA, POR LO QUE PROCEDIERON JUNTO CON FUNCIONARIOS DE LA POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO BERMÚDEZ, DIRIGIRSE AL SECTOR ANTES MENCIONADO, Y CUANDO LLEGARON AL MISMO, SALEN DE LA PARTE INTERNA DE LA VIVIENDA DOS PERSONAS, UNA DAMA Y UN CIUDADANO, LO CUALES AL PRINCIPIO NO LES DEJARON PASAR, SIN EMBARGO LOS MISMOS CIUDADANOS SOLICITARON COLABORACIÓN DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA DE VENEZUELA, QUIENES SE APERSONARON AL LUGAR, Y QUE LUEGO DE ENTRAR EN LA VIVIENDA ENCONTRARON EN LA REVISIÓN DEL INMUEBLE ESPECÍFICAMENTE EN EL GARAJE UN ESTRUCTURA METÁLICA DE UN VELERO QUE DENTRO DEL CUAL SE ENCONTRÓ UNA CAVA DE COLOR VERDE Y EN SU INTERIOR HABÍA UN ENVOLTORIO. ASIMISMO MANIFESTÓ QUE TAMBIÉN ESTABA EN EL ESTACIONAMIENTO Y UNA CAMIONETA DE LA QUE PRESUMÍA SERVÍA PARA TRASPORTAR LA DROGA, YA QUE ASÍ SE LO INDICARON EN LA LLAMADA ANÓNIMA QUE LE HICIERAN AL CUERPO POLICIAL, INDICÓ QUE DENTRO DE LAS PERSONAS QUE ESTABAN EN LA VIVIENDA SE ENCONTRABAN “EL ALEMÁN”, ESTA DECLARACIÓN ES VALORADA YA QUE LA MISMA ES DEMOSTRATIVA DE QUE EN EL PROCEDIMIENTO FUERON APREHENDIDAS TRES PERSONAS, QUE FUE INCAUTADA DENTRO DE UNA ESTRUCTURA METÁLICA UNA CAVA DE COLOR VERDE EN CUYO INTERIOR SE ENCONTRABA UN ENVOLTORIO DE PRESUNTA DROGA.

SE LE DA PLENO VALOR PROBATORIO A LA DECLARACIÓN DE LA CIUDADANA JOJAIRA SÁNCHEZ, QUIEN RECONOCIÓ EL CONTENIDO Y FIRMA DE LAS EXPERTICIAS DE BARRIDO N° EXPERTICIA Nº 9700-162-3-0306-12, Y MANIFESTÓ QUE EN FECHA 08-05-2012, PRACTICO EXPERTICIA DEL PRODUCTO DEL BARRIDO REALIZO EN EL INTERIOR DEL VEHICULO AUTOMOTOR, MARCA DODGE, MODELO T-2500, COLOR BLANCO, PLACAS 38H-KAE, TIPO PICK-UP, CLASE CAMIONETA, DEL CUAL SE CONCLUYÓ QUE LA MISMA ARROJO UN RESULTADO POSITIVO PARA CLORIDRATO DE COCAÍNA,

DE IGUAL MODO PRACTICÓ EXPERTICIA DE BARRIDO Nº 9700-162-3-03113-12, DE FECHA 08-05-2012, A LA SUSTANCIA INCAUTADA EN EL PROCEDIMIENTO, LA CUAL ARROJÓ RESULTADO POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA, CON UN PESO DE 99 GRAMOS CON 480 MGS, DE COCAÍNA. Y POR ULTIMO DEPUSO SOBRE LA EXPERTITA DE BARRIDO Nº 9700-162-3-03115-12, DE FECHA 08-05-2012, A UNA CAVA ELABORADA EN MATERIAL SINTÉTICO DE COLOR VERDE MARCA “ARTIC, EL CUAL DIO RESULTADO POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA.

ASÍ LAS COSAS ADMINICULADAS LAS DECLARACIONES DE LOS CIUDADANOS EXPERTOS JOSÉ MÁRQUEZ, FREDDY MORENO, MICHEL RODRÍGUEZ, JAIRO BRITO Y LA EXPERTA JOJAIRA SÁNCHEZ, Y DEL FUNCIONARIO DE LA POLICÍA MUNICIPAL RAY ZABALA, ESTA JUZGADORA ARRIBA A LA CONCLUSIÓN, DE QUE QUEDO PLENAMENTE DEMOSTRADO QUE EL DÍA 05 DE MAYO DEL 2012, EN EL SECTOR LOS PLACERES DE LA PICA, CONOCIDA TAMBIÉN COMO EL VIVERO, EN LA VÍA DE CARÚPANO - LA PLAYA, MUNICIPIO BERMÚDEZ, DEL ESTADO SUCRE, EN EL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS PENALES Y CRIMINALISTICAS, SE RECIBIÓ LLAMADA TELEFÓNICA DONDE PERSONAS DE LA COMUNIDAD MANIFESTARON QUE UN SUJETO CONOCIDO COMO “EL ALEMÁN”, SE DEDICABA A LA VENTA DE DROGA TENIENDO COMO CENTRO DE DISTRIBUCIÓN SU RESIDENCIA EN EL REFERIDO SECTOR SEÑALADO; POR TAL MOTIVO SE TRASLADARON AL LUGAR A LOS FINES DE VERIFICAR DICHA INFORMACIÓN, LOGRANDO UBICAR EL INMUEBLE, AVISTANDO EN SU PARTE EXTERNA, ESPECÍFICAMENTE EN LA VÍA PUBLICA, ADYACENTE AL PORTÓN, A UNA PERSONA DE SEXO MASCULINO, DE CONTEXTURA DELGADA, Y UNA CIUDADANA QUE LUEGO DE ALGUNA RESISTENCIA LE PERMITIERON EL ACCESO A LA RESIDENCIA EL FUNCIONARIO DETECTIVE JAIRO BRITO, AGENTE CARLOS VÁSQUEZ Y OTROS FUNCIONARIOS DE LA POLICÍA MUNICIPAL ENTRE ELLOS MICHEL RODRÍGUEZ RESGUARDABAN EL INMUEBLE, UNA VEZ EN EL INTERIOR DE LA VIVIENDA, LOGRARON VISUALIZAR EN EL INTERIOR DE UNA CAVA SINTÉTICA, DE COLOR VERDE, MARCA ARTIC, SITUADA SOBRE UNA ESTRUCTURA METÁLICA, LOCALIZADA EN EL ÁREA UTILIZADA COMO GARAJE, UN ENVOLTORIO DE REGULAR TAMAÑO, CONFECCIONADO EN MATERIAL SINTÉTICO TRANSPARENTE, AMARRADO EN UNO DE SUS EXTREMOS, CONTENTIVO DE UNA SUSTANCIA DE COLOR BLANCO, LOS CUALES CON LA EXPERTICIA QUÍMICA REALIZADA POR LA EXPERTA JOJAIRA SÁNCHEZ SE PUDO DETERMINAR QUE SE TRATABA DE LA DROGA DENOMINADA COCAÍNA, LA CUAL ARROJO UN PESO NETO DE NOVENTA Y NUEVE (99) GRAMOS, CON CUATROCIENTOS (480) MILIGRAMOS.

SIN EMBARGO DEL ANÁLISIS EXHAUSTIVO DE LAS DECLARACIONES AUN CUANDO SE PUDO DETERMINAR EL CUERPO DE DELITO, SOLO EN LO QUE RESPECTA A LA EXISTENCIA DEL DELITO DE TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, NO ASÍ EL DELITO DE ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, YA QUE EL MISMO PARA QUE SE MATERIALICE ES NECESARIO QUE SE PRUEBE QUE LOS INVOLUCRADOS O LOS AGENTES ACTIVOS PARA LO CUAL SE EXIGE QUE SEAN MAS DE TRES PERSONAS SE ASOCIEN PARA COMETER DELITOS , EN EL PRESENTE JUICIO NI SIQUIERA SE MENCIONO TAL ASOCIACIÓN, MOTIVO POR EL CUAL NO QUEDÓ DEMOSTRADO QUE EL RESPONSABLE DE ESE HECHO FUESE EL ACUSADO JOSE GUERRIDO MONTOYA, PUES EN LAS REFERIDAS DECLARACIONES, NO FUE SEÑALADO COMO LA PERSONA QUE REALIZÓ LA ACCIÓN DELICTIVA DE OCULTAR O SIMULAR OCULTAR LA SUSTANCIA ILÍCITA EN EL LUGAR DONDE FUE HALLADO, TAMPOCO QUEDO DEMOSTRADO QUE EL ACUSADO TENGA SU ARRAIGO FIJO EN ESA RESIDENCIA Y MUCHO MENOS FUE NOMBRADO POR LOS FUNCIONARIOS COMO LA PERSONA QUE NOMBRO EL CIUDADANO QUE HIZO LA LLAMADA ANÓNIMA, SEÑALANDO A UNA PERSONA COMO EL ALEMAN, SIENDO ESTA PERSONA DE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS ENTRE OTRAS COMO UNA PERSONA DE ESTATURA BAJA Y DE COLOR OSCURO, VENEZOLANO Y DE LA REGIÓN DE MÉRIDA Y SIENDO QUE SEGÚN LA REPRESENTACIÓN FISCAL LAS OTRAS DOS PERSONAS DETENIDAS EN EL PROCEDIMIENTO TIENEN ORDEN DE CAPTURA DESDE LA FASE DE CONTROL, CONSIDERANDO QUE LA PERSONA QUE APODAN EL ALEMÁN NO ES EL IMPUTADO DE AUTOS, ENTRE OTRAS MOTIVOS, RAZÓN POR LA CUAL CON LAS PRUEBAS DEBATIDAS NO QUEDO DEMOSTRADA CULPABILIDAD DEL ENCAUSADO EN LOS DELITOS DE TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, NI EN EL DELITO DE ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, POR LO QUE EN CUANTO A LA AUTORÍA DEL ACUSADO EN EL HECHO PUNIBLE QUE LE FUE ATRIBUIDO LOS MEDIOS DE PRUEBA NADA APORTAN COMO ELEMENTO INCRIMINATORIO; POR EL CONTRARIO LE FAVORECEN CUANDO APORTAN CIRCUNSTANCIAS DE HECHOS COMO SON LA LLAMADA TELEFÓNICA SEÑALANDO AL ALEMÁN Y VISTO QUE EL IMPUTADO DE AUTOS NO SE LE DEMOSTRÓ QUE SEA APODADO EL ALEMÁN , MUY POR EL CONTRARIO, ES UNA PERSONA CON CARACTERÍSTICAS CONTRAPUESTA A LO QUE SE CONOCE COMO REFERIDO A UN ALEMÁN, MAS POR EL CONTRARIO SE CONOCE POR LA SOLICITUD QUE HICIERA LA FISCAL EN LAS CONCLUSIONES ACERCA DE LA ORDEN DE CAPTURA PARA LOS OTROS INVOLUCRADOS EN EL PRESENTE CASO QUE SE TRATA DE UNA PERSONA DE NACIONALIDAD ALEMANA; AUNADO AL HECHO QUE EL IMPUTADO DE AUTOS NUNCA DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO FUE SEÑALADO COMO EL ALEMÁN O COMO AUTOR DE LOS DELITOS QUE SE LE ACUSAN, O COMO PROPIETARIO DEL VEHICULO O EL VELERO EN DONDE SE ENCONTRÓ LA CAVA QUE CONTENÍA LA SUSTANCIA ILÍCITA, QUE SI BIEN POR SÍ MISMAS HACEN SURGIR UNA DUDA RAZONABLE QUE IMPIDE DICTAR SENTENCIA CONDENATORIA. Y EN RAZÓN DE ELLO, EN VIRTUD DE LA INEXISTENCIA DE OTRAS CIRCUNSTANCIAS ACREDITADAS CON ELEMENTOS DE PRUEBA QUE DE MANERA INDUDABLE PERMITAN ESTABLECER LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO SE DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DEL DEFENSOR Y DEBE DICTARSE SENTENCIA ABSOLUTORIA DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 348 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL; PUES PESE A LAS PRUEBAS RECIBIDAS EN JUICIO PARA DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DEL PROCEDIMIENTO POLICIAL, SE ESTIMA QUE NO QUEDÓ FEHACIENTEMENTE DEMOSTRADA LA VINCULACIÓN DEL ACUSADO CON LA SUSTANCIA DE NATURALEZA ESTUPEFACIENTE O PSICOTRÓPICA CUYA EXISTENCIA QUEDÓ ACREDITADA EN JUICIO, Y SIENDO QUE EN EL PROCESO PENAL, RECAE SOBRE EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO LA CARGA DE LA PLENA PRUEBA DE LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO, A QUIEN LE BASTA CONTRADECIR LOS ARGUMENTOS QUE SUSTENTAN LA ACUSACIÓN FISCAL, PARA QUEDAR EXENTO DE PROBAR SU INOCENCIA; DADA LA PRESUNCIÓN DE ESTA CONTENIDA EN EL NUMERAL 2 DEL ARTICULO 49 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y ARTÍCULO 8 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, SEGÚN LOS CUALES TODA PERSONA SE PRESUME INOCENTE MIENTRAS NO SE PRUEBE LÍCITAMENTE LO CONTRARIO Y ASÍ SE ESTABLEZCA EN SENTENCIA DEFINITIVA.
IV
FUNDAMENTOS CONCISOS DE HECHO Y DE DERECHO.

LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO PARA DICTAR LA SENTENCIA SE TOMAN DE LO ARGUMENTADO Y PROBADO EN SALA, UNA VEZ CONCLUIDO COMO HA SIDO EL DEBATE ORAL Y PÚBLICO EN LA PRESENTE CAUSA. OÍDA LA ACUSACIÓN FISCAL Y LOS ALEGATOS DE LA DEFENSA, RECIBIDAS LAS PRUEBAS ADMITIDAS, VALORÁNDOLAS DE ACUERDO A LAS REGLAS QUE RIGEN EN EL ARTÍCULO 22 EJUSDEM, PROCEDIENDO CONFORME AL MÉTODO DE LA SANA CRÍTICA, APRECIÁNDOLAS CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA, LOS CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS Y A LAS MÁXIMAS DE EXPERIENCIA, ASÍ SE DETERMINO:

COMO HA QUEDADO ASENTADO; NO SE DEMOSTRÓ EN EL PRESENTE JUICIO LA CULPABILIDAD Y SUBSIGUIENTE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO JOSE GUERRIDO MONTOYA MARQUEZ, EN RELACIÓN A LOS HECHOS POR LOS CUALES ACUSÓ EL MINISTERIO PÚBLICO, EN VISTA DE QUE NO EXISTEN ELEMENTOS SUFICIENTES QUE PUEDAN COMPROMETER SU RESPONSABILIDAD PENAL, COMO LO SERIAN LA DEMOSTRACIÓN DE CADA UNO DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO Y DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE COMISIÓN; DE TIEMPO, LUGAR Y MODO Y SU RELACIÓN CON EL ACUSADO POR LOS HECHOS SEÑALADOS EN CONTRA DE ÉSTE POR EL MINISTERIO PÚBLICO, COMO LO ES EL DELITO DE: TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, PREVISTO Y SANCIONADO EN ARTÍCULO 149 DE LA LEY ORGÁNICA DE DROGAS.

PUES MEDIANTE LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS CONTROVERTIDAS, Y TRAÍDAS AL PROCESO OBSERVA LO SIGUIENTE: PRIMERO: A TRAVÉS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS EVACUADOS EN EL CONTRADICTORIO, TALES COMO LAS DECLARACIONES DE LOS FUNCIONARIOS JOSÉ MÁRQUEZ, FREDDY MORENO, MICHEL RODRÍGUEZ, Y JAIRO BRITO, QUIENES REALIZARON EL PROCEDIMIENTO POLICIAL DE FECHA 04-05-2012, OBSERVA ESTA JUZGADORA QUE EFECTIVAMENTE ELLOS FUERON CONTESTES AL RATIFICAR EL CONTENIDO Y FIRMA DEL ACTA SUSCRITA POR LOS MISMOS. ASÍ MISMO SE OBSERVA QUE SUS DECLARACIONES GUARDAN RELACIÓN ENTRE SÍ, PUES FUERON CONTESTE EN SEÑALAR QUE SE REALIZA EL PROCEDIMIENTO EN VIRTUD DE QUE A TRAVÉS DE LLAMADA ANÓNIMA DE CIUDADANOS DE LA LOCALIDAD MANIFESTARON QUE UN SUJETO LLAMADO “EL ALEMAN”, VENDÍA DROGAS EN EL SECTOR DE COPACABANA, Y QUE UTILIZABA PARA TRASPORTAR DICHA DROGA UNA PICKUT, COLOR BLANCA, EN RAZÓN DE ELLO PROCEDIERON A TRASLADARSE AL LUGAR UNA COMISIÓN CONFORMADA POR 3 FUNCIONARIOS DEL CICPC; Y LA AYUDA DE LOS FUNCIONARIOS DE LA POLICÍA MUNICIPAL, A LO CUAL LUEGO DE LLEGAR AL SECTOR SE SUMARON FUNCIONARIOS DE LA GUARDIA NACIONAL BOLIVARIANA DE VENEZUELA, HA LLAMADO REALIZADO POR LAS PERSONAS QUE ESTABAN DENTRO DE LA VIVIENDA.

SEGUNDO, QUE AL LLEGAR A LA VIVIENDA ENCUENTRAN EN EL ESTACIONAMIENTO UN VEHICULO CLASE CAMIONETA MARCA DODGE, MODELO RAM, 2500, USO PARTICULAR, COLOR BLANCO, PLACA 38H-KAE, SERIAL DE CARROCERÍA 3B7HC26Z6XM574864, LA CUAL FUE RETENIDA Y LLEVADA COMO EVIDENCIA, A LA CUAL SE LE PRACTICÓ EXPERTICIA DE BARRIDO DE FECHA 08-05-2012, ARROJANDO RESULTADO POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA. UNA CAVA A LA CUAL TAMBIÉN SE LE PRACTICO EXPERTICIA DE BARRIDO DE FECHA 08-05-2012, LA CUAL ARROJÓ RESULTADO POSITIVO PARA CLORHIDRATO DE COCAÍNA, DENTRO DE LA CUAL SE ENCONTRÓ UN ENVOLTORIO AL CUAL SE LE REALIZÓ LA EXPERTICIA DE RIGOR Y SE DETERMINO QUE SE TRATABA DE 99 GRAMOS CON 480 MGS DE COCAÍNA.

TERCERO, QUE CON DICHAS DECLARACIONES SE PUDO DETERMINAR QUE FUERON DETENIDAS TRES PERSONAS, ENTRE LAS CUALES ESTABA UNA PERSONA CONOCIDA COMO “EL ALEMAN”, EN CONTRA DE QUIEN IBA DIRIGIDA LA ORDEN DE ALLANAMIENTO Y LA DENUNCIA ANÓNIMA.

CUARTO: QUE SI BIEN LAS DECLARACIONES DE AMBOS FUNCIONARIOS PUDIERON SER CONCATENADAS EN ALGUNOS ASPECTOS, COMO POR EJEMPLO EL LUGAR DEL SUCESO, LOS CUERPOS POLICIALES ACTUANTES, EL NÚMERO DE PERSONAS DETENIDAS, EL LUGAR DONDE SE INCAUTÓ LA SUSTANCIA ILÍCITA, NO ES MENOS CIERTO QUE LAS MISMAS NO ARROJARON NINGUNA CIRCUNSTANCIA QUE ACREDITARA LA RESPONSABILIDAD DEL ACUSADO GUERRIDO JOSÉ MONTOYA EN EL HECHO, NINGUNO MANIFESTÓ EN SALA Y TAMPOCO FUE ADVERTIDO POR NINGUNA DE LAS PARTES, SI EL ACUSADO RESIDÍA EN DICHA VIVIENDA, TAMPOCO QUE ERA UNA DE LAS PERSONAS DENUNCIADAS COMO TRAFICANTE, DISTRIBUIDOR O CUALESQUIERA DE LAS MODALIDADES DE COMISIÓN DE ESTE DELITO.

EN CONSECUENCIA ESTA JUZGADORA CONSIDERA QUE CON SUS DECLARACIONES NO SE LE PUEDE ATRIBUIR RESPONSABILIDAD PENAL AL JUSTICIABLE, PUES SOLO SE DEMUESTRA SU PRESENCIA EN EL LUGAR, MÁS NO LA COMISIÓN DE LOS ILÍCITOS PENALES IMPUTADOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO AL ENCARTADO DE AUTOS, TODA VEZ QUE NO SE PUEDE ADMINICULAR CON NINGÚN OTRO TESTIMONIO, O TESTIGO DEL PROCEDIMIENTO, TODA VEZ QUE COMO YA SE ADVIRTIÓ PESE A LOS REITERADOS LLAMADOS DEL TRIBUNAL PARA HACER COMPARECER TODAS LAS PRUEBAS PROMOVIDAS Y ADMITIDAS, NINGUNA OTRAS ACUDIÓ AL TRIBUNAL A RENDIR SU DECLARACIÓN.

EN RELACIÓN A LA DECLARACIÓN DEL EXPERTO JOJAIRA SÁNCHEZ, OBSERVA ESTA JUZGADORA QUE EL EXPERTO RATIFICÓ EL CONTENIDO Y FIRMA DE DICHAS EXPERTICIAS SUSCRITA POR ELLA, MÁS SIN EMBARGO A TRAVÉS DE LAS MISMAS SOLO SE COMPROBÓ LA EXISTENCIA DE LA DROGA INCAUTADA, ES DECIR, SOLO REALIZA UNA PRUEBA DE CERTEZA A DICHA SUSTANCIA, DE LA POSITIVIDAD Y RELACIÓN DE COCAÍNA EN LA CAMIONETA Y EN LA CAVA, SIN EMBARGO PARA DEMOSTRAR CULPABILIDAD LA MISMA TIENE QUE SER ADMINICULADA CON OTRO MEDIO PROBATORIO QUE DETERMINE QUE EFECTIVAMENTE EL ENCAUSADO PENAL, SE LE HAYA INCAUTADO LA SUSTANCIA ANTES DESCRITA, O QUE EL LUGAR DONDE SE ENCONTRÓ LA MISMA ESTABA BAJO SU DOMINIO PATRIMONIAL, POSESIÓN, O CUIDADO, O EN EL ACTO MISMO DE LA ACCIÓN DELICTIVA, EMPERO NINGUNO DE LOS FUNCIONARIOS DECLARO VER AL ACUSADO ESCONDER LA DROGA EN EL LUGAR DONDE FUE ENCONTRADO, TAMPOCO DECLARO TESTIGO INSTRUMENTAL ALGUNO QUE ACREDITARA EL HECHO IMPUTADO POR LA REPRESENTACIÓN FISCAL EN CONTRA DEL ACUSADO.

POR LO QUE EN ESTE SENTIDO TENEMOS QUE TOMAR EN CUENTA EL CRITERIO ESTABLECIDO POR LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIAS, EN SENTENCIA N° 04-0314 DEL 28-01-04, LA CUAL SE TRANSCRIBE ENTRE OTRAS COSAS LO SIGUIENTE:

“…AHORA BIEN, SE PUEDE DECIR QUE SE OBTUVO COMO RESULTADO UNA SENTENCIA CONDENATORIA EN CONTRA DE LAS ACUSADAS SOLAMENTE CON LO DICHO POR LOS FUNCIONARIOS, HECHO QUE RESULTA CONTRADICTORIO CON LA JURISPRUDENCIA REITERADA ESTABLECIDA POR ESTA SALA DE CASACIÓN PENAL QUE EXPRESA: "...EL SOLO DICHO POR LOS FUNCIONARIOS POLICIALES NO ES SUFICIENTE PARA INCULPAR AL PROCESADO, PUES ELLO, SÓLO CONSTITUYE UN INDICIO DE CULPABILIDAD... ". EN CONCLUSIÓN, SOLO CON LAS DECLARACIONES RENDIDAS SE PUDO DETERMINAR EL CUERPO DEL DELITO, O LO QUE ES IGUAL, LA EXISTENCIA LEGAL DE LA DROGA INCAUTADA; MÁS SIN EMBARGO LA MISMA FUE INSUFICIENTE PARA PODER DAR CONVENCIMIENTO A ESTA JUZGADORA Y ASÍ DESVIRTUAR LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DEL ACUSADO, YA QUE NO SE LLEGÓ A DEMOSTRAR LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL ACUSADO GUERRIDO JOSE MONTOYA, EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 49 DE LA LEY ORGÁNICA DE DROGAS EN PERJUICIO DE LA COLECTIVIDAD. POR CONSIGUIENTE LA SENTENCIA AJUSTADA A DERECHO EN LA PRESENTE CAUSA DEBE SER ABSOLUTORIA.

AHORA BIEN, EN ATENCIÓN AL ANÁLISIS DEL TIPO DELICTIVO IMPUTADO, TENEMOS QUE MENCIONAR QUE EL MINISTERIO PÚBLICO ACUSO AL CIUDADANO ANTES NOMBRADO, POR EL DELITO DE TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 149 PRIMER APARTE DE LA LEY ORGÁNICA DE DROGAS, EN DONDE NO QUEDÓ LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO DESVIRTUADA O POR LO MENOS NO PROBADA, NO SE DETERMINÓ QUE CONDUCTA O ACCIÓN REALIZÓ EL ACUSADO PARA ADENTRARLO EN EL ELEMENTO CONSTITUTIVO DE ESTE DELITO, QUE NO ES MÁS QUE LA ACCIÓN DE EJERCER ACTIVIDADES VINCULADAS AL TRÁFICO DE DROGAS, MUCHO MENOS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, YA QUE NO FUE OBSERVADO, NI ADVERTIDO POR NINGUNA DE LOS DECLARANTES COMO LA PERSONA QUE OCULTO LA SUSTANCIA EN LA CAVA INCAUTADA, TAMPOCO HUBO UNA PRUEBA DE CERTEZA DE QUE EL ACUSADO SIQUIERA HUBIERA TOCADO DICHA CAVA, COMO POR EJEMPLO LA COMPARACIÓN DE HUELLAS DACTILARES.

DE IGUAL MANERA NO SE DEMOSTRÓ EN EL JUICIO QUE EL ACUSADO DE AUTOS SE HUBIERE ASOCIADO CON LOS DEMÁS INVOLUCRADOS PARA COMETER DELITOS, CONSIDERANDO QUE SINO SE LE PROBO SU PARTICIPACIÓN EN EL DELITO DE TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO, MUCHOS MENOS SE DEMOSTRÓ O COMPROBÓ SU PARTICIPACIÓN EN EL DELITO DE ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, YA QUE NI SIQUIERA SE MENCIONO A LO LARGO DEL JUICIO ORAL Y PUBLICO.

POR LO QUE NO QUEDO PROBADA LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO, NO SE DEMOSTRÓ QUE EL MISMO HAYA OCULTADO O SIMULADO OCULTAR LA SUSTANCIA EN EL LUGAR DONDE FUE ENCONTRADA, NI SU ACTUACIÓN COMO PARTICIPANTE EN LA ASOCIACIÓN PARA COMETER ESE DELITO; POR LO TANTO SE LE DEBE FAVORECER CON UNA SENTENCIA ABSOLUTORIA, POR CONSIDERARLO NO CULPABLE DE LOS HECHOS IMPUTADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO DE FECHA 05 DE MAYO DEL 2012, EN EL SECTOR LOS PLACERES DE LA PICA, CONOCIDA TAMBIÉN COMO EL VIVERO, EN LA VÍA DE CARÚPANO - LA PLAYA, MUNICIPIO BERMÚDEZ, DEL ESTADO SUCRE. ASI SE DECIDE.

V
DISPOSITIVA

POR LOS RAZONAMIENTOS ANTES EXPUESTOS, ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSIÓN CARÚPANO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ABSUELVE AL CIUDADANO JOSE GUERRIDO MONTOYA MARQUEZ, QUIEN ES VENEZOLANO, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD Nº V-3.939.142, DE 61 AÑOS DE EDAD, PROFESIÓN U OFICIO MASAJISTA, NATURAL TOVAR, ESTADO MÉRIDA, NACIDO EN FECHA 10-04-1953, SOLTERO, HIJO DE MARIA OLIMPIA DE JESÚS MÁRQUEZ Y FABRISIANO MONTOYA ROSALES, DOMICILIADO EN LA CALLE SUCRE, CASA S/N, CANCHUNCHU VIEJO, DETRÁS DEL ESTADIO, MUNICIPIO BERMÚDEZ, DEL ESTADO SUCRE, DE LOS DELITOS DE TRÀFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICA EN LA MODALIDAD DE OCULTACION, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTÍCULO 149 PRIMER APARTE DE LA LEY ORGÁNICA DE DROGAS, EN PERJUICIO DE LA COLECTIVIDAD, Y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, PREVISTO Y SANCIONADO EN EL ARTICULO 6 DE LA LEY ORGÁNICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA, EN PERJUICIO DEL ESTADO VENEZOLANO POR CONSIDERARLO NO CULPABLE DE LOS HECHOS IMPUTADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO DE FECHA 05 DE MAYO DEL 2012, EN EL SECTOR LOS PLACERES DE LA PICA, CONOCIDA TAMBIÉN COMO EL VIVERO, EN LA VÍA DE CARÚPANO - LA PLAYA, MUNICIPIO BERMÚDEZ, DEL ESTADO SUCRE, POR NO HABER QUEDADO SUFICIENTEMENTE DEMOSTRADA LA AUTORÍA DEL ACUSADO EN LOS MISMOS LA PRESENTE DECISIÓN ES DICTADA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 347 Y 348 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. POR CUANTO LA PRESENTE DECISIÓN FUE DICTADA FUERA DEL LAPSO DE LEY SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN DE LAS PARTES. DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SEDE DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE, EXTENSIÓN CARÚPANO, EN EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL, EN FUNCIÓN DE JUICIO, CARÚPANO A LOS 07 DÍAS DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MIL CATORCE (2014). NOTIFÍQUESE A LAS PARTES.
LA JUEZA SEGUNDA DE JUICIO,

ABG. LOURDES SALAZAR SALAZAR

LA SECRETARIA JUDICIAL,
ABG. CRUZ ESPINOZA