REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSION CARUPANO TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO CARÚPANO, 26 DE NOVIEMBRE DE 2014 204º Y 155º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2014-003544 ASUNTO: RP11-P-2014-003544 POR RECIBIDO EL ESCRITO INTERPUESTO POR EL ABOGADO JESUS ALBERTO MARTINEZ NAVARRO, EN SU CARÁCTER DE DEFENSOR PRIVADO DEL ACUSADO JEANS CARLOS ACOSTA RONDON, MEDIANTE LA CUAL SOLICITA REVISIÓN DE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD A FAVOR DE SU REPRESENTADO DE LAS SEÑALADAS EN EL ARTÍCULO 242 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, ALEGANDO QUE HAN CAMBIADO LAS CIRCUNSTANCIAS QUE MOTIVARON LA PRIVACIÓN JUDICIAL HAN CAMBIADO, DADA LAS DECLARACIONES RENDIDAS POR LOS CIUDADANOS HILDAR JOSÈ FERMÍN DI BISCEGLIE, NOHELIS BEATRIZ ACOSTA, YULEISIS DEL VALLE RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ Y DANIELA DEL VALLE VEGAS ESTE TRIBUNAL PARA DECIDIR OBSERVA: CONSTA EN AUTO QUE EN FECHA 18 DE JUNIO DE 2014, EL TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL ACORDÓ ORDEN DE APREHENSIÓN EN CONTRA DEL ACUSADO JEAN CARLOS ACOSTA RONDON, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE: VIOLENCIA PSICOLOGICA Y VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA, PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 39 Y TERCER APARTE DEL 43, AMBOS DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHOS DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, Y EL DELITO DE DIFUSION DE IMÁGENES PORNOGRAFICAS, PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 22 Y 23 DE LA LEY ESPECIAL DE DELITOS INFORMÁTICOS, EN PERJUICIO DE LA CIUDADANA: DANIELA DEL VALLE VEGAS ROMERO, SIENDO EL MISMO APREHENDIDO EN FECHA 23 DE JUNIO DE 2014, Y PUESTO A LA ORDEN DEL TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL QUIEN EN FECHA 25-06-2014, RATIFICÓ LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD EN CONTRA DEL MISMO, POR CUANTO CONSIDERÓ QUE SE ENCONTRABAN LLENOS LOS EXTREMOS DEL ARTÍCULO 236 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. AHORA BIEN PARA ANALIZAR LA PROCEDENCIA O NO DE LA SOLICITUD DE LA DEFENSA, TENEMOS QUE EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, EN SU ARTÍCULO 250: ESTABLECE QUE “EL IMPUTADO PODRÁ SOLICITAR LA REVOCACIÓN O SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA JUDICIAL DE PRIVACIÓN PREVENTIVA DE LIBERTAD LAS VECES QUE LO CONSIDERE PERTINENTE. EN TODO CASO, EL JUEZ DEBERÁ EXAMINAR LA NECESIDAD DEL MANTENIMIENTO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES CADA TRES MESES, Y CUANDO LO ESTIME PRUDENTE LAS SUSTITUIRÁ POR OTRAS MENOS GRAVOSAS. LA NEGATIVA DEL TRIBUNAL A REVOCAR O SUSTITUIR LA MEDIDA NO TENDRÁ APELACIÓN”. AHORA BIEN, OBSERVA ESTE JUZGADO QUE DEL SIMPLE ANÁLISIS DEL DISPOSITIVO PROCESAL PENAL, SE OBSERVA QUE ES IMPERATIVO PARA EL JUEZ REVISAR EL MANTENIMIENTO O SUSTITUCIÓN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES CADA TRES MESES Y CUANDO LO ESTIME NECESARIO Y PRUDENTE LAS SUSTITUIRÁ POR OTRAS MENOS GRAVOSAS. CONSTITUYE UNO DE LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO PENAL, QUE LA PERSONA A QUIEN SE LE ATRIBUYE LA COMISIÓN DE UN HECHO PUNIBLE, DEBE PERMANECER EN LIBERTAD DURANTE EL REFERIDO PROCESO, ELLO SE CORRESPONDE CON EL DISPOSITIVO CONTENIDO EN EL ORDINAL PRIMERO DEL ARTÍCULO 44 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, DESARROLLADO EN EL ARTÍCULO 243 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, SIN EMBARGO; LA PROPIA CONSTITUCIÓN Y LA NORMA ADJETIVA PENAL HAN DISPUESTO EXCEPCIONES A ESTE PRINCIPIO GENERAL, EXCLUSIVAMENTE CON FINES PROCESALES QUE FACULTAN AL JUEZ PARA IMPONER MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL, SIN QUE ELLO REPRESENTE PRESUMIR LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO, YA QUE TALES MEDIDAS SIRVEN PARA GARANTIZAR LAS RESULTAS DEL PROCESO PENAL, SIEMPRE QUE LAS MISMAS SEAN DICTADAS BAJO CRITERIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, COMO HA SUCEDIDO EN EL PRESENTE CASO, EN EL CUAL EL TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL DE ESTE MISMO CIRCUITO PENAL, CONSIDERÒ QUE SE ENCONTRABAN CUBIERTOS LOS EXTREMOS DE LOS ARTÍCULOS 236 ORDINALES 1°, 2° Y 3°; 237 ORDINALES 2°, 3°, 4°, Y 5°, Y PARÁGRAFO PRIMERO; Y 238 ORDINALES 1° Y 2° TODOS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, Y DECRETÓ LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD CON CONTRA DEL MISMO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE: VIOLENCIA PSICOLOGICA Y VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA, PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 39 Y TERCER APARTE DEL 43, AMBOS DE LA LEY ORGÁNICA SOBRE EL DERECHOS DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, Y EL DELITO DE DIFUSION DE IMÁGENES PORNOGRAFICAS, PREVISTO Y SANCIONADO EN LOS ARTÍCULOS 22 Y 23 DE LA LEY ESPECIAL DE DELITOS INFORMÁTICOS, EN PERJUICIO DE LA CIUDADANA: DANIELA DEL VALLE VEGAS ROMERO. CONVIENE AHORA EXAMINAR ALGUNAS OTRAS CIRCUNSTANCIAS PARA DETERMINAR SI EFECTIVAMENTE EN EL PRESENTE CASO SE JUSTIFICA EL TIEMPO POR EL CUAL EL ACUSADO DE AUTOS, SE ENCUENTRA PRIVADO DE LIBERTAD Y SI RESULTA NECESARIO MANTENER POR OTRO LADO LA MEDIDA IMPUESTA. EL DELITO IMPUTADO EN EL PRESENTE ASUNTO TIENE PREVISTA UNA PENA MAYOR DE DIEZ (10) AÑOS EN SU LÍMITE SUPERIOR, POR OTRO LADO TENEMOS QUE SE HA CONSTATADO QUE DESDE LA FECHA DE IMPOSICIÓN DE LA MEDIDA DE COERCIÓN PERSONAL, VALE DECIR 25 DE JUNIO DE 2104, HASTA LA FECHA HAN TRANSCURRIDO CINCO (5) MESES, CON LO CUAL SE EVIDENCIA QUE NO SE HA SUPERADO EL LAPSO ESTABLECIDO POR EL LEGISLADOR EN EL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL, A SABER DOS AÑOS COMO MÁXIMO PARA LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS CORRESPONDIENTES, POR LO QUE AUN ESTAMOS ANTE EL PARÁMETRO DE LEY, PARA EL MANTENIMIENTO DE LA MEDIDA DE COERCIÓN IMPUESTA; MÁXIME, CUANDO NO HAN VARIADO LAS CIRCUNSTANCIAS QUE MOTIVARON AL JUEZ DE CONTROL PARA DICTAR LA MISMA, YA QUE A CRITERIO DE ESTA JUZGADORA LAS ENTREVISTAS RENDIDAS ANTE LA FISCALÍA DEL MINISTERIO PÚBLICO, NO PUEDEN EN ESTE MOMENTO DEL PROCESO SER APRECIADAS POR ESTE TRIBUNAL POR CUANTO NO ES LA OPORTUNIDAD PROCESAL CORRESPONDIENTE. POR LO QUE ESTE TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO, CONSIDERA QUE LOS MOTIVOS QUE DIERON ORIGEN A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD AÚN PERMANECEN Y NO PUEDEN SER RAZONABLEMENTE SATISFECHOS CON UNA MEDIDA MENOS GRAVOSA PARA EL ACUSADO A FAVOR DEL CUAL LA DEFENSA SOLICITARE ÉSTA. ASÍ SE DECIDE. EN RELACIÓN A LA SOLICITUD DE NUEVA OPORTUNIDAD DE LA FECHA PAUTADA PARA EL JUICIO ORAL, ESTE TRIBUNAL CONSIDERA QUE EFECTIVAMENTE DEBE SUBSANARSE LA CONVOCATORIA A JUICIO DEL DÍAS 16 DE DICIEMBRE DE 2014, A LAS 2:00 DE LA TARDE, POR LO QUE SE CORRIGE Y SE FIJA PARA EL DÍA 4 DE DICIEMBRE A LAS 2:00 DE LA TARDE. DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley REVISA y NIEGA la solicitud de Medida cautelar Sustitutiva de Libertad, interpuesta por Abogado el Abogado defensor del acusado JEAN CARLOS ACOSTA RONDON, venezolano, de 24 años de edad, nacido en fecha 15-06-1.983, de estado civil soltero, de profesión u oficio obrero, titular de la cedula de identidad N° 16.842.162, residenciado en: La urbanización la Marina, casa N 01 Playa Grande, Parroquia Bolívar Municipio Bermúdez del Estado Sucre, a quien se le sigue asunto por la presunta comisión del delito de Preventiva de Libertad con contra del mismo, por la presunta comisión de los delitos de: VIOLENCIA PSICOLOGICA y VIOLENCIA SEXUAL AGRAVADA, previsto y sancionado en los artículos 39 y Tercer aparte del 43, ambos de la Ley Orgánica Sobre el derechos de las Mujeres a una vida Libre de Violencia, y el delito de DIFUSION DE IMÁGENES PORNOGRAFICAS, previsto y sancionado en los artículos 22 y 23 de la Ley Especial de Delitos Informáticos, en perjuicio de la ciudadana: DANIELA DEL VALLE VEGAS ROMERO. de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Librese los actos de comunicaciòn para el juicio oral. JUEZ SEGUNDO DE JUICIO ABG. LOURDES SALAZAR SALAZAR SECRETARIA JUDICIAL ABG. CRUZ ESPINOZA