TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE
TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADALES Y
MUNICIPALES EN FUNCIONES DE CONTROL
Cumaná, 07 de julio de 2014
204º y 155º
ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2014-003740
ASUNTO : RP01-P-2014-003740

SE DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA

Constituido el día de hoy, siete (07) de julio de dos mil catorce (2014), el Tribunal Quinto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, a cargo del Juez, ABG. CARLOS JULIO GONZÁLEZ, acompañado de la Secretaria, ABG. IVETTE FIGUEROA y el Alguacil TONNY PÉREZ, a los fines de realizar acto de Audiencia de Presentación de Detenidos, en la causa Nº RP01-P-2014-003740, seguida al ciudadano RAMÓN ANTONIO JOSÉ ZAPATA MILANO, Venezolano, de 29 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 18.777.168, Soltero, hijo de CARMEN MILANO y de ARMANDO ZAPATA, fecha de nacimiento 26-06-1985, de oficio obrero, natural de Cumaná Estado Sucre; residenciado al final de la Avenida Cancamure, N° 50, cerca de la panadería la cuatro esquina, cerca de la parada de San Juan. Teléfono 0293-431.63.87.Seguidamente se verifica la presencia de las partes, dejándose constancia que se encuentran presente el Fiscal Segundo del Ministerio Público, Abg. ENNY RODRÍGUEZ NORIEGA; el detenido de autos, previo traslado desde el el Comando de Zona N° 53 Primera Compañía de la Guardia Nacional Bolivariana; y la Defensora Pública Séptima, Abg. YURAIMA BENÍTEZ. Seguidamente se impuso al imputado, del derecho a estar asistido en el presente acto por abogado de su confianza, manifestando no contar con la asistencia de defensor privado, por lo que el Tribunal le garantiza el derecho a la defensa que tiene todo ciudadano y en este acto le designa a la Defensora Pública Séptima, Abg. YURAIMA BENÍTEZ, quien estando presente en Sala por encontrarse de guardia en el día de hoy, acepta el cargo recaído en su persona y se impone del contenido de las actuaciones procesales. Acto seguido, el Juez da inicio al acto explicó el motivo de la audiencia, así como también impuso al imputado, de las Fórmulas alternativas de la prosecución del proceso penal, procedentes en esta audiencia de fase preparatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 356 del Código Orgánico Procesal Penal, siendo un derecho del imputado solicitar su aplicación, correspondiendo a este Tribunal determinar la procedencia o no, de la aplicación del referido procedimiento.

DE LA SOLICITUD FISCAL
Seguidamente se le concede la palabra a la Representante de la Fiscalía del Ministerio Público, quien expone: “Coloco a la orden de este Juzgado, al ciudadano RAMÓN ANTONIO JOSÉ ZAPATA MILANO; en virtud de los hechos ocurridos en fecha 06-07-2014, siendo las 10:00 a.m., aproximadamente, cuando funcionarios adscritos a la Guardia Nacional, se encontraban por el sector los bordones de esta ciudad específicamente por la playa y observaron a un ciudadano que al percatarse de la presencia policial, tomó una actitud sospechosa y arrojó un objeto en la arena; se le dio la voz de alto, acatándola y levantándose; se le realizó una revisión corporal, no incautándole evidencia de interés criminalístico; pero al revisar la arena donde el mismo arrojó el objeto, se percataron que se trataba de un arma de fuego tipo revólver, calibre 38 mm, marca Smith&Wesson, modelo 10-7, serial 3D62610, color negro, con empuñadura de madera de color marrón, contentivo de un cartucho calibre 38mm, sin percutir; quedando detenido. Considera esta representación fiscal, que la conducta desplegada por el imputado de autos, encuadra en el tipo penal de PORTE DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en artículo 470 del Código Penal. Ahora bien, por considerar esta representación fiscal que se encuentra llenos los extremos 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, esta representación fiscal solicita a este Tribunal, se decrete medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, en contra del imputado de autos. Solicito se prosiga la causa por el procedimiento de los delitos menos graves establecido en los artículos 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal y se decrete la aprehensión en flagrancia. Es todo”.

IMPOSICIÓN DEL PRECEPTO CONSTITUCIONAL
Seguidamente el Tribunal impuso al imputado del derecho a ser oído, del Precepto Constitucional establecido en el artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, así como lo dispuesto en el artículo 133 del Código Orgánico Procesal Penal, disposiciones que le eximen de declarar en causa penal seguida en su contra y si lo hiciere voluntariamente, a rendirla sin coacción y apremio y sin que se le tome juramento, explicándosele que su declaración es un medio para su defensa, expresando el imputado haber entendido lo expuesto por la representante del Ministerio Público y no querer declarar, acogiéndose al precepto constitucional.

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
Seguidamente se le otorgó la palabra a la Defensa Pública, quien manifestó: “Ciudadano Juez, me opongo a la solicitud de medida cautelar que interpone el ministerio público, solicito se decrete la Libertad Sin Restricción, toda vez que en el procedimiento no hubo testigo presencial, que pueda avalar el dicho de los funcionarios policiales. Solicito se me expida copia de la presente acta. Es todo”.

RESOLUCIÓN JUDICIAL
En este estado, este Tribunal Quinto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, a fin de resolver la procedencia o no de las solicitudes planteadas, observando que la precalificación fiscal se encuadra en uno de los delitos considerados como menos graves y procede a realizar las siguientes consideraciones: Atendiendo a la resolución Nº 2012-0034, de fecha 12 de Diciembre del 2012, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, que establece en su Artículo 3: “Atribuir a los Tribunales de Primera Instancia Estadales en Funciones de Control, a nivel Nacional, la competencia para conocer y decidir los procesos penales que tenga por objeto delitos cuyas penas en su límite máximo no excedan de ocho (08) años de privación de libertad, ello por razones de extrema necesidad en el cumplimiento del servicio Judicial y la oportuna Administración de Justicia. En consecuencia, aquéllos aplicarán las normas del procedimiento establecido en el Título II del Libro III del Código Orgánico Procesal Penal…”; y observando que el delito imputado no se encuentra excluido de la aplicación del procedimiento de los delitos menos graves, de conformidad con la excepción establecida en el artículo 354 de la Ley Penal Adjetiva, es por lo que este Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, se declara COMPETENTE para conocer el presente procedimiento y en ese sentido resuelve: Oída la exposición del Fiscal del Ministerio Público, lo alegado por la defensa y revisadas las presentes actuaciones, este Tribunal observa que estamos en presencia de un delito contemplado en nuestro ordenamiento jurídico penal, precalificado por el Ministerio Público, como OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO. Así mismo, se desprenden de las presentes actuaciones, como elementos de convicción, los siguientes: Acta policial, cursante al folio 2 y su vto., donde los funcionarios aprehensores dejan constancia de la manera en la cual se produjo la detención del imputado de autos. Al folio 6 y 7 y sus vtos., cursa registro de cadena de custodia de evidencias físicas al arma de fuego y el cartucho incautados en el procedimiento. Al folio 8, cursa experticia de reconocimiento legal N° 014, al arma de fuego y a la bala incautada en el procedimiento. Al folio 9, cursa memorando N° 9700-174-SDC-038, emanado del CICPC, donde se evidencia que el imputado de autos presenta registros policiales. Al folio 10, cursa reporte de sistema emanado del CICPC, donde se refleja que el arma incautada se encuentra solicitada por el CICPC, sub-delegación Porlamar, por el delito de Hurto Genérico. Por lo que considera este Tribunal, que se encuentran llenos los extremos 1 y 2 del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal; no así el extremo 3 del referido artículo. En tal sentido, considera este Tribunal ajustado a Derecho, declarar medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, en contra del referido imputado; y así se decide.
DECISIÓN JUDICIAL
Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, EN CONTRA DEL IMPUTADO RAMÓN ANTONIO JOSÉ ZAPATA MILANO, Venezolano, de 29 años de edad, titular de la cédula de identidad N° 18.777.168, Soltero, hijo de CARMEN MILANO y de ARMANDO ZAPATA, fecha de nacimiento 26-06-1985, de oficio obrero, natural de Cumaná Estado Sucre; residenciado al final de la Avenida Cancamure, N° 50, cerca de la panadería la cuatro esquina, cerca de la parada de San Juan. Teléfono 0293-431.63.87, en la causa que se le iniciara por la presunta comisión del delito de PORTE DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 112 de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto y sancionado en artículo 470 del Código Penal; de conformidad con lo establecido en el artículo 242 numeral 3 del COPP, consistente presentaciones cada Treinta (30) días por ante la Unidad de Alguacilazgo de esta sede judicial. Se acuerda la libertad del imputado de autos, desde la Sala de audiencias. Líbrese oficio dirigido al Comando de Zona N° 53, Primera Compañía de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, dejándose expresa constancia que la libertad del imputado de autos se materializó desde la Sala de Audiencias. Remítanse las presentes actuaciones, adjunto a oficio en su oportunidad legal, a la Fiscalía Segunda del Ministerio Público. Se acuerda proseguir la presente causa por el procedimiento de los delitos menos graves establecido en los artículos 354 y siguientes del Código Orgánico Procesal Penal. Se decreta la aprehensión en flagrancia.
EL JUEZ QUINTO DE CONTROL
ABG. CARLOS JULIO GONZÁLEZ
LA SECRETARIA
ABG. DUBRASKA FRANCO