JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE Cumaná, 05 de Agosto de 2014 204° y 155° Expediente Nro: 09883 Sentencia Interlocutoria Nro: 48-2014-I PARTE DEMANDANTE: JESUS MIGUEL DURAN FERRER PARTE DEMANDADA: ANABEL AURORA ASUAJE RODRIGUEZ ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: Dr. TOMAS LEVEL MOTIVO: DIVORCIO Se inicia el presente procedimiento por solicitud de DIVORCIO, realizada por el ciudadano JESUS MIGUEL DURAN FERRER, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 15.740.600, asistido por el Abogado en ejercicio Tomas Level, inscrito en el inpreabogado bajo el numero 38.471, se le dio entrada en los libros respectivos y se formó expediente bajo el Nº 09883, siendo admitida la solicitud en fecha cuatro de Mayo del año dos mil diez, tal y como consta del folio cinco (05). Se evidencia de los autos, que la última actuación procesal en el caso de marras fue realizada en fecha siete de diciembre del año dos mil once (Ver folio 45), por lo que es fácil deducir para quien suscribe, que ha transcurrido más de un año desde la última actuación procesal hasta la presente fecha, en consecuencia, ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código DE PROCEDIMIENTO CIVIL, que preceptúa lo siguiente: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención....”. (Negrillas del Tribunal). Asimismo, esta Jurisdiscente, considera importante traer a colación el criterio planteado por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, DE PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Sentencia, de fecha 25 de abril de 2005, en la cual se estableció lo siguiente: “Establece el artículo 267 ejusdem, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes… En el caso subjudice, el juicio se encontraba en espera de unas resultas de las pruebas de informes admitidas en la presente causa. Ahora bien, al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo 267, tenemos que la norma es palmaria, clara y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, vale decir que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que los intervinientes al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra cualquiera de los lapsos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio. Ahora bien, en el presente caso aprecia esta Alzada que la parte actora abandonó a su suerte el proceso ya que en el transcurso de más de un año no compareció ante el Juzgado del mérito a efectos de darle el impulso necesario que impidiera el efecto sancionatorio de la perención…Así pues, visto que se observa de las actas del expediente que había transcurrido el lapso de tiempo necesario para sancionar la inercia del accionante, lo que conllevaría necesariamente a declarar perimida la instancia, pues como es de amplio conocimiento, la perención opera de pleno derecho y no desde que se la declara, el pronunciamiento del Juez sólo viene a reafirmar su consumación, pero su efecto se produce con el sólo transcurso del tiempo. Así se decide”. (Negrillas y subrayados del Tribunal). En consecuencia, por los motivos de hecho y de derecho antes trascritos, este Juzgado SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara de Oficio la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con los efectos señalados en el Artículo 271 eiusdem, por cuanto se observa que ha transcurrido más de un (1) año desde la última actuación en la presente causa. ASI SE DECIDE. Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada, publíquese en la página Web. Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.- Cumaná, 05 de Agosto de 2014 Años 204° de la Independencia y 155° de la Federación.- _________________________________ DRA. INGRID C. BARRETO DE ARCIA Jueza _____________________________ ABOG ISMEIDA BEATRIZ LUNA TINEO Secretaria Nota: En esta misma fecha 05/08/2014, siendo las (1:30 pm), previo cumplimiento de las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior sentencia Interlocutoria. _____________________________ ABOG ISMEIDA BEATRIZ LUNA TINEO Secretaria IBdA/IBLT/msra. Exp Nro 09883