REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones Penal – Cumaná Cumaná, 11 de Abril de 2013 202º y 154º ASUNTO: RP01-X-2013-000008 JUEZ PONENTE: Cecilia Yaselli Figueredo Vista la Inhibición planteada por la abogada LOURDES MARÍA SALAZAR SALAZAR, Venezolana, mayor de edad, actuando con el carácter de Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, para abstenerse de conocer la causa N° RK11-P-2001-000061, seguida al acusado WILMER JOSÉ PACHECO CASTAÑEDA, por la comisión del delito de VIOLACIÓN, en perjuicio de OMISSIS; esta Corte de Apelaciones pasa a decidir en los términos siguientes: Fundamenta la Jueza Segunda de Juicio su INHIBICION, de la manera siguiente: “OMISSIS”: “Revisada como ha sido la presente causa seguida contra el acusado ciudadano WILMER JOSÉ PACHECO CASTAÑEDA, Titular de la Cédula de Identidad N° 14.611.935, Venezolano, mayor de edad, de oficio agricultor, nacido el 25-10-1976, hijo de Santa castañeda de Pacheco y José Pacheco, domiciliado en: el Callejón Carrizal de Banco obrero, Casa s/n de Guiria Municipio Valdez del Estado Sucre, por estar presuntamente incurso en la comisión del delito de VIOLACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 375 en concordancia con el artículo 376, con las agravantes genéricas del artículo 77 ordinales 1 y 11 del Código Penal Venezolano vigente para la fecha, en perjuicio del ciudadano OMISSIS, cuyo conocimiento corresponde al tribunal Segundo de Juicio por mi representado en virtud de las rotaciones anuales de los Jueces, y he podido constatar que la referida causa estuvo sometida a mi conocimiento durante la Fase Intermedia del Proceso, ya que para la época de la celebración de la Audiencia Preliminar, me desempeñaba como Jueza Cuarta de Primera Instancia Penal en Funciones de Control, y fui la Jueza quién celebró la Audiencia Preliminar, dictando la Apertura a Juicio Oral y Privado, contra acusado WILMER JOSÉ PACHECO CASTAÑEDA, por estar presuntamente incurso en la comisión del delito de VIOLACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 375 en concordancia con el artículo 376, con las agravantes genéricas del artículo 77 ordinales 1 y 11 del Código Penal Venezolano vigente para la fecha, en perjuicio del ciudadano OMISSIS, actuación esta que constituye un pronunciamiento de mi parte con respecto de la presente causa; por lo que de conformidad con lo previsto en los artículos 89 numeral 7 y 90 del Código Orgánico Procesal Penal, procedo a plantear mi inhibición obligatoria fundada en la causal prevista en el numeral 7° del artículo 89 del referido cuerpo adjetivo penal, es decir: Haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella.” Establece el numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal, que invoca la Jueza Segunda de Juicio, lo siguiente: “Artículo 89: Causales de Inhibición y Recusación: Los Jueces profesionales, escabinos, fiscales del Ministerio Público, secretarios, expertos o interpretes, y cualesquiera otros funcionarios del Poder Judicial, pueden ser recusados por las causales siguientes: Numeral 7: “Por haber emitido opinión en la causa con conocimiento de ella, o haber intervenido como fiscal, defensor, experto, interprete o testigo, siempre que en cualquiera de estos casos, el recusado se encuentre desempeñando el cargo de Juez.” En el caso que nos ocupa, este Tribunal de Alzada considera, que el hecho de que la abogada LOURDES SALAZAR, Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, haya emitido opinión en la fase Intermedia del proceso, presidiendo la Audiencia preliminar, cuando estaba cumpliendo funciones de Jueza Cuarta de Primera Instancia en funciones de Control del Estado Sucre, Extensión Carúpano, en donde dictó el correspondiente Auto de Apertura al Juicio Oral y Privado en contra del ciudadano Wilmer José Pacheco Castañeda, tal como se evidencia de las copias que se anexan en la presente causa, que rielan a los folios del uno (01) al Diez (10) de las presentes actuaciones, representa una situación de hecho que se subsume perfectamente en la causal por ella invocada, y antes transcrita; por lo que, en aras de una Sana y Justa Administración de Justicia y en la búsqueda de garantizar la Imparcialidad que debe reinar en todo Proceso Penal, esta instancia superior considera procedente declarar CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada, en base al contenido del ordinal 7° del Artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal; y así se decide. D E C I S I Ó N Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada por la abogada LOURDES MARÍA SALAZAR SALAZAR, Venezolana, mayor de edad, actuando con el carácter de Jueza Segunda de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, para abstenerse de conocer la causa N° RK11-P-2001-000061, seguida al acusado WILMER JOSÉ PACHECO CASTAÑEDA, por la comisión del delito de VIOLACIÓN, en perjuicio de OMISSIS, conforme al numeral 7 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y bájense las presentes actuaciones al Tribunal de origen a los efectos de las notificaciones respectivas y la remisión al Juez correspondiente. La Jueza Presidenta, Ponente, Abg. CECILIA YASELLI FIGUEREDO La Jueza Superior, Abg. CARMEN SUSANA ALCALÁ El Juez Superior: Abg. JESÚS MILANO SAVOCA El Secretario, Abg. LUIS A. BELLORÍN MATA Seguidamente se dio cumplimiento a lo ordenado en la decisión que antecede. El Secretario, Abg. LUIS A. BELLORÍN MATA CYF/lem.-