TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE
EXTENSIÓN CARÚPANO
TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL SECCIÓN ADOLESCENTES
Carúpano, 1 de Octubre de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL: RP11-D-2012-000276
ASUNTO: RP11-D-2012-000276

SENTENCIA POR ADMISIÓN DE HECHOS

JUEZA SEGUNDA DE CONTROL: NEREIDA ESTABA GARCIA.
FISCAL SEXTO (A) DEL MINISTERIO PÚBLICO: WILFREDO MONSALVE.
DEFENSORA PÚBLICA: LISBETH MARCANO MILANO
SECRETARIO: ALEXANDER LEÓN CRUZ.
VICTIMA: OMISSIS
DELITO: HURTO CON DESTREZA
SANCIONES: LIBERTAD ASISTIDA E IMPOSICIÓN DE REGLAS DE
CONDUCTA.

Corresponde a esta Juzgadora redactar el texto integro de la Sentencia, cuya Dispositiva fue dictada en día de Veintisiete de Septiembre del Dos Mil Doce (27-09-2012), con motivo de celebrarse la audiencia preliminar en la Causa signada con el N° RP11-P-2012-000276, seguida a la adolescente OMISSIS, quien fue declarada responsable penalmente por la comisión del delito de HURTO CON DESTREZA, previsto y sancionado el artículo 452, ordinal 4 del Código Penal; cometido en perjuicio de la Ciudadana OMISSIS y en consecuencia sancionada a cumplir con las Medidas Socio Educativas de LIBERTAD ASISTIDA e IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA, de manera simultanea, de conformidad con los artículos 620 Literales “D” y “B”, 626 y 624, todos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por el lapso de UN (01) AÑO; para lo cual encontrándonos dentro del lapso establecido en el artículo 605 ejusdem; procede este Tribunal a realizarla en los siguientes términos:
Durante el desarrollo de la Audiencia Preliminar, este Tribunal procedió conforme a lo contemplado en el artículo 576 Ibídem; es decir, la Representación Fiscal, de viva voz, formuló la acusación contra de la adolescente OMISSIS, a quien responsabilizó de la comisión del delito de HURTO CON DESTREZA, previsto y sancionado el artículo 452, ordinal 4 del Código Penal; cometido en perjuicio de la Ciudadana OMISSIS, explanando en su intervención las circunstancias de modo tiempo y lugar de ocurrencia de los hechos, que presuntamente se perpetró en fecha Quince (15) de agosto del dos mil doce (15-08-2012), por la calle independencia, cerca de la tienda Traki, de esta ciudad Municipio Bermúdez, Estado Sucre, aproximadamente a las 04:30 p.m., tal como se observa del contenido del acta de procedimiento, de esa misma fecha; donde consta que cuando los funcionarios Rayny Suarez Y Miguel Bermúdez, adscritos a la Estación Policial del Centro de Coordinación Policial José Francisco Bermúdez, con sede en esta ciudad, quienes encontrándose en labores de patrullaje punto a pie, por diferentes sectores del centro de la ciudad, y al desplazarse específicamente por la plaza Colón, se acerca una ciudadana que se identifica como Johana Carolina Caraucan Martínez, quien manifestó que una ciudadana le acababa de robar sus pertenencias y la misma iba caminando por la zapatería plaza pie, indicando las características de la misma… por lo que se retiene y la misma manifiesta ser menor, siendo trasladada hasta el modulo policial del la plaza Colón, para verificar la acusación en su contra y la misma aceptó ser revisada, siendo encontrado en su poder Un bolsito de flores rosadas y blancas, que tenia dentro la cantidad de 84 bolívares, en billetes de varias denominaciones de circulación legal…, una pintura de labios y un brillo de labios, los cuales pertenecen a la denunciante; por otro lado tenia otros objetos de dudosa procedencia; por lo que solicitó su enjuiciamiento y consecuente sanción con la medida Libertad Asistida y Reglas de Conducta, por el lapso de Dos (02) años, de conformidad con el artículo 620 literales B y D de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ratificando a los efectos del juicio oral los elementos probatorios aportados en el escrito de acusación, por ser útiles, necesarios, pertinentes y presentado en su oportunidad legal, y por último, solicitó a este Juzgado que se declarase responsable penalmente al adolescente de autos y se le impusiera como sanción las medidas consagradas en los artículos 620 Literales “D” y “B”, 626 y 624, todos de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Por su parte, este Juzgado impuso a la acusada acerca de las formulas de solución anticipada, tales como: La Conciliación y La Remisión, establecidas en los artículos 564 y 569 de la precitada Ley, respectivamente así como de la Institución relativa al Procedimiento por Admisión de los Hechos, consagrado en el artículo 583 ejusdem; y luego de ser impuesta del artículo 49 numeral 5º Constitucional, de manera voluntaria, libre de coacción y apremio, declaró: “Admito los hechos y solicito que se me imponga la sanción. Es todo. (Negrillas del Tribunal)
La anterior declaración constituye una aceptación de los hechos, por los cuales resulta sancionada la adolescente arriba señalada, en las mismas condiciones como fue planteada la acusación por el Ministerio Público, siendo previamente advertida que de admitir los hechos, lo estaría haciendo por los hechos planteados. Aceptación que valió como fundamento a esta Juzgadora para emitir un fallo sancionatorio, conforme al Procedimiento de Admisión de Hechos, consagrado en el artículo 583 que rige la Materia Penal Especial de Adolescentes, no sin antes acotar lo siguiente: El testimonio rendido por el acusado, se regula como un derecho que le asiste, como un medio de defensa y no como una obligación, al estar eximido del deber de declarar contra sí mismo, a tenor de lo establecido en el artículo 49 Ordinal 5° de nuestra Carta Magna. Precisamente la norma ut supra, establece, "La confesión será válida si fuere hecha sin coacción de ninguna naturaleza"; lo cual nos indica que la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, si bien reconoce valor legal a la Confesión, mas aún reconoce la declaración de los acusados cuando versan sobre la aceptación de los hechos por los cuales les acusó el Ministerio Público en la sala de audiencia.
La Defensa Pública por su parte, solicitó la imposición inmediata de la sanción para su defendida, fundamentando el Principio de Proporcionalidad contemplado en el artículo 539 de la Ley Especial, por lo que esperaba del Tribunal la aplicación de medidas menos gravosas como LIBERTAD ASISTIDA E IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTA, previstas en el artículo 620 Literales “D” y “B” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la rebaja que por Ley correspondiera.

HECHOS QUE CONSIDERA COMPROBADOS ESTE TRIBUNAL

Tal como lo contempla el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, este Tribunal Primero de Control de la Sección de Adolescentes, considera comprobados las siguientes pautas a tenor de los diferentes literales de la citada norma:
LITERAL “A”: La aceptación que la adolescente, identificada en actas, hiciere de los hechos, tal y como fueron establecidos por el Fiscalía Sexto del Ministerio Público, permitió a quien decide considerar que se perpetró la comisión del delito de HURTO CON DESTREZA, previsto y sancionado el artículo 452, ordinal 4 del Código Penal;.
LITERAL “B”: La Admisión de Hechos formulada por la Adolescente sancionada, emitida de manera voluntaria, libre de coacción y de apremio, supone una renuncia a derechos y garantías judiciales, que la acusada estaba en conocimiento del alcance de su aceptación y de sus consecuencias, es decir, la imposición inmediata de una sanción penal, sin necesidad del contradictorio y por ello asumió su responsabilidad conforme a la Ley; por lo que resultó demostrada la aceptación de la misma, conforme a los hechos que narró el Fiscal Sexto Auxiliar del Ministerio Público, contenido en su libelo Acusatorio, es decir; el reconocimiento de su participación en la comisión del hecho punible, cuya calificación jurídica citó el Tribunal en el Literal que antecede.
LITERAL “C”: El hecho punible objeto del presente proceso, es considerado por nuestra legislación como HURTO CON DESTREZA, previsto y sancionado el artículo 452, ordinal 4 del Código Penal. Este Juzgado al momento de brindar una justicia eficaz, justa y humanitaria, al consentirse el ejercicio de facultades discrecionales al órgano competente, procede adoptar las medidas más adecuadas para la imposición de sanciones reeducativas. De allí la necesidad de aplicar medidas reeducativas no Privativas de Libertad, tales como LIBERTAD ASISTIDA e IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTAS, establecidas en los artículos 8, 620, Literales “D” y ”B”, 626 y 624, todos de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente.
LITERAL “D”: La adolescente sancionada, acepta de manera voluntaria estar incursa en la comisión del tipo penal por lo que se le acusa en el Acto de audiencia preliminar, teniendo la condición de adolescentes para el momento de cometerlo, por tanto resulta procedente la aplicación de lo dispuesto en el artículo 531 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
LITERAL “E”: Al momento de aplicar las Medidas Reeducativas de LIBERTAD ASISTIDA e IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTAS, establecidas en el artículo 6.1, Literales “B”, “C” y “D” de las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administración de Justicia de Menores; en relación con los artículos 8, 620, Literales “D” y ”B”, 626 y 624, todos de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, fue aplicado el Principio de Proporcionalidad, contemplado en el artículo 539 Ibídem. Además se atendió al momento de fijar la sanción a la destacada aplicación del Principio Educativo, cuyo carácter es dominante en su fijación, tal como lo dispone el artículo 621 de la Ley Venezolana, cuando señala: "...tiene una finalidad primordialmente educativa...", tratando de compensar las deficiencias educativas y psicológicas del sancionado y los efectos criminógenos de dicha sanción. Ello es reconocido en la norma en comento, cuando más adelante señala: "... la formación integral del adolescente y la búsqueda de su adecuada convivencia familiar y social", lo cual lógicamente permite afirmar que no sólo se persigue la reinserción en la sociedad del adolescente infractor de la Ley Penal, sino además dar respuesta a la sociedad que exige seguridad y por último la contención del fenómeno criminal, a través de seguimientos psicológicos.
LITERAL “F”: La adolescente sancionada, cuenta con dieciséis (16) años de edad; por ello es preponderante sostener que lo importante no es sólo como cumplir con la sanción impuesta, sino como cumplir el fin último que persigue la medida, la cual en sí, constituye el medio para el cumplimiento de fines pedagógicos y sociales; gran parte de lo enunciado se obtuvo cuando por su propia voluntad asumió su responsabilidad penal y comprendió el daño que con su conducta ocasionó a un particular; que con su proceder transgredió derechos de la víctima, por lo que amerita en consecuencia recibir una atención integral e individualizada, a fin de reinsertarla en la Familia, la Escuela y la Sociedad: En definitiva, la sancionada, a su edad, está en capacidad de comprender que ante todo es una ciudadana, con derechos y deberes, siendo cronológicamente capaz de entender su conducta ilícita, que la misma es reprochable por la sociedad y que su deber es corregirla.
LITERAL “G”: Con la Admisión de Hechos, la adolescente sancionada, asume su responsabilidad en la comisión del delito planteado y acepta en consecuencia las sanciones impuestas y el contenido eminentemente educativo, más no represivo de las mismas.
LITERAL “H”: Las medidas dictadas por este Tribunal, tienden a facilitar la toma de conciencia de la sancionada, así como la participación de sus familiares en el proceso constante de orientación. Por lo que considera quien aquí decide, que son las más idóneas y ajustadas a Derecho, para lograr los fines propios de la Ley Especial, Y así se decide.

DISPOSITIVA

En mérito de los razonamientos de hecho y de Derecho expuesto ut supra, este Juzgado Segundo de Control de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve:
PRIMERO: ADMITE TOTALMENTE LA ACUSACIÓN y las pruebas aportadas por el Ministerio Público, en el presente asunto seguido a la adolescente OMISSIS, quien fue declarada responsable penalmente por la comisión del delito de HURTO CON DESTREZA, previsto y sancionado el artículo 452, ordinal 4 del Código Penal; cometido en perjuicio de la Ciudadana OMISSIS; de conformidad con lo establecido en los artículo 578 literales “A”, y “F” de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en relación con el articulo 679 literales “A” “B” “E” “F” “H” e “I” ejusdem.
SEGUNDO: SANCIONA a la Adolescente OMISSIS, plenamente identificada en el item anterior, quien fue declarada responsable penalmente por la comisión del delito de HURTO CON DESTREZA, previsto y sancionado el artículo 452, ordinal 4 del Código Penal; cometido en perjuicio de la Ciudadana OMISSIS; por aplicación del Principio de Admisión de Hechos, consagrado en el articulo 583 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente; a cumplir UN (01) AÑO, con Medidas de LIBERTAD ASISTIDA e IMPOSICIÓN DE REGLAS DE CONDUCTAS, de manera simultánea, establecidas en los artículos 8, 620, Literales “D” y ”B”, 626 y 624 ejusdem.
TERCERO: Se acuerda en consecuencia, Remitir el presente asunto al Tribunal de Ejecución competente, una vez quede firme la presente decisión, de conformidad con lo previsto en el artículo 543 del Código Orgánico Procesal Penal, cuya aplicación se hace por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Especial. Se instruye al funcionario encargado de incluir la decisión dictada por este Despacho, en la Página Web del Tribunal Supremo de Justicia, para que la publique, sin que por ello se vulneren los Derechos de la sancionada, mediante la publicación de su identidad; de conformidad el artículo 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 65, Parágrafo Segundo y 545 ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Por cuanto la presente decisión fue dictada en presencia de las partes en la Audiencia, téngase por notificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico procesal Penal. Expídase las copias simples solicitadas. Imprímase dos ejemplares de la presente decisión, en un solo efecto y un mismo tenor y certifíquese una para los archivos llevados por éste Juzgado. Cúmplase.
LA JUEZ SEGUNDO DE CONTROL

ABG. NEREIDA J. ESTABA GARCÍA

EL SECRETARIO JUDICIAL

ABG. ALEXANDER LEÓN CRUZ