REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Penal de Juicio Secc.Adolesc. - Cumaná

Cumaná, 1 de Marzo de 2012
201º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : RP01-D-2008-000226
ASUNTO : RP01-D-2008-000226

JUEZ: ABG. ZULAY VILLARROEL DE MARTÍNEZ
FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO: ABG. ROSMERY RENGIFO KEY
DEFENSORA PÚBLICA: ABG. BEATRIZ PLÁNEZ DE LA CRUZ
ACUSADO: XXXXXXXXX
VÌCTIMA: XXXXXXX
DELITO: VIOLACIÓN
SECRETARIA: ABG. ROSARIO MÁRQUEZ

Realizada como ha sido en fecha veintinueve (29) de enero del año Dos Mil Doce el acto de Juicio Oral y Reservado en la Causa RP01-D-2008-000226, seguida al acusado XXXXXX, venezolano, de 18 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº XXXXXX, soltero, nacido en fecha 25-03-1993, hijo de XXXXX y XXXXXX, residenciado en XXXXXXXX, por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN, previsto en el artículo 374 numeral 1° Código Penal, en perjuicio del Niño XXXXXX.

Se Verificó la presencia de las partes y se dejó constancia que comparecieron: la Fiscal Sexta del Ministerio Público, ABG. ROSMERY RENGIFO; la representante legal de la víctima MARÍA ALEJANDRA GONZÁLEZ, la víctima, el niño XXXXXX, el acusado XXXXXX, acompañado de su representante legal, ciudadana XXXXX; la Defensora Pública Penal Segunda de la Sección de Adolescentes, ABG. BEATRIZ PLÁNEZ DE LA CRUZ y la ciudadana: BRICEIDA JOSEFIA SOTILLO DE RENGEL, medio de prueba llamado a deponer en juicio; no compareciendo los ciudadanos NATACHA DEL VALLE ARENAS MATA y EDWARD JOSÉ RAMOS URBANEJA, quienes en calidad de escabinos integran el Tribunal. Siendo concedido un lapso de espera, vencido el mismo se constató la presencia de las partes y se deja constancia que no comparecieron los ciudadanos NATACHA DEL VALLE ARENAS MATA y EDWARD JOSÉ RAMOS URBANEJA. Seguidamente tanto la Fiscal del Ministerio Público como la Defensa, solicitaron al Tribunal que en vista de los múltiples diferimientos del Juicio Oral y Reservado por incomparecencia de los escabinos, se disuelva el Tribunal Mixto y se proceda a la celebración del presente acto de manera unipersonal. Acto seguido, este Tribunal no habiendo comparecido los escabinos convocados, resuelve disolver el Tribunal Mixto y constituirlo de manera unipersonal. Con la finalidad de dar celeridad al proceso, sin dilaciones indebidas y estando de acuerdo las partes, se pasa a constituir el TRIBUNAL de forma UNIPERSONAL, a los fines del juzgamiento sobre el fondo del asunto en la presente causa y así se decide.

Se dio inicio al acto y se le impone a los presentes acerca de la importancia del mismo. Así mismo, se le indicó al acusado de autos, que éste es un juicio educativo, por lo que deberá estar atento a todo lo que en esta sala de audiencias se debata. Igualmente, se procedió a imponer al acusado del contenido de los artículos 49 constitucional numeral 5, 131 del Código Orgánico Procesal Penal y 8 del Pacto de San José.

La defensa pública, Abg. BEATRIZ PLÁNEZ DE LA CRUZ, expuso: “En virtud que ha sido disuelto el Tribunal solicito sea impuesto mi representado del procedimiento por admisión de los hechos, a tenor de lo dispuesto en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal en su reforma, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, solicito a la juez, instruya a mi defendido, acerca del procedimiento especial por admisión de hechos y solicito le otorgue la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, para que exponga lo relativo a la acusación con la finalidad que el adolescente esté claro sobre los hechos por los cuales se le acusa. Es todo”.

EXPOSICIÓN DE LA FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO
Se le otorgó la palabra a la Fiscal del Ministerio Público, ABG. ROSMERY RENGIFO KEY, quien expuso: “El Ministerio Público, en representación del Estado Venezolano, ratifica el escrito de Acusación formalmente presentado en su oportunidad legal, en contra del acusado XXXXXXXX, venezolano, de 18 años de edad, titular de la Cedula de Identidad Nº XXXXXX, soltero, nacido en fecha 25-03-1993, hijo de XXXXXX y XXXXXX, residenciado en XXXXXXXX, por la presunta comisión del delito de VIOLACIÓN, previsto en el artículo 374 numeral 1° Código Penal, en perjuicio del Niño XXXXXXX; realizó una narración clara y precisa, de las circunstancias de modo, tiempo y lugar, en que ocurrieron los hechos, y manifestó que los hechos que dieron origen a la presente investigación, ocurrieron en fecha 20-06-2008, siendo las 8:30 a.m, aproximadamente, cuando el niño XXXXXX fue abusado sexualmente por parte del adolescente acusado XXXXXX, a quien apoden “EL TECO”, hecho ocurrido debajo de una mata de mamón ubicada en el Caserío San Lorenzo del municipio Montes, quien le tapó la boca al niño para seguidamente sacarse el imputado del interior del pantalón que vestía en ese momento su pene erecto e introducírselo por la boca al niño XXXXX, para luego penetrarlo vía anal, percatándose de estos hechos la ciudadana BRICEIDA JOSEFINA RENGEL. Ratificó las pruebas ofrecidas, así como los fundamentos en que se sustenta la acusación, los cuales constan en el escrito acusatorio presentado en su oportunidad legal, el cual ratificó en todas sus partes. En cuanto a la sanción definitiva a aplicar, en este acto procedo a solicitar la MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD POR EL LAPSO DE CINCO (05) AÑOS de conformidad con el artículo 628 parágrafo segundo y 570 literal “g” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Es todo”.

INFORMACIÓN AL ACUSADO DEL PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS CONFORME AL ARTÍCULO 376 DEL COPP
Se procedió a examinar lo relativo a la viabilidad en derecho, del pedimento formulado por la defensa, de conformidad con el contenido de la reforma parcial del Código Orgánico Procesal Penal, referente a la oportunidad para la aplicación del procedimiento especial por admisión de hechos, en tal sentido, estima quien decide, que en vista que nos encontramos en la oportunidad de la convocatoria para la celebración del acto de juicio oral y reservado, y siendo que en la presente causa, la acusación fue presentada oportunamente y admitida por el Juez de Control; aunado al hecho que en virtud de la data de la presente causa, el adolescente no había sido impuesto del procedimiento por admisión de los hechos al momento de la constitución del Tribunal y siendo que el juicio seguido al adolescente es un juicio educativo, lo que significa que el adolescente debe entender en todo momento, todos y cada uno de los pronunciamientos que se realicen, aunado al hecho que el día de hoy se disolvió el tribunal mixto, constituyéndose este tribunal de manera Unipersonal, estima este órgano jurisdiccional, procedente y ajustado a derecho hacer la aplicación de dicho procedimiento de admisión de hechos en este acto. Ratificada como ha sido la acusación en esta sala de audiencias y visto lo indicado por la Defensa, este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa conforme a lo establecido en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, procede a imponer al adolescente del procedimiento especial de admisión de los hechos, de conformidad con lo previsto en el artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, procediéndose a explicar de forma detallada al acusado, de los hechos acontecidos en fecha 20-06-2008.

DECLARACIÓN DEL ACUSADO
Se le impuso al acusado del contenido del artículo 49 numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, del artículo 131 del Código Orgánico Procesal Penal y 8 del Pacto de San José; manifestando el adolescente XXXXXXX sin ningún tipo de coacción o apremio “Admito los hechos por los cuales me acusó la Fiscal del Ministerio Público. Es todo”.

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
Se le otorgó el derecho de palabra a la Defensa Pública, ABG. BEATRIZ PLÁNEZ DE LA CRUZ, quien manifestó: “Solicito, de conformidad con los artículos 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 376 del Código Orgánico Procesal Penal, se le imponga a mi representado de manera inmediata, la sanción que le corresponde, en virtud que el mismo admitió de manera voluntaria en esta Sala, los hechos por los cuales lo acusó el ministerio público. Asimismo, solicito que se imponga al adolescente una sanción distinta a la Privación de Libertad, toda vez que la presente causa data del año 2008 y que mi representado estuvo privado de su libertad por los hechos ocurridos en la presente causa, por el lapso de un (01) años y dos (02) meses. Además después de los hechos, el mismo ha mantenido una conducta cabal y no se ha vuelto a involucrar en hechos punibles. Es todo”.

Al respecto, la Fiscal del Ministerio Publico, señaló: “Visto lo manifestado por el acusado de autos y lo solicitado por la defensa, esta representación fiscal solicita le imponga la sanción, tomando para ello este Tribunal, los criterios de proporcionalidad, y atendiendo a que el acusado de autos ha manifestado voluntariamente su deseo de acogerse al procedimiento especial de admisión de los hechos. Es todo”.

EXPOSICIÓN DE LA VÍCTIMA
Se le otorgó la palabra a la víctima, ciudadana MARÍA ALEJANDRA GONZÁLEZ GONZÁLEZ, madre del niño XXXXX, quien señaló: “Estoy de acuerdo con que se le imponga esa sanción porque lo importante es que él pague lo que hizo para que no vuelva ocurrir otro caso igual”. Es todo.


IMPOSICIÓN DE LA SANCIÓN POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS
Este Tribunal de Juicio, conforme a lo acontecido en esta sala de audiencias, da por acreditado los hechos objeto del proceso y descritos en la parte de la motiva de la acusación, ratificada en este acto por el Ministerio Público; habiendo manifestado el acusado voluntariamente el reconocimiento de los hechos que sustentan la acusación fiscal, que ha sido admitida por el Juzgado de Control, por los hechos ocurridos en fecha en fecha 20-06-2008, siendo las 8:30 a.m, aproximadamente, cuando el niño David José Rengel fue abusado sexualmente por parte del adolescente acusado XXXXXX, a quien apoden “EL TECO”, hecho ocurrido debajo de una mata de mamón ubicada en el Caserío San Lorenzo del municipio Montes, quien le tapó la boca al niño para seguidamente sacarse el imputado del interior del pantalón que vestía en ese momento su pene erecto e introducírselo por la boca al niño XXXXXX, para luego penetrarlo vía anal, percatándose de estos hechos la ciudadana BRICEIDA JOSEFINA RENGEL; y visto que las partes han requerido de este Despacho Judicial la imposición inmediata de la sanción; se procede, en consecuencia, conforme al artículo 583 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, contemplado en la reforma del texto adjetivo penal y tomando en consideración que la finalidad de la sanción es que ésta se cumpla en las condiciones impuestas y que el adolescente entienda que la ilicitud de su conducta conlleva a una responsabilidad; aunado a que el acusado de autos admitió los hechos por los cuales se le inició la presente causa; considera esta Juzgadora, imponerle en este acto la sanción, tomando en cuenta la solicitud realizada en esta sala de audiencias y las pautas que ofrece el artículo 622 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, como regla de la discrecionalidad para la aplicación y determinación de la medida a imponer. En tal sentido, este Tribunal observa:
1.- Que el acusado XXXXXX, efectivamente cometió la acción delictiva, dada la admisión de los hechos realizada en la sala de audiencias, es decir, admitió la existencia del hecho delictivo, el daño causado y su participación en el mismo, tal y como lo establecen los literales “a” y “b” del artículo en referencia.
2.- Que si bien es cierto, se trata de un hecho que acarrea como sanción la privación de libertad, pues está considerado como uno de los delitos graves, conforme lo prevé el artículo 628 parágrafo segundo literal “A” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; no es menos cierto, que tal y como lo ha manifestado la defensa debe tomarse en cuenta el lapso transcurrido desde que se cometió el hecho, que el acusado se ha comportado de manera responsable, acudiendo a todos los llamados que le ha hecho el tribunal; además, debe considerarse el lapso que éste estuvo privado de su libertad y sobre todo que en el presente acto se cuenta con la anuencia de la víctima quien ha manifestado estar de acuerdo con que se le imponga una sanción distinta a la privación de libertad.
3.- En cuanto al grado de responsabilidad del acusado XXXXXX, éste admitió haber cometido el acto delictivo y en consecuencia, los hechos narrados por la representante del Ministerio Público, lo cual entendió al ser interrogado por la Juez.
4.-En cuanto a la proporcionalidad e idoneidad prevista en el literal “e” del artículo in comento, considera esta juzgadora que siendo que el acusado de autos ha entendido la ilicitud de sus actos, debe imponerse al mismo, la sanción solicitada, atendiendo al principio de proporcionalidad y al hecho cometido, en tal sentido, se acuerda imponer al acusado antes identificado, las medidas de REGLAS DE CONDUCTA y LIBERTAD ASISTIDA, por un lapso de DOS (02) AÑOS, conforme lo establece el artículo 570 literal “G”, en concordancia con los Artículos 624 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, atendiendo al principio de proporcionalidad, establecido en el artículo 539 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; y conforme al artículo 583 de la mencionada Ley, todo ésto, a los fines que el mismo entienda que la ilicitud de su acción, conlleva a una responsabilidad penal y a los fines de garantizar la finalidad y principios de la medida acordada.
5.- En cuanto a la edad del acusado de autos y su capacidad para cumplir la sanción, conforme lo disponen los literales “f” y “g” del artículo in comento, considera esta juzgadora, que éste está en capacidad física y mental, una vez observada su conducta y forma de expresarse para cumplir con la sanción acordada.

DISPOSITIVA
En virtud de los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal de Juicio de la Sección de Adolescentes, del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, sanciona conforme al procedimiento por admisión de los hechos, al ciudadano XXXXX, venezolano, de 18 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº XXXXXXX, soltero, nacido en fecha 25-03-1993, hijo de XXXXXX y XXXXX, residenciado en XXXXXXX; por la comisión del delito de VIOLACIÓN, previsto en el artículo 374 numeral 1 del Código Penal, en perjuicio del niño XXXXXX; a cumplir la sanción de REGLAS DE CONDUCTA y LIBERTAD ASISTIDA, por un lapso de DOS (02) AÑOS, conforme lo establece el artículo 570 literal “G”, en concordancia con los Artículos 624 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, las cuales consistirán en: 1) el acusado queda obligado a someterse a la supervisión, asistencia y orientación de una persona capacitada, designada por el juez de ejecución para hacer el seguimiento del caso. 2) la obligación del acusado, a realizar cursos en áreas de su interés y/o continuar sus estudios o realizar una actividad laboral. La presente decisión tiene su fundamento legal en los artículos 44 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 583, 622, 624 y 626 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y 376 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 537 de la referida Ley. Instrúyase a la Secretaria Administrativa de este Tribunal, a los fines de remitir la presente causa en su oportunidad legal, al Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes. Se ordena al funcionario encargado por el Jefe de la División de los Servicios Judiciales, para incluir las decisiones dictadas por este Despacho en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia, vele porque no se vulneren los derechos de los niños, niñas y adolescentes, que pudieran figurar, ya sea en calidad de víctima o acusado, mediante la publicación de su identidad; ello, de conformidad con lo previsto en los artículos 65 y 545 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y 60 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Dada la naturaleza de la sanción impuesta, se acuerda el cese de cualquier medida cautelar sustitutiva a la privación de libertad, que pese sobre el acusado de autos. Cúmplase.
LA JUEZ DE JUICIO SECC. ADOLESCENTES

ABG. ZULAY VILLARROEL DE MARTÍNEZ

LA SECRETARIA JUDICIAL DE SALA
ABG. ROSARIO MÁRQUEZ