REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO DEL MUNICIPIO ANDRÉS ELOY BLANCO PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE 202° y 153° EXPEDIENTE N° 10-114 DEMANDANTE: FERNANDO DEL VALLE SANCHEZ BELLORIN. DEMANDADO: LUIS SANCHEZ. MOTIVO: DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO. SENTENCIA: PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Se inicia el presente procedimiento por demanda de DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO incoada por el ciudadano FERNANDO DEL VALLE SANCHEZ BELLORIN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-14.856.084, debidamente asistido por la Abogada en ejercicio DIOMARYS DEL CARMEN MALAVE CALDERIN, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 139.106. Por auto de fecha 14 de Diciembre de 2010, se admite la demanda incoada junto con los recaudos acompañados, se acuerda formar expediente, darle entrada y el curso de Ley correspondiente; ordenándose el emplazamiento del demandado. Prescribe, el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que (se copia en parte): “...Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez, después de vista la causa, no producirá la perención. …”; regulando y sancionando así dicho dispositivo jurídico la no actividad procesal por las partes intervinientes en el juicio, demandante-demandado, durante el término de un (01) año, tendientes a la prosecución del procedimiento con la perención de la instancia. (Cursivas y negrillas del Tribunal).- Sobre la institución de la perención la doctrina la ha definido como: “…la extinción del proceso por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes.”, RENGEL ROMBERG, ARISTIDES, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, Pág. 272. “…es la extinción de la instancia por el abandono del proceso por la falta de impulso procesal, por el tiempo establecido en la Ley.” ZAMBRANO, FREDDY, La Perención, Pág. 62. “…es la extinción del que se produce por su paralización durante un año, en el que no se realiza acto de impulso procesal alguno…” HENRIQUEZ LA ROCHE, RICARDO, Código de Procedimiento Civil, Tomo II. Págs. 328-329. De igual manera, sostienen los autores nombrados, en sus propias expresiones lingüistas y literarias, que el fundamento de la perención de la instancia reside en dos únicos motivos, a saber: “la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo)”, y “en el interés público de evitar la pendencia indefinida de los procesos, para ahorrar a los jueces deberes de cargos innecesarios (elemento objetivo)”, en el sentido de que “Después de un período de inactividad procesal prolongado, el estado entiende liberar a sus propios órganos de la necesidad de proveer las demandas y de todas las actividades derivadas de la existencia de una relación procesal (cfr. CHIOVENDA, JOSÉ: Principios…, II, p. 428).”, tomado de Henríquez La Roche, Ricardo, obra y tomo antes citada Pág.329. En tanto que la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia ha sostenido en lo referente a la interpretación del parcialmente transcrito Artículo 267, lo siguiente: “…debe ser interpretado en el sentido de que la perención procede cuando ha transcurrido mas de un año sin que las partes hubiesen realizados actos de procedimiento que tiendan a impulsar el proceso, siempre que estos actos puedan ser efectivos para la prosecución del juicio,…”; Magistrado Ponente Dr. Franklin Arrieche G. Sentencia del 02.08-2001, Exp. AA20-C-2000-00041700-535. “…el legislador impone una dura sanción (Perención de la Instancia) a la negligencia de las partes, lo cual redunda en agilizar los procesos, puesto que obliga a los litigantes a impulsarlos bajo amenaza de perención, evitando así en gran medida, las paralizaciones de las causas por largos períodos. …”, Magistrado Ponente Carlos Oberto Vélez, Sentencia del 06- 07-2004, EXP. N° AA20-C-2001-000436; (entreparentisís del juzgador). Ahora bien, del análisis efectuado a las actas procesales que conforman el expediente bajo examen se observa que la última actuación procedimental realizada en la presente causa es de fecha diez (10) de Junio de dos mil once (2011), referente a diligencia suscrita por la parte actora mediante la cual solicitó se libraran boletas de citación en la presente causa; y que de conformidad con el cómputo practicado por Secretaría desde la referida data (10-06-2011) hasta el 25-06-2012, es de UN (01) AÑO Y QUINCE (15) DIAS, el cual es mayor que el establecido en el retro señalado Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, que establece, como fue anteriormente expresado, de UN (01) AÑO, para que proceda la Perención de la Instancia. Asimismo se evidencia que la parte solicitante, ciudadano FERNANDO DEL VALLE SANCHEZ BELLORIN, plenamente identificado, no ha realizado acto de procedimiento efectivo alguno por un tiempo prolongado de más de UN (01) AÑO, que permita la prosecución del juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO intentó, por lo que a criterio de este Administrador de Justicia en la presente causa se cumple con los requisitos que se deben dar según lo estipulado en el citado Artículo de la Ley adjetiva, para que proceda la Perención de la Instancia motivada a la inactividad procesal por tiempo prolongado, sin que se perjudique la acción ni el derecho objeto de la pretensión a saber: El abandono, desinterés, del proceso por las partes y el transcurso de un tiempo prolongado, mas de un (01) año sin que haya habido actividad de procedimiento que le de impulso. Por lo que a tenor de lo dispuesto en el Articulo copiado en parte debe considerarse que en la presente solicitud, ha operado la Perención de la Instancia y consecuencialmente ha quedado extinguido el procedimiento, por cuanto la parte interesada en el proceso por sí ni por apoderado no realizó actividad judicial alguna en el término UN (01) AÑO y QUINCE (15) DIAS, en el presente Expediente. —Y ASÍ SE DECIDE. Es por las consideraciones de hecho y de derecho antes señaladas que este Juzgado de Municipio Andrés Eloy Blanco del Primer Circuito Judicial del estado Sucre, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente proceso que por DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTE DE TRANSITO intentó el ciudadano FERNANDO DEL VALLE SANCHEZ BELLORIN, plenamente identificado en autos, cursante al Expediente N° 11-114. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos: 14, en lo referente a “El Juez es el director del proceso y puede impulsarlo de oficio hasta su conclusión…”, 267, 268 y 269 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 eiusdem, y dada la especialidad de la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Notifíquese al demandante de la decisión. Líbrese la Boleta correspondiente. Publíquese, Regístrese y Diarícese la presente decisión y déjese Copia Certificada. Dada, Firmada y Sellada en la Sala sede de este Juzgado del Municipio Andrés Eloy Blanco del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, en la ciudad de Casanay a los veintiséis (26) días del mes de Junio del año dos mil doce (2012). EL JUEZ TEMPORAL, Abg. OMAR QUIJADA ZAPATA LA SECRETARIA, Abg. ANNELIESSE RODRIGUEZ FIGUERA En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado y se publicó la anterior Decisión, siendo las 2:30 p.m., previo los requisitos de Ley. LA SECRETARIA, Abg. ANNELIESSE RODRIGUEZ FIGUERA EXP. Nº 10-114. OQZ/arf/rcv.