REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO DEL MUNICIPIO ANDRÉS ELOY BLANCO PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE 202° y 153° EXPEDIENTE: 12-151 PARTE INTIMANTE: MARIO RIVERÓN. ENDOSATARIO EN PROCURACION DE LA PARTE INTIMANTE: ABG. RAFAEL VILLEGAS OTTO. INTIMADO: YVAN JOSE MORENO ISASIS. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE INTIMADA: SANDY ROJAS FARIAS. MOTIVO: INTIMACION AL PAGO. SENTENCIA: HOMOLOGACION DE TRANSACCIÓN (SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA). Vista la diligencia que corre inserta al folio nueve (09) del cuaderno principal del presente expediente signado con el N° 12-151, mediante la cual fue celebrada TRANSACCIÓN entre las partes, ciudadanos: RAFAEL VILLEGAS OTTO e YVAN JOSE MORENO ISASIS, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-9.969.992 y V-13.075.854, respectivamente, el primero actuando con el carácter de Endosatario en Procuración de una (1) Letra de Cambio a favor del ciudadano MARIO RIVERÓN, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-24.754.107; y el segundo debidamente asistido por el abogado en ejercicio: SANDY ROJAS FARIAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 48.614, y quienes con el carácter acreditado en autos; solicitaron la homologación judicial de la referida transacción, en los términos expresados, conforme a las disposiciones que consagra el Código de Procedimiento Civil en sus artículos 255 y siguientes; el Tribunal, observa para decidir: Dada la naturaleza de la actuación celebrada por las partes, corresponde determinar si la misma se equipara a la figura de la transacción, en razón de ello, vale indicar que la transacción es un modo de auto composición procesal; ésta comprende un contrato en virtud del cual las partes, mediante recíprocas concesiones, ponen fin a un litigio pendiente antes del pronunciamiento de la sentencia. Si el objeto de la transacción es poner fin al litigio, está claro que éste es el efecto principal, de manera que cualesquiera que hayan sido las estipulaciones y pretensiones expuestas que dieron lugar a la litis, y cualesquiera que hayan sido los derechos y las obligaciones materia de ésta, han de entenderse alterados o modificados por los sujetos intervinientes, conforme a los términos del nuevo pacto, que reemplaza al que constituía el vínculo jurídico litigioso. El artículo 1.713 del Código Civil, define la transacción como un contrato en virtud del cual las partes terminan un litigio pendiente, mediante concesiones recíprocas o precaven uno eventual, teniendo dicho contrato, fuerza de Ley y el carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 1.159 y 1.718 eiusdem. Ahora bien, celebrada la transacción, corresponde al administrador de justicia aplicar lo dispuesto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: “Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución”. (Cursivas y negrillas del Tribunal). De modo que celebrada la transacción, solo se requiere el auto homologatorio que lo apruebe, sin que el juez entre a examinar la procedencia de la pretensión, pues la actividad del Juzgador está limitada a la simple homologación, que solo puede ser negada en caso de una pretensión contraria al orden público o a las buenas costumbres, o que esté fuera del ámbito de las relaciones jurídicas disponibles, en que no son admisibles los medios de auto composición procesal. De igual forma es importante resaltar que en el caso de autos, que por tratarse la transacción voluntaria planteada entre la demandante y el demandado, un mecanismo para evitar un conflicto futuro derivado de una relación arrendaticia existente entre ambos, y por cuanto la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela propugna un Estado Social de Derecho y de Justicia, y en donde los jueces, en atención a las nuevas realidades que vive el país, deben buscar medios alternativos de solución de conflictos, este administrador de justicia, siguiendo ese norte constitucional y sin pasar a hacer consideraciones que limiten este derecho otorgado por la ley a las partes, tan solo está en el indelegable deber de homologar la transacción propuesta.- En razón de lo aquí indicado y previamente revisado del contenido de la actuación in comento, tomando en consideración los términos en que fue planteado el acuerdo, y vistas las recíprocas concesiones allí alegadas, resulta con meridiana claridad concluir que ésta reúne los requisitos de la transacción. En consecuencia, con tal carácter habrá de impartírsele la correspondiente homologación y así se decide. Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado del Municipio Andrés Eloy Blanco del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes, ciudadanos: RAFAEL VILLEGAS OTTO e YVAN JOSE MORENO ISASIS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nos. V-9.969.992 y V-13.075.854, respectivamente; celebrada en el Juicio de INTIMACION AL PAGO llevado por ante este Tribunal en expediente signado con el No. 12-151 y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Como consecuencia del presente fallo se deja sin efecto la Medida de Embargo Preventivo decretada en fecha 28 de Mayo de 2012, cursante en el respectivo cuaderno de medidas. Ofíciese.- Publíquese, Regístrese, Diarícese la presente Decisión, déjese Copia Certificada. Dada, Firmada y Sellada en la sede del Juzgado del Municipio Andrés Eloy Blanco del Primer Circuito Judicial del Estado Sucre. En Casanay, a los dos (02) días del mes de Julio del año dos mil doce (2012). Años 202° de la Independencia y 153° de la Federación. EL JUEZ TEMPORAL, Abg. OMAR QUIJADA ZAPATA LA SECRETARIA, Abg. ANNELIESSE RODRIGUEZ FIGUERA En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado y se publicó la anterior Decisión, siendo las 3:00 p.m., previo los requisitos de Ley. LA SECRETARIA, Abg. ANNELIESSE RODRIGUEZ FIGUERA OQZ/arf/rcv Exp. N° 12-151