REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO EN FUNCION DE TRANSICION DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y
ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO SUCRE. SEDE. CUMANA
201° Y 152°
PARTE ACTORA: ciudadana MARITZA TURIZO, titular de la cedula de identidad n°:7.710.265, domiciliada enla urb. Cumanagoto II, calle A, casa n° 06, Cumana, Estado Sucre, asistida por el Abg. JOSE MARQUEZ, ipsa n° 132.375.-
PARTE DEMANDADO: MARTIN ANTONIO ROMERO, titular de la cedula de identidad N°:7.797.272 domiciliado en la calle Castellón, casa n° 110 Cumana, Estado Sucre.-
HIJA: Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes
MOTIVO: REVISION DE OBLIGACION DE MANUTENCION.-
Se inicia el presente proceso en razón de escrito presentado por la ciudadana MARITZA TURIZO, titular de la cedula de identidad n°:7.710.265, domiciliada en la urb. Cumanagoto II, calle A, casa n° 06, Cumana, Estado Sucre, asistida por el Abg. JOSE MARQUEZ, ipsa n° 132.375 su condición de progenitora de su hija Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes demanda al padre de su hija, ciudadano MARTIN ANTONIO ROMERO, titular de la cedula de identidad N°:7.797.272 domiciliado en la calle Castellón, casa n° 110 Cumana, Estado Sucre, ciudadano Juez según sentencia dictada en fecha 30 de Julio de 2007, quedo establecido los montos asignados en la obligación de manutención que el padre no custodio deberá pagar.- Solicito Revisión de la obligación de manutención y se tome en consideración todos los beneficios.- Acompaña a su escrito copia de la partida de nacimiento y copia certificada de la sentencia actual.-
En fecha veintiocho (28) de noviembre del año dos mil ocho (2008) este tribunal admitió la demanda, se ordenó la citación del demandado y la notificación del Fiscal Cuarto del Ministerio publico.-
En fecha, dieciocho (18) de Febrero de dos mil nueve (2010), se por citado el demandado.-
En fecha once (05) de Marzo de dos mil nueve (2009), día fijado para la celebración del acto conciliatorio comparece la parte demandada y la no comparecencia de la demandante.-
El Tribunal para decidir observa
Cumplidas las etapas procesales en la presente causa, procede de seguidas este Tribunal a decidir la misma.-
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé en su artículo 75, que las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo común entre otros aspectos, y en su artículo 76, que el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas, apuntando en su artículo 78 que los niños y niñas son sujetos plenos de derecho y están protegidos por la legislación, órganos y tribunales especializados, quienes respetarán, garantizarán y desarrollarán los contenidos de dicha Carta Magna, la Convención sobre los Derechos del Niño y demás tratados internacionales que sean Ley de la República.-
El artículo 30 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, prevé que estos tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, lo que incluye entre otros aspectos el que puedan disfrutar de buena y suficiente alimentación, así como vestido y vivienda, previendo el artículo 366 eiusdem, que la obligación de manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, la cual corresponde al padre y a la madre respecto de sus hijos que no hayan alcanzado la mayoridad, por su parte el 365 de la citada Ley, establece todo lo que comprende la obligación de manutención, así señala: vestido, habitación, educación, cultura, asistencia medica, medicinas, recreación, deportes y todo lo relativo al sustento.-
Ha quedado establecido por el Legislador Patrio que las necesidades de los niños, niñas y adolescentes no son sujetos de prueba, por quien lo solicita, tal y como lo establece el contenido del artículo 295 del Código Civil en concordancia con el artículo 294 eiusdem.
En virtud de lo antes expuesto, debe entonces este sentenciador proceder en seguida a hacer un análisis de cada una de las alegaciones presentadas por las partes en el presente proceso, se evidencia en los autos que el padre, ciudadano MARTIN ROMERO, durante el procedimiento NO desvirtuó los alegatos narrados por la actora, NO contesto a la demanda, solo acude al acto conciliatorio.-
En cuanto a la capacidad económica del obligado a quien se le solicita la revisión de la obligación de manutención, así mismo el Tribunal puede apreciar que todos los trabajadores tienen deducciones legales y contractual, los cuales le van a mermar los ingresos del mismo, descuentos estos que son tomados en cuenta por este tribunal por lo que se debe tener presente lo dispuestos en los artículos 8, 365, 369, y 384 de la Ley Orgánica de Protección de niños, Niñas y Adolescentes. ASI SE DECIDE.-
En el caso de autos, se desprende de las pruebas aportadas por la demandante la existencia de las partidas de nacimientos, la cual se valora por ser documento público.-
Para determinar los elementos para la revisión de la obligación de manutención, es necesaria la apreciación del artículo 369 de la Ley Orgánica de protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la cual ordena:
“… El monto de la obligación de manutención se fijara en salarios mínimos y debe preverse su ajuste en forma automática y proporcional sobre la base de los elementos, teniendo en cuente la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela…”
En atención a las consideraciones antes expuestas, atendiendo a los hechos particulares del caso de autos y al derecho aplicable, con fundamento en los artículos 8, 365 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considerando que los destinatarios de manutención tienen derecho a que se les garantice su derecho a la subsistencia y a una vida digna, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio en su etapa de transición del Circuito Judicial de Protección de Niños de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, intentada por la ciudadana MARITZA TURIZO, titular de la cedula de identidad n°:7.710.265, domiciliada en la urb. Cumanagoto II, calle A, casa n° 06, Cumana, Estado Sucre en contra del ciudadano MARTIN ANTONIO ROMERO, titular de la cedula de identidad N°:7.797.272 domiciliado en la calle Castellón, casa n° 110 Cumana, Estado Sucre en consecuencia se fijan los montos y conceptos siguientes:
PRIMERO; El progenitor demandado, ciudadano MARTIN ROMERO deberá aportar para contribuir a la cobertura de la obligación de manutención de su hija el treinta (30%) por ciento de su salario mensual.-
SEGUNDO; El progenitor demandado, aportara el treinta (30%) por ciento por concepto de Bonificación de Fin de año.-
TERCERO: el CINCUENTA por ciento (50%), por conceptos de salud y educación, y todos los beneficios que otorgue la institución donde fue jubilado a favor de los hijos de los trabajadores deben hacérsele llegar a estos a través de la madre custodia ya identificada.-
CUARTO: Se establecen los pagos antes indicados de manera porcentual a los fines que, al producirse incrementos en las utilidades, se produzca en forma inmediata y proporcional el incremento de la suma de manutención a ser entregada, asimismo es pertinente destacar que la suma de dinero aquí establecido solo representa el mínimo del aporte económico que debe efectuar el progenitor, pues si lograse mayores ingresos, en esa misma medida deberá incrementar la suma a entregar a su hija para la satisfacción de sus necesidades a la madre ciudadana MARITZA TURIZO, estos MONTOS Y BENEFICIOS deben ser entregados a la madre custodia. Cúmplase.-.-La presente sentencia ha sido dictada FUERA del lapso legal. Notifíquese a las partes.-
Publíquese conforme al artículo 247 del Código de Procedimiento Civil y por mandato del artículo 248 ejusdem, déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre.- La secretaria (fdo) ABG. LUISA MARQUEZ. Es copia fiel y exacta de su original que certifico en la ciudad de Cumaná a los diecinueve (19) días del Mes de enero del año dos mil doce (2012). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.-
LA SECRETARIA
Abg. LUISA MARQUEZ.-
Exp. N° TI1(TP1-4303-08)
PARTES: MARITZA TURIZO y MARTIN ROMERO.-
REVISION DE OBLIGACION DE MANUTENCION.
SENTENCCIA DEFINITIVA.-
|
