CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE EXTENSIÓN CARÚPANO TRIBUNAL SEGUNDO DE JUICIO Carúpano, 16 de Enero de 2012 201º y 152º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2009-000498 ASUNTO: RP11-P-2009-000498 NEGATIVA REVISIÓN MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD Visto el escrito presentado por el Abogado Edgar Brito; Defensor Público Penal, escrito de Solicitud de Revisión y Revocación de la Medida Privativa de Libertad; por Medida Sustitutiva de Libertad para el ciudadano Defensor Público Penal del Ciudadano Danny Alexander Viña López, solicita le sea aplicada una medida menos gravosa de las estipuladas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal. A los fines de decidir, del análisis y revisión de todas y cada una de las actas procesales que conforman el presente asunto, este Tribunal observa lo siguiente: PRIMERO: En fecha 19/03/2009, el Tribunal Quinto de Control celebró Audiencia de Presentación, dictándose al respecto la Privación Judicial Preventiva de Libertad. En fecha 19/05/2009; se realizo la Audiencia Preliminar ratificando su Privación; posteriormente en fecha 08/06/2009 la apertura a Juicio Oral y Público; y por ultimo en fecha 07/03/2011 se acordó la prorroga del lapso de privación legítima de libertad; en la cual se observo: “…DECLARA con lugar la solicitud de prórroga que, a tenor de lo previsto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, efectuara la Fiscal Tercera del Ministerio Público con Competencia en Materia contra las Drogas, en el presente asunto seguido al acusado Danny Alexander Viña López, por la presunta comisión del delito de Trafico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, tipificado en el encabezamiento y último aparte del artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas; concediéndose dicha prórroga por el lapso de dos (02) años, contados a partir de la fecha de su otorgamiento en audiencia especial. ...” SEGUNDO: Del análisis anterior se infiere claramente, que se ha garantizado en la presente causa el debido proceso y el derecho a la defensa que la asiste al imputado de autos, que no ha habido ningún acto del tribunal que haya violentado sus derechos constitucionales y procesales, y de igual manera se evidencia claramente que no existe retardo procesal en la presente causa; ahora bien y tal como fue valorado por este Tribunal en la audiencia de presentación, para quien aquí decide siguen subsistiendo las circunstancias que motivaron la Privación Judicial Preventiva de Libertad, en consecuencia con fundamento en los argumentos explanados, debe necesariamente este juzgador NEGAR la Revisión y Sustitución de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que recae sobre el acusado Danny Alexander Viña López, y en consecuencia lo procedente y ajustado a derecho, es mantener la de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre la misma; por cuanto prevalecen los supuestos establecidos en el articulo 250, 251 y 252 del Código Orgánico Procesal Penal . Y así se decide. DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente señalado, este Tribunal Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, NIEGA la REVISIÓN Y SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD que recae sobre al acusado DANNY ALEXANDER VIÑA LÓPEZ; plenamente identificados en el presente causa; por estar incurso en la presunta comisión de los delitos de de TRAFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS, EN LA MODALIDAD DE OCULTAMIENTO previsto y sancionado en el segundo aparte del articulo 149 de la Ley Orgánica de Droga, en perjuicio de la Colectividad, en virtud de los hechos ocurridos en fecha 16/03/2009 y en consecuencia lo procedente y ajustado a derecho, es mantener la de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre el mismo, por cuanto siguen subsistiendo los motivos y circunstancias que motivaron la Privación Judicial Preventiva de Libertad decretada por este Tribunal en fecha 19/03/2009; por el Tribunal Quinto de Control de este Circuito Judicial, y no estar cubiertos los supuestos exigidos por el 264 Código Orgánico Procesal Penal; y así se decide. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Cúmplase- EL JUEZ SEGUNDO DE JUICIO Abg. ABELARDO ROYO HENRIQUEZ. LA SECRETARIA Abg. OSNEYLIN CEDEÑO.