REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO EN FUNCION DE TRANSICION DE PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. SEDE. CUMANA 201° Y 152° PARTE ACTORA: ciudadana MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ MORALES, titular de la cedula de identidad n°:11.13.941.541, domiciliada en la urb. Villa campestre, prolongación av. B, n° B-10 Cumana, Estado Sucre, asistida por la Abg. NATHALY FERMIN ipsa n° 85.122.- PARTE DEMANDADA: JUAN CARLOS CORASPE, titular de la cedula de identidad N°:13.360.452 y domiciliada en TOYOTA DE VENEZUELA, zona industrial El Peñon,, Cumana, Estado Sucre.- HIJOS: Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes MOTIVO: REVISION DE LA OBLIGACION DE MANUTENCION.- Se inicia el presente proceso en razón de escrito presentado por la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ MORALES, titular de la cedula de identidad n°:11.13.941.541, domiciliada en la urb. Villa campestre, prolongación av. B, n° B-10 Cumana, Estado Sucre, asistido por la Abg. NATHALY FERMIN ipsa n° 85.122en su condición de progenitora de sus hijos Se omite el nombre de conformidad con el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes demanda al padre de sus hijos, ciudadano JUAN CARLOS CORASPE, titular de la cedula de identidad N°:13.360.452 y domiciliada en TOYOTA DE VENEZUELA, zona industrial El Peñón, Cumana, Estado Sucre, a fines de que se revise los montos establecidos en el expediente Exp. JMS1-S-1769-11, del Tribunal de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.- Acompaña a su escrito, copia certificada de la sentencia actual y las partidas de nacimientos de sus hijos.- En fecha veintidós (22) de Noviembre del año dos mil once (2011) este tribunal admitió la demanda, se ordenó la notificación del demandado y del Fiscal Cuarto del Ministerio publico.- En fecha ocho (08) de diciembre de dos mil once (2011), se dio por notificado el demandado.- En fecha, nueve (09) de Enero de dos mil doce (2012), día fijado para la celebración de la audiencia preeliminar de mediación se deja constancia de la comparecencia de la demandante y la no presencia del demandado.- En fecha primero (01) de marzo de dos mil doce (2012), día fijado para la celebración de la audiencia preeliminar de sustanciación, se deja constancia de la presencia de ambas partes.- En el día dieciséis (16) de abril de dos mil doce (2012), oportunidad fijada para la celebración de la audiencia oral y contradictoria de juicio se deja constancia de la comparecencia del Juez Abg. JESUS SALVADOR SUCRE RODRIGUEZ, la comparecencia de la demandante ciudadana MARIA LOPEZ, asistida por la Abg. NATHALY FERMIN, ipsa n° 85.122, se deja constancia de la presencia del demandado ciudadano JUAN CORASPE, asistido por el Abg. ANGEL NUÑEZ, ipsa n° 179.937- Se dejó constancia de la NO comparecencia del Fiscal del Ministerio Público. Una vez realizada la audiencia oral y contradictoria de juicio, el Tribunal dicto el dispositivo con lugar e informa que publicara la sentencia dentro de los cinco (5) días de audiencia siguientes de conformidad con lo establecido en el artículo 485 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y del Adolescentes. El Tribunal para decidir observa Cumplidas las etapas procesales en la presente causa, procede de seguidas este Tribunal a decidir la misma.- La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, prevé en su artículo 75, que las relaciones familiares se basan en la igualdad de derechos y deberes, la solidaridad, el esfuerzo común entre otros aspectos, y en su artículo 76, que el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas, apuntando en su artículo 78 que los niños y niñas son sujetos plenos de derecho y están protegidos por la legislación, órganos y tribunales especializados, quienes respetarán, garantizarán y desarrollarán los contenidos de dicha Carta Magna, la Convención sobre los Derechos del Niño y demás tratados internacionales que sean Ley de la República.- El artículo 30 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, prevé que estos tienen derecho a un nivel de vida adecuado que asegure su desarrollo integral, lo que incluye entre otros aspectos el que puedan disfrutar de buena y suficiente alimentación, así como vestido y vivienda, previendo el artículo 366 eiusdem, que la obligación de manutención es un efecto de la filiación legal o judicialmente establecida, la cual corresponde al padre y a la madre respecto de sus hijos que no hayan alcanzado la mayoridad, por su parte el 365 de la citada Ley, establece todo lo que comprende la obligación de manutención, así señala: vestido, habitación, educación, cultura, asistencia medica, medicinas, recreación, deportes y todo lo relativo al sustento.- En virtud de lo antes expuesto, debe entonces este sentenciador proceder en seguida a hacer un análisis de cada una de las alegaciones presentadas por las partes en el presente proceso, se evidencia en los autos que el padre, ciudadano JUAN CORASPE, durante el procedimiento desvirtuó los alegatos narrados por la actora, presento escrito de pruebas, acude a las audiencias preeliminares de mediación, sustanciación y de Juicio, tiene interés en el asunto.- En cuanto a la capacidad económica del obligado a quien se le solicita la revisión de la obligación de manutención, el Tribunal puede apreciar que todos los trabajadores tienen deducciones legales y contractual, los cuales le van a mermar los ingresos del mismo, descuentos estos que son tomados en cuenta por este tribunal por lo que se debe tener presente lo dispuestos en los artículos 8, 365, 369,y 384 de la Ley Orgánica de Protección de niños, Niñas y Adolescentes. ASI SE DECIDE.- En el caso de autos, se desprende de las pruebas aportadas por la demandante la existencia de las partidas de nacimientos de sus hijos, la cuales se valoran por ser documentos públicos.- Para determinar los elementos para la revisión de la obligación de manutención, es necesaria la apreciación del artículo 369 de la Ley Orgánica de protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la cual ordena: “… El monto de la obligación de manutención se fijara en salarios mínimos y debe preverse su ajuste en forma automática y proporcional sobre la base de los elementos, teniendo en cuente la tasa de inflación determinada por los índices del Banco Central de Venezuela…” En atención a las consideraciones antes expuestas, atendiendo a los hechos particulares del caso de autos y al derecho aplicable, con fundamento en los artículos 8, 365 y 369 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considerando que los destinatarios de manutención tienen derecho a que se les garantice su derecho a la subsistencia y a una vida digna, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio en su etapa de transición del Circuito Judicial de Protección de Niños de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda por REVISION DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, intentada por la ciudadana MARIA DE LOS ANGELES LOPEZ MORALES, titular de la cedula de identidad n°:11.13.941.541, domiciliada en la urb. Villa campestre, prolongación av. B, n° B-10 Cumana, Estado Sucre, asistida por la Abg. NATHALY FERMIN ipsa n° 85.122 en contra del ciudadano JUAN CARLOS CORASPE, titular de la cedula de identidad N°:13.360.452 y domiciliada en TOYOTA DE VENEZUELA, zona industrial El Peñón, Cumana, Estado Sucre en consecuencia se fijan los montos y conceptos siguientes: PRIMERO; El progenitor demandante, ciudadano JUAN CORASPE deberá aportar para contribuir a la cobertura de la obligación de manutención de sus hijos el veintidós (22%) por ciento de su salario BASE mensual.- SEGUNDO; El progenitor demandado, aportara el quince (15%) por ciento por concepto de Bonificación de Fin de año y el veinte (20%) del bono vacacional.- TERCERO: el CINCUENTA por ciento (50%), por conceptos de salud y educación y todos los beneficios para los hijos de los trabajadores según la empresa.- CUARTO: Se establecen los pagos antes indicados de manera porcentual a los fines que, al producirse incrementos en las utilidades, se produzca en forma inmediata y proporcional el incremento de la suma de manutención a ser entregada, así mismo es pertinente destacar que la suma de dinero aquí establecido solo representa el mínimo del aporte económico que debe efectuar el progenitor, pues si lograse mayores ingresos, en esa misma medida deberá incrementar la suma a entregar a sus hijos para la satisfacción de sus necesidades, estos conceptos deberán ser entregados a la madre custodia depositados en una cuenta de ahorros del banco Venezuela n° 0102 0676 64 00000600082, por la institución donde labora el demandado, notifíquese al patrono Cúmplase.-.-La presente sentencia ha sido dictada dentro del lapso legal. Publíquese conforme al artículo 247 del Código de Procedimiento Civil y por mandato del artículo 248 ejusdem, déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre.- En Cumaná a los veintitrés (23) días del Mes de marzo de año dos mil doce (2012). Años 201° de la Independencia y 152° de la Federación.- Abg. JESUS SALVADOR SUCRE La Secretaria La presente sentencia se publicó en su fecha a la 01:35 P.m. La Secretaria La presente sentencia se publicó en su fecha a la 01:35 P.m. La Secretaria Exp. N° JJ1-4737-12 PARTES: MARIA LOPEZ y JUAN CORASPE.-.