JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE Cumaná, 04 de Marzo de 2011 200° y 152° Expediente Nro 09081 Sentencia Interlocutoria Nro:059-2011-I PARTE DEMANDANTE: SENIAT APODERADO JUDICIAL: ABOG, GABRIELA BRITO MENDOZA, I.P.S.A Nº 30919 PARTE DEMANDADO: GONZALO BENITO GULLON GIMENEZ DEFENSOR JUDICIAL: ABOG. JOSE ELISEO ARIAS. I.P.S.A. Nº 49.896 MOTIVO: DECLARATORIA DE AUSENCIA Se inicia el presente procedimiento por demanda por DECLARATORIA DE AUSENCIA, suscrita y presentada por los ciudadana, GABRIELA BRITO MENDOZA, abogada en ejercicio inscrita en el inpreabogado bajo el número 30919, actuando en su carácter de de representante legal del FISCO NACIONAL, de este domicilio, contra el ciudadano GONZALO BENITO GULLON GIMENEZ, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº E-141.036, quien era natural de la Ciudad de Madrid España, se le dio entrada en los libros respectivos y se formó expediente bajo el Nº 09081. Se evidencia de los autos, que la última actuación procesal en el casa de marras fue realizada en fecha 19/06/2006, (Ver folio (217), por lo que es fácil deducir para quien suscribe, que ha transcurrido más de un año desde la última actuación procesal hasta la presente fecha, en consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con los efectos señalados en el Artículo 271 eiusdem, para lo cual previamente hace la siguientes consideraciones; Esta Jurisdiscente trae al presente pronunciamiento el criterio sostenido por el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Transito, Protección del Niño y del Adolescente y Bancario del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Sentencia de fecha Veinticinco (25) de de Abril del año Dos Mil Cinco (2.005), el cual establece lo siguiente. “Establece el artículo 267 ejusdem, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes… En el caso subjudice, el juicio se encontraba en espera de unas resultas de las pruebas de informes admitidas en la presente causa. Ahora bien, al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo 267, tenemos que la norma es palmaria, clara y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, vale decir que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que los intervinientes al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra cualquiera de los lapsos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio. Ahora bien, en el presente caso aprecia esta Alzada que la parte actora abandonó a su suerte el proceso ya que en el transcurso de más de un año no compareció ante el Juzgado del mérito a efectos de darle el impulso necesario que impidiera el efecto sancionatorio de la perención…Así pues, visto que se observa de las actas del expediente que había trasncurrido el lapso de tiempo necesario para sancionar la inercia del accionante, lo que conllevaría necesariamente a declarar perimida la instancia, pues como es de amplio conocimiento, la perención opera de pleno derecho y no desde que se la declara, el pronunciamiento del Juez sólo viene a reafirmar su consumación, pero su efecto se produce con el sólo transcurso del tiempo. Así se decide”. (Negrillas y subrayados del Tribunal). Vista la Sentencia antes transcrita, la cual fue trasladada por quien suscribe el presente fallo, a manera de abundamiento, este Tribunal comparte el criterio antes suscrito, por lo que se deduce que es aplicable la PERENCIÓN. ASÍ SE DECIDE. En virtud del razonamiento antes expuesto, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, con los efectos señalados en el Artículo 271 eiusdem. Asimismo Por cuanto se observa que el presente Expediente se encuentra TERMINADO, se ordena su remisión al Archivo Judicial del Estado Sucre.- Líbese Oficio Publíquese y Regístrese, déjese copia certificada, publíquese en la página Web de este Tribunal Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE.- Cumaná, 04 de Marzo de 2.011.- Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación.- JUEZA DRA. INGRID BARRETO DE ARCIA ABOG. ISMEIDA LUNA TINEO SECRETARIA Nota: En esta misma fecha 04 /03/2011, siendo las 9.00.a.m., previo cumplimiento de las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior Sentencia Interlocutoria. ABOG. ISMEIDA LUNA TINEO SECRETARIA IBdEA/afr. Motivo: DECLARACION DE AUSENCIA Exp Nro 09081.