JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE. 200° y 152° SENTENCIA NRO 37- 2011-I EXPEDIENTE No: 09846 MOTIVO: DIVORCIO. MATERIA: CIVIL. PARTE DEMANDANTE: LIZMAR MARIA CABRERA URBANEJA. PARTE DEMANDADA JESUS ALBERTO CORDERO GONZALEZ : . : En fecha 27 de Octubre de 2009, este Tribunal procedió a dar entrada al libelo de demanda contentivo de pretensión que por DIVORCIO incoada por la Ciudadana LIZMAR MARIA CABRERA URBANEJA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.660.002, domiciliada en la Urbanización Brisas del Golfo, Cuarta Etapa, Letra “C”, N° 34, Parroquia Valentín Valiente, Municipio Sucre, del Estado Sucre, debidamente asistida por la abogada en ejercicio LIGIA GAMBOA, venezolana, mayor de edad, inscrita en el Inpreabogado bajo el Número 111.313, con domicilio procesal en la Urbanización Los Tejados, Casa N° 159.- Asimismo se admitió en fecha 02 de Noviembre de 2009, emplazándose mediante boletas al demandado JESUS ALBERTO CORDERO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 10.992.401, domiciliada en la Urbanización Brasil, Sector 2, vereda 6, N° 3, de esta Ciudad de Cumaná, Estado Sucre, y al Ciudadano FISCAL CUARTO DEL MINISTERIO PUBLICO EN MATERIA DE FAMILIA, tal y como consta al folio 4, copia de dicha boleta corre inserta al folio 4 y 5.- Se evidencia de los autos, que la última actuación procesal en el caso de marras fue realizada el 02 de Noviembre de 2009, la cual corre inserta al folio (8) es fácil deducir para quien suscribe sentencia, que ha transcurrido más de un año desde la última actuación procesal hasta la presente fecha, en consecuencia, ha operado la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código DE PROCEDIMIENTO CIVIL, el cual es del siguiente tenor: “Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención....”. (Negrillas del Tribunal). Asimismo, esta Jurisdiscente, considera importante traer a colación el criterio planteado por el JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO, DE PROTECCION DE NIÑOS NIÑAS Y ADOLESCENTES Y BANCARIO, DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Sentencia de fecha 25 de Abril de 2005, en la cual estableció lo siguiente: “Establece el artículo 267 ejusdem, que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes… En el caso subjudice, el juicio se encontraba en espera de unas resultas de las pruebas de informes admitidas en la presente causa. Ahora bien, al efecto y en análisis del encabezamiento del precitado artículo 267, tenemos que la norma es palmaria, clara y de su contenido se concluye que el impulso procesal requerido deben darlo los litigantes, vale decir que es responsabilidad de ellos el mantener con vida jurídica el proceso, conducta que, por otra parte denota interés en que se resuelva la controversia en los lapsos procesales establecidos; lo contrario, el abandono del juicio, lleva a concluir que los intervinientes al no realizar ningún acto capaz de impedir que transcurra cualquiera de los lapsos establecidos en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, manifiestan tácitamente su intención de no continuar con el litigio. Ahora bien, en el presente caso aprecia esta Alzada que la parte actora abandonó a su suerte el proceso ya que en el transcurso de más de un año no compareció ante el Juzgado del mérito a efectos de darle el impulso necesario que impidiera el efecto sancionatorio de la perención…Así pues, visto que se observa de las actas del expediente que había trasncurrido el lapso de tiempo necesario para sancionar la inercia del accionante, lo que conllevaría necesariamente a declarar perimida la instancia, pues como es de amplio conocimiento, la perención opera de pleno derecho y no desde que se la declara, el pronunciamiento del Juez sólo viene a reafirmar su consumación, pero su efecto se produce con el sólo transcurso del tiempo. Así se decide”. En atención al razonamiento antes expuesto, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara de Oficio la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el encabezamiento del artículo 267 eiusdem, con los efectos señalados en el artículo 271 del mismo Código adjetivo, en el juicio que por DIVORCIO incoado por la Ciudadana LIZMAR MARIA CABRERA URBANEJA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.660.002, contra el Ciudadano JESUS ALBERTO CORDERO GONZALEZ, titular de la cédula de identidad N° V-10.992.401.- ASÍ SE DECIDE. No hay condenatoria en COSTAS PROCESALES de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. Publíquese y Regístrese.-publíquese en la página Web de este Tribunal Dado, firmado y sellado, en la Sala de Despacho del JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO SUCRE, en Cumaná a los 24 días del mes de FEBRERO del año 2011. Años 200° de la Independencia y 152° de la Federación.- _________________________________ DRA. INGRID BARRETO DE ARCIA; Jueza; ___________________________________________ ABG. ISMEIDA BEATRIZ LUNA TINEO Secretaria Titular NOTA: En esta misma fecha 24 días del mes de Febrero del 2011 siendo las (11:50 a.m.), previo cumplimiento de las formalidades de ley, se publicó y registró la anterior sentencia Interlocutoria. ___________________________________________ ABG. ISMEIDA BEATRIZ LUNA TINEO Secretaria Titular