REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO SUCRE SEDE CUMANÁ TRIBUNAL QUINTO DE CONTROL Cumaná, 09 de mayo de 2011 201º y 152º ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2011-001660 ASUNTO : RP01-P-2011-001660 Visto el escrito y actuaciones complementarias presentado por el abogado Edgar Rangel Parra, en su carácter de Fiscal Tercero del Ministerio Público, del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, mediante el cual, y de conformidad con lo establecido en el artículo 318, numeral 1, del Código Orgánico Procesal Penal, solicita el sobreseimiento de la causa a favor del ciudadano José Rafael Rojas, a quien se le aperturó investigación por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano; éste Tribunal para decidir observa: PUNTO PREVIO A LA DECISION En virtud de que el Fiscal Tercero del Ministerio Público, del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, plantea solicitud de sobreseimiento respaldada, en que “el hecho del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado”, de conformidad con lo previsto en el numeral 1 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal; éste Tribunal Quinto de Control considera procedente resolver la solicitud de sobreseimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 173, último aparte, del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, mediante la presente decisión y prescindiendo de la audiencia oral, tal y como lo establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, ello por considerar que para acreditar el motivo en que se apoya la solicitud fiscal, resultan suficientes las actuaciones que cursan en el expediente, ya que el Tribunal vigilará debidamente todas las actuaciones que conlleven a verificar la procedencia o no de la solicitud planteada, tomando en consideración la comisión del delito, la presunta participación del imputado en el mismo y el lapso transcurrido, resultando para ello innecesaria la celebración de audiencia oral, y así se decide, conforme al encabezamiento del artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal. DEL HECHO OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN En fecha 07/04/2011, se aperturó una averiguación en virtud de procedimiento policial donde se practicó la detención del ciudadano José Rafael Rojas. Los hechos en concreto radican en que dicho ciudadano fue avistado por funcionarios policiales mientras portaba un arma tipo escopeta, dándosele la voz de alto y procediéndose a efectuarle una revisión corporal y a su posterior detención, en virtud de no tener éste porte de arma, así como ningún otro tipo de documentación. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO Estudiadas como han sido las presentes actuaciones, se observa que se inició investigación por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal; no obstante, la representación fiscal, estima que el hecho del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al imputado, en virtud de que no consta en los autos declaración alguna de testigo que pueda certificar el acta de procedimiento suscrita por los funcionarios que practicaron la aprehensión. Sobre el particular, considera este Tribunal que la circunstancia fáctica alegada por el representante del Ministerio Público, respecto a la ausencia de testigos que corroboren o ratifiquen la actuación policial, no es un factor que descarte de pleno la no existencia de la figura delictiva investigada, ya que de surgir nuevos elementos de convicción existiría la posibilidad de probar la existencia del tipo penal precalificado e incluso establecer responsabilidad alguna sobre este por parte del investigado. En realidad, dicha circunstancia tan solo impide propugnar el presente proceso, básicamente, porque existe un impedimento razonable para incorporar nuevos datos a la investigación, que otorguen bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del investigado. Siendo así, debió el representante fiscal solicitar el sobreseimiento de la causa en sustento del numeral 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, y no del numeral 1. Sin embargo, como quiera que el resultado siempre sería sobreseer la causa, sea cual fuere el motivo adjetivo alegado, el Tribunal estima procedente pronunciarse sobre el mismo, pudiendo sustentar su decisión correspondiente en un supuesto legal distinto al invocado por el Ministerio Público. De tal manera que, en amparo de tales circunstancias y de la decisión N° 345, de fecha 28/09/2004, emanada de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, la cual sostiene que el solo dicho de los funcionarios policiales no es suficiente para inculpar al procesado, éste Tribunal considera acertado concluir que razonablemente existe la imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, no habiendo bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de los imputados’, tal y como lo prevé el numeral 4 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, estimándose procedente y ajustado a derecho decretar el sobreseimiento de la causa a favor del ciudadano José Rafael Rojas, a quien se le aperturó investigación por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano; y así se decide. DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA el sobreseimiento de la causa, a favor del ciudadano José Rafael Rojas, ampliamente identificado en los autos, a quien se le aperturó investigación por la presunta comisión del delito de Porte Ilícito de Arma de Fuego, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano; ello en virtud de que ‘a pesar de la falta de certeza, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación, y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado’, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 318, numeral 4, del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes y remítanse las presentes actuaciones, en el lapso correspondiente, al Archivo Central de este Circuito Judicial Penal, para su posterior remisión al Archivo Judicial. Cúmplase. EL JUEZ QUINTO DE CONTROL ABG. JOSANDERS MEJÍAS SOSA LA SECRETARIA ABG. ODILMARYS MARTÍNEZ PÉREZ