REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL EDO. SUCRE - EXT. CARÚPANO JUZGADO QUINTO DE CONTROL Carúpano, 7 de Octubre de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-P-2007-004119 ASUNTO: RP11-P-2007-004119 SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA Visto el escrito presentado por el Abogado CARLOS ALBERTO BRAVO RIVAS, en su carácter de Fiscal Tercero del Ministerio Público del Segundo Circuito Judicial del Estado Sucre, contentivo de solicitud de SOBRESEIMIENTO de la presente causa, seguida a los ciudadanos NELSON RAFAEL MARIN, EDGAR JOSE MARIN Y RENGEL TRINIDAD VELASQUEZ, por la presunta comisión del delito de HURTO CON ESPIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 454 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos DANIEL MUJICA ESPINOZA, AGUSTIN EMILIO QUIJADA, ESCOLASTICOS ANTONIO MARTINEZ, FERNADO ANTONIO SUBERO RODRIGUEZ, AUGUSTO RAFAEL ESPINOZA Y WILLIANS JOSE QUIJADA, fundamentando dicha solicitud de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 3° y 320 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 48 ordinal 8 y 108 ordinal 5 del Código Penal. Este Tribunal, visto el pedimento formulado y revisadas las actuaciones que acompañan la solicitud, pasa a decidir en los siguientes términos: PUNTO PREVIO De conformidad con las actas procesales, estima quien sentencia que estamos en presencia de una causa en la que conforme a lo dispuesto en el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, puede decidirse con prescindencia de la Audiencia Oral, ya que el motivo invocado por la representación fiscal en su solicitud ha sido el planteamiento de que ha operado la Prescripción de la acción penal, señalamiento o causal ésta que estima quien decide, no amerita debate alguno para comprobarlo porque resulta ser, en criterio de quien decide, que tiene sustento en las propias actas procesales, que recogen el modo, tiempo y lugar de la ocurrencia del hecho y demás actuaciones realizadas en la causa, las cuales dan cuenta por si misma de su data, lo que en modo alguno podría ser modificado de celebrarse la audiencia oral, de allí que procede este Juzgador a decidir sin la audiencia oral que prevé la norma citada, amparada en la salvedad que la misma disposición establece. Así se decide.- DE LOS HECHOS DENUNCIADOS Y DEL DERECHO APLICABLE Se inicia la presente causa ciertamente en fecha 18-11-2007, por denuncia interpuesta por las víctimas y conforme a los hechos denunciados, se evidente que se está en presencia de un hecho punible, que perfectamente se subsume en el contenido del artículo 454 del Código Penal vigente para el momento de ocurrencia del hecho, configurándose así el delito de HURTO CON ESPIGAMIENTO, calificación jurídica que este despacho comparte con la aportada por el Ministerio Público actuante, y el cual establece para delito nombrado una pena de tres (03) a quince (15) días de arresto, cuyo termino medio a tener del articulo 37 ejusdem es de nueve (09) días de arresto, pena que en definitiva es la aplicable en el presente caso. Ahora bien, conforme a la discriminación cronológica antes hecha, y atendiendo al contenido del artículo 109 del Código Penal, el lapso de prescripción se inició desde 18-11-2007, día en que tiene lugar la perpetración del hecho punible, y no se dio desde allí ningún acto que pudiera constituir interrupción de la misma, habiendo transcurrido desde entonces y hasta la presente fecha más de dos (02) años, razón por la que, en atención al contenido de la norma citada, y conforme al artículo 454 del Código Penal, en el presente caso a criterio de quien decide, estamos en presencia de una acción penal evidentemente prescrita, presupuesto este que en base a lo previsto en el artículo 48 numeral 8° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108 ordinal 5°, 218 y 413 del Código Penal, lo que hace procedente la presente solicitud de sobreseimiento de conformidad con el artículo 318 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia este Tribunal DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, a favor de los ciudadanos NELSON RAFAEL MARIN, EDGAR JOSE MARIN Y RENGEL TRINIDAD VELASQUEZ, por la presunta comisión del delito de HURTO CON ESPIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 454 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos DANIEL MUJICA ESPINOZA, AGUSTIN EMILIO QUIJADA, ESCOLASTICOS ANTONIO MARTINEZ, FERNADO ANTONIO SUBERO RODRIGUEZ, AUGUSTO RAFAEL ESPINOZA Y WILLIANS JOSE QUIJADA, por estar evidentemente prescrita la acción penal derivada de la perpetración del hecho punible, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 48 numeral 8° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108 ordinal 5°, y 454 del Código Penal. Y Así se decide.- DISPOSITIVA En virtud de todo lo antes expuesto, este Tribunal Quinto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, a favor de los ciudadanos NELSON RAFAEL MARIN, EDGAR JOSE MARIN Y RENGEL TRINIDAD VELASQUEZ, por la presunta comisión del delito de HURTO CON ESPIGAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 454 del Código Penal, en perjuicio de los ciudadanos DANIEL MUJICA ESPINOZA, AGUSTIN EMILIO QUIJADA, ESCOLASTICOS ANTONIO MARTINEZ, FERNADO ANTONIO SUBERO RODRIGUEZ, AUGUSTO RAFAEL ESPINOZA Y WILLIANS JOSE QUIJADA, por estar evidentemente prescrita la acción penal derivada de la perpetración del hecho punible denunciado por las víctimas, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 48 numeral 8° y 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 108 ordinal 5° y 454 del Código Penal. Notifíquese a las partes de conformidad con lo previsto en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase la presente causa en su oportunidad legal al Archivo Central para su posterior remisión al Archivo Judicial, todo a los fines de su guarda y custodia. Cúmplase. EL JUEZ QUINTO DE CONTROL Abg. DOUGLAS RIVERO LA SECRETARIA JUDICIAL, Abg. DORIS MARTINEZ