REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Control - Cumaná Cumaná, 25 de Noviembre de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2010-004512 ASUNTO : RP01-P-2010-004512 Visto y analizado el escrito presentado por la Abogada MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ, en su carácter de Fiscal (A) Tercero del Ministerio Público del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre con sede en Cumaná donde solicita que se DECRETE LA DESESTIMACIÒN DE LA DENUNCIA formulada por el Ciudadano: MIGUEL ENRIQUE VELASQUEZ, titular de la cédula de identidad N° 8.435.874, correspondiente al siguiente hecho “… En fecha 09/02/2010, se interpone ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas un denuncia en contra del Ciudadano: JUAN ANTONIO RAMOS CURCHO, quien el día 01/1102009 yo le preste la cantidad de DOS MIL BOLIVARES (Bs. 2000,oo) quedando en pagarme la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS BOLIVARES (Bs. 2500,oo) con un cheque posdatado para el día 13/11/2009, cuando ese día fui a cobrar el cheque al Banco Mercantil, me dijeron que la cuenta no tenia fondos…” Señala el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal el Fiscal del Ministerio Público solicitará al Juez de Control la desestimación de la denuncia cuando una vez iniciada la investigación se determinaré que los hechos objeto del proceso constituyen delito cuyo enjuiciamiento solo procede a instancia de la parte agraviada. En virtud de lo antes expuesto se resuelve que el hecho denunciado por la victima es un delito de acción privada previsto en el artículo 494 del Código de Comercio, como es el EMISIÓN DE CHEQUE SIN PROVISIÓN DE FONDOS y no de acción Pública por lo tanto esta Fiscalía señala que no es competencia de ese despacho. Es por lo que este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley decide conforme a lo señalado por la Doctrina que establece la diferencia existente entre el delito de Estafa cometido mediante la emisión de un cheque sin provisión de fondos y el delito de emisión de cheque sin provisión de fondos de la siguiente manera: Para que se configure el DELITO DE ESTAFA COMETIDO MEDIANTE LA EMISION DE UN CHEQUE SIN PROVISION DE FONDOS previsto en el artículo 464 del Código Penal “…se requiere una contraprestación actual o inmediata por el cheque sin fondos…” En cambio para que se configure el DELITO DE EMISION DE CHEQUE SIN PROVISION DE FONDOS, previsto en el encabezamiento del artículo 494 del Código de Comercio “… se requiere que el Cheque se de en pago de una deuda preexistente…” En el caso que nos ocupa la conducta presuntamente desplegada por el Ciudadano JUAN ANTONIO RAMOS CURCHO, al emitir un Cheque de sin provisión de fondo para cancelar una deuda preexisten configura el DELITO DE EMISION DE CHEQUE SIN PROVISION DE FONDOS, delito señalado por la Doctrina como un Delito Especial de Acción Privada, en virtud de lo antes expuesto este Tribunal DECRETA: LA DESESTIMACIÒN DE LA DENUNCIA de conformidad con lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a la Fiscalía del Ministerio Público y al Denunciante sobre esta decisión de conformidad a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase inmediatamente las presentes actuaciones a la Fiscalía de origen. Es todo, terminó, se leyó y conforme firman. LA JUEZA SEGUNDO DE CONTROL MARLENY MORA SALAS. LA SECRETARIA MILEINE GUACUTO RIOS