REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Control Sección Adolescentes Circuito Judicial Penal del Estado Sucre- Extensión Carúpano Carúpano, 28 de Mayo de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL: RP11-D-2010-000116 ASUNTO: RP11-D-2010-000116 SENTENCIA DECRETANDO SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Revisada como ha sido la solicitud proveniente de la Fiscalía Sexta del Ministerio Público del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, con competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes, representada por la abogada MORAIMA GOYO MARTÍNEZ, respecto a que este Juzgado decrete el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la Causa seguida al joven adulto OMISSIS en investigación iniciada por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 453 Ordinal 6° del Código Penal Venezolano vigente para la fecha cuando se cometió en perjuicio del ciudadano OMISSIS; este Juzgado Segundo de Control, para decidir observa: I PUNTO PREVIO En virtud que la Fiscal Sexta del Ministerio Público con competencia en el Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, plantea la solicitud de Sobreseimiento Definitivo, fundamentándose en que desde que se cometió el delito investigado, vale decir el de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 453 Ordinal 6° del Código Penal Venezolano vigente para la fecha cuando se cometió en perjuicio del ciudadano OMISSIS; vigente para el día cuatro de octubre del año dos mil seis (04-10-06) hasta la presente fecha han transcurrido más de TRES (03) AÑOS por lo que ha operado la PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, a tenor de lo dispuesto en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, además por tratarse de uno de los delitos de acción pública, que no amerita Sanción Privativa de Libertad, por estar excluido de aquellos contenidos en el artículo 628, parágrafo segundo, literal “A” ejusdem. Continuó la representación fiscal concatenando su solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO con la norma contemplada en el artículo 318, Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal; este Tribunal Segundo de Control de esta Sección de Adolescentes considera procedente en el presente asunto resolver dicho pedimento, según lo establecido en el artículo 173 del Código Orgánico Procesal Penal, norma aplicada de manera supletoria conforme al contenido del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, es decir, mediante la presente sentencia fundada; con prescindencia de la audiencia oral, que establece el artículo 323 del Código Orgánico Procesal Penal, por estimar que para comprobar lo aducido por el Ministerio Público, resultan suficientes las actuaciones cursantes en autos, pues el tribunal examinará si los actos de investigación practicados en la presente causa permiten o no ejercer en los actuales momento la acción penal; estimándose innecesaria la celebración de la audiencia oral. Y así se decide. II DE LA SOLICITUD FISCAL. El Ministerio Público fundamenta su solicitud de Sobreseimiento Definitivo en lo pautado en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 318, Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, por haber operado la Prescripción de la Acción Penal, en la comisión del delito de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 453 Ordinal 6° del Código Penal Venezolano vigente para la fecha cuando se cometió en perjuicio del ciudadano OMISSIS; vigente para el día cuatro de octubre del año dos mil seis (04-10-06), por lo que hasta la presente fecha han transcurrido más de TRES (03) AÑOS. III FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN Este Juzgado sobre la base de la solicitud de SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la Causa que hiciere la Vindicta Pública, en investigación iniciada por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 453 Ordinal 6° del Código Penal Venezolano vigente para la fecha cuando se cometió en perjuicio del ciudadano OMISSIS, observa que ciertamente el presente asunto se inicia con ocasión de recibirse Denuncia Común, por ante el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas, Delegación Güiria, Estado Sucre, en fecha cuatro de octubre del año dos mil seis (04-10-06), por parte del ciudadano OMISSIS; identificado en autos, mediante la cual señalaba a los imputados OMISSIS, como responsables del HURTO CALIFICADO, cometido en su establecimiento comercial denominado La Cabaña, ubicado en la calle principal de Río de Güiria, Municipio Valdez del Estado Sucre, sitio del suceso donde los investigados se introdujeron y sustrajeron: Un DVD marca Premier, valorado en setenta mil bolívares, dos cornetas marca Sony, valoradas en Cien mil bolívares, varias cajas de Cigarrillos de diferentes marcas, valoradas en ochenta y cinco mil bolívares, varias botellas de licor de diversas marcas, valoradas en treinta y tres mil bolívares y golosinas de diversas marcas, valoradas en treinta y tres mil bolívares. Ahora bien, este juzgador aprecia que la denuncia en comento fue efectuada el día cuatro de octubre del año dos mil seis (04-10-06), habiendo transcurrido hasta el día de hoy un total de TRES (03) AÑOS, SIETE (07) MESES Y VEINTICUATRO (24) DIAS. La Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, reza en su artículo 615 lo siguiente: (cito) “Prescripción de la Acción Penal. La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública...”. (Subrayado del Tribunal). A su vez la norma contenida en el artículo 318, Ordinal 3° Código Orgánico Procesal Penal; establece: (cito) “Sobreseimiento. El sobreseimiento procede cuando: (...) 3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada. (...)” (Subrayado de quien decide). Del contenido de la solicitud fiscal se comprueba que la precalificación jurídica en estudio corresponde al delito de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 453 Ordinal 6° del Código Penal. Al respecto toma importancia el hecho que no constituye el tipo penal mencionado la consecuencia de una sanción privativa de libertad a quien se le comprobase su autoría, toda vez que el mismo no aparece citado en los delitos que reza el parágrafo segundo, literal “A” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo que significa que el Legislador Patrio le asignó un lapso TRES (03) AÑOS para la prescripción de la acción penal a la luz del artículo 615 de la Ley especial que gobierna la materia de adolescentes. Por otra parte, esta vez a tenor de lo previsto en el Ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, al quedar demostrada que la acción penal ha extinguido, resulta ajustado a derecho decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO en la presente causa como acto conclusivo poniendo término al proceso. Y así se decide. DISPOSITIVA Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Segundo de Control de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO en la presente causa seguida al joven adulto OMISSIS en investigación iniciada por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, tipificado en el artículo 453 Ordinal 6° del Código Penal Venezolano vigente para la fecha en perjuicio del ciudadano OMISSIS; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente en concordancia con el artículo 318, Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se da por concluido el proceso. Notifíquese a las partes de la presente decisión conforme al artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal por aplicación supletoria dispuesta en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño. Niña y del Adolescente. Así se decide en Carúpano, a los veintiocho (28) días del mes de mayo del año dos mil diez (2010). Cúmplase. EL JUEZ SEGUNDO DE CONTROL TOMÁS JOSÉ ALCALÁ RIVAS LA SECRETARIA CLAUDIA FIGUEROA. En esta fecha veintiocho (28) días del mes de mayo del año dos mil diez (2010), se cumplió lo ordenado. LA SECRETARIA CLAUDIA FIGUEROA.