Circuito Judicial Penal del Edo. Sucre- Ext. Carúpano Tribunal Penal Primero de Control Sección Adolescentes Carúpano, 20 de mayo de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL: RV11-S-2003-000011 ASUNTO: RV11-S-2003-000011 SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Revisado como ha sido el presente asunto seguido a Omissis, por la comisión del delito de: Hurto Calificado previsto en el artículo 453 ordinal 6 del Código Penal vigente para la época de la comisión de los hechos, en perjuicio de: Novedades Rafael éste tribunal observando: Primero; que en fecha 09/05/2003 se inició averiguación en contra del adolescente antes identificado, por haber sido denunciado por la presunta comisión del delito de: Hurto Calificado. En fecha 30/05/05 la fiscalía sexta del Ministerio Público presentó acusación en contra del referido adolescente, interrumpiéndose así el lapso de prescripción previsto en el artículo 110 del Código Penal. Segundo: según se evidencia de las presentes actuaciones, en fecha 14/07/05, habiéndose agotado la orden de localización, se dictó orden de captura en contra del imputado en autos, en virtud de habérsele declarado en rebeldía de conformidad con el artículo 617 de la Ley especial. Siendo ratificada la misma en diversas ocasiones, habiéndose cumplido el lapso de tres (03) años previstos en la ley en fecha 14/07/08. Tercero: de conformidad con el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes: “ la acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública, y a los seis meses, en caso de delitos de instancia privada o de faltas. PARÁGRAFO PRIMERO: los términos señalados para la prescripción de la acción se los contará conforme al Código Penal… En éste orden de ideas el artículo 110 del Código Penal prevé: se interrumpirá el curso de la prescripción de la acción penal por el pronunciamiento de la sentencia, siendo condenatoria, o por la requisitoria que se libre contra el imputado si éste se fugare… Ahora bien, en atención al contenido de la sentencia N° 482 dictada por al Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 06/08/2007 según la cual: …debe advertirse que la institución jurídica de la prescripción es una garantía del derecho a la tutela judicial efectiva, que exige el seguimiento de un proceso o juicio dentro del término expresamente establecido en la ley. De igual forma, no debemos obviar que la prescripción de la acción penal no sólo es un límite al poder punitivo del Estado, sino que además, es una garantía a favor de los encausados, precisamente, frente al ius puniendi estatal, de allí que la interpretación de las normas que regulan la materia debe hacerse de manera cónsona con los derechos y garantías establecidos a su favor. La prescripción está referida al límite que le puso el legislador al Estado para investigar y sancionar la comisión de un hecho punible. Esas facultades investigativas y sancionatorias las ejerce el Estado desde que se comete un delito y desde ese momento es que puede ejercer su poder punitivo. De igual forma, se desprende que las partes intervinientes en el proceso no tienen inherencia alguna en el inicio del lapso de prescripción, pues se trata de una garantía que opera a favor del imputado y en contra del Estado, por ello los organismos estatales encargados deben actuar de manera diligente para ejercer ese poder punitivo estrictamente dentro del lapso establecido por la Ley, que evidentemente comienzan a ejecutar desde que se perpetra un delito. Si el proceso no se culmina dentro del término establecido en la Ley, es responsabilidad neta del Estado quien no actuó de manera debida, y esa omisión no puede operar contra el reo, precisamente actúa en su favor. Tercero: Tomando en cuenta las consideraciones precedentemente expuestas, se observa que, en el presente caso, el último acto interruptivo del curso de la prescripción de la acción penal, fue la orden de captura dictada en fecha 14/07/2005, y a partir de esa fecha evidentemente ha transcurrido un lapso superior a los tres años establecido por la ley especial para que ella operara. Específicamente, los tres años se cumplieron específicamente el 14/07/2008 sin que ocurriera ningún otro acto que interrumpiera el curso de la prescripción, ya que las actuaciones posteriores, incluyendo las ratificaciones de la orden de captura, no interrumpen el lapso de prescripción ordinaria. Cuarto: en fecha 16/09/09 se recibió escrito suscrito por la Abg. Mercedes Molina en su carácter de defensora pública del imputado en autos, en el cual solicitó el sobreseimiento de la causa por prescripción de la acción , convocándose a la realización de una audiencia especial, la cual nunca pudo celebrarse por el mal estado de salud del imputado, procediéndose a nuevamente orden de captura en su contra en fecha 06/04/10, cuando evidentemente la acción penal se encontraba prescrita desde el 14/07/08. Por lo que lo pertinente es decretar El Sobreseimiento Definitivo por prescripción de la acción penal. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, Ext. Carúpano, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley decreta con lugar El Sobreseimiento Definitivo por prescripción de la acción penal a favor de Omissis, de conformidad con los Artículos 615 Ejusdem de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, en concordancia con el ordinal 3 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia se ordena dejar sin efecto las ordenes de captura N° RV11-BOL2005000501 de fecha 14/07/05 y RV11-BOL2010000645 de fecha 06/04/10, líbrese oficio al C.I.C.P.C. de ésta ciudad solicitando desincorporar del sistema las referidas ordenes de captura. Notifíquese a las partes. Cúmplase La Juez de Control La Secretaria Abg. Marisandra Cañizares Abg. Roraima Ortíz