REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Estado Sucre
Cumaná, diecinueve (19) de Marzo de dos mil diez
199º y 151º
N° DE EXPEDIENTE: RP31-L-2009-000735
PARTE ACTORA: LIVIO YSAAC RODRIGUEZ GUZMAN
APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: ISMARIS ASTUDILLO, VALMORE LUIS RODRIGUEZ GUEVARA., ROSARIO DEL VALLE GONZALEZ, JAVIER JOSÉ MENDOZA FIGUEROA, YSABEL GARCIA, PAOLA POGGIO
PARTE DEMANDADA: B.D.R SEGURIDAD INTEGRAL
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES.
ANTECEDENTES
Se inicia el presente proceso en fecha quince (15) de Diciembre del 2009, en virtud de la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales y demás pasivos laborales incoare el ciudadano LIVIO YSAAC RODRIGUEZ GUZMAN, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No. 5.084.756, en contra de B.D.R SEGURIDAD INTEGRAL
Admitida la demanda en fecha once (11) de Enero del 2009, se fijó la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, la cual tendría lugar a las 09:30 a.m. del décimo día siguiente a la constancia que en autos estampara el secretario de la notificación de la parte demandada, actuación realizada en fecha veinticinco de Febrero del 2010, riela al folio 12.
En fecha once (11) de Marzo del 2009, siendo la fecha y hora fijada por este Tribunal para la celebración de la Audiencia Preliminar, fue anunciado dicho acto a viva voz por el Alguacil de este Juzgado, haciéndose presente por la parte actora el ciudadano LIVIO YSAAC RODRIGUEZ GUZMAN, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No.5.084.756, debidamente asistido por la ciudadana YSABEL GARCIA, abogada inscrita en el i.p.s.a. bajo el Nro. 98.600, Procuradora de Trabajadores, dejándose expresa constancia de la no comparecencia de la parte demandada ni por sí, ni por interpuesta persona; ante tal circunstancia este Tribunal se reservó el lapso de cinco días hábiles a los fines de dictar el dispositivo del fallo y su correspondiente motivación como efecto jurídico procesal ante la inasistencia de la parte demandada, en tanto ello no resulte contrario a Derecho, basado en las disposiciones previstas en el artículo 131, en concordancia con el 158 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Así, analizadas como han sido las pretensiones postuladas por el actor, a la luz de las normas sustantivas que rigen el Derecho del Trabajo; este Tribunal a efectos de verificar su conformidad con el derecho pasa a decidir basado en las siguientes consideraciones:
ALEGATOS DE LA PARTE ACTORA
Que su relación inició en fecha 09 de Febrero del 2009, hasta el 29 de Mayo del 2009
En el cargo de SUPERVISOR
Que tenía un horario de 07:00 p.m. hasta 08:00 a.m.
Que recibió como última remuneración la cantidad de Bs. 530,00 quincenales
Que presentó su reclamo ante la Inspectoría del Trabajo
Ahora bien, La Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 131 establece la institución de la admisión de los hechos, de la cual se infiere que el espíritu, propósito y razón del legislador lo constituye que el juez como receptor de la acción facultado para juzgar las pretensiones con arreglo a la justicia, equidad y transparencia, esta en la obligación de constatar que la pretensión no sea contraria a derecho o no sea ilegal por cuanto la norma en análisis no supone que todo los planteamientos denunciados sean ciertos, lo que en realidad, trata es una presunción de admisión de hechos que tienen que ser revisados por el juez si competen y prosperan en derecho y concuerdan cumplen y no violentan o amenacen con violentar normas de orden publico o la reiterada doctrina jurisprudencial de la Sala de Casación Social de nuestro Tribunal Supremo de Justicia ello tiene su fundamento en las normas del Artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo .
Como se evidencia de lo antes expuesto esta juzgadora de manera muy acuciosa esta en la obligación de desentrañar, analizar las pretensiones contenidas en el libelo si este no se contradice concuerda y se basta así mismo.
En consecuencia, y en base a los anteriores razonamientos este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, pasa a detallar los conceptos condenados:
Fecha de ingreso: 09 de Febrero del 2009
Fecha de egreso: 29 de Mayo del 2009
Tiempo de servicios: 03 meses y 20 días
Salario normal inc. utilidades inc bv sal integral
35,33 1,47 0,69 37,49
EN CUANTO A LA ANTIGÜEDAD: Se condena al pago de 15 días de Antigüedad prevista en el Artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo:
Así debe establecerse que conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo : “después del tercer mes de servicio ininterrumpido el trabajador tendrá derecho a una prestación equivalente a cinco (05) días de salario por cada mes…” así mismo en el parágrafo quinto de la disposición legal citada establece “..la prestación de Antigüedad, como derecho adquirido , será calculada con base al salario devengado en el mes que corresponda lo acreditado o depositado, incluyendo la cuota parte de lo percibido por concepto de participación en los beneficios o utilidades de la empresa , de conformidad con lo previsto en el artículo 146 de esta Ley y de la reglamentación que deberá dictarse al efecto…(Cursivas de este Tribunal ) En consecuencia visto que la actora alegó los distintos salarios devengados y las variaciones de los mismos, tomando en cuanta la incidencia del bono vacacional y la incidencia de utilidades y en razón de la incomparecencia de la parte demandada en quien pesaba la carga procesal de desvirtuar los salarios alegados por la actora quedaron admitidos los mismos . En consecuencia se condena a la demandada a cancelar 15 días de antigüedad por los tres meses y veintinueve días meses de servicio por este concepto en base al los salario integral devengado el cual es de Bs. 37,49 lo cual totaliza la cantidad Bs. 562,35. Y ASI SE ESTABLECE
RESPECTO A LAS VACACIONES Y EL BONO VACACIONAL, establece la ley Orgánica del Trabajo: El artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo establece: “Cuando el trabajador cumpla un (1) año de trabajo ininterrumpido para un patrono, disfrutará de un período de vacaciones remuneradas de quince (15) días hábiles. Los años sucesivos tendrá derecho además a un día adicional remunerado por cada año de servicio, hasta un máximo de quince (15) días hábiles. A los efectos de la concesión del día adicional de vacación previsto en este artículo el tiempo de servicio se empezará a contar a partir de la fecha de entrada en vigencia de esta Ley. (...).”
El artículo 223 eiusdem dispone el derecho del trabajador de percibir una bonificación especial en la oportunidad de sus vacaciones equivalentes a siete (7) días de salario más un (1) día adicional por cada año de servicio a partir de la vigencia de la Ley.
Por otra parte, el artículo 225 eiusdem establece que cuando la relación de trabajo termine antes de cumplirse el año de servicio, sea en el primer año o en los subsiguientes, el trabajador tendrá derecho al pago equivalente a sus vacaciones y bono vacacional en proporción a los meses completos de servicio durante ese año.
El actor reclama las vacaciones y bono vacacional fraccionados correspondientes a los 3 meses de servicios y 20 días de servicios en cuanto a que corresponde a las vacaciones anualmente 15 días y en proporción a los 3 meses y 20 días laborados le corresponden por vacaciones. 3,75 días multiplicados por le salario normal diario de Bs. 35,33 lo cual arroja la cantidad de Bs. 132,49 y por bono vacacional que anualmente corresponderían 7 dias en proporción al periodo laborado de tres meses y 20 días le corresponde 1,75 días multiplicados por el ultimo salario normal lo cual arroja Bs. 61,83 por bono vacacional fraccionado Y ASI SE ESTABLECE
EN CUANTO LAS UTILIDAES FRACCIONADAS : El actor reclamo las utilidades correspondientes a los 3 meses y 20 días laborados estableciendo que anualmente le corresponderían 15 días y en proporción a los 3 meses y 20 días le corresponden 3,75 días multiplicados por le salario normal diario de Bs. 35,33 lo cual arroja la cantidad de Bs. 132,49. Y ASI SE ESTABLECE
INDEMNIZACIÒN POR DESPIDO PREVISTA EN EL ARTICULO 125 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO: Se demandó la cantidad de diez (10) días y esta Juzgadora verificando su conformidad con el derecho señala lo estatuido en la norma en análisis, que establece que Si el patrono persiste en su propósito de despedir al trabajador, deberá pagarle adicionalmente a lo contemplado en el artículo 108 de la Ley orgánica del Trabajo, además de los salarios que hubiere dejado de percibir durante el procedimiento, una indemnización equivalente a:
…. Diez (10) días de salario si la antigüedad fuere mayor de tres (03) meses y no excediere de seis (06) meses en consecuencia se condena a la empresa a cancelar diez diaz de salario integral devengado el cual es de Bs.37,49 resultando por este concepto la cantidad de TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLIVARES CON NOVENTA CENTIMOS (BS. 374,90). Y ASI SE ESTABLECE
Así mismo en la INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA DE PREAVISO la cual es… es de quince (15) días de salario, cuando la antigüedad fuere mayor de un (01) mes y no exceda de seis (06) meses y por cuanto el tiempo efectivo de servicios del actor, es de tres meses y veinte (20) días, se condena a la demandada a cancelar por este concepto quince días en base al salario integral devengado el cual es de Bs.37,49 diario resultando por este concepto la cantidad de QUINIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES CON TREINTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 562,35) Y ASI SE ESTABLECE.
En cuanto a los cesta tickets. el actor reclama lo scesta tickets a que tenia derecho desde su fecha de ingreso estableciendo como jornadas efectivas 96 dias por e valor de 0,25% de la U.T de bs. 55,00 lo cual arroja cada tickets de 13,75 por 96 reswulatndo la cantidad en efectivo o tickets de UN MIL TRESCIENTOS VEINTE BOLIVARES (BS. 1.320,00) lo cual por no ser contrario a derecho y debido a la incomparecencia de la parte demandada quedo plenamente admitido, en consecuencia se condena a la demandada a cancelar tal cantidad . Y ASI SE ESTABLECE
DISPOSITIVO DEL FALLO
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Prestaciones sociales y demás conceptos laborales intentada por LIVIO YSAAC RODRIGUEZ GUZMAN, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No. 5.084.756 en contra de la empresa B.D.R SEGURIDAD INTEGRAL
SEGUNDO: Se condena a la accionada a cancelar a la actora los conceptos especificados a continuación:
Fecha de ingreso: 09 de Febrero del 2009
Fecha de egreso: 29 de mayo del 2009
Tiempo de servicios: 03 meses y 20 días
Según cuadro ilustrativo que sigue:
CONCEPTOS SALARIO SUBTOTAL
ANTIGÜEDAD ARTICULO 108 D ELA LOT 15 37,49 562,35
VACACIONES FRACCIONADAS 3,75 35,33 132,49
BONO VACACIONAL FRACCIONADO 1,75 35,33 61,83
UTILIDADES FRACCIONADAS 3,75 35,33 132,49
INDEMNIZACION DE DESPIDO 10,00 37,49 374,90
INDEMNIZAC SUSTITUTIVA DE PREAVISO 15 37,49 562,35
CESTA TICKETS NO CANCELADOS 96 13,75 1.320,00
3.146,40
TERCERO: De conformidad con el artículo 59 de la ley orgánica Procesal del Trabajo se condena en costas a la parte accionada por haber vencimiento total.
CUARTO: SE ORDENA a la demandada cancelar la suma de Bs. 3.146,40, mas lo que arroje la experticia complementaria del fallo, por los intereses de prestaciones sociales, intereses de mora e indexación monetaria, dichos conceptos serán calculados por un único experto, mediante una Experticia Complementaria del presente fallo, cuyos honorarios serán a cargo de la demandada. El experto deberá calcular en primer lugar los intereses de la prestación de antigüedad, generados durante la relación laboral, los cuales se generan después del tercer mes de servicio mes a mes, considerando las tasas de interés fijadas por el Banco Central de Venezuela. De conformidad con lo establecido en el literal c) del articulo 108 de la L.O.T., en segundo lugar los intereses moratorios causados por la falta de pago de la prestación de antigüedad consagrada en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, y de los demás conceptos laborales al ser concebida constitucionalmente según el articulo 92, como una deuda de valor, el cómputo de los mismos debe hacerse desde la fecha de finalización de la relación de trabajo debiendo tomarse como base de calculo la tasa que fijare el Banco Central de Venezuela.,de conformidad con lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, hasta la fecha efectiva del pago , en tercer
lugar deberá calcular A) la indexación con respecto a la cantidad que por prestación de antigüedad y de los intereses generados por dicha prestación desde la fecha de finalización de la relación de trabajo hasta la fecha de la sentencia definitiva y B) la indexación de los otros conceptos derivados de la relación laboral, desde la fecha de notificación de la demandada hasta que la fecha sentencia quede definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o de fuerza mayor, tales como la implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por vacaciones judiciales, el perito a los fines del cálculo de la indexación ajustará su dictamen al índice nacional de precios al consumidor por el lapso indicado , en conformidad con la Resolución N° 08-04-01 del Banco Central de Venezuela y Providencia Administrativa N° 08 del Ministerio del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo a través del Instituto Nacional de Estadística, publicado en los respectivos boletines emitidos por el Banco Central de Venezuela; en cuarto lugar en caso de que la demandada no diere cumplimiento voluntario de la sentencia el Juez de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo competente, aplicará lo preceptuado en el artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y ASI QUEDA ESTABLECIDO
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Sucre, en Cumaná , a los diecinueve (19) días del mes de Marzo del año dos mil diez (2010) Años 199° de la Independencia y 151° de la Federación. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA CERTIFICADA.
La Jueza ,
Abg. ALBELU NAZARET VILLARROEL
El Secretario,
Abg. Lisbeth Machado.
En la misma fecha se dictó, publicó y registró la anterior sentencia.
El Secretario,
Abg. Lisbeth Machado
|
