REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Penal de Juicio - Cumaná Cumaná, 10 de Junio de 2010 200º y 151º ASUNTO PRINCIPAL : RP01-P-2009-003152 ASUNTO : RP01-P-2009-003152 Visto el escrito de Revisión de Medida Privativa de Libertad, realizado por los ABGS. ULISES BELLO y LISBETH PEROZO, defensores del acusado JESÚS RAFAEL PATIÑO, a quien se le decretó Medida Privativa Judicial de Libertad, a solicitud de la Fiscalía 1° del Ministerio Público. Este Juzgador antes de decidir, pasa a realizar las siguientes consideraciones: El principio imperante, como regla, es el juzgamiento en libertad, previa revisión de las actas del expediente, se aprecia que en la presente causa, aun se mantienen los motivos que sustentaron la privación judicial preventiva de libertad del acusado decretada, a quien el Ministerio Público le atribuye la comisión de un hecho punible que merece pena privativa de libertad cuya acción no se haya prescrita, los fundados elementos de convicción y la presunción del peligro de fuga en virtud de la pena que podría llegarse a imponer de resultar responsable del delito; es así, que hasta la misma Constitución de la República, prevé que pueden darse supuestos de excepción determinado por la ley y apreciados por el Juzgador, en la que surgen la aplicación de excepciones a tal principio, como en el caso de autos que se debe mantener la privación de libertad. Además, observa quien suscribe, que ya pesa en contra del imputado una acusación que será debatida próximamente en un juicio oral y público, además la privación judicial de libertad se puede mantener hasta por dos (02) años, con posibilidad de prórroga, sin que sobrepase el término mínimo de la pena probable a imponerse, lo que no corresponde en la presente causa, ya que el acusado lleva poco menos de un año privado de libertad; además de que en el presente caso se trata de un delito de mayor entidad, tal como lo dispone el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y es evidente que la medida que pesa sobre el imputado es proporcional al hecho objeto de la presente causa, por lo que lo ajustado a derecho es declarar improcedente la Medida Cautelar. Y ASÍ DEBE DECIDIRSE.- Por todo lo anteriormente señalado es por lo que este Tribunal Segundo de Juicio del Primer Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, sede Cumaná, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA una vez Revisada la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad realizada por los ABGS. ULISES BELLO y LISBETH PEROZO, defensores del acusado JESÚS RAFAEL PATIÑO, IMPROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA, solicitada por los Defensores de la presente causa a favor de su defendido. Todo de conformidad con lo previsto en los artículos 244 y 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a los solicitantes.- Cúmplase.- EL JUEZ SEGUNDO DE JUICIO, Douglas J. Rumbos R. LA SECRETARIA